Perjantaiaamuna 27.01.2023 tapahtui kummia Vaasan Ristinummella. Noin 8 aikaan aamulla, taivaalla näkyi vilkkuva kohde, joka oli paikallaan ja välillä pyrähti nopeasti ylös, taas jääden paikalleen.
Suomen Galaktisen Liiton jäsen Jussi Korhonen hämmästeli ilmiötä ja sai kuvattua sen kännykkäkamerallaan.
Lisää tapauksesta ja Jussin kuvaamat videot artikkelissa.
https://www.suomengalaktinenliitto.net/post/suomalainen-kuvasi-ufon-vaasassa-valot-kuin-kitt-autossa
Suomalainen kuvasi UFOn Vaasassa - "Valot kuin Kitt-autossa"
Anonyymi-ap
53
1088
Vastaukset
- Anonyymi
Välillä näkyy kyllä tähtiä, jotka eivät voi olla valovuosien matkan päässä, vaan näyttäisivät olevan hyvinkin lähellä maapalloa. Muutaman kerran täysikuu ollut verrokkina vieressä pilvettömäällä taivaalla ja tähti näyttänyt olevan lähempänä.
- Anonyymi
Korkealla liikkuvia tähtiä näkyy lähes aina paljain silminkin kun vähän aikaa pilvettömälle taivaalle illalla tai yöllä katselee. En ole nähnyt mutkittelevia ja suuntaa vaihtavia valoja, mutta näkemäni objektit ovat liikkuneet satelliitteja nopeammin.
Tuo ei ole lentokone, tähti, planeetta eikä satelliitti. Jäljelle jää drone tai UFO ja UFO se on niinkauan kuin se droneksi tunnistetaan mahdollisesti.
Aggressiivinen liike sopii molempiin, droneen ja UFOon. En tiedä asennetaanko droneihin kirkkaita valoja jostakin syystä, mutta sellaiset on kuitenkin helppo asentaa. Led- valot eivät paina mitään.
Kerroin joskus kun tein lasten kanssa "tulipalloja" asentamalla heliumpalloihin parimetrisen ohuen kuparilangan, jonka päähän punoimme paloöljyyn kastellun jouhipallon ja sitten tulta perään ja taivaalle.
Aluksi kun paloöljy painaa vielä paljon, niin pallo nousee hitaasti ja liekki savuaa. Myöhemmin se nousee jonnekin kilometriin saakka helposti.
Jos jouhipallo on "tiukkaa tavaraa" ja palloissa on potkua, se on aika vaikuttava näky kun liekki lepattaa öisellä taivaalla jopa yli vartin. Korkealla tuulee ja kaksimetrinen lanka antaa tulipallon pyöriä kuuden metrin kehää tuulen sitä riepotellessa.
Meinattiinpa kerran polttaa naapurin puutalo, kun lasti oli aluksi liian raskas ja pallo nousi vain kolmeen metriin aluksi ja oli hetken naapurin seinän vieressä. 8)- Anonyymi
Objekti on tuossa viimeisessä videossa huomattavan korkealla ja ehkä lähes yläpilvien tasolla, jotka ovat yleensä noin kuuden kilometrin korkeudessa. Droneja ei saa lennättää yli 150 metrin korkeudessa johtuen lentoturvallisuussyistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Objekti on tuossa viimeisessä videossa huomattavan korkealla ja ehkä lähes yläpilvien tasolla, jotka ovat yleensä noin kuuden kilometrin korkeudessa. Droneja ei saa lennättää yli 150 metrin korkeudessa johtuen lentoturvallisuussyistä.
Tai keskipilviähän nuo ovat ja korkeus 2-5 kilometria. Drone silti epätodennäköinen.
Anonyymi kirjoitti:
Tai keskipilviähän nuo ovat ja korkeus 2-5 kilometria. Drone silti epätodennäköinen.
Juu, pidän dronea vähemmän todennäköisenä, koska en keksi sivusuuntaan suunnatuille valoille mitään käyttöä.
Jos esim kuvattaisiin maata valon avulla, niin valot kannattaisi kaiken järjen mukaan suunnata alaspäin ja valo kameran läheisyydessä todennäköisesti vain pilaisi night-visionin.
Jos objekti on huomattavan kaukana, niin se nousee todella nopeasti ja kiihdytystä ei ole havaittavissa vaan se lähtee heti samaan vauhtiin kuin kala rannasta.
Pieni hyödytön tieto tähän kohtaan. -Hauki lähtee sellaisella voimalla rannasta, että jos sen kiihtyvyys jatkuisi reilun sekunnin samalla G-voimalla lineaarisesti, se ylittäisi äänen nopeuden.
Kalibrointimiehelle kerrottakoon että hauki ei jatka kiihdyttämistä yli sekuntia samalla voimalla. Muut sen varmaan jo päättelivätkin. 8)- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Juu, pidän dronea vähemmän todennäköisenä, koska en keksi sivusuuntaan suunnatuille valoille mitään käyttöä.
Jos esim kuvattaisiin maata valon avulla, niin valot kannattaisi kaiken järjen mukaan suunnata alaspäin ja valo kameran läheisyydessä todennäköisesti vain pilaisi night-visionin.
Jos objekti on huomattavan kaukana, niin se nousee todella nopeasti ja kiihdytystä ei ole havaittavissa vaan se lähtee heti samaan vauhtiin kuin kala rannasta.
Pieni hyödytön tieto tähän kohtaan. -Hauki lähtee sellaisella voimalla rannasta, että jos sen kiihtyvyys jatkuisi reilun sekunnin samalla G-voimalla lineaarisesti, se ylittäisi äänen nopeuden.
Kalibrointimiehelle kerrottakoon että hauki ei jatka kiihdyttämistä yli sekuntia samalla voimalla. Muut sen varmaan jo päättelivätkin. 8)Onko sinulta koskaan tullut mitään hyödyllistä tietoa epäonnistuneen lestapapin saarnaluvan jälkeen? Soliferin vaununpyörän kumin paikkaustestikin meni hyvin ontuen mutta niukinnaukin läpi kuitenkin. Se olikin suuri saavutus sinulle joten onnittelut siitä!
Töitä riittääkin sillä alalla aina suvijuhlilla hikihatussa pulskalle karjulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai keskipilviähän nuo ovat ja korkeus 2-5 kilometria. Drone silti epätodennäköinen.
Ei kukaan lennätä droneaan noin korkealle ja jätä sitä paikalleen taivaalle. Kiinnittää poliisinkin huomion ja seurauksena voi olla sakot lentoliikenteen vaarantamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan lennätä droneaan noin korkealle ja jätä sitä paikalleen taivaalle. Kiinnittää poliisinkin huomion ja seurauksena voi olla sakot lentoliikenteen vaarantamisesta.
1.5.2019 oli helsinki-vantaan lentoasemalla se dronehavainnoksi mediassa väitetty tapaus. Yksi droneista oli ollut noin kolmen kilometrin korkeudessa. Ufotutkijat- ohjelmassa silminnäkijä kuitenkin kertoo, että kyse ei olisi ollut droneista.
- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Juu, pidän dronea vähemmän todennäköisenä, koska en keksi sivusuuntaan suunnatuille valoille mitään käyttöä.
Jos esim kuvattaisiin maata valon avulla, niin valot kannattaisi kaiken järjen mukaan suunnata alaspäin ja valo kameran läheisyydessä todennäköisesti vain pilaisi night-visionin.
Jos objekti on huomattavan kaukana, niin se nousee todella nopeasti ja kiihdytystä ei ole havaittavissa vaan se lähtee heti samaan vauhtiin kuin kala rannasta.
Pieni hyödytön tieto tähän kohtaan. -Hauki lähtee sellaisella voimalla rannasta, että jos sen kiihtyvyys jatkuisi reilun sekunnin samalla G-voimalla lineaarisesti, se ylittäisi äänen nopeuden.
Kalibrointimiehelle kerrottakoon että hauki ei jatka kiihdyttämistä yli sekuntia samalla voimalla. Muut sen varmaan jo päättelivätkin. 8)ei jatka sulkapallokaan mutta droni tuo on.
- Anonyymi
Voi tätä ilon ja onnen päivää! Viimeinkin aito havainto: the Todiste. Tämä on parempi kuin legendaarinen haivanto Espoosta. Siinä oli kaksi pallufoa sikariufon tyvessä. Se myös sädetti hankea.
Uffologi - Anonyymi
Tyypillinen Venus iltataivaalla joulukuussa kuten vapisevasta sekavasta videosta voi havaita. Kuka hyvänsä voi ilmoittaa kuvausajan kohdaksi vaikka Runebergin päivän ensi viikolle.
- Anonyymi
Vaikka en ole astronomi, niin mikään planeetta ei nouse horisontissa 15-20 astetta ylöspäin sekunneissa ja jää niille sijoilleen, mutta en kiellä etteikö sinulla voisi olla eri Venus kuin muilla.
- Anonyymi
Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on? Harva se päivä näin talvisaikaan (pimeä) kun näkee jotain valoja tuolla taivaalla niin että ei voi mennä sanomaan onko kyseessä lentokone, drone, lasersäde, tähti vai mikä lie!
UFOjahan noi tosiaan kaikki ovat siihen asti kunnes ne tunnistetaan!- Anonyymi
Kohde ei ollut mikään noista, sen pystyy päättelemään korkeudesta sekä käyttäytymisestä.
- Anonyymi
Voi hyvää päivää, mitä järkeilyä. Itse keksit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvää päivää, mitä järkeilyä. Itse keksit?
Tuota kutsutaan savolaiseksi maalaisjärjeksi. Kunnon savolainen eppäilee ettei mitään ole olemassa, mitä hän itse ei ole nähnyt. Esimerkiksi jos kuopiolaismies ei ole käynyt Ruotsissa, niin Ruotsia ei silloin ole vaan se on pelkkää puhetta ja myytti. Saattaa olla pelkkää kusetustakin ja Kuopio on maailman napa jota ympäri aurinko kiertää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvää päivää, mitä järkeilyä. Itse keksit?
Jos sinulla on antaa parempaa tietoa, että mikä kohde on kyseessä niin anna toki.
Tähti [X]
- Tähdet eivät liiku
Laser [X]
Laser ei ole tuon mallinen, eikä käyttäydy noin
Lentokone [X]
Lentokone ei pysty olemaan paikallaan noin kauaa.
Drone [-]
Ehkä voisi olla, mutta aika korkeella droneksi, varsinkin kun maksimi sallittu lentokorkeus on 150m.
Haluaisin kuulla sun järkeilyt, että mikä on kyseessä ja miksi. 1: Se ei voi olla noita kaikkia mainittuja samaan aikaan ja 2: Niistä pystyy yksitellen tiputtamaan jokaisen pois, videota katsomalla ja tulkitsemisella - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota kutsutaan savolaiseksi maalaisjärjeksi. Kunnon savolainen eppäilee ettei mitään ole olemassa, mitä hän itse ei ole nähnyt. Esimerkiksi jos kuopiolaismies ei ole käynyt Ruotsissa, niin Ruotsia ei silloin ole vaan se on pelkkää puhetta ja myytti. Saattaa olla pelkkää kusetustakin ja Kuopio on maailman napa jota ympäri aurinko kiertää.
Savoilaiset ovat sitten hauskoja. Ehkä joskus muutkin ymmärtävät sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Savoilaiset ovat sitten hauskoja. Ehkä joskus muutkin ymmärtävät sen.
Huumoriahan toki vain laskin. Savolaiset on Suomen ensimmäisiä akateemisia, sillä he tykkäävät väitellä kaikesta. Ehkä he siksi on niin sukkelia suustaan kun on treenattu :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulla on antaa parempaa tietoa, että mikä kohde on kyseessä niin anna toki.
Tähti [X]
- Tähdet eivät liiku
Laser [X]
Laser ei ole tuon mallinen, eikä käyttäydy noin
Lentokone [X]
Lentokone ei pysty olemaan paikallaan noin kauaa.
Drone [-]
Ehkä voisi olla, mutta aika korkeella droneksi, varsinkin kun maksimi sallittu lentokorkeus on 150m.
Haluaisin kuulla sun järkeilyt, että mikä on kyseessä ja miksi. 1: Se ei voi olla noita kaikkia mainittuja samaan aikaan ja 2: Niistä pystyy yksitellen tiputtamaan jokaisen pois, videota katsomalla ja tulkitsemisellaLentokorkeuden maksimin voi laittaa pois päältä. Tosin silloin voi saada ilmailurikkomus-sakot, jotka voi olla useampi satanen. Jos joku huomaa siis.
- Anonyymi
On jo todettu ja tunnustettu koukun öljylampuksi.
- Anonyymi
Vanhalla tietokoneellani on jossakin selvä kuva "sikariufosta" jossa on koko matkalla "ikkunoita" tai mustia täpliä metallinpunertavassa rungossa johon ilmeisesti auringonlasku osui. Objekti oli Tiirismaan radiomaston takana Hollolassa ja lensi kohti etelää. Oli vaikea arvioida miten kaukana se oli maston takana, mutta masto on 300 metriä kukkulan pinnasta niin objekti oli noin samanmittainen eli todellisuudessa pidempi kuin masto. Sain siitä jotakin viisi kuvaa, joista yksi oli erityisen selkeä.
Laitoin sen kuvan tänne joskus 2010 vuonna ja sain selityksiä että olen kuvannut lentokonetta pitkällä valotuksella. Se olisi ihan hyvä selityse ellei se olisi paljalle silmälle näyttänyt samalle kuin kuvassa. - Anonyymi
Tosi kaukaa kuvattu droni voidaan aina helposti tulkita lentäväksi lautaseksi tai vähintään ufoksi. Onko kellään mitään uutta?
- Anonyymi
Ihmiset jakavat aika nihkeästi niitä todella vakuuttavia ufovideoita ja valokuviaan. Tiedän, että niitä kyllä on monilla suomalaisillakin. Epäselvistä kohteista jaetaan kyllä paljon kuvia, mutta kun sitten havaitaankin varmuudella ihan oikea avaruusalus, niin ei uskalletakaan enää jakaan. Helsingin kantakaupungin taivaallinen ilmiö on hyvä esimerkki. Ainoastaan yksi kuva ollut jaossa ja sekin pyritty selittämään väärennökseksi. Havainnosta on nyt jo aikaa, mutta siihenkin aikaankin monilla jo kamerakännykkä oli.
- Anonyymi
Näinhän se on minunkin mielestäni. Kyllä siellä taivaalla täyyy näkyä jotain sellaista mihin ei heti selitystä löydy. Näillä linkin videoilla voi joku hyvinkin olla kuvaamassa aamuruskoa.
Sellainen esim. 800 lm valaisin ei paljoa paina, kuvattaessa "valotäplä" yleensä leviää ja"ufo" on valmis.
Ylin sallittu lentokorkeus taitaa näillä leluilla olla 120 m elkä 150 m mitä ketjussa toitotetaan.
Koska tiedän että täällä vierasta älyä on niin kiinnostukseni ihmisten ottamiin videoihin ja kuviin on säilynyt, Esim. nytkin tuonne SUTiin oli lähetetty video missä näkyy äkkiseltään ainoastaan pientä välkettä. Mutta jos tarkastelee videota tarkemmin niin huomaa kuinka lujaa siellä todellisuudessa mennään. Ainakin 2 "palleroa" n. 0,2 sekunnissa menevät kuvan laidasta laitaan peräjälkeen.
Tällaiset seikat ovat niitä mitkä pitäisi huomata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on minunkin mielestäni. Kyllä siellä taivaalla täyyy näkyä jotain sellaista mihin ei heti selitystä löydy. Näillä linkin videoilla voi joku hyvinkin olla kuvaamassa aamuruskoa.
Sellainen esim. 800 lm valaisin ei paljoa paina, kuvattaessa "valotäplä" yleensä leviää ja"ufo" on valmis.
Ylin sallittu lentokorkeus taitaa näillä leluilla olla 120 m elkä 150 m mitä ketjussa toitotetaan.
Koska tiedän että täällä vierasta älyä on niin kiinnostukseni ihmisten ottamiin videoihin ja kuviin on säilynyt, Esim. nytkin tuonne SUTiin oli lähetetty video missä näkyy äkkiseltään ainoastaan pientä välkettä. Mutta jos tarkastelee videota tarkemmin niin huomaa kuinka lujaa siellä todellisuudessa mennään. Ainakin 2 "palleroa" n. 0,2 sekunnissa menevät kuvan laidasta laitaan peräjälkeen.
Tällaiset seikat ovat niitä mitkä pitäisi huomata.150 metrin ylin lentokorkeus tavallisille droneille tullut voimaan muistaakseni tämän vuoden alusta, mutta onhan tuo videon objekti ehkä parinkin kilometrin korkeudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset jakavat aika nihkeästi niitä todella vakuuttavia ufovideoita ja valokuviaan. Tiedän, että niitä kyllä on monilla suomalaisillakin. Epäselvistä kohteista jaetaan kyllä paljon kuvia, mutta kun sitten havaitaankin varmuudella ihan oikea avaruusalus, niin ei uskalletakaan enää jakaan. Helsingin kantakaupungin taivaallinen ilmiö on hyvä esimerkki. Ainoastaan yksi kuva ollut jaossa ja sekin pyritty selittämään väärennökseksi. Havainnosta on nyt jo aikaa, mutta siihenkin aikaankin monilla jo kamerakännykkä oli.
Tuli mieleen yksi toinenkin ufotapaus noin kymmenen vuoden takaa Porvoosta. Joku väitti täällä, tai Yahoon foorumilla nähneensä Porvoossa laatikkomaisia ufoja jonomaisessa muodostelmassa. Muita silminnäkijöitä tapaukselle ei ilmaantunut vaikka täälläkin asiasta kyseltiin. Voisiko tarina silti olla totta? Mielestäni kyllä, koska ufohavainnot ovat vielä jollain lailla tabu ja psykologisesti ihmiset reagoivat usein siten, että "kun muutkin vaikeneva), niin minäkin". Ainoastaan ne"hörhöimmät", eli tosiasiassa rehellisimmät, uskaltavat kertoa näkemästään. Saattaapa siis olla tottakin ja erikoisuutena tuossa havainnossa oli vielä se, että havainnon tekijä kuvasi laatikoita eri värisiksi. Se oli ehkä samoihin aikoihin kun sumiaisissa porvoon lähistöllä oli metsässä mystisesti pyöreältä alueelta kaatunut puita. Keskisuomessa oli melko samoihin aikoihin vastaava tapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on minunkin mielestäni. Kyllä siellä taivaalla täyyy näkyä jotain sellaista mihin ei heti selitystä löydy. Näillä linkin videoilla voi joku hyvinkin olla kuvaamassa aamuruskoa.
Sellainen esim. 800 lm valaisin ei paljoa paina, kuvattaessa "valotäplä" yleensä leviää ja"ufo" on valmis.
Ylin sallittu lentokorkeus taitaa näillä leluilla olla 120 m elkä 150 m mitä ketjussa toitotetaan.
Koska tiedän että täällä vierasta älyä on niin kiinnostukseni ihmisten ottamiin videoihin ja kuviin on säilynyt, Esim. nytkin tuonne SUTiin oli lähetetty video missä näkyy äkkiseltään ainoastaan pientä välkettä. Mutta jos tarkastelee videota tarkemmin niin huomaa kuinka lujaa siellä todellisuudessa mennään. Ainakin 2 "palleroa" n. 0,2 sekunnissa menevät kuvan laidasta laitaan peräjälkeen.
Tällaiset seikat ovat niitä mitkä pitäisi huomata."Ainakin 2 "palleroa" n. 0,2 sekunnissa menevät kuvan laidasta laitaan peräjälkeen"
No ne on kyllä perhosia. Käytän 55 tuuman LG OLED telkkaria näyttönä. Näkyy selvästi että ne on perhosia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuli mieleen yksi toinenkin ufotapaus noin kymmenen vuoden takaa Porvoosta. Joku väitti täällä, tai Yahoon foorumilla nähneensä Porvoossa laatikkomaisia ufoja jonomaisessa muodostelmassa. Muita silminnäkijöitä tapaukselle ei ilmaantunut vaikka täälläkin asiasta kyseltiin. Voisiko tarina silti olla totta? Mielestäni kyllä, koska ufohavainnot ovat vielä jollain lailla tabu ja psykologisesti ihmiset reagoivat usein siten, että "kun muutkin vaikeneva), niin minäkin". Ainoastaan ne"hörhöimmät", eli tosiasiassa rehellisimmät, uskaltavat kertoa näkemästään. Saattaapa siis olla tottakin ja erikoisuutena tuossa havainnossa oli vielä se, että havainnon tekijä kuvasi laatikoita eri värisiksi. Se oli ehkä samoihin aikoihin kun sumiaisissa porvoon lähistöllä oli metsässä mystisesti pyöreältä alueelta kaatunut puita. Keskisuomessa oli melko samoihin aikoihin vastaava tapaus.
"sumiaisissa porvoon lähistöllä " Riippuu mitä ajattelee lähistöksi. Kuusta katsoen samassa paikassa näyttäis olevan. Todellisuudessa paikkojen väliä on joku 500 kilsaa.
Erivärisiä laatikoita näin Porvoon edustalla paljonkin meren yllä. Tiedän eräässä saaressa olevan pyöreän alueen missä ei kasva ollenkaan puita. Sitä on käyneet tutkimassa muistaakseni ufoseuran tutkijatkin. Toivottavasti meneillään oleva ufo ohjelma paljastaa paikasta jotain. Siinä on jotain mystillistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainakin 2 "palleroa" n. 0,2 sekunnissa menevät kuvan laidasta laitaan peräjälkeen"
No ne on kyllä perhosia. Käytän 55 tuuman LG OLED telkkaria näyttönä. Näkyy selvästi että ne on perhosia.Mitähän videota sinä nyt kommentoit. Kuule vaikka sulla olisi NASA:n laitteet niin et sinä niillä noita mainitsemiani palleroita perhoseksi tunnista.
Va että oikein näkyy "selvästi" ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän videota sinä nyt kommentoit. Kuule vaikka sulla olisi NASA:n laitteet niin et sinä niillä noita mainitsemiani palleroita perhoseksi tunnista.
Va että oikein näkyy "selvästi" ?Älä nyt suutu. Jos tarkoitat niitä videon alussa vasemmalla puolella vilistäviä valkoisia objekteja niin ne ovat perhosia. Katsoin pysäytyskuvillakin niin erottuu siipien liikkeetkin.
Kaksi perhosta leikittelee yössä rakennuksessa olevan lampun valossa.
Tuosta varsinaisesta objektista en tiedä, se voi olla joko drone tai ufo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt suutu. Jos tarkoitat niitä videon alussa vasemmalla puolella vilistäviä valkoisia objekteja niin ne ovat perhosia. Katsoin pysäytyskuvillakin niin erottuu siipien liikkeetkin.
Kaksi perhosta leikittelee yössä rakennuksessa olevan lampun valossa.
Tuosta varsinaisesta objektista en tiedä, se voi olla joko drone tai ufo.Lue tarkemmin kommenttini: " Esim. nytkin tuonne SUTiin oli lähetetty video missä näkyy äkkiseltään ainoastaan pientä välkettä. Mutta jos tarkastelee videota tarkemmin niin huomaa kuinka lujaa siellä todellisuudessa mennään. Ainakin 2 "palleroa" n. 0,2 sekunnissa menevät kuvan laidasta laitaan peräjälkeen.
Tällaiset seikat ovat niitä mitkä pitäisi huomata."
Huomaatko että kerron SUTiin lähetetystä videosta?
Minua vaivaa se näissä havainnoissa joissa näkyy yksityiskohtia mitkä muuttavat havainnon luonteen, mutta niitä ei huomioida / nähdä.
Miksi havaitsija että ufotutkija antavat ymmärtää, että on vain yksi kohde.
Minä näen useamman...
https://www.fufora.fi/ufodb2/ufodata.php?u=2332&p=1&sid=
- Anonyymi
Ei ole tullut mieleen, että joku saattaa joskus toimia lainvastaisesti ja rikkoa tuota 150m rajaa? Tuolla jo aiemmin mainittu droneja olevan 3km korkeudessa.
- Anonyymi
Droonit eikä perhoset ei lennä 3 km korkeudessa ja ufot ei lennä alle 3 km. Havainnossasi on jotain vikaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Droonit eikä perhoset ei lennä 3 km korkeudessa ja ufot ei lennä alle 3 km. Havainnossasi on jotain vikaa?
Kyllä dronit lentää 3km ja ylikin....
- Anonyymi
Sama kaveri jolla on otettu röntken kuvia hampaista ja uskoo niitä paikkojen ja reikien mustia kohtia ufojen istukkaiksi!
Elämä on... - Anonyymi
Kaukolämmön putkistoja kuvattiin dronella ja lämpökameralla.
- Anonyymi
Aloittajalle. Minusta tuo näyttä dronelta. Itselläni on drone. Siinä on vilkkuvia valoja. Luulen että tuo on noussut kuvaamaan tuota värikästä taivaanrantaa. Se nousikin suoraan ylös ja suunnilleen samaa vauhtia kuin drone nousee.
Siinä on luultavasti erillinen lisävalo.
Mutta uskon kyllä että 60 minuuttia UFO dokumentissa olevat hävittäjälentäjät ja kapteeni puhuvat totta kun sanoivat että jo muutaman vuoden ufot on leijuneet tarkkailemassa heidän harjoituksiaan joka päivä.- Anonyymi
Valot edessä ja takana voi myös laittaa vaihtamaan väriä tai sykkimään eri tavoilla, tai palamaan koko ajan missä vain värissä.
Lisävaloja on monenlaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valot edessä ja takana voi myös laittaa vaihtamaan väriä tai sykkimään eri tavoilla, tai palamaan koko ajan missä vain värissä.
Lisävaloja on monenlaisia.Ainakin esim. DJI mini 2:ssa.
- Anonyymi
Siis useita tuhansia päiviä putkeen eikä silti yhtään todistetta ? Tuo on todella outoa....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis useita tuhansia päiviä putkeen eikä silti yhtään todistetta ? Tuo on todella outoa....
Kerro vinkit meille mites otas ne kiinni todisteeksi?
Satoja, tuhansia havaintoja, tutkassa, anturidataa, uskomattomia nopeuksia, kiihtyvyyksiä ja tietenkin tämä täysin äänettömästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vinkit meille mites otas ne kiinni todisteeksi?
Satoja, tuhansia havaintoja, tutkassa, anturidataa, uskomattomia nopeuksia, kiihtyvyyksiä ja tietenkin tämä täysin äänettömästi.Mutta kuitenkin selkeästi on havaittu ! Leijuvia ufoja..... kasaa ittes....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vinkit meille mites otas ne kiinni todisteeksi?
Satoja, tuhansia havaintoja, tutkassa, anturidataa, uskomattomia nopeuksia, kiihtyvyyksiä ja tietenkin tämä täysin äänettömästi.Vai vinkki, no ottaa vaikka sen kameran käteen , kuvaa leijuvan ufon ja jos tulee huono otos, palaa seuraavana päivänä uudelleen ja kuvaa taas jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai vinkki, no ottaa vaikka sen kameran käteen , kuvaa leijuvan ufon ja jos tulee huono otos, palaa seuraavana päivänä uudelleen ja kuvaa taas jne.
No, te katsoisitte sitä hyvää kuvaa ja jos se olisi erinomainen, ellei täydellinen nappi otos tai video - sanoisitte lopuksi, että hmmm... selvästi feikki (fake), hyvin feikattua.
Kierrätte loputonta kehää... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, te katsoisitte sitä hyvää kuvaa ja jos se olisi erinomainen, ellei täydellinen nappi otos tai video - sanoisitte lopuksi, että hmmm... selvästi feikki (fake), hyvin feikattua.
Kierrätte loputonta kehää... :)Jos itse ottaisin kuvan leijuvasta ufosta niin en kyllä jälkeen päin toteaisi sen olevan feikki. On sulla nuo selitykset....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos itse ottaisin kuvan leijuvasta ufosta niin en kyllä jälkeen päin toteaisi sen olevan feikki. On sulla nuo selitykset....
:D Et hyvänä kuvaajana, luotettavana silminnäkijänä tietenkään huijaa...
Et sano feikiksi, mutta muut kyllä saattavat epäillä tulevansa huijatuksi ja tekevät niin (toteaisi kuvasi olevan feikki).
- Anonyymi
joo jos ufot leijuu taivaalla ja vuosikausia tarkkailee niin kuin tuossa sanottiin, ei luulis olevat vaikea saada todistetta
- Anonyymi
Senkö takia niitä kuvia leijuvista ufoista ei tulekkaan koska skepot sanovat niiden olevan kuitenkin feikkiä? On tolla herkkäuskoisella puheet.
- Anonyymi
Aloituspostauksen kaltaisia ihan vastaavia tuntemattomaksi jääviä, eli ufokuvia ja -videopätkiä pukkaa jokaikinen päivä jostain päin maailmaa.
Suurin osa juuri näillä siviilivehkeillä eli sillä "huippu"puhelimella kuvattu, missä kuitenkin optiikka säälittävää tasoa (ei sovellu tarkoitukseen).
ps. Jos teillä innostusta ja varaa, niin infrapunavehkeet ja hyvä optiikka.
Alkaa kivasti kohteita näkymään, sanoo viimesin sisäpiiritieto eli tämän alan puskaradio... ;)
Otamme huomioon, että useimmat ns. "aidot älykkäät ufot" eivät liiku-, ole lainkaan silminnäkemisen, näkyvän valon spektrillä.
"Kun tavallinen valokuvauskamera havaitsee tavallisesti aaltopituudeltaan 400–700 nanometrin valoa, pystyy infrapunakamera näkemään jopa 14000 nanometrin taajuutta." - Anonyymi
Huoh.... pystyy ottamaan kuvia, ei pysty , ufot leijuu, menee niin kovaa ettei näe, on paljon kuvia, ei ole kuvia, kännykällä tulee suttukuvia vain kun kuvataan ufoa, ei muuten, jne. jne. KOITTAKAA NYT PÄÄTTÄÄ!!!
- Anonyymi
Osa väittää juutajaata vastakkaista...
Jos kerran "Ufoja on nykyään enemmän kuin koskaan, samoin kameroita." Johtaisi että meillä on entistä enemmän kuvia. :
Mutta suhteessa kuvien laadullisuus ei ole lainkaan erinomainen tai vuosien saatossa tilanne yhtään parempi. Sillä kun havainto yllättää, otetaan se taskusta mikä on useimmin saatavilla. Kaukokohteet kännykällä ei ne ole välttämättä ns. suttukuvia vaan enemminkin terävää maisemallista laajakuvaa, mutta kohteen tunnistettavuus, se mikä kiinnostaa, sitten jo onkin epäselvää pikseliä. Terminä alalla ns. "kännykkäufo."
Selityksille kuin höpöpuheille jää sijaa. Tulee vain Skeptis.ry:lle materiaalia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2592884Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1052398Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä121980- 731483
Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki851434Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.181330TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161148Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901120Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos431014- 71983