Joku nainen oli erehtynyt kysymään Petri Paavolalta, mikä oli se vieras tuli, jonka takia Aaronin kaksi poikaa kuolivat. Kuten tavallista Paavola antaa väärän selityksen.
Paavolan mukaan Aaronin pojat kuolivat, koska he eivät pitäneet lakkia päässään polttaessaan suitsuketta. Papilla on velvollisuus käyttää virkapuhua ja -päähinettä toimittaessaan suitsutuksen, mutta vieraalla tulella Raamattu ei tarkoita päätä ilman lakkia, kuten Petri Paavola väärin opettaa.
Saulus Media: Jumalan tulen siunaus väärän tulen kirous osa 3
https://youtu.be/-4ay9Kd_syw?t=263
Aaronin poikien polttama vieras tuli tarkoitaa sellaista suitsuketta, joka ei ollut valmistettu Herran antaman ohjeen mukaisesti. Aaronin pojat siis polttivat korkeasti pyhällä suitsutusalttarilla jotain muutta ainetta kuin lain säädöksten mukaan valmistettua suitsuketta.
3 Moos 10:1 Ja Aaronin pojat Naadab ja Abihu ottivat kumpikin hiilipannunsa ja virittivät niihin tulen ja panivat suitsuketta sen päälle ja toivat vierasta tulta Herran eteen, vastoin hänen käskyänsä.
2 Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä.
2 Moos 30:9 Älkää uhratko sen päällä vierasta suitsutusta älkääkä polttouhria tai ruokauhria; älkää myöskään vuodattako juomauhria sen päällä.
10 Ja Aaron toimittakoon kerran vuodessa sen sarvien sovituksen; sovitukseksi uhratun syntiuhrin verellä hän toimittakoon kerran vuodessa sen sovituksen, sukupolvesta sukupolveen. Se on korkeasti-pyhä Herralle."
........
34 Ja Herra sanoi Moosekselle vielä: "Ota itsellesi hyvänhajuisia aineita, hajupihkaa, simpukankuorta, tuoksukumia, näitä hyvänhajuisia aineita, ja puhdasta suitsuketta, yhtä paljon kutakin lajia,
35 ja tee niistä suitsutus, höystesekoitus, jollaista voiteensekoittaja valmistaa, suolansekainen, puhdas ja pyhä.
36 Ja hienonna osa siitä jauhoksi ja pane sitä lain arkin eteen ilmestysmajaan, jossa minä ilmestyn sinulle. Korkeasti-pyhänä se pitäkää.
37 Älkää valmistako itsellenne mitään muuta suitsutusta tämän sekoituksen mukaan. Pidä tämä Herralle pyhitettynä.
38 Jokainen, joka sellaista tekee nauttiaksensa sen tuoksusta, hävitettäköön kansastansa."
Paavolan mukaan Aaronin pojat kuolivat, koska he eivät pitäneet lakkia päässään polttaessaan suitsuketta. Papilla on velvollisuus käyttää virkapuhua ja -päähinettä toimittaessaan suitsutuksen, mutta vieraalla tulella Raamattu ei tarkoita päätä ilman lakkia, kuten Petri Paavola väärin opettaa.
Saulus Media: Jumalan tulen siunaus väärän tulen kirous osa 3
https://youtu.be/-4ay9Kd_syw?t=263
Aaronin poikien polttama vieras tuli tarkoitaa sellaista suitsuketta, joka ei ollut valmistettu Herran antaman ohjeen mukaisesti. Aaronin pojat siis polttivat korkeasti pyhällä suitsutusalttarilla jotain muutta ainetta kuin lain säädöksten mukaan valmistettua suitsuketta.
3 Moos 10:1 Ja Aaronin pojat Naadab ja Abihu ottivat kumpikin hiilipannunsa ja virittivät niihin tulen ja panivat suitsuketta sen päälle ja toivat vierasta tulta Herran eteen, vastoin hänen käskyänsä.
2 Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä.
2 Moos 30:9 Älkää uhratko sen päällä vierasta suitsutusta älkääkä polttouhria tai ruokauhria; älkää myöskään vuodattako juomauhria sen päällä.
10 Ja Aaron toimittakoon kerran vuodessa sen sarvien sovituksen; sovitukseksi uhratun syntiuhrin verellä hän toimittakoon kerran vuodessa sen sovituksen, sukupolvesta sukupolveen. Se on korkeasti-pyhä Herralle."
........
34 Ja Herra sanoi Moosekselle vielä: "Ota itsellesi hyvänhajuisia aineita, hajupihkaa, simpukankuorta, tuoksukumia, näitä hyvänhajuisia aineita, ja puhdasta suitsuketta, yhtä paljon kutakin lajia,
35 ja tee niistä suitsutus, höystesekoitus, jollaista voiteensekoittaja valmistaa, suolansekainen, puhdas ja pyhä.
36 Ja hienonna osa siitä jauhoksi ja pane sitä lain arkin eteen ilmestysmajaan, jossa minä ilmestyn sinulle. Korkeasti-pyhänä se pitäkää.
37 Älkää valmistako itsellenne mitään muuta suitsutusta tämän sekoituksen mukaan. Pidä tämä Herralle pyhitettynä.
38 Jokainen, joka sellaista tekee nauttiaksensa sen tuoksusta, hävitettäköön kansastansa."
Vastaukset 84
Vanhimmat
Petri Paavola opettaa muutenkin väärin aloituksessa mainitulla videolla. Paavolan mukaan uudessa liitossa kaikki sisaret ja veljet ovat kuninkaallisia pappeja, mikä ei pidä paikkansa.
https://youtu.be/-4ay9Kd_syw?t=495
UT kieltää naispappeuden eikä muutenkaan opeta yleistä pappeutta. UT:n mukaan Israelin miehet ovat Jumalan pappisvaltakunta ja kuninkaallinen papisto. Naiset eivät koskaan kuulu papistoon.
2 Moos 19:6 mutta teistä tulee minun pappisvaltakuntani ja pyhä kansani.' Tämä sinun tulee sanoa israelilaisille."
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
Petri Paavola siis kumoaa Jumalan käskyn nainen vaietkoon seurakunnassa. Raamatun mukaan Paavola menettää tästä syynnistä pelastuksensa, sillä Jumala ei tunnusta omakseen niitä, jotka eivät tunnusta tätä Jumalan käskyä.
"Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että se, mitä teille kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, häntä itseään ei tunnusteta." (1 Kor 14:37-38, Raamattu Kansalle)
Lain purkamisesta menettää muutenkin pelastuksensa, mitä Petri Paavola tekee koko ajan. Paavalihan viitasi lakiin, kun hän kielsi naisia puhumasta seurakunnan kokouksessa.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Paavola otti kantaa taannoin siihen, kun hänelle oli joku sanonut, että hän on menettänyt pelastuksensa. Paavola sanoi, ettei tällaisesta tarvitse välittää, koska hänen seurakuntansa on totuudessa. Ja hahahahah.
Paavolan lahko on syvällä totuuden vastaisissa salaliittoteorioissa ja harhaopeissa, joten Paavola on todella kaukana totuudesta. Rikkinäiset naiset uskovat Paavolan valheita.
Paavolaa on pitkään ojennettu naispappeuden hyväksymisestä, mutta hän jatkaa opettamista naisten korvasyyhyyn. Paavola ei näytä tekevän paranusta.
Missä seurakunnassa??? Missä pakanaseurakunnassa ikäänkuin toimit, että esittäsit fariseusta siellä "akka hiljaa, Jumalankuva hiljaa, minä puhun.
No, sinullakin on paavolalaisittan vastoin raamatunopetusta puheet. Olet samanlainen mussuttaja, joka puhuu tuuleen.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.
Kummalta puolen Jumalaa sinä olet ja kummalla puolen akkasi on, jota käskylät.
Pitäisikö sinua Jumala komentaa, kuin Abrahamia, käski kuunella akkaasa.
Ja toisaalta, miehet ovat pilanneet kokonaan tämän uudenliiton kirkon.
Kaikki olette pois poikenneet. siinä on hyvä komentaa akkaasa, kun on itse suossa.
En viitsi kuunnella kaltaistasi puhetta. VAro vain että ei kellisi jää jalanalle, kun hyppäät kelteisilläsi sinne alttarille, ja häpysi tulee näkyviin.
Tulipas sinulle kova raivari. Lähdit herjaamisen tielle, koska et pysty enää asialliseen keskusteluun.
Mies ja nainen ovat kuva Jumalasta, mutta se ei tarkoita, että sillä perusteella voi kumota Jumalan käskyn nainen vaietkoon seurakunnassa. Sen käskyn noudattamista vaati Paavali, joten tätä Jumalan antamaa käskyä tulee noudattaa seurakunnassa.
Pidät koraani-ukko muslimikomentoa eukollesi. Pakotatko eukkosi pitämään myös muslimirättiä päässään?
Sinä tai joku kirjoitti tuossa alla että Jeesuskin vanhan lain pitämisellä "olisi puolustanut" naisten vaientamista?!
Jeesus käski pitää laista kiinni, joka kieltää kolminaisuusopin!!! "Älä pidä muita jumalia rinnallani"
Olen mies joka ei hyväksy naisten alistamista. Petri Paavola puhuu asiaa tässä asiassa ja varmaan muissakin asioissa kun kerran tässäkin. "Islamistimieliset kristittty-ukot" eivät tietenkään Paavolasta pidä.
Jos Jumala on käskenyt naisia olemaan seurakunnassa vaiti, niin se ei ole millään tavalla naisten alistamista. Naisilla vain ei ole lupa opettaa seurakuntaa, koska Jumala on antanut sen vallan vain miehille. Jos naiset haluavat enemmän valtaa, he rikkovat Jumalaa vastaan.
Ilman Kristuksen armoa teistä ei kukaan pelastu, näiden juttujenne perusteella.
Voi sinua fariseusta, sinä kyykäärmeen sikiö! Jos et ymmärrä tuota pappeusasiaa, niin tyhmäkin käy viisaasta, kun vaikenee. Missä kohtaa "kaikkien pappeus" tarkoittaisi sitä, että silti opettamisen viran täytyisi koskea myös naisia? Ei se "kaikkien pappeus" ota ollenkaan kantaa siihen, onko naisilla lupa opettaa vai ei!
Katsos kun hellaripalstalla liikkuu oppimattomia ja rahvaanomaisia vanhoja miehiä, sellaisia 70-80-vuotiaita. Entisiä maajusseja ja työmiehiä, jotka yhäkin viljelevät karkeaa ja röyhkeää kielenkäyttöä, johon olivat tottuneet aikana ennen uskoon tuloaan 35 vuotta sitten. Eivät ole vaarit koskaan tehneet parannusta kielen synneistään.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17725297O
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Petri Paavolan opetuksesta löytyy koko ajan virheitä. Hän väittää jopa sellaista, ettei Mooseksen sydämessä ollut Pyhä Henki.
Paavolan julkaisu: Milloin tapahtui Uuden Liiton aikakauden uudestisyntyminen?
Paavola kirjoittaa: "ei sydämessä, eikä Mooseksen sisällä asumassa".
En tiedä, mihin tuo Paavola oikein pyrkii, mutta hän opettaa koko ajan väärin. Raamattu ilmoittaa selvästi, että Mooseksen sydämessä oli Pyhä Henki.
Jes 66:11 Silloin hänen kansansa muisti muinaisia päiviä, muisti Moosesta: Missä on hän, joka toi heidät ylös merestä, heidät ynnä hänen laumansa paimenen? Missä on hän, joka pani tämän sydämeen Pyhän Henkensä;
Daavid myös pyysi, että hän saa pitää Pyhän Hengen. Kyllä vanhan liiton aikana kaikilla Herran omilla oli sydämessään Pyhä Henki. Danielilla oli myös Pyhä Henki.
Ps 51:13 Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
Dan 5:11 Sinun valtakunnassasi on mies, jossa asuu pyhien Jumalien Henki. Sinun isäsi aikana hänellä havaittiin olevan ymmärrystä, älyä ja viisautta yhtä paljon kuin jumalilla. Isäsi, kuningas Nebukadnessar, korotti hänet enteidenselittäjien, loitsupappien, kaldealaisten viisaiden ja manaajien päämieheksi; niin teki isäsi, kuningas.
12 Danielissa, jolle kuningas antoi nimen Beltesassar, asuu erityinen Henki, ja hänellä on taito ja viisaus selittää unia ja ratkaista arvoituksia ja ongelmia. Kutsuttakoon nyt hänet tänne. Hän osaa selittää tämän kirjoituksen."
Mooses ei ollut uudesti syntynyt, eikä Daavid ollut uudesti syntynyt eikä luterilainen ole uudesti syntynyt. Eikä yksikään Vanhan liiton aikaan elänyt ollut uudesti syntynyt.
Sinulla on täysin väärä käsitys siitä, mitä tarkoittaa uudestisyntyminen. Uudestisyntyminen ei ole mikään uusi asia. Sitä on ollut jo Vanhan testamentin aikana.
Mooses ja Daavid olivat todellakin uudestisyntyneitä ja heidän sydämessä asui Pyhä Henki.
Sen sijaan helluntailaiset eivät ole uudestisyntyneitä, koska he eivät ole pyhittäneet elämäänsä.
Olet väärässä. Vanhan liiton aikana oli uudestisyntymistä. Kivisydän vaihdettiin elävään lihasydämeen. Jeesuksen opetus uudestisyntymisestä perustuu Hesekielin kirjan opetukseen.
"Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne. Niin te saatte asua maassa, jonka minä annoin teidän isillenne; ja te olette minun kansani, ja minä olen teidän Jumalanne." (Hes 36:26-28)
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Joh 3:5)
Minkä takia jatkuvasti ketjuja Paavolasta?
Tässä vastaus: Pakanamessiaanisten yksi tärkeimmistä opin kohdista ja heidän uskontonsa perusta on uuden Jerusalemin temppelin rakentaminen ja temppelijumalanpalvelus eläinuhreineen ja Mooseksen laki. Näin ollen voi hyvin ymmärtää heidän raivonsa ja melskaamisensa Paavolan opetuksista.
Pakanamessiaaniset ovat kuin olisi tulta heidän perseensä alla, jos vain kuka edes hiukan näyttää Sanan valoa heidän pimeyteensä.
Aloitus ei nyt liity mitenkään tähän mainitsemaasi asiaan. Aloituksessa kritisoidaan Petri Paavolan väärää opetusta. Paavola kehottaa usein koettelemaan hänen opetuksensa ja nyt on niin tehty ja Paavolan puheet havaittu virheellisiksi.
"Minkä takia jatkuvasti ketjuja Paavolasta?"
Kritiikki Paavolaa purkautuu tämän takia, koska Paavolan lahko harjoittaa kavanillaan yleisökeskustelun sensurointia. Parasta olisi, jos aloittaja voisi antaa julkista palautetta Paavolalle suoraan ja keskustella hänen kanssaan, mutta Paavola ilmeisesti sensuroi saamansa kritiikin, mistä on tehty aiemmin tännekin aloitus:
Petri Paavolan lahko sensuroi yleisökeskustelua kovalla kädellä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17583862/petri-paavolan-lahko-sensuroi-yleisokeskustelua-kovalla-kadella
"Tästä kehkeytyi vilkas yleisökeskustelu Paavolan Youtube-kanavalla. Moni kritisoi ihan asiallisesti ja Raamattua lainaten, ettei naiset voi olla pappeina, opettaa ja puhua seurakunnassa. Juhani Starczewski jopa kommentoi, että Petri Paavola opettaa riivaajien oppeja.
"Pyhä Henki sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia." (1Tim 4:1)
Paavola salli keskustelun muutaman viikon, mutta nyt hän on raa'asti sensuroinut kaikki hänen opetuksensa vastaiset kommentit pois, koska yleisön paine häntä vastaan nousi niin suureksi."
Paavola ihan itse opetti eläinuhreista.
Niistäkin hän opettaa väärin.
3Moos.16:1 Ja Herra puhui Moosekselle, sen jälkeen kuin kaksi Aaronin poikaa oli kuollut, joita kuolema kohtasi, kun he astuivat Herran eteen. 3Moos.10:1-2. 4Moos.3:4. 26:61.
Mikä on sinun kommenttisi asiaan?
On surullista, että Saulus lähetyksen yleisö ei kykene tajuamaan, mikä mies Paavola on.
Paatunut seurakunta ei pysty erottamaan totutta ja valhetta toisistaan vaan uskoo sokeasti lahkonsa johtajaan.
Matt.10:40 Biblia (1776) Joka teitä holhoo, hän holhoo minua, ja joka sinua holhoo, hän holhoo sitä, joka minut lähetti. Luuk.10:16 Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön sen, joka minut lähetti. Joh.13:21 Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka korjaa sen, jonka minä lähetän, hän korjaa minut; mutta joka minut korjaa, hän korjaa sen, joka minut lähetti.
Ja miten nämä liittyvät käytävään keskusteluun?
3Moos.16:1 Biblia (1776) Ja Herra puhui Mosekselle, sittenkuin ne kaksi Aaronin poikaa kuolleet olivat; sillä uhratessansa Herran edessä kuolivat he.
Onko sinulla jotain omaa mielipidettä asiasta?
Joos.24:19 Niin Joosua sanoi kansalle: Te ette voi palvella Herraa, sillä hän on pyhä Jumala; hän on kiivas Jumala, hän ei anna anteeksi teidän rikoksianne ja syntejänne. 2Moos.23:21
Voitko kertoa, mitä tarkoitat?
2Moos.34:14 Älä kumarra muita jumalia; sillä Herra on nimeltänsä Kiivas, hän on kiivas Jumala. 2Moos.20:3-6
Miten tämä lainaus liittyy aloitukseen?
antti,valhejuutalainen ylläpidossa häijyyttään postaa jakeita bibliasta.
Kuka Antti?
Suomi24:n ylläpidossa ei ole mainitsemaasi henkilöä.
Yhä useampi on alkanut julkisesti varoittaa Petri Paavolan johtamasta Saulus Mediasta, joka opettaa harhaoppia. Kaikki tiedämme, että mm. Mauno Mattila, Juha Norolampi, Lauri Rantala, arkkipiispa Tapio Luoma, MOT-ohjelma, Helsingin Sanomat jne. ovat kritisoineet Petri Paavolan lahkon toimintaa. Nyt uusin kriitikko on raamatunkääntäjä Juhana Lehmuskoski, joka on YouTubessa julkaissut opetuksen, jossa käsitellään Petri Paavolan harhaoppia: https://youtu.be/K5z9jVKG4Rs
Lehmuskoski on aiemmin arvostellut Paavolan opetusta mm. näin:
"Jos kestät sen, että sanon kovia sanoja, niin haluan varoittaa, että lohkaisusi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimestä on lainattu siitä Jeesus yksin -opista, jota väität vastustavasi. Koska suosit kuitenkin juuri tuota oppia, ymmärrät varmaan itsekin loukkaantumatta, miksi hätäilen, että olet modalisti. Itse tiedät paremmin kuin minä, että sinä piiloudut kunnon kolminaisuususkovaisen nimen taakse, vaikka et ole sitä."
>> uudessa liitossa kaikki sisaret ja veljet ovat kuninkaallisia pappeja, mikä ei pidä paikkansa. UT kieltää naispappeuden eikä muutenkaan opeta yleistä pappeutta. >>
😂 UT ei kiellä "naispappeutta", koska sellaista termiä ei edes ole Raamatussa.
Sanaa "pappi" käytetään tänä päivänä lähes mistä tahansa liperikaulus- ja saarnamiehestä, oli hän sitten kappalainen, pastori, piispa tai mikä tahansa julistaja viralliselta "oppiarvoltaan" ja "titteliltään". Yleisnimitys heistä on siis "pappi" kansan suussa ja uskovienkin puhekielessä.
Raamatun UTissa sen sijaan ei käytetä pappi-sanaa minkään muun kuin yleisen pappeuden kohdalla. Ja pappeja ollaan, jos ollaan uudestisyntyneitä uskovia. Toisin sanoen kaikki uskovat ovat pappeja, niin miehet kuin naisetkin.
Uuden liiton seurakunnan JOHTAJISTA Uusi Testamentti käyttää nimitystä paimenet, kaitsijat ja vanhemmisto. Ja NÄMÄ ovat miehiä Raamatun mukaan.
Mitään "pappi"-JOHTAJISTOA uusi liitto ei edes tunne. Oikea tapa on sanoa, että Raamattu kieltää "naispaimenuuden".
Toisin sanoen, Kristuksen pappeja ovat kaikki uskovat. Mutta seurakunnan paimenia ovat vain miehet.
"Ja pappeja ollaan, jos ollaan uudestisyntyneitä uskovia. Toisin sanoen kaikki uskovat ovat pappeja, niin miehet kuin naisetkin."
"Toisin sanoen, Kristuksen pappeja ovat kaikki uskovat."
Tällaista opetusta ei ole Raamatussa. Yksikään nainen ei voi toimia pappina. Paavali kielsi naisilta opettamisen ja puhumisen, joten heidän ei ole lupa toimia minkäänlaisina pappeina.
"Uuden liiton seurakunnan JOHTAJISTA Uusi Testamentti käyttää nimitystä paimenet, kaitsijat ja vanhemmisto. Ja NÄMÄ ovat miehiä Raamatun mukaan."
Tämäkin on vain puolitotuus. Naiset eivät voi toimia seurakunnassa opettajina eivätkä he edes saa kysyä kokouksessa mitään, koska naisten on kielletty puhumasta seurakunnan kokouksessa.
Tao nyt sinne päähäsi sitä annettua vastausta, koska et tajua asiasta näköjään mitään.
Vielä kerran:
UTssa ei ole muita pappeja kuin ne papit, jotka ovat uskovia. Yleinen pappeus ei tarkoita mitään "johtamista", eikä muutakaan sellaista, koska sellaista seurakuntavirkaa ei ole olemassakaan UTssa kuin "papin virka". Raamatussa seurakunnan johtaja on nimeltään PAIMEN, KAITSIJA, eikä mikään "pappi".
>> naisten on kielletty puhumasta seurakunnan kokouksessa. <<
Sinulla ei ole kyllä harmainta hajuakaan UTn asioista. Kirjain kuolettaa. Asiat kuuluu myös ymmärtää, eikä vain lukea sieltä.
"UTssa ei ole muita pappeja kuin ne papit, jotka ovat uskovia."
Puhut palturia. UT tuntee pappeuden. Kaikki uskovat eivät ole kuitenkaan pappeja. Naiset eivät voi koskaan toimia seurakunnassa papin virassa, koska Jumala on kieltänyt naisia puhumasta seurakunnan kokouksessa. Paavalin sanat ovat tässä asiassa aivan selvät:
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sinu ajattelusi tästä perustuu koko ajan siihen, mitä luterilaisuus tai perinteiset seurakunnat mieltävät pappeuden edustavan. Koko ajan puhut siten, kuin pappeus olisi sitä, mitä se on esim. luterilaisessa kirkossa: kirkkoherrat ym., jotka toimivat seurakuntien paimenina ja opettajina.
Vaan UT:n pappeusopetus on toisenlaista. Ei UT:ssa mainittu, meidän ns. yleiseksi pappeudeksi kutsumamme ajatus ota ollenkaan kantaa opetusasiaan. Pietarin kirjeen maininnat kaikista uskovista pappeina viittaavat kyllä sekä miehiin että naisiin. Olen tutkinut asiaa aikanaan varsin perusteellisesti. Mutta ei se ota ollenkaan kantaa opetusasioihin.
>>>Pietarin kirjeen maininnat kaikista uskovista pappeina viittaavat kyllä sekä miehiin että naisiin.<<<
Eivät viittaa naisiin vaan ainoastaan juutalaisiin miehiin.
Pietari siteeraa Hoosean kirjaa tavalla, joka yhdistää optuksen kuninkaallisista papeista juutalaisiin miehiin.
>> Puhut palturia. UT tuntee pappeuden. <<
UT tuntee vain "Kristuksen papit". Jos sana "pappi" mainitaan jossain muussa kohtaa, niin laita se jae UTsta - tai lakkaa inttämästä.
Uuden liiton seurakuntaa eivät johda "papit", vaan paimenet, kaitsijat, vanhemmisto, jotka ovat miehiä.
Kristuksen pappeja taas ovat kaikki uskovat uudessa liitossa, niin miehet, naiset, lapset kuin vanhuksetkin - eli kaikki ihmiset, jotka ovat uudestisyntyneet. Tämä pappeus ei tarkoita seurakunnan johtotehtävää. Muutenhan kaikki olisivat seurakunnan johtajia, jos pappeus uudessa liitossa johtamista tarkoittaisi. Mutta pappi ei tarkoita seurakunnan johtajaa, vaan "pappi", "pastori", "saarnaaja", "piispa" yms. ovat ihmisten itsensä keksimiä termejä seurakunnan johdolle. Raamattu ei tunne sen nimisiä seurakunnan johtajia. Ainoastaan "pastori" on samaa tarkoittava sana kuin paimen.
Papilla tarkoitetaan Suomen kielessä henkilöä, joka on töissä seurakunnassa, joka puhuu ja opettaa seurakunnan kokouksessa. Raamatun mukaan naiset eivät saa opettaa eikä puhua seurakunnan kokouksessa, joten naisilta on kielletty naispappeus tai miksi sinä nyt sitä kutsutkaan. Naiset eivät voi olla pastoreita, paimenia, evankelistoja, saarnaajia jne.
"Kristuksen pappeja taas ovat kaikki uskovat uudessa liitossa, niin miehet, naiset, lapset kuin vanhuksetkin - eli kaikki ihmiset, jotka ovat uudestisyntyneet."
Tällaista opetusta ei ole UT:ssa eikä Raamatussa muutenkaan. Sen sijaan Raamattu ilmoittaa, että juutalaiset miehet ovat Herran pappisvaltakunta, mihin viittaa UT olevat sanat kuninkaallinen papisto. Tähän ryhmään ei lasketa naisia.
2 Moos 19:6 mutta teistä tulee minun pappisvaltakuntani ja pyhä kansani.' Tämä sinun tulee sanoa israelilaisille."
1. Pietarin kirje on selvästi osoitettu kaikille uskoville. Luku 3 kertoo tämän selvästi: "samoin te, vaimot" ja "samoin te, miehet". Sen takia sitä ennen sanottu koskee kyllä koko seurakuntaa, miehiä ja naisia. Sillä ei ole tässä mitään merkitystä, mitä papilla Suomen kielessä tai luterilaisessa kirkossa tarkoitetaan. Olennaista on, mitä Raamattu ja tässä tapauksessa Uusi Testamentti opettavat:
"rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia"
> Papin "tehtävänä" on uhrata hengellisiä uhreja. Ei puhuta opetustehtävästä.
te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut"
> Tämäkään ei liity opetustehtävään. Aivan jokainen meistä voi "julistaa Jumalan jaloja tekoja", so. kertoa siitä suuresta pelastuksesta, jonka olemme Kristuksessa saaneet! Puhua työkavereille, puhua naapureille, puhua sukulaisille. Tämä kohta ei käsittele ollenkaan opetustehtävää vaan Jumalan teoista kertomista. Siitä kertomista, kuinka on saanut Jumalalta kutsun ja ARMON päästä valkeuteen.
Edelleen on niin, ettei naiset saa opettaa eikä edes puhua seurakunnan kokouksessa. Sinun selityksessäsi oli muutenkin monia asiavirheitä.
Nainen vaietkoon seurakunnassa.
Itselleni tämä on selvää, helppo ymmärtää kun katselee naisia, jotka ovat seurakunnassa paimenina piittaamattomuutessa toiselle helposti ymmärrettävälle Raamatussa kerrotulle määräykselle:Seurakunnan paimen olkoon mies.
Eikö ole selvää? Nainen on nainen, hän,hun,shii vaietkoon seurakunnassa.
Mies on mies, vain mies olkoon seurakunnassa paimenena.
Ei näitä voi ilman piittaamattomuutta Jumalan valtuuttaman apostolin ilmoitukselle Raamatussa.
Selef Urge
Vikaksi sanaksi tohon etelliseen lauseeseen : Ohittaa.
Selef Urge
Selef Urge, mies on mies ja sinä olet nainen. Hame päälle!
Minä olen mies enkä Nainen.Sinä valehtelet, se käy sinulta luonnostaan kuten saatanan lapselta se sujuu pidäkkeettä ilman evänkään liikkeelle pistäväistä tahtonvoimaa parannusta tekaisemaan.
Mikä tekopyhä olet paimenen vaatteissa kenties vai ihan avoimesti olet jumalaton saatanan kätyri?
En kulje naisten vaatteet päällä.
Kova mies,
Selef Urge
"Kova mies, Selef Urge"
Sinä käytit aikanaan nikkiä Commandohauis 53 cm. Olet täysin lihallinen ja eksynyt hellari.
Petri Paavolan videon keskusteluosassa Petri Mustonen on kommentoinut, että opetus on hyvää ja yksityiskohdat huikeita. Petri Mustonen ei vain tajunnut, että Petri Paavola opetti väärin aiheesta, joten Mustonen meni halpaan ja ihaili väärää opetusta omaksi häpeäkseen. Tällaista tapahtuu, kun ei opiskele Raamattua riittävän hyvin ja uskoo sokeasti harhaoppisia lahkojohtajia.
Saulus Mesia sensuroi yleisökeskustelua rankalla kädellä ja antaa vain kehujen olla videoitten kommenteissa.
Petri Paavolan lahko sensuroi yleisökeskustelua kovalla kädellä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17583862/petri-paavolan-lahko-sensuroi-yleisokeskustelua-kovalla-kadella
"Tästä kehkeytyi vilkas yleisökeskustelu Paavolan Youtube-kanavalla. Moni kritisoi ihan asiallisesti ja Raamattua lainaten, ettei naiset voi olla pappeina, opettaa ja puhua seurakunnassa. Juhani Starczewski jopa kommentoi, että Petri Paavola opettaa riivaajien oppeja.
"Pyhä Henki sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia." (1Tim 4:1)
Paavola salli keskustelun muutaman viikon, mutta nyt hän on raa'asti sensuroinut kaikki hänen opetuksensa vastaiset kommentit pois, koska yleisön paine häntä vastaan nousi niin suureksi."
Osaako Paavola vastata oikein kysymykseen: "kuka oli Eesaun poikien isä".
No, aloituksessa mainitussa asiassa hän ei osannut vastata oikein, koska hän ei osaa lakia. Petri Paavola on mennyt myös sekaisin omista harhaopeistaan ja salaliittoteorioitaan.
Paavola väittää jopa sellaista, ettei Mooseksen sydämessä ollut Pyhä Henki.
Paavolan julkaisu: Milloin tapahtui Uuden Liiton aikakauden uudestisyntyminen?
Paavola kirjoittaa: "ei sydämessä, eikä Mooseksen sisällä asumassa".
En tiedä, mihin tuo Paavola oikein pyrkii, mutta hän opettaa koko ajan väärin. Raamattu ilmoittaa selvästi, että Mooseksen sydämessä oli Pyhä Henki.
Jes 66:11 Silloin hänen kansansa muisti muinaisia päiviä, muisti Moosesta: Missä on hän, joka toi heidät ylös merestä, heidät ynnä hänen laumansa paimenen? Missä on hän, joka pani tämän sydämeen Pyhän Henkensä;
Daavid myös pyysi, että hän saa pitää Pyhän Hengen. Kyllä vanhan liiton aikana kaikilla Herran omilla oli sydämessään Pyhä Henki. Danielilla oli myös Pyhä Henki.
Ps 51:13 Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
Dan 5:11 Sinun valtakunnassasi on mies, jossa asuu pyhien Jumalien Henki. Sinun isäsi aikana hänellä havaittiin olevan ymmärrystä, älyä ja viisautta yhtä paljon kuin jumalilla. Isäsi, kuningas Nebukadnessar, korotti hänet enteidenselittäjien, loitsupappien, kaldealaisten viisaiden ja manaajien päämieheksi; niin teki isäsi, kuningas.
12 Danielissa, jolle kuningas antoi nimen Beltesassar, asuu erityinen Henki, ja hänellä on taito ja viisaus selittää unia ja ratkaista arvoituksia ja ongelmia. Kutsuttakoon nyt hänet tänne. Hän osaa selittää tämän kirjoituksen."
On se niin kumma, ettei Paavolan lahko piittaa ollenkaan, miten väärin hän opettaa. He etsivät vain uskonnollista viihdettä.
Petri Mustonen on kommentoinut Paavolan videon keskusteluosassa, että opetus on hyvää ja yksityiskohdat huikeita. Petri Mustonen ei vain tajunnut, että Petri Paavola opetti väärin aiheesta, joten Mustonen meni halpaan ja ihaili väärää opetusta omaksi häpeäkseen. Tällaista tapahtuu, kun ei opiskele Raamattua riittävän hyvin ja uskoo sokeasti harhaoppisia lahkojohtajia.
Paavola on julkaissut uuden videon tästä aiheesta, missä hän antaa kootut selitykset, miksi hän opetti väärin. Hän jankkaa edelleen sitä teoriaa, että Aaronin pojat olivat ilman lakkia ja väärissä vaatteissa sekä juovuksissa, mihin he kuolivat. Niin Raamattu ei ilmoita, vaikka antaa näistä aiheista ohjeita.
Aarmon pojat kuolivat, koska he polttivat väärää suitsuketta alttarilla. On todennäköistä, etteivät he olleet ilman lakkia, eivät väärissä vaatteissa eikä juovuksissa. Paavola selitys on virheellinen.
Osaako Paavola vastata oikein edes kysymykseen kuka oli Aaronin poikien isä.
Paavola meni tässä asiassa metsään. Hän ei kovin mielellään tunnustanut uudella videolla, että oli opettanut väärin, vaan kiertelee, kaartelee ja jänkää väärää kantaansa. Paavolan opetuksessa on muutenkin paljon virheitä, mitä hänen lahkonsa ei huomaa, koska he eivät osaa Raamattua.
Pakanamessiaanisten yksi tärkeimmistä opin kohdista ja heidän uskontonsa perusta on uuden Jerusalemin temppelin rakentaminen ja temppelijumalanpalvelus eläinuhreineen ja Mooseksen laki. Näin ollen voi hyvin ymmärtää heidän raivonsa ja melskaamisensa Paavolan opetuksista.
Pakanamessiaaniset ovat kuin olisi tulta heidän perseensä alla, jos vain kuka edes hiukan näyttää Sanan valoa heidän pimeyteensä.
Sinä näytät ovan todella katkera pakanamessiaanisille, koska hoet tuota herjausta raivon vallassa minne sattuu.
Mitä tulee muuten Petri Paavolan opetukseen, niin on asiallista koetella myös Paavolaa, kuten hän itsekin aina pyytää, mutta nyt on Paavola opettanut ihan väärin ja se on syytä tuoda julki.
Hieman yllättynyt olen, jos Paavola on tuolla tavalla opettanut. (En jaksa tuota videota kuunnella...)
Mutta sitten: en ymmärrä, miksi Paavola olisi niin merkittävä henkilö, että hänen erehdyksiään kannattaisi täällä käsitellä. Ehkä muisti tapauksen tuolta osin väärin? Tietysti jos/kun tuosta tapauksesta opettaa, niin opettamalla asia oikein, voidaan löytää vahvoja hengellisiä sovelluksia nykypäivään. Sen mahdollisuuden Paavola on tuossa opetuksessa sitten varmasti missannut.
Mutta silti vielä: onko Paavola niin merkityksellinen henkilö, että hänen opetuksiaan pitää täällä analysoida? En ymmärrä tätä asiaa. Omasta kaveripiiristäni tietääkseni vain yksi henkilö kuuntelee Paavolan opetuksia ja on käynyt kokoontumisissa, joissa Paavola on ollut opettamassa. Ollaan keskusteltu hänen kanssaan asiasta pariin otteeseen, mutta tämä asia ei ole meille noussut millään tavalla erottavaksi asiaksi.
Paavolan videoita katsoo monet helluntailaiset ja luterilaiset. Tosin Paavolan suosio on ollut viime vuosina alamäessä.
Paavolan videoitten katselut todistavat, ettei hänen lahkossa ole asiat kunnossa. Helluntailaiset etsivät uskonnollista viihdettä ja saavat kuunnella Paavolan harhaoppeja jatkuvasti, mitä he eivät tajua, koska eivät osaa Raamattua.
Paavola on julkaisuut jo neljännen osa vastineestaan "Opettaako Saulus Media harhaoppia?". Vastaus on selvä, kyllä opettaa.
Monet raamatunopettajat ja yksityiset henkilöt ovat arvostelleet Paavolaa harhaoppisesta opetuksesta, mikä tulee esille tässäkin avauksessa ja monissa muissa tapauksissa.
Niin. Onhan se selvää, että aloituksessa mainitussa asiassa Paavola on opettanut väärin, jos kerran tuollaisen virheen on tehnyt. (En jaksa videota katsoa, kun en ole niin kiinnostunut Paavolan opetuksista.)
Mielestäni kuitenkin, kun UT puhuu harhaopeista, on kyse toisen mittaluokan asioista kuin aloitusviestissä mainittu erehtyminen. Tuo on selvä virhe, mutta ei kyllä täytä UT:n määritelmää harhaopista.
>>>Mielestäni kuitenkin, kun UT puhuu harhaopeista, on kyse toisen mittaluokan asioista kuin aloitusviestissä mainittu erehtyminen. Tuo on selvä virhe, mutta ei kyllä täytä UT:n määritelmää harhaopista.<<<
Paavolalta löytyy lukuisia vakavia eksytyksi, joita voi sanoa antikristilliseksi opetukseksi.
Yhä useampi on alkanut julkisesti varoittaa Petri Paavolan johtamasta Saulus Mediasta, joka opettaa harhaoppia. Kaikki tiedämme, että mm. Mauno Mattila, Juha Norolampi, Lauri Rantala, arkkipiispa Tapio Luoma, MOT-ohjelma, Helsingin Sanomat jne. ovat kritisoineet Petri Paavolan lahkon toimintaa.
Nyt uusin kriitikko on raamatunkääntäjä Juhana Lehmuskoski, joka on YouTubessa julkaissut opetuksen, jossa käsitellään Petri Paavolan harhaoppia:
https://youtu.be/K5z9jVKG4Rs?t=360
Lehmuskoski on aiemmin arvostellut Paavolan opetusta mm. näin:
"Jos kestät sen, että sanon kovia sanoja, niin haluan varoittaa, että lohkaisusi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimestä on lainattu siitä Jeesus yksin -opista, jota väität vastustavasi. Koska suosit kuitenkin juuri tuota oppia, ymmärrät varmaan itsekin loukkaantumatta, miksi hätäilen, että olet modalisti. Itse tiedät paremmin kuin minä, että sinä piiloudut kunnon kolminaisuususkovaisen nimen taakse, vaikka et ole sitä."
Jos minulta kysytään, niin Paavolan virhe on se, että luottaa liikaa omaan ymmärrykseensä. Silloin tekee helposti virheitä. Ja kun opettaa paljon ja on monesta asiasta jotain mieltä, erehtyy usein.
En kuitenkaan ole Paavolan opetuksiin niin tutustunut, että olisin hänestä sen enempää mitään mieltä. Onko sinulla itselläsi jokin motiivi siihen, että olet hänestä niin kiinnostunut, että kommentoit hänen tekemisiään paljon. Internet on täynnä kaikenlaisia Raamatunopettajia. Miksi juuri Paavola olisi niin merkityksellinen, että hänen erehtymisistään pitää kirjoittaa?
Petri Paavolan virhe on, että hän kuuntelee päässään ääntä, joka ei ole Jumala. Sen takia Paavola on julistanut täysin totuuden vastaisia salaliittoteorioita koronasta, rokotteista, Bill Gatesista yms. Paavolan tekee niin huonoa hedelmää, että se todistaa hänen olevan väärä profeetta.
Paavola on jumiutunut ennustukseensa, että rokotteet ovat massamurhaamista, mikä ei ole kuitenkaan toteutunut. Sen takia hän on koko ajan penkonut internetin pimeitä nurkkia löytääkseen edes jotain näyttöä siitä, että rokotteet aiheuttavat massakuolemia.
Nyt on kulunut yli kaksi vuotta rokottamisen aloittamisesta, eikä Paavolan ennustus kahden vuoden aikapommista toteutunut. Hän on langennut jopa tilastotietojen vääristelyyn löytääkseen edes jotain tukea valheilleen.
Petri Paavola: koronarokote on aikapommi
2021-02-01
Paavolan sivuilla pelotellaan uhkakuvalla, että kahden vuoden päästä rokotetut kuolevat. Paavolan sivuilla lukee edesvastuutonta tekstiä: - Tekisin siihen mRNA:n, mutta tiedän ettei sitä esiinny luonnossa, joten kukaan ei kuole heti rokotteeseen. Sitten kaksi vuotta myöhemmin laukaisen sen minkä olen tehnyt, vastineen ja se aiheuttaa immuuniin tehostetun kuoleman.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16776608/petri-paavola-koronarokote-on-aikapommi
Paavolan tekstien sijaan kannattaa katsoa Juha Norolampi julkaisema Youtube-video: https://youtu.be/N7d-bXY8Yoc
"Varo Petri Paavolan myrkyttävää koronajulistusta osa 1/2".
Norolampi käsittelee videolla yksityiskohtaisesti, mitä lääketiede tietää rokotteista. Sen lopulla Norolampi kyseenalaistaa täysin Petri Paavolan luotettavuuden opettajana.
>>>Miksi juuri Paavola olisi niin merkityksellinen, että hänen erehtymisistään pitää kirjoittaa?<<<
Petri Paavola on yksi vaarallisimmista harhaajohtajista Suomessa. On hyvä asia, että hänen harhaoppinsa ja valheensa tuodaan esille, että seurakunta saa niistä tietää. Jos lahko haluaa kuitenkin kuulla edelleen Paavolaa, niin he saavat silloin, mitä ansaitsevat.
Jaa. En oikein ymmärrä, miksi pitäisi katsella tai kuunnella näitä nettihenkilöitä. Miksi Paavolaa, Norolampea tai Mattilaa?
Parempi olisi, ettei heidän videoitansa kukaan katsoisi. Siitä huolimatta, sellaisia on, jotka ovat heidän juttuihinsa hurahtaneet.
Mitä on se vieras tuli, mihin Aaronin pojat kuolivat?
Oisko ollut joku 1900 luvun viinapäinen jenkki? Mäne ja tiedä,kun silloin lahkonne alkuajoissa 1900 luvulla oli usa sekaisin rosvoista ja huorista.
Harha lahko amerikan ..ei kiinnosta 1900 luku.Mitä muka ne tiesi silloin,ei mitään!
3Moos.16:1 Biblia (1776) Ja Herra puhui Mosekselle, sittenkuin ne kaksi Aaronin poikaa kuolleet olivat; sillä uhratessansa Herran edessä kuolivat.
Onko sinulla omaa kommenttia asiaan?
Jes.47:13 Sinä olet väsyksissä monen koettelenukses tähden. Tulkaat nyt edes ja autakoon sinua ne taivaan juoksun tietäjät ja tähtien kurkisteliat, jotka kuukausien jälkeen lukevat, mitä sinulle pitää tapahtuman. Biblia (1776)
Mitä tahdot tällä sanoa?
Paavola opettaa, että yli seitsemän miljardia ihmistä kuolee koronarokotteeseen.
Ei mennyt ihan kohdilleen tuo profetia.
Itse asiassa Paavola ennusti, että rokote on kahden vuoden aikapommi, milloin se aktivoituu ja alkaa surmaamaan suuria määriä ihmisiä. Tämä aikamäärä on mennyt ohi jo ajat sitten.
Höpö höpö saatanan pelle. Raamatussa todetaan, että vanhempi nainen voi opettaa nuorempia. Ja mitä sinä saatanan pelle laista teet pelastusasian, kun kristinuskon ja Raamatun oppi on, että pelastuksessa on kyse uskosta ja evankeliumista.