Nyt taitaa olla mahdoton tehtävä Suomen politiikoilla edessään.
Miten Suomi meinaa estää Turkkia ratifioimasta Suomen Nato jäsenyyttä ?
Anonyymi-ap
43111
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Olet kyllä ihanan höpsö.
Se on anon kannatta sillä ano vastustaa natoa noh vaalien jälkeen ano ei enään ole edustaja.
Höpsö tai ei,mutta tuo ei tainnut tulla mieleen kellekkään tuokin mahdollisuus.
Niinpä, kieltäytyykö Suomi liitymästä?
Vastustaa persutkin NATOa !!
Taisi tulla ihan yllätyksenä tuo Erdokanin hyväksyminen.
Minulle ei. Kerroin täällä jo maaliskuussako vaiko huhtikuussa tuos viimevuonna että turkki tulee basaarineuvotteleen, ja tulee lopulta myöntymään pienen vasikan tavoin ja toimimaan juurikin näin.
se miten tuo sitten stimuloi mitäkin, lukeekin mm. tässä ketjussa.
No jos ratifioi niin siinähän ratifioi. Suomen ai kannata noita horinoita tosissaan ottaa, puheet ja teot on nähty.
Ei nimittäin ratifioi, kyseessä oli kiristys ja uhkailu ja sitä kiristysmahdollisuutta ei Erdopupulla ole varaa menettää.
Eipä taida Naton sääntökirjasta löytyä mitään estettä, jos Turkki tekee ratifioinin vain Suomelle ja jättää Ruotsille sen tekemättä.
Aikooko Suomi esittää asiassa kommunistitiedotteita
Ei jääty odottelemaan Ruotsia WW2:ssa eikä jäädä Nato-asiassakaan.
JUST noin tulee vielä käymään; paitsi, että tuohon liittyy vielä ven reagointi asiaan. joka hiukan muuttaa kokonaisodotusarvoa.
Minua ei haittaa edes nuo täyspaskat yksijäämiset. Se ei ole suurikaan riskitekijä - vaan se olisi ollut, että Suomen PV.ien komentajuus olisi siirtynyt sodanaikana pois suomalaisist käsistä. tuo olisi ollut täysvarma "eurooppa on menettänyt Suomen" manifestaatio. noi omat kun tosiaan vielä kokee yhteyden tähän suomalaiseen kansaan, toivonmukaan. Mutta vieraat, joilla on hypersalaisia sabotehtävänantoja täysperikadottaa Suomi taktisena vetona ww3 laajenemiseksi, oliski ollut jo täysin asia erikseen.
Nuo omat äijät johtakoot neuvotteluja sekä operaatioita sodan aikana, ja kaikki tehkäämme sinäkin ajanjaksona parhaamme pitääksemme linjoja pystyssä sen 5kk:tta ja yhden ainoan lisäpäivän verran. Mieluusti rukoillen, ilman aseita. Se on kun on paljon mielenkiintoisampaa siten, jos suinkin vaan mahdollista. Ja uskoa vielä löytyy.
semmost.
Recep Tayyip Erdokan on pelimies ja näyttää valtansa kukaan ei voi estää sitä.
tay-yip olkoot mitä tahansa, mutta tuollaisten riskiottojen jälkeen, tässä tilanne menee sellaiseksi vielä, ettei kukaan tule enää koskaan uniperia edes muistamaankaan kun yksykkönen ven vastaan prkl alkaapi.
Turkin ulkoministeri Mevlut Cavusoglu kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioinnissa voidaan edetä eritavalla. MSN uutiset.
Enää puuttuu, että Erdokan kutsuu parlamentin koolle ja ratifiointi on tehty.
Erdokan saa hävittäjänsä.
Ulkoministeri Pekka Haavisto MSN uutisissa: Turkin ratifiointien aikataulu ei ole
Suomen käsissä - myönteistä on, mitä nopeammin hakemukset etenevät.
Ja niin jäljelle jäi orpani ja ven hyökkäsikin prkl jo, eikös vaan - vaiko toistepäin; mites muutenka kuin pohjan kautta. mitenkä muutenka, hittovie. :(
Ei taivuta painostuksen edessä. Pidetään oma linja ja pää kylmänä.
Ei tuossa tulla sitä linjaa pitämään, vielä vähemmän tunteita kurissa. Kaikki tähän asti tehty, KAIKKI on ollut ulkoakäskettyä taktikointia. Miksi kaava muuttuisi ykskaks strategiseksi ajatteluksi?
Ei se muuttumassa ole, vaan murphyn lain mukaan mennään valit. edelleen. PERKELEEN prkl. :(
Miksi Turkki on Natossa? Kenenkä etu? Ei meidän ainakaan.
On se. Niin kauan aikaa kun turkiye on natossa, nato on paljon vahvempi kuin ilman sitä; etenkin tuo geostrateginens sijaintinsa euroopan ja lähi-idän/afrikan välissä, mutta sotilaallisesti myös.
Jos Turkki ratifioi vain Suomen jäsenyyden niin kyllä meidän täytyy silloin kieltäytyä Natojäsenyydestä.
elä höpsi
ei tule IKImaailmassa tapahtumaan.
lisään, koska taktinen ajattelu on nimenomaan opportunistinen
ja strat ajattelu aitoa solidaarisuutta
Eihän tässä ole mitään ihmettelemistä.
Turkki ratifioi Suomen jäsenyyden ja kaikki on sitten hyvin. Suomi tekee oman ratkaisunsa eduskunnassa ja käsittelee jäsenhakemuksen sitten kun haluaa. Ei sillä ole mitään kiirettä.
Kaikki on silloin Suomen omissa käsissä, Turkki ei voi perua ratifiointiaan.
Suomi ei ole missään vaiheessa ilmoittanut ettei se mene Natoon vaikka Ruotsi, ei sinne
pääsisi.
prosessirealiteetti, maks neg riski;
Turkki/unkari ratifioi Suomen jäsenyyden
venälä tulee päälle
ja kaikki on sitten vähiten hyvin
Todennäköisyys: 100.0%
Jos ratifioi, niin siitä vaan. Mitään kauppoja ei pidä alkaa tekemään.
mistähän kaupoista oikein kirjoitat.. ei tuossa kauppoja tehdä, vaan pelkopornossa ajattiin impulsiivinen ratkaisu suhmuroiden kansan ohitse; joka on sellainen, joka johtaa sotaan, jnk koko tämä kansa tajuaa jo nyt.
tavoite oli kullakin omansa, omaneduntavoittelua poikkeuksetta - ja tuossa vähiten riskaabeli tilanne, itseasiassa, tässä kohtaa olisi se, että palattaisiin alkuperäislähtöpisteeseen, uudelleeajateltaisiin kaikki - ja jätetettäisiin sarvikuonorynnimiset sitten vaikka toisille yli-innokkaille.
mahdotonta, toivotonta..? kyllä vaan, noitapa juuri.
eli koska taaksepäin ei viitsitä palata, niin mennööh ssi etiäppäi, kohti taktisen ajattelun suurseurauksia. :(
minusta tuo on vähän älytöntä erehdyksestä virheisiin valumista, mutta viisaathan kokevat ties mitkä taktisuudet strategisuuksiksi, ja sen pituinen kerrospukeutuminen se; ainahan noin on ollut, koko ihmiskunnan historian ajan.
olipahan sentään melkoinen loppuralli. kaiken paras oli F1 räikkönen, joka olikin asettanut vaimonsa vaimokkeen rooliin, avioehdollaan. se oli mielestäni ehkä Suomen historian pohjat. minä pidin kimin niistä huudahduksistaan pitbosseilleen, ne olivat sekundaa ainoastaan nykäsen valituille parhaille paloille.
Näillä keskusteluilla pelataan Putinin pussiin. Jos Turkki ratifioi niin pitää vedota Unkariin että se ei päästä Suomea Natoon ennen kuin Ruotsi pääsee.
trolli voi pitää nuo omat pussinsa omissa peleissään
Tuo on strategista ajattelukykyä. Yliarvioit tosin oleellisesti päätöksienteon laatujatkumon maassa jossa elät. Eli että tehtäisiin luovan ratkaisumallisi mukainen siirto.
Melko kova hinta tulossa maksettavaksi yhdestä pilapiirroksesta. Ja muutamista saulin aiemmista sanoista erdokanin kontekstissa.
erdon piirtäminen rakiksi kansallisessa mediassa ei ollut ehkä se kaikkein paras idea. Tuota vähemmän putinin tuplakeskisormettamiset valtojen aluksilta, saman rannan mielikuvituksesta. meistä ne olivat varmasti humoristisia, itseäni naurattaa nuo edelleen, mutta nuo kaksi miestä taitavat ottaa itsensä pikkuisen vakavemmin kuin mitä me täällä tapaamme toisemme taikka itsemme ottaa, ja niinpä vetivät herneet sieraimiinsa.
kulttuurieroavaisuuksia. jossa kun keskusteluyhteys menee, voimannäyttö ja -käyttö alkaa. Ja koska me emme ole vallat, niin sittenhän ne toimet prkl vaikuttaapi myös. Ja täysillä.
todella surullistahan tämä on, mutta kuten shakissa aina, terävin mieli johtaa ja toiset seuraa sitten ihmetellen sivusta, taikka vastapäätä, kuten nyt kävi.
minä suosittelisin sannaa erdo.orbaneille vastustajaksi, mutta kuinka senkin tekisin, kun sanna ei halunnut koskaan itseään tunteakaan, saatikka ominaisuuksia täysillä Suomen puolesta, eikä ulkoasaneltujen mukaisesti melkeinpä jopa vastaan, toimiakseen. sanna olisi noille kolmelle pärjännyt, ja heitä jopa kuin litran mittaa vienytkin, itseasiassa..
noh oli mitä oli ollakseen. mitä sitä harmistua noista jo aikoja sitten tajutuista sen enempää.
Aivan Suomi ei mene Natoon yksin siinähän ratioivat Suomi ei suostu
tottakai suostuu. ei aitoa solidaarisuutta ole konglomeraatioissa yms järjestelyissä olemassakaan, se perustuu intresseihin eli opportunistiseen taktikointiin; siihen turkin.unkarin ja ven koko strategia perustuukin, ihmisheikkouksiin epätoivoisen näköisissä tilanteissa.
vaan epätoivossa oli TÄSSÄ kohtaa vielä yksi suht pos. tukipilari, ja se sellainen oli tuo ruattin tekohengitys-tuki. Tässä pelaavat siis meidän viimeisen epäsotilaan matituslaudalta pois, ja sitten kun heikennys on täydellinen, perforoivat sotilaallisesti - ja kovaa.
mistä sotilaansa hankkivat, sitä minä en tiedä; liekö jokin tuollainen salainen LKP toisella puolella maataan ollut päällä, vaiko meneekö ohjuksilla vaiko peräti ohjuksella, ei harmainta aavistustakaan. Mutta jossain kohtaa tulee suur LKPnsä jossa mobilisoivat yli 30m, ja noista sitten allokoivat norjanrajalle +10m, joista kaikki menevät, yli tai ohitse, siellä pohjoisessa, sinne helvetin norjanrajalleen. Tuossa kaikessa meidän onni, vaikkakin vielä tässä vaiheessa epäselvää, olikin se, että pääkohteensa, absoluuttinen tuhokohde siis, oli sotilasliitto, jossa näyttäisi siltä, ettemme me olleetkaan ww3sen aikana brics irania yms vastaan olevia täysjäseniä. Ehkäpä tuossa sitten ns. onni onnettomuudessa. Koska tuohan mahdollistaa täyskontaktin välttämiset, jopa.
sanoisin, että KAIKKONEN, siviilit evakkoon itä ja pohjoisrajalta ja äijille rynkyt ja ammuslaatikot himoihinsa kaiken varalle, mutta niiiiiiiin monta krt sen puolentoista vuoden aikana tein, että tällä krt sanonkin vaan, että ei sitten jossei apu krt kelvannut.
Suomi suostuu, koska koko tavoite on tuo, todellisuudessa ruattista välitetään tasan saman verran kuin se tulee välittämään meistä takaisin sodan jo alettua.
No trollit miten menee teidän mielestä ? Turkki ja Erdokan tekee mitä haluaa eikä kukaan voi sitä estää.
Siinä tapauksessa että jossakin vaiheessa Turkki ja Unkari ovat ratifioineet Suomen nato-jäsenyyden, mutta Ruotsilta puuttuu ainakin Turkin ratifiointi, niin Ruotsissa luonnollisesti kaikenlaiset professorit ja dosentit marssitetaan lausumaan että Suomi vaarantaa pohjoismaiden turvallisuuden.
Juurikin niin Ruotsalaiset eivät osaa muuta, kun diskuteerata.
Härre guutia hoetaan, mutta teot puuttuu.
Historia osoittaa, että näin todennäköisesti tuossa tilanteessa tapahtuisi.
Mutta onko sillä väliä?
Turkilla on äänioikeus ja Turkki käyttää äänioikeuttaan. Olemme pyytäneet Turkkia hyväksymään meidät Natoon ja Turkki hyväksyy. Ruotsi on pyytänyt hyväksyntää, mutta Turkki ei hyväksy. Eihän siinä pitäisi olla mitään kummaa. Se mitä Suomi tekee Turkin hyväksymisen jälkeen on sitten Suomen asia.
Mutta mulle on tässä viime aikoina tullut sellainen mieleen, että Erdogan on toki suuttunut Ruotsin tapaan toimia, mutta voisiko siinä taustallakin Suomen hyväksymisen suhteen olla paljon muutakin?
Erdogan sooloilee Venäjän ja USA:n välillä. Erdogan tietää Turkin sotilaallisen mahdin ja niin tietää USA:kin. Erdoganilla saattaa olla hyvinkin tietoa Venäjän aikeista Suomea ja Ruotsia kohtaan. Voihan hyvinkin olla, että Erdogan ei halua omalle tunnolleen ja maansa rasitteeksi sitä, että kieroillessaan aikansa Venäjä saattaa hyvinkin aloittaa sotatoimia Suomea vastaan. Jos noin kävisi, niin Erdogan ja Turkki olisivat hyljeksittyjä maailmalla ja samalla Erdogan voisi sanoa jatkokaudelle hyvästit. Erdogan saa ääniä kansaltaan, jos se hyväksyy Suomen. Ääniä se ei saa kansalta, jos se hyväksyy Ruotsin. Turkin kansa tykkää siitä, että Erdogan näpäyttää ja antaa takaisin Ruotsille. Ruotsi on jo nyt Turkin kansan keskuudessa "ei niin suosittu maa".
Luulen että Erdogan tajuaa nyt se että hänellä on liian isot vaatimukset päällä kun estää Naton kehittymisen ja vahvistumisen Koilliseuroopassa.
Luulen myös että se on myös Erdoganille kerrottu, että muut Natomaat ei siitä nyt tykkää.
Nyt Erdogan ajattelee, että pelaamalla suomikortilla voi tätä mainehaittaansa lieventää, mutta hänelle jää vielä kiristysmahdollisuus Ruotsin osalta.