Kannattaa tutustua. Kirkko juuri antoi lausunnon, mikä on vastoin sitä, mitä luterilainen kirkko
opettaa.https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mita-evankelisluterilainen-kirkko-opettaa-translaista/
Siellä Schmalkaldenin opinkohtien osassa III, artiklassa 11 Luther kirjoittaa: ”Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.”
Mitä kirkko opettaa translaista
Anonyymi-ap
69
300
Vastaukset
- Anonyymi
Luoma ei edes ota kantaa!
- Anonyymi
Jos Luoma olisi putkimies niin astiat pitäisi tiskata vessassa ja tarpeet tehtäisiin keittiössä, koska Tapsa olisi tahallaan, tasa-arvon nimissä, vaihtanut putket ihan väärinpäin.🙂
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17725838A
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Eihän Raamatussa puhuta mitään homoistakaan vaikka heitä ollut jo ainakin 5000 vuotta ennen Raamattua !!
- Anonyymi
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä"
Raamattu ei sano itse homoseksuaalisuudesta yhtään mitään.
- Anonyymi
Kyllä siellä vähän taitaa kuitenkin homoistakin mainintoja olla, Sodoman tuho ja monia muitakin kohtia. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei sano itse homoseksuaalisuudesta yhtään mitään.
Mutta homoseksin Raamatussa Jumala paaluttaa synniksi useaan otteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta homoseksin Raamatussa Jumala paaluttaa synniksi useaan otteeseen.
Tarkennatko missä Raamatunkohdissa Jumala paaluttaa homoseksin synniksi?
Raamatussa osoitetaan hyväksyttäväksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, joten missä kohdin tuo paaluttaminen tapahtuu?
Miesten toisilleen tekemiä seksuaalisia tekoja Raamatussa kielletään, mutta esimerkiksi miestä ei kielletä yhtymästä mieheen.
Ainoastaan kielletään miehiä makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan ja kukaan ei vielä ole osannut kertoa Raamatun Sanoilla miten miehet tuon tekevät.
Edelleen on jäänyt epäselväksi, onko väkevässä uskossa olevilla miehillä oikeasti tapana maata vaimonsa kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Paavali osoitti Roomalaiskirjeessään, etteivät naisen luonnottomat yhteydet olleet hyväksyttäviä miesten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen.
- Anonyymi
Kyllä tasan puhutaan..
- Anonyymi
Kirkon pitäisi pysyä omassa opissaan, eikä mennä maailman mukana. Mitä sellaisella kirkolla on virkaa, joka toimii itseään vastaan. "Jokainen valtakunta, joka riitaantuu itseään vastaan tuhoutuu." Ei sellainen voi pysyä pystyssä, joka heiluu sinne ja tänne kuin tuuliviiri.
- Anonyymi
5. Moos. 22:5
"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne."
Tämä Lain piirto huomioon ottaen, mikäli kirkko ei saa miehestä naista eikä naisesta miestä, ovat nuo transut iletyksiä Herralle.- Anonyymi
Aivan? Mihin raja nykyvaatteille asetetaan?
Mikäli Raamatusta katsotaan kulloinkin käytettävä pukukoodi, niin siinä tapauksessa vaatetuksena tulisi käyttää ainoastaan Raamatussa kerrottuja vaatteita.
Taidamme olla iljetyksiä aivan jokainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan? Mihin raja nykyvaatteille asetetaan?
Mikäli Raamatusta katsotaan kulloinkin käytettävä pukukoodi, niin siinä tapauksessa vaatetuksena tulisi käyttää ainoastaan Raamatussa kerrottuja vaatteita.
Taidamme olla iljetyksiä aivan jokainen.Itse lähtisin juuri siitä, että tarkoituksellinen ristiinpukeutuminen on syntiä. Transuilla tuo on tarkoituksenmukaista pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin/asuun ja tulla hyväksytyksi sen sukupuolisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan? Mihin raja nykyvaatteille asetetaan?
Mikäli Raamatusta katsotaan kulloinkin käytettävä pukukoodi, niin siinä tapauksessa vaatetuksena tulisi käyttää ainoastaan Raamatussa kerrottuja vaatteita.
Taidamme olla iljetyksiä aivan jokainen.Heh, kyllä sinä saat pukeutua tuhansia vuosia vanhoihin vaatteisiin jos haluat. Taitaa vaan sandaaleissa tulla aika kylmä tammikuisessa Suomessa ja pikkuvarpulaisesi vilustuu. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, kyllä sinä saat pukeutua tuhansia vuosia vanhoihin vaatteisiin jos haluat. Taitaa vaan sandaaleissa tulla aika kylmä tammikuisessa Suomessa ja pikkuvarpulaisesi vilustuu. 🙂
Jos ihminen kertoo elävänsä Raamattua todeksi ja edellyttää toisilta Raamatullisen pukukoodin käyttämistä, kyllä kai hän silloin itse näyttää mallia ja pukeutuu Raamatussa kerrotulla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse lähtisin juuri siitä, että tarkoituksellinen ristiinpukeutuminen on syntiä. Transuilla tuo on tarkoituksenmukaista pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin/asuun ja tulla hyväksytyksi sen sukupuolisena.
Mikäli Raamatun aikalaiset eivät käyttäneet päällyshousuja, niin kummanko sukupuolen vaatteeksi päällyshousut silloin luetaan?
Ovatko sukkahousut Raamatun mukaan miesten vai naisten vaatteita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli Raamatun aikalaiset eivät käyttäneet päällyshousuja, niin kummanko sukupuolen vaatteeksi päällyshousut silloin luetaan?
Ovatko sukkahousut Raamatun mukaan miesten vai naisten vaatteita?Jumala nimenomaisesti kieltää miesten käyttämästä naisten vaatteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala nimenomaisesti kieltää miesten käyttämästä naisten vaatteita.
Kieltääkö Hän siis miestä käyttämästä naisen käyttämiä vaatteita ja päinvastoin, vai onko Hän ilmoittanut vaatteet jotka on rajattu miesten käyttöön ja vaatteet jotka on rajattu naisten käyttöön?
Moniko Raamattua todeksi elävä suomalainen uskova siis käyttää Raamatussa kerrotunlaisia vaatteita jotka on valmistettu pelkästään jompaakumpaa sukupuolta varten?
- Anonyymi
Kirkko on vaihtanut oman sanomansa Setan oppeihin.
- Anonyymi
Mitä arvelette, moniko Lutherin aikainen intersukupuolinen vastasyntynyt eli syntymänsä jälkeiseen aamuun?
Tai moniko kyseisenä aikana mieheksi tai naiseksi arvioitu, ei biologisilta ominaisuuksiltaan hyväksyttäisi miesten tai naisten sarjaan kilpailemaan.
Toisin sanoen, mihin aloittaja asettaa sukupuolten välisen raja-aidan nykyisyydessä?- Anonyymi
Intersukupuolisuus on ollut varmasti perheen salattu häpeä, kuten aikanaan kehitysvammaisia piiloitettiin peräkamariin. Melko nihilististä uskoa, että niitä tapettiin pelkästään tuon poikkeaman takia etenkään kun kukaan ei Raamatussa niitä ole käskenyt tappamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intersukupuolisuus on ollut varmasti perheen salattu häpeä, kuten aikanaan kehitysvammaisia piiloitettiin peräkamariin. Melko nihilististä uskoa, että niitä tapettiin pelkästään tuon poikkeaman takia etenkään kun kukaan ei Raamatussa niitä ole käskenyt tappamaan.
On hyvä myös ottaa huomioon, että Lutherin aikaan väestöä oli vähän. Tuollaisia intersukupuolisia oli Suomen maassa muutama sata kappaletta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intersukupuolisuus on ollut varmasti perheen salattu häpeä, kuten aikanaan kehitysvammaisia piiloitettiin peräkamariin. Melko nihilististä uskoa, että niitä tapettiin pelkästään tuon poikkeaman takia etenkään kun kukaan ei Raamatussa niitä ole käskenyt tappamaan.
Ei mielestäni ollenkaan. Raamatussa kehotetaan tappamaan paljon muita ja toisekseen jos ajattelee kantaa homoseksuaaleihin niin tuskin siellä suvaittiin lasta jolla oli epämuodostumia ja vaikka ei olisi ollut niin pelkästään lisääntymiskyvyttömyys oli naiselle sellainen asia että se syöksi hänet alimpaan mahdolliseen kastiin ellei peräti tiennyt hengenmenoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intersukupuolisuus on ollut varmasti perheen salattu häpeä, kuten aikanaan kehitysvammaisia piiloitettiin peräkamariin. Melko nihilististä uskoa, että niitä tapettiin pelkästään tuon poikkeaman takia etenkään kun kukaan ei Raamatussa niitä ole käskenyt tappamaan.
On asiassa positiivinenkin puoli. Intersukupuolinen voisi saada hyvän elannon keskiajan kiertävissä sirkuksissa parrakkaan naisen kanssa. Ihan hyvä elämä ja näkisi mualimaa. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intersukupuolisuus on ollut varmasti perheen salattu häpeä, kuten aikanaan kehitysvammaisia piiloitettiin peräkamariin. Melko nihilististä uskoa, että niitä tapettiin pelkästään tuon poikkeaman takia etenkään kun kukaan ei Raamatussa niitä ole käskenyt tappamaan.
Oudolta tuntuu ettei molempien sukupuolien pissaamiseen käyttämien kehonosien omaavista kuitenkaan ole kirjoitettu Raamattuun, vaikka heitä voidaan olettaa olleen tuolloisenakin aikana.
Taikauskoon rinnastettavana aikakautena erilaisuuteen saatettiin suhtautua hyvinkin julmasti ihan fyysisesti. Nykyäänhän julmuus näkyy lähinnä kirjoitteluna tällaisilla keskustelupalstoilla.
- Anonyymi
Ei ihminen itse ole vastuussa siitä millaiseksi on syntynyt. Valistuneet vanhemmat rakastavat intersukupuolista lastaan yhtä paljon kuin muitakin. Se on sitä vanhemmuuden rakkautta.
- Anonyymi
Eiköhän kaikki vanhemmat rakasta lapsiaan, ei ainoastaan valistuneet.
- Anonyymi
Ihminen on vastuussa tekeekö syntiä vai ei!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on vastuussa tekeekö syntiä vai ei!
Todellakin? Raamatussa Jumala on ilmoittanut tahtonsa käskyissä ja yhdenkin kohdan rikkominen kaiketi tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista.
Ja jos synti tarkoittaa Jumalan tahdon vastaista toimintaa, niin eihän meistä kukaan noudata Herran tahtoa kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.
- Anonyymi
Intersukupuolisuus on kehityshäiriö. Sitä ei pitäisi sekoittaa trans-sukupuolisuuteen, jonka sukupuolielimet ovat ihan terveet.
- Anonyymi
Olet kommentissasi todennut Trans-sukupuolisten sukupuolielinten olevan ihan terveet?
Voitko tarkentaa, miten olet todennut heillä olevan kyky hedelmöittää/hedelmöittyä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kommentissasi todennut Trans-sukupuolisten sukupuolielinten olevan ihan terveet?
Voitko tarkentaa, miten olet todennut heillä olevan kyky hedelmöittää/hedelmöittyäJos sukupuolielimet ovat terveet, niin kyllä niillä luulisi pääsevän siihen tavoitteeseen mihin ne on tarkoitettu, muutenhan ne eivät olisikaan terveet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sukupuolielimet ovat terveet, niin kyllä niillä luulisi pääsevän siihen tavoitteeseen mihin ne on tarkoitettu, muutenhan ne eivät olisikaan terveet.
Annoit ymmärtää tietäväsi trans-ihmisten sukupuolielinten olevan ihan terveet, joten voitko nyt kertoa miten olet todennut heillä olevan kyky hedelmöittää/hedelmöittyä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annoit ymmärtää tietäväsi trans-ihmisten sukupuolielinten olevan ihan terveet, joten voitko nyt kertoa miten olet todennut heillä olevan kyky hedelmöittää/hedelmöittyä?
No eihän sitä tietenkään tiedä onko ne täysin terveet. Saattaahan niissä samoja vaivoja, tulehduksia ym. olla mitä heteroillakin on, mutta inter-sukupuolisen ulkoiset sukuelimet ovat sellaisia, ettei niistä voi päätellä heidän sukupuoltaan.
Hedelmöityskykyä ei tietenkään voi päätellä kenenkään sukupuolielimistään. Siihen kun vaikuttaa muutkin tekijät kuin ulkoiset sukupuolielimet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän sitä tietenkään tiedä onko ne täysin terveet. Saattaahan niissä samoja vaivoja, tulehduksia ym. olla mitä heteroillakin on, mutta inter-sukupuolisen ulkoiset sukuelimet ovat sellaisia, ettei niistä voi päätellä heidän sukupuoltaan.
Hedelmöityskykyä ei tietenkään voi päätellä kenenkään sukupuolielimistään. Siihen kun vaikuttaa muutkin tekijät kuin ulkoiset sukupuolielimet.Kerrotko vielä miten päättelet ihmisen pissaamiseen käyttämästä kehonosasta hänen kykynsä hedelmöittyä tai hedelmöittää?
Vai onko kyseessä pelkkä luulo?
Tämä on aivan loistava huomio Santeri Marjokorvelta. Että ihan Suomen evankelis-luterilaisen kirkon omissa tunnustuskirjoissa löytyy selkeä ja yksiselitteinen ajatus, että meillä ei ole valtaa muuttaa mies naiseksi jne. Tämähän sopii nykyiseen kohuun täydellisesti.
Tiesikö Luther tuota kirjoittaessaan 1537, että joskus ihmiskunta olisi niin sekaisin, että se kuvittelisi sukupuolten olevan vaihdettavissa vai ohjasiko Lutherin kättä itse Jumala tuon kirjoittamaan?
No, joka tapauksessa mahtavaa tekstiä ja aloittajalle isot propsit aloituksesta, joka kerrankin sopii juuri luterilaisuus-palstalle eikä ole jotain yleistä kristinuskoa tai vain päivän politiikkaa ilman edes yritystä antaa sidosta luterilaisuuteen. Iso kiitos aloittajalle tästä!
Ja ennen kaikkea iso kiitos ja ylistys meidän ikiomalle Jumalalle, Jeesukselle Kristukselle ja Pyhälle Hengelle. Kaikki on Jumalan kädessä ja kaikki on hyvin. Uskokaa Jeesukseen Kristukseen, tehkää parannus synneistänne niin te pelastutte kadotukselta.- Anonyymi
Juuri noin? Hedelmöittämisellä ja hedelmöittymisellä ei kommenttisi mukaan nähtävästi ole merkitystä Jumalalle, sukupuolen ratkaisee pissaamiseen käytettävän kehonosan ulkoiset tunnusmerkit.
Lisääntymisellä niin väliä, kunhan saadaan jakaa ihmiset heidän haarovälissään olevan merkityksen mukaan Raamatullisesti tärkeisiin ja vähemmän tärkeisiin ihmisiin.
Täytyyhän sitä jonkinlainen roti elämässä olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin? Hedelmöittämisellä ja hedelmöittymisellä ei kommenttisi mukaan nähtävästi ole merkitystä Jumalalle, sukupuolen ratkaisee pissaamiseen käytettävän kehonosan ulkoiset tunnusmerkit.
Lisääntymisellä niin väliä, kunhan saadaan jakaa ihmiset heidän haarovälissään olevan merkityksen mukaan Raamatullisesti tärkeisiin ja vähemmän tärkeisiin ihmisiin.
Täytyyhän sitä jonkinlainen roti elämässä olla.Ihan samaa mieltä, varmaankin Jumala loi ihmisille sukupuolielimet pelkästään virtsaamista ja ehkäisyä käyttäen jopa yhdyntääkin varten.
Palstan aitojen uskovien kommenttien mukaan sukupuolen tärkein ominaisuus ei ole lisääntyminen vaan virtsaaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samaa mieltä, varmaankin Jumala loi ihmisille sukupuolielimet pelkästään virtsaamista ja ehkäisyä käyttäen jopa yhdyntääkin varten.
Palstan aitojen uskovien kommenttien mukaan sukupuolen tärkein ominaisuus ei ole lisääntyminen vaan virtsaaminen.Ja mitenkähän pissaaminen vaikuttaa naisen hedelmöitymiseen. Kyllä siihen tarkoitukseen naisella on aivan muut elimet kuin munuaiset ja virtsarakko.
Luther varmaan tunsi koko joukon transuja / homoja? Mutta juutalaisia hän kuitenkin tunsi. Miksi te hihhulit ette suhtaudu juutalaisiin kuten Luther? Mihin te unohdatte tämän puolen hänen toiminnastaan ...
- Anonyymi
" Miksi te hihhulit ette suhtaudu juutalaisiin kuten Luther? Mihin te unohdatte tämän puolen hänen toiminnastaan ..."
Ei olla unohdettu vaan usein olemme esiintuoneet kuinka Jumalan tahtoa tuhoavalle perustalla luterilainen kirkko on perustettu. - Anonyymi
Miten juutalaiset liittyvät translakiin? Taitaa perustelut olla vähissä kun pitää asian vierestä niitä etsiä.
- Anonyymi
Kristillisesti ottaen tässä on kyse eräänlaisesta valtataistelusta, kirkko ja Jumala. Nimittäin luterilainen kirkko ei nimenomaan kunnioita Jumalan luomistyötä, missä Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ihmisen tulee olla nöyrä ja kunnioittaa sitä sukupuolta mikä Jumalan antamana geeneissä on eikä mennä kaikessa korskeudessaan tätä muuttamaan.
On selvää kun ihminen itse säätelee omaa sukupuoltaan, niin ongelmia hänelle tulee jossain vaiheessa elämää ja silloin on aina oma mielenterveys vaarassa kun on mennyt joskus poliitikkojen johdattamana tekemään itselleen niin pahaa mitä ei voi enää muuttaa. Tätä ei kenenkään psyyke kestä.- Anonyymi
Kristillisesti ottaen vaikuttaa siltä, kuin todellakin kyse olisi valtataistelusta, jossa herätysliikkeet ponnistavat Kirkon silmäkuopista Jumalan ohi.
Jumalan luomistyö kaikessa suuruudessaan osoittaa miehen ja naisen olevan osa Luomakuntaa, jossa elollisen elämän mahdollisuus muodostuu monimuotoisuudesta jossa jokainen osa on tarpeellinen muidenkin osien olemassaolemiseksi.
Keskittymällä vain yhteen palapelin osaan ja jättämällä muun Luonnon osalta ihmiselle annettu vallitsemistehtävä hoitamatta, syödään keittoon tarvittavat ainekset jo ennen keittämistä ja jälki on senmukaista.
”Mitä kirkko opettaa translaista…”
Tuo ei ollut kirkon opetusta vaan Santeri Majakorven oma mielipide asiaan. Hänhän toimii siinä antigender propaganda yhdistyksessä eli ”Sanan- ja uskonnonvapaus ry:ssä” pääpomona.
Kun hän vetoaa ”Evankelisluterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa on määritelty kirkon virallinen oppi.”, niin hän unohtaa, että se ei ole mikään Raamattu ja on ohjeellinen – ei kirjaimellisesti tarkoitettu opus.- Anonyymi
Raamattu ja Lutherin tunnuskirjat ovat kuitenkin Suomen Evankelis-Luterilaisen kirkon perusta. Näihin kirjoihin kirkko on perustettu, ja näihin pohjautuen kirkon tulisi seurakuntalaisille ohjeensa antaa.
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ja Lutherin tunnuskirjat ovat kuitenkin Suomen Evankelis-Luterilaisen kirkon perusta. Näihin kirjoihin kirkko on perustettu, ja näihin pohjautuen kirkon tulisi seurakuntalaisille ohjeensa antaa.
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."Lisään vielä, että tämä:
11 Luther kirjoittaa: ”Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.”
oli Lutherin kirjoitusta, eikä Marjakorven. - Anonyymi
Sinulle siis tule tarve heti lokeroida henkilö johonkin antigender liikkeeseen, ja näin mitätöidä Lutherin oma kirjoitus, mikä oli jutun pääaihe.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ja Lutherin tunnuskirjat ovat kuitenkin Suomen Evankelis-Luterilaisen kirkon perusta. Näihin kirjoihin kirkko on perustettu, ja näihin pohjautuen kirkon tulisi seurakuntalaisille ohjeensa antaa.
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."”Raamattu ja Lutherin tunnuskirjat ovat kuitenkin Suomen Evankelis-Luterilaisen kirkon perusta.”
Nuo tunnustuskirjat eivät siis ole mikään yksi teos vaan monta teosta. Eri luterilaiset kirkot ovat niistä ottaneet joitakin, eivät siis välttämättä kaikkia.
Ev. lut kirkko siis etenkin nämä Augsburgin tunnustuksen sekä Lutherin Vähän katekismuksen, joilla oppia selitetään.
Totta kai jokainen ymmärtää sen, millaisessa historiallisessa tilanteessa nuo ovat syntyneet ja osaa erottaa sen, mikä kuuluu sen aikaisiin käsityksiin ja mikä ei.
Niitä ei siis ole edes tarkoitus nostaa Raamatun rinnalle.Anonyymi kirjoitti:
Sinulle siis tule tarve heti lokeroida henkilö johonkin antigender liikkeeseen, ja näin mitätöidä Lutherin oma kirjoitus, mikä oli jutun pääaihe.
Eikös tuo ole niin selkeästi näkyvillä, keitä Majakorpi edustaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä, että tämä:
11 Luther kirjoittaa: ”Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.”
oli Lutherin kirjoitusta, eikä Marjakorven.”Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.”
Tämä on eräs kirkon luopumisen syy - Jumalan luomisjärjestyksen rikkominen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.”
Tämä on eräs kirkon luopumisen syy - Jumalan luomisjärjestyksen rikkominen!Sinun mukaasi Kirkosta eroaminen syyksi katsot Jumalan luomisjärjestyksen rikkomisen?
Kuitenkin itsekin osallistut elämäntavoillasi Luomakunnan monimuotoisuuden tuhoamiseen, eläin- ja kasvilaji toisensa jälkeen kuolee sukupuuttoon vaikka ihmiselle annettiin tehtäväksi luonnon vallitseminen.
Millä tavoin tuo mainitsemasi Jumalan luomisjärjestyksen rikkominen siis eroaa siitä mihin me kaikki osallistumme elämäntavoillamme?
Annettiinko ihmiselle tehtäväksi vallita ja suojella vai vallita ja tuhota Luomakuntaa? - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eikös tuo ole niin selkeästi näkyvillä, keitä Majakorpi edustaa?
Minulle ei ole se tärkeää, mitä hän edustaa, vaan se toimiiko hän Jumalan sanaa vastaan. Kun lokeroi ihmisen johonkin muottiin itse pääasia unohtuu.
- Anonyymi
Onko sinulle sanan -ja uskonnonvapaus huono asia.
Anonyymi kirjoitti:
Minulle ei ole se tärkeää, mitä hän edustaa, vaan se toimiiko hän Jumalan sanaa vastaan. Kun lokeroi ihmisen johonkin muottiin itse pääasia unohtuu.
"Minulle ei ole se tärkeää, mitä hän edustaa..."
Joten ei pidä väittää tätä miksikään kirkon mielipiteeksi. :D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Raamattu ja Lutherin tunnuskirjat ovat kuitenkin Suomen Evankelis-Luterilaisen kirkon perusta.”
Nuo tunnustuskirjat eivät siis ole mikään yksi teos vaan monta teosta. Eri luterilaiset kirkot ovat niistä ottaneet joitakin, eivät siis välttämättä kaikkia.
Ev. lut kirkko siis etenkin nämä Augsburgin tunnustuksen sekä Lutherin Vähän katekismuksen, joilla oppia selitetään.
Totta kai jokainen ymmärtää sen, millaisessa historiallisessa tilanteessa nuo ovat syntyneet ja osaa erottaa sen, mikä kuuluu sen aikaisiin käsityksiin ja mikä ei.
Niitä ei siis ole edes tarkoitus nostaa Raamatun rinnalle.Onhan selvää, kun puhutaan kirjoista tarkoitetaan useampaa kirjaa kuin vain yhtä. Ei Raamattukaan sisällä pelkästään yhtä kirjaa vaan se sisältää useita kirjoja.
Samat haasteet vaikuttaa silloinkin olleen kuin nyt kun Luther puhuu sukupuolen vaihtamisesta ja avioliitosta.
Ei ihminen ole sisäisesti miksikään muuttunut, vaikka ulkonaisesti aika onkin.
Peukalointia Jumalan luomista vastaan seurauset ovat sen mukaisia, ihminne kun pahan saastuttama eikä sitä itse tajua koska teot ovat sokieta tekoja ei näen valkeutta koska elää pimeydessä. Kulee tuhaan kohdaen elle kristitty sitä herätä näkemään todellisuutta.
- Anonyymi
Tuohon Luonnon monimuotoisuuden sekä ihmisten ihmisten lisääntymisen peukalointiin me syyllistymme aivan jokainen.
Toisaalta onhan se kivempaa osoitella toisten tekemiä tekosia kuin omia. Anonyymi kirjoitti:
Tuohon Luonnon monimuotoisuuden sekä ihmisten ihmisten lisääntymisen peukalointiin me syyllistymme aivan jokainen.
Toisaalta onhan se kivempaa osoitella toisten tekemiä tekosia kuin omia.missa asioissa on aivan tarpeeksi huota pitämisessä, kun vielä toisen asioihin sotkeumista.
Pitää omat asiansa kunnossa, Jumalan kanssa lyhyt tiliväli.
- Anonyymi
Raamattu ei opeta translaista muuta kuin tuo esiin, että mieheksi ja naiseksi hän heidät loi .... ja kaikki mitä Jumala teki on hyvää.
Ihmisen ei pidä muutella luomisjärjestystä!!
Jos ihminen sekaantuu Jumalan töihin niin siitä tulee vain sutta ja sekundaa ja nämä transihmisparat maksavat elämällään sen laskun!- Anonyymi
Me ihmiset olemme jo ehkäisyn sekä keinohedelmöityksen myötä sekaantuneet Jumalan töihin ja sutta sekä sekundaa siitä on tullut roppakaupalla. Me ihmiset emme enää osaa nähdä omien tekojemme vääryyttä, osaamme nähdä vain mitä virheitä haluamme nähdä toistemme teoissa.
Anonyymi kirjoitti:
Me ihmiset olemme jo ehkäisyn sekä keinohedelmöityksen myötä sekaantuneet Jumalan töihin ja sutta sekä sekundaa siitä on tullut roppakaupalla. Me ihmiset emme enää osaa nähdä omien tekojemme vääryyttä, osaamme nähdä vain mitä virheitä haluamme nähdä toistemme teoissa.
"Me ihmiset emme enää osaa nähdä omien tekojemme vääryyttä, osaamme nähdä vain mitä virheitä haluamme nähdä toistemme teoissa."
Aivan ja tässä olisi jokaisella varmaan parantamisen varaa.
- Anonyymi
Mikään laki ei kuulu kirkon toimivaltaan. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän lain kanssa. Suomessa lait hyväksyy eduskunta.
- Anonyymi
Vastoin trollitietoja on myös hyvä muistaa, että eduskunta hyväksyy myös kirkkolait!!!! Kirkon elimet laatii kirkkolain muutokset, jotka viedään maan hallituksen käsittelyyn ja päätettäviksi. Hallituksen tehtävänä on antaa esitys eduskunnalle uudeksi kirkkolaiksi ja siihen liittyviksi laeiksi. Yleinen käytäntö on, että 1)eduskunta hyväksyy kirkkolain muutokset tai
2)ne palautetaan takaisin kirkon uudelleenkäsiteltäviksi ja muokattaviksi.
Kirkko on siten tuplasti demokraattinen ja myös eduskunnan valvoma yhteisö. Anonyymi kirjoitti:
Vastoin trollitietoja on myös hyvä muistaa, että eduskunta hyväksyy myös kirkkolait!!!! Kirkon elimet laatii kirkkolain muutokset, jotka viedään maan hallituksen käsittelyyn ja päätettäviksi. Hallituksen tehtävänä on antaa esitys eduskunnalle uudeksi kirkkolaiksi ja siihen liittyviksi laeiksi. Yleinen käytäntö on, että 1)eduskunta hyväksyy kirkkolain muutokset tai
2)ne palautetaan takaisin kirkon uudelleenkäsiteltäviksi ja muokattaviksi.
Kirkko on siten tuplasti demokraattinen ja myös eduskunnan valvoma yhteisö.”Vastoin trollitietoja on myös hyvä muistaa, että eduskunta hyväksyy myös kirkkolait!!!!”
Aivan, eli tosiaan kirkko laatii lait ja kuten sanoit, yleensä eduskunta hyväksyy en sellaisenaan.
Kirkkolait ovat lakeja joissa säädetään kirkon ja valtion suhteesta, kirkon järjestysmuodosta sekä kirkon hallinnosta.
Eli varsin maallisista asioista nekin.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Vastoin trollitietoja on myös hyvä muistaa, että eduskunta hyväksyy myös kirkkolait!!!!”
Aivan, eli tosiaan kirkko laatii lait ja kuten sanoit, yleensä eduskunta hyväksyy en sellaisenaan.
Kirkkolait ovat lakeja joissa säädetään kirkon ja valtion suhteesta, kirkon järjestysmuodosta sekä kirkon hallinnosta.
Eli varsin maallisista asioista nekin.Mutta, kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Valtio ei päätä siitä, mihin oppiin kirkko oppinsa perustaa, siihen mihin kirkko hengellinen toiminta perustuu. Se on sanottu tässä,
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."
Tullaan siihen kysymykseen, toimiiko kirkko nykyään näiden oppiensa pohjalta? Anonyymi kirjoitti:
Mutta, kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Valtio ei päätä siitä, mihin oppiin kirkko oppinsa perustaa, siihen mihin kirkko hengellinen toiminta perustuu. Se on sanottu tässä,
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."
Tullaan siihen kysymykseen, toimiiko kirkko nykyään näiden oppiensa pohjalta?”…kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Valtio ei päätä siitä, mihin oppiin kirkko oppinsa perustaa…”
Aivan, kuten tuossa aloituksessa sanottiin, maalliset lait ovat maallisia lakeja ja hengelliset jutut hengellisiä eli kahden regimentin oppi.
”Toisaalta Jumala hallitsee ”vasemmalla kädellään” eli laillisen esivallan, yhteiskunnan lakien ja oikeusjärjestyksen sekä erilaisten virkojen ja tehtävien välityksellä. Tätä kaikkea kutsutaan maalliseksi regimentiksi.”
”Toisaalta Jumala käyttää hallintavaltaansa ”oikealla kädellään” eli kirkon kautta.”
”Hengelliseen regimenttiin eivät kuulu pakko, rangaistukset eivätkä vaatimukset.”
”Tullaan siihen kysymykseen, toimiiko kirkko nykyään näiden oppiensa pohjalta?”
Kyse oli tässä siis siitä, mitä maallisessa lainsäädännössä tapahtuu. Kirkko ei päätä siitä, toki voi mielipiteensä ilmaista – samoin kaikki muutkin voivat näin tehdä.
Avioliitto on kirkon mukaan maallinen asia. No, ongelmia tässä tulee sitten sen kanssa, miten tuo hengellinen puoli sopii yhteen – koska kirkko vihkii pareja.
Eikä missään noissa kerrota miten kirkon pitää suhtautua maalliseen lainsäädäntöön transihmisen oikeuksien kohdalla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453126- 1082553
- 512541
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402208Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4801884Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2501832- 1081830
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91674Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151597R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241452