Koulusivistykseen kuuluu, että ymmärretään monipuoluejärjestelmä, että ihan fiksutkin ihmiset ovat erimielisiä määrättyjen asioiden suhteen. Eiköhän nuoret mielet ole riittävän fiksuja, että ymmärtävät evo vs. ID -asetelmassa olevan yhtäläisyyksiä poliittisiin mielipide-eroihin.
Ei siten pidä vaientaa diktatuurisella demokratialla vähemmistöä. ID pitää saada kouluihin.
Ei siten pidä vaientaa diktatuurisella demokratialla vähemmistöä. ID pitää saada kouluihin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Monipuoluejärjestelmässä verrataan poliittisia puolueita. Evo/ID -akselilla verrataan omenoita mansikoihin, tai tarkemmin, tiedettä uskontoon.
Tiedettä ja uskontoa on hankala verrata, koska tiede voi sanoa uskosta oikeastaan vain sen minkälainen vaikutus sillä on ihmisen aivoihin (ok, jos ihmeitä oikeasti tapahtuisi niin niitä voisi tutkia, mutta kun ei tunnu tapahtuvan). Siksipä tämä evo/krea -keskustelu on pohjimmiltaan turhaa.
Mutta silti virkistävää. :)
ID:tä saa jo periaatteessa opettaa uskonnon ja filosofian tunnilla. Toistaiseksi se on kumminkin niin vähäpätöinen ja huono "teoria" ettei sitä käsitellä edes uskonnon tunneilla.
Mitäköhän luku "ID" kertoisi? Koko "tieteellinen teoria" kun perustuu siihen, mitä ei tiedetä, eikä tunneta, eikä ymmärretä... Lisäksi haluan sanoa, että koulukirjoihin päätyvillä teorioilla on pitkät perinteet ja vankka tiedeyhteisön tuki, joita kumpaakaan IDllä ei ole (kristilline kreationismi ei sitten ole IDtä). Ei ole mitään järkeä muutella koulukirjoja jatkuvasti, jotta kaikkien vähemmistöjen hetki sitten keksimät hömpötykset saisivat siellä paikkansa. Koulukirjat eivät muutoinkaan kuvasta tieteen koko kirjoa, vaan sen vankimmin perusteltua osaa. Lisäksi IDn opetus kuuluu sitten uskonnon, ei biologian tunnille.
" ID pitää saada kouluihin."
Mitä hittoa siellä sitten opetettaisiin??? Kertokaa joku mitä ID on?
Biologia opettaa evoluutiota, luonnonvalintaa ja sopeutumista ja kaikkea liittyen eläimistöön ja kasvien latinan kielisistä nimistä elinympäristöihin ja muuta sellaista. Maantiedossa taas opetellaan eri valtioiden ja maiden pääkaupunkeja ja opitaan tuntemaan tuota ulkomaailmaa ja sitten avaruutta ja opitaan laskemaan tähtien välisiä etäisyyksiä ja opitaan maailmankaikkeuden ikä.
Mutta mitä opettaa ID? Mitä opettaa ID? En usko että ID:stä edes saisi revittyä niin paljon aihetta irti että siitä saataisiin koulukirja. Kertokaa nyt joku minulle ID:n oppimäärästä vai ovatko kreationistit todellakin niin sivistymätöntä ja oppimatonta porukkaa etteivät edes tietä mitä puolustavat?!
Viime aikoina olen keskittynyt käärmeiden kehitykseen.Voisiko joku kertoa käärmeen kaksihaaraisen kielen kehityksen lisääntymisedun kannalta?Onko jotain tietoa välimuodoista?
>> Voisiko joku kertoa käärmeen kaksihaaraisen kielen kehityksen lisääntymisedun kannalta? >>
Käärmeen kieli reagoi hajuihin. Kaksihaaraisella (double nose) on helpompi arvioida, mistä suunnasta haju tulee.
Välimuoto on kieli, jossa on lyhyemmät haarat...
vahvasti olettamaan kielen olleen alunperin kolmihaarainen josta keskimmäisen surkastumisen kautta päädytään kaksihaaraiseen.Haaraton kieli olisi näinollen luonnollisesti puolittain kehittynyt mutaatio kaksihaaraisesta.Todisteiden etsintä on täydessä käynnissä.Lähiaikoina saamme ehkä vahvistusta teorian läpiviennille.
Kannatan lämpimästi kreatinististen hypoteesien kuten ID:n tuomista opetukseen. -Evoluutio-opin rinnalle. Molemmista kerrottakoon oppia tukevat tieteelliset todisteet.
Esimerkiksi lukiossa filosofian ja peruskoulussa jonkun vastaavan täyteaineen opetukseen sopii hyvin maailmankuva opit. Eivätpä sitten Pekka Reinikaiset ja vastaavat pääse tyhjiöön ajatuksiaan lataamaan nuorten mielissä.
ID:n oppi-isänä voisi kyllä pitää Erich Von Däniken:iä ja oppikirjoiksi saman henkilön kirjoittamat kirjat:
-Vieraita avaruudesta
-Tulivatko jumalat tähdistä
-Takaisin tähtiin
opetetaan usontoa kouluissa, eli se siitä.