Mistä kapitalismi johtuu?
Tiedättehän kapitalismin... rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Suuryritykset pompottavat valtioita. Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo, yksityistäminen, ylituotanto jne. Tämä setti.
Mutta mistä kapitalismi johtuu?
Kysyin kaveriltani asiaa. Hän sanoi, että se johtuu ihmisen ahneudesta ja itsekkyydestä. Mutta hänen vastauksensa ei tyydytä minua, koska se tekee ongelmasta ratkaisemattoman ja olettaa kapitalismin olevan väistämätön asia jota ei voi muuttaa.
Jospa siis koetamme olla hieman optimistisempia emmekä turvaudu tässä syyttämään vain ihmisen perusluonteen heikkoutta kaikista maailman ongelmista, niin mitä voimme sanoa niistä syistä jotka alunalkaen johtivat kapitalistisen talousmallin nousuun?
Tiedättehän kapitalismin... rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Suuryritykset pompottavat valtioita. Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo, yksityistäminen, ylituotanto jne. Tämä setti.
Mutta mistä kapitalismi johtuu?
Kysyin kaveriltani asiaa. Hän sanoi, että se johtuu ihmisen ahneudesta ja itsekkyydestä. Mutta hänen vastauksensa ei tyydytä minua, koska se tekee ongelmasta ratkaisemattoman ja olettaa kapitalismin olevan väistämätön asia jota ei voi muuttaa.
Jospa siis koetamme olla hieman optimistisempia emmekä turvaudu tässä syyttämään vain ihmisen perusluonteen heikkoutta kaikista maailman ongelmista, niin mitä voimme sanoa niistä syistä jotka alunalkaen johtivat kapitalistisen talousmallin nousuun?
Vastaukset 21
Vanhimmat
olet ymmärtänyt asian väärin.
Kapitalismissa myös köyhimmät rikastuvat eli se on kaikkien osapuolten etu (pääsääntöisesti)
Voisitko jotenkin perustella väitteesi?
pikkuhiljaa vuodesta toiseen.Ja osa siten että pakolliset menot kasvavat tuloja nopeammin.Tällainen on Nassen rikastumisen kaava??(Kaikki= aivan kaikki)
Kielen rikastumista on että sanojen täsmällistä merkitystä ei voi tietää????
otetaan vaikka suomalainen köyhä vuodelta 2004, 1954 ja 1904
Miten joku voi pokkana edes väittää tuollaista?
Vai elätkö fattan luukun avustuksilla ja ihmettelet kun raha ei riitä röökiin, tietokoneeseen, etelänmatkaan kesällä ja talvella?
Hei, mene töihin.
etsi faktat vaikkapa Tilastokeskuksen sivuilta.
lamavuosien konkurssintehneillä ja eläkeläisillä.
Itse olen työkyvyttömyyseläkkeellä epäonnistuneen selkäleikkauksen vuoksi.Matkat voi unohtaa menetetyn liikuntakyvyn myötä.Fakta on että vuosittain köyhimpien tulot nykyään pienenee.
lukea tämä rimpsu kapilalismista.
Newton, mittailemassa materiaalisen mailman pohjaa harpillaan:
http://www.artnet.com/Magazine/reviews/saltz/Images/saltz4-11-5.jpg
Mikä se syy sitten oli; rationaalinen ajattelu, tiede, teollistuminen? Ajattelun vinksahdus tunteesta järkeen.
Tähänkö se johtaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000036&posting=22000000008480341
Kapitalismin alkuperä juontaa olemuksensa todellakin ihmisen alkukantaisista kehityskehyksistä!Alku ihmisille se yksinkertainen "kapitaali" esim. työstetty kivi,vuota jne merkitsi selviytymistä,edesauttoi ravinnon saannissa tai suojasi uhkia vastaan jne. eli omistamisella oli kytkös hengissä säilymiseen,suvunjatkamiseen jne. Tänä päivänä kapitalismin "psyykkinen" perustamotiivi on sama!Eli uhattuna olemisen tunne,tarve turvata itsensä tuottaa massiiviseksi kerskakapitalismiksi paisuneen globaalin talouskehityksen!Ihmisen erkaneminen omasta perusolemuksestaan ja sen myötä kadonnut käsitys riippuvaisuudestamme luontoon,on vääristänyt meidät hyväksymään järjettömyyttä ja omaan tuhoomme kiistatta johtavaa toimintaa sekä yksilö,että yhteisö tasolla.Jos pystyy katsomaan "lapsen silmin",eli vapaana inhimillisistä uskomuksista tätä kaikkea,kapitalismin hulluus avautuu selkeämmin!En puhu nyt kapitalismista poliittisena ideologiana,vastavoimana kommunismille,vaan tietyntyyppisenä valintana elää ja ajatella,toimia ja uskoa.Onhan se sairasta tuhota esim maailman vesi-,happi-ja viljelyympäristövarantoja kasvun ja kilpailun vuoksi,tietäen että ilman em elementtejä ihmissuku tuhoutuu!!!!!
" Onhan se sairasta tuhota esim maailman vesi-,happi-ja viljelyympäristövarantoja kasvun ja kilpailun vuoksi,tietäen että ilman em elementtejä ihmissuku tuhoutuu!!!!!"
-jo siittämään päässeet,poikasensa maailmalle laskeneet yksilöt eivät luonnollisesti välitä vesi-,happi-ja viljelyympäristövarannoista,kunhan ne eivät ehdy hänen elinaikanaan.Ja jos ehtyvätkin,niin asia ei edelleenkään kiinnosta,kunhan he voivat vain ostaa tai varastaa vielä jäljellä olevia,mutta ehtyneitä,varantoja itselleen.Täysin lontaista kehitystä tuo luonnontuhoaminenkin osaltaan on.Osaltaan ei,siihenkin minulla löytyy jotain ajatusmalleja,mutta ne eivät irtoa päästä väsyneenä.
Pitäisi ulottaa keskustelu koskemaan ihmisen syvintä olemusta,mutta minäkin olen vähän "väsyneellä päällä" liikkeellä.Haluaisin kuitenkin nähdä ne kasvun,siis no ihmisen henkisen kasvun mahdollisuudet merkittävinä muutos tekijöinä.Ajattelen tässä esim. lapsuuden historiaa.Vielä historiallinen "hetki" sitten opetimme lapsiamme "ihmismäisiksi" pakottamalla heidät mahdollisimman varhain pystyasentoon kävelyringin avulla,jonka keskiöön oli asetettu takapuolen alle terävä piikki,joka pakotti tuskalla pienen lapsen seisomaan ja tämä oli yleinen käytäntö lapsen parhaaksi...70- luvulla tiukasti kapaloidun vastasyntyneen silmiin ruiskaistiin polttavaa laapista "kun tuntohermot eivät vastasyntyneillä ole kehittyneet"!!!!!Nyt tiedämme toisenlaisia asioita lapsista (ja vähän muustakin)ja koko käsite lapsuus on saanut toisen sisällön.Kytkös on siinä että todella merkittävästi vaikuttavia,ymmärryksen tuoman kehityksen suuntia on voitu muutta!Ihmisessä on kapasiteetti kehittyä ja se on merkittävää,emme ole siis luonnostamme pahoja,ahneita jne. sellaista ei ole voitu missään tutkimuksessa todeta!
Luonnolliseen minäämme puhtaimmillaan lienee mahdoton päästä.Olemme mitä olemme,yleensä se on sekoitus opittuja asioita,luonnollisuutta,iänaikaisia viettejä jne jne.Taistelua itsensä kanssa en pidä mitenkään jalona,tai tavoittelemisen arvoisena.Muutos ei voi alkaa jo elossa olevista,tietyn tavan omaksuneista sukupolvista.Inhoan nicorette mainoksia,joissa käsketään nujertaa tupakka kerrallaan.Onhan aivan sairasta,että ihmisen pitäisi nujertaa joku,josta haluaa eroon.En pidä tavasta elää,jossa kiikutaan tiedän/tunnen haluavani sitä ja sitä,mutta oikeasti haluan muutosta siihen ja siihen suuntaan halujeni vastaisesti....jne jne...ymmärsit varmaan vertauksen.
Eli en missään nimessä halua muutosta/kehitystä aistien ja halujen vastaisesti.Sen pitää tulla luonnollista tietä hitaasti omaa vauhtiaan.
Kapitalistista ei tule munkkia,vaikka hänet vietäisiin luostariin ja lyötäisiin kaapu päälle ja käskettäisiin jakaa kaikki toisten kanssa.Ellei hän itse ala niin tuntea.
Tämä on kuitenkin vain lisää sitä samaa, että kapitalismi on jotakin, joka tulee ihmisen "perusluonteesta".
Kuitenkin tiedämme olleen ihmisiä, ja heitä on edelleen, jotka eivät elä kapitalistisessa yhteiskunnassa. Kapitalismi ei ole mikään sellainen asia, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se syntyi vasta melko vähän aikaa sitten, minun nähdäkseni. Kapitalismi ei ole synonyymi itsekkyydelle ja ahneudelle, vaan se on tietty talousjärjestelmä, joka ei suinkaan aina ole ollut sellainen kuin nyt. Kysymykseni lähtee siitä olettamuksesta, että "kivikaudella ei ollut kapitalisteja"...
Haen nyt jotakin teoriaa joka ei perustu ihmisen oletettuun perusluonteeseen ja kapitalistisen talousjärjestelmän välttämättömyyteen ja väistämättömyyteen. Enkä halua määritellä kapitalismia niin laveasti kuin "vahvemman oikeus", koska silloin tämä keskustelu ei taatusti mene minnekään.
Ihmiset ja ihmisten esi-isät ovat olleet aina pääsääntöisesti kapitalisteja, tavaroiden, ruuan, palvelusten, tiedon yms. jakamista (vaihdantaa) on aina käytetty yksilön (ja myös ryhmän) edun ajamiseksi.
Milloin on tavoitelut tavaroita, ystäviä, vaikutusvaltaa, ruokaa, seksiä, jälkeläisten etua tai jumalan suosiota.
Mutta nythän sinä samaistat vaihdantatalouden ja kapitalismin, vaikka ne ovat aivan erilaisia talousjärjestelmiä. Et taida tietää asiasta edes sen vertaa kuin minä, ja minä en tiedä paljoakaan, joten antaa olla sitten.
Kyllä kaverisi sikäli oikeassa oli.
" Mutta hänen vastauksensa ei tyydytä minua, koska se tekee ongelmasta ratkaisemattoman ja olettaa kapitalismin olevan väistämätön asia jota ei voi muuttaa."
-"ongelma"(miten voi olla ongelmaa,itselleen rehellisiä,"luonnontilassa" olevia ihmisiä) on ratkaisematon niin kauan,kuin ihminen alkaa jeesustelemaan,ja teeskentelemään että oikeasti välittää oman piirinsä ulkopuolisistakin yksilöistä.Tätä ei tapahdu.
Itse en ole kovin korkealla kapitalismin oksistossa,aika lailla siellä "ravintoketjun" alapäässä,mutta silti hyväksyn asian tilan.Ainakin niin kauan,kuin voin vaikuttaa omiin asioihini valitsemillani keinoilla.Kyllähän meistä jokainen tunnistaa noita piirteitä itsessään,joista suuressa mittakaavassa,"suuressa kuvassa",kiteytyy kapitalistinen tapa ajatella.
ihminen nyt on ihminen.Oikeastaan on vain niin luontaista,että omalla saavutetulla/tai saadulla,edulla pyritään toiset tekemään sitä etua lisää miettimättä sen kummemmin sen tarpeellisuutta.
Kyseessä on yksinkertaisesti klassinen "viidakon laki",sillä erotuksella,että villieläimillä ei riitä älyllinen kantokyky ja laskelmointi niin pitkälle kuin ihmisellä,ja tämä koituu villieläinten hierarkiassa heikompiosaisten hyödyksi.
En niinkään välitä ihmisen itsekkyydestä(joku sanoo "pahuudesta"),se on ja pysyy.Vaan oikeastaan siitä,että se on mennyt "överiksi".Katso vallan kahvaan päässeitä,he alkavat viidakonlakien vastaisesti toimimaan jo itseään vastaan,ja teeskentelemään "hyvempää","parempaa" ja "epäitsekkäämpää" kuin ovatkaan.Tarkoitan että arvojen nöyristely alkaa jo olla luonnonmukaisuuksien ulkopuolella.
toivottavasti ymmärsin oikein mitä ajattelit.Katson että tämän kapitalismin mielekkyyttä pitäisi ihmisen arvioida ilman minkäänlaista poliittista,tai tunteenomaista sävyä.Ts. katsoa ihan noin selviytymisen ja mielekkyyden,syiden ja seurausten jne valossa ja silloin on toisaalta todettava sula hulluus mikä tähän menoon liittyy,mutta toisaalta ihminen on kyennyt aika radikaaleihinkin arvojen,normien ja toimintamallien muutoksiin,ei pelkästään motiivien löytymisen vaan niiden arvottamisen ja niistä ajattelemalla syntyvien kokonaisuuksien kautta.Jos ajatuksen antaa lentää niin voisi todeta että jälleensyntymis oppi maailman uskontona toisi varmasti nopeimman asenne ja käytös muutoksen!Kukapa tahtoisi tuhota maailmaa johon toistuasti joutuisi syntymään uudestaan,tai kukapa tahtoisi pitää yllä köyhien ja kärsivien ahdinkoa kun kenties voi jo seuraavassa elämästä joutua "nauttimaan" oman toimintansa tuloksista yhden kokonaisen elämän verran!
Siis jos asiaa tarkastellaan vailla politiikkaa,niin mielestäni kapitalismi on "luonnollinen jatke" ihmisen kehityksessä.Hyvä osainen vähemmistö moninkertaistaa hyväosaisuutensa muiden kustannuksella,seurauksia ajttelematta,koska lopullinen romahdus ei tapahdu heidän elinaikanaan.
Kun puutuit tuohon jälleensyntymisoppiin,niin toteaisin,että se ei "oikeasti" muuttaisi ajattelua mihinkään.Se vain saisi laskelmoimaan omaan pussiin,satsauksena tulevaan elämäänsä mahdollisesti köyhällistössä.Ei pesunkestävä kapitalisti niitä tämän hetken köyhiä ajattelisi sen enempää kin nyttenkään.Ainoastaan itseään seuraavassa elämässä.
..
Jälleensyntymisoppi oli todella lähinnä huumoria,mutta olemmehan uskoneet että kristinusko muuttaa maailman paremmaksi jo niin pitkään että vaihtelu virkistäisi!!Onhan olemassa ihmisryhmiä jotka osoittavat että ei kapitalismissa ole mitään "luonnollista",ikäänkuin huonesiistiä siksi että se kuuluu ihmisen luontoon jotenkin normaalina asiana.Sehän tarkoittaisi että ihminen missä kulttuurissa ja missä olosuhteissa tahansa päätyisi kapitalistiseen järjestelmään,ikäänkuin psyykensä rakenteiden orjuuttamana.Keräilijä/metsästäjä ryhmät ovat kuitenkin "todisteena" siitä että ryhmän sosiaalistamisprosessit ja tapa kokea todellisuutta tietynlaisiin välttämättömyyksiin perustuvana voi tuottaa täysin kapitalismin vastaisen elämäntyylin joka siirtyy kulttuurina sukupolvelta toiselle koska se koetaan "normaalina",oikeana ja ihmiselle ainoana sopivana vaihtoehtona.Tältä pohjalta olisi joko kyettävä todistamaan että keräilijä/metsästäjät eivät ole ihmisiä,tai sitten on hyväksyttävä se että ei ole olemassa mitään kohtalokasta ,vääjäämätöntä "viidakon lakia",ihmisen luontaiseen olemukseen kuuluvaa,ohittamatonta tarvetta sortaa tavalla tai toisella heikompia lajikumppaneita!Olemme valinneet kapitalismin ja sen voi valita myös pois,mikäli niin tahdomme.En usko mihinkään ikuisiin ,tai ainoisiin mahdollisiin lopputuloksiin sinänsä,sehän on sama kun sanoisi että kehitys ei ole mahdollista.
" En usko mihinkään ikuisiin ,tai ainoisiin mahdollisiin lopputuloksiin sinänsä,sehän on sama kun sanoisi että kehitys ei ole mahdollista."
-tästä olen samaa mieltä.En minäkään usko ennalta määrättyyn välttämättömyyteen.Mutta esimerkiksi keskustelumme aiheena olevassa kapitalismi-tilanteessa muutos ja kehitys vaatisi "ylimmillä oksilla" olevilta suunnatonta teeskentelyä.Oma kantani tilanteeseen on se,että yksinkertaisesti ymmärrän ja hyväksyn ihmisen ahneuden,absoluuttisena totuutena en sitä välttämättä pidä.Kapitalismi on tuhoisaa,ja ei-järkevää monilta osin,mutta ihminen ei pääasiassa käyttäydy siten,miten on järkevää(esim suurien massojen ja luonnon kannalta)vaan siten,miten tuntee,ja tottelee noita halujaan aika sokeasti.
Mielestäni emme edes ole kauheasti eri mieltä asioista.Ehkä me vain oletamme muutosta tai kehitystä erilailla.