Suomi heti Natoon jos pääsee.

Matti J Kari ja Pekka Toveri. Tällaiset 61 vuotiaat joiden sodat ovat sodittu .
Yle taitaa maksaa hyvin kirjoituksista.Mikä hinku on Natoon.Turkkiko siellä vetää
puoleensa?Ihmisä tapetaan joka päivä,sotaan viedyillä aseilla,onko viisasta viellä
rofosoida Ukrainan voitavan sodan.Vaikka Europan koekenttä aseille on Ukrainan maaperä.
Kyllä joillakin viiraa ja pahasti!

Anonyymi kirjoitti:

Matti J Kari ja Pekka Toveri. Tällaiset 61 vuotiaat joiden sodat ovat sodittu .
Yle taitaa maksaa hyvin kirjoituksista.Mikä hinku on Natoon.Turkkiko siellä vetää
puoleensa?Ihmisä tapetaan joka päivä,sotaan viedyillä aseilla,onko viisasta viellä
rofosoida Ukrainan voitavan sodan.Vaikka Europan koekenttä aseille on Ukrainan maaperä.
Kyllä joillakin viiraa ja pahasti!

Lue lisää

Tuon sepustuksen luettua voi vain todeta, jollakin viiraa ja pahasti.

Eikö ollutkin helppo selitys?

Ei Suomi tarvitse Natoa.

Tilanne ja uhkakuvat muuttuvat Suomelle haitalliseksi, jos Suomesta tulisi Naton jäsen. Tämän ymmärtävät ammattilaiset.

Asian vahvistavat kaikki voimapolitiikan ja sotilasstrategian asiantuntijat. Suomen valtiojohto on täysin amnattitaidoton edellä mainittuihin verrattuna. Samoin useat nettikeskustelijat. Eivät kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomi tarvitse Natoa.

Tilanne ja uhkakuvat muuttuvat Suomelle haitalliseksi, jos Suomesta tulisi Naton jäsen. Tämän ymmärtävät ammattilaiset.

Asian vahvistavat kaikki voimapolitiikan ja sotilasstrategian asiantuntijat. Suomen valtiojohto on täysin amnattitaidoton edellä mainittuihin verrattuna. Samoin useat nettikeskustelijat. Eivät kaikki.

Lue lisää

Ja ketähän nämä ’voimapolitiikan ja sotilasstrategian asiantuntijat’ ovat, jotka muka vahvistavat Suomelle olevan vahingollista liittyä Natoon?

Kaikki tuollaisiksi luokiteltavat ammattilaiset, mitä julkisuudessa olen nähnyt, ovat päinvastoin sitä mieltä, että Natoon pitää liittyä nimenomaan Suomen turvallisuuden vuoksi.
Suomen valtiojohto on erittäin hyvin ymmärtänyt nykyisen Suomen turvallisuuspoliittisen aseman ja toimineet sen mukaan. Siinä on oppositiokin ollut täysin samaa mieltä ja tukenut hallitusta tässä asiassa. Yksikään eduskuntaan valittu puolue ei ole vastustanut tai ollut eri mieltä nykyisestä poliittisesta linjasta. Ja sitä myös kansalaisten tuki on erittäin vahvasti tukenut

Anonyymi kirjoitti:

Ja ketähän nämä ’voimapolitiikan ja sotilasstrategian asiantuntijat’ ovat, jotka muka vahvistavat Suomelle olevan vahingollista liittyä Natoon?

Kaikki tuollaisiksi luokiteltavat ammattilaiset, mitä julkisuudessa olen nähnyt, ovat päinvastoin sitä mieltä, että Natoon pitää liittyä nimenomaan Suomen turvallisuuden vuoksi.
Suomen valtiojohto on erittäin hyvin ymmärtänyt nykyisen Suomen turvallisuuspoliittisen aseman ja toimineet sen mukaan. Siinä on oppositiokin ollut täysin samaa mieltä ja tukenut hallitusta tässä asiassa. Yksikään eduskuntaan valittu puolue ei ole vastustanut tai ollut eri mieltä nykyisestä poliittisesta linjasta. Ja sitä myös kansalaisten tuki on erittäin vahvasti tukenut

Lue lisää

Hölynpölyä! Suomi saa selkäänsä vielä! Ja sitä sinä haluat!

Parasta on, jos Natoon ei mennä. Pysyy Venäjä rauhallisempana. Mutta näkijöiden mukaan Venäjä joutuu valtaamaan Suomen. Parasta olisi silloin, että ollan kuin ei oltaskaan. Mutta ei, idiootit tarttuu aseeseen "isänmaan puolesta", joka annettiin EU:lle.
Mikä siniristilippu? Valtiohan perustuu ateismille ja tieteelle! Kuten todettu, lipulla ei ole uskonnollista tunnustusta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_lippu
"Lipulla ei ole virallista tunnustuksellista selitystä, mutta risti on kristillinen symboli, ja joillekin Suomen lipun risti symboloi kristinuskoa."

Ai "joillekin"?

Kummallisia väitteitä jatkuvasti heitetään ilmaan...

Suomihan liittyy Natoon juuri sen vuoksi, ettei jouduta sotimaan.
Naton on paras tarjolla oleva vaihtoehto turvata itsenäisyys ja rauha. Ja siitä Natolla on vahva näyttö, todella vahva. Millään muulla järjestelyllä ei yhtä vankkaa näyttöä rauhan ylläpitämisestä kuin Natolla.
Yksikään natomaa ei koskaan ole joutunut itänaapurimme hyökkäyksen kohteeksi, ei myöskään sotilaallisen tai poliittisen uhkailun tai painostuksen kohteeksi. Ei koskaan.


Mihin siis viittaat heitollasi ’kova halu päästä sotimaan’ ? Vain Venäjä nytkin kuten koko ajan viimeiset reippaat parikymmentä vuotta on ollut innokas sotimaan ja siihen sillä näköjään on myös kova halu.,

Anonyymi kirjoitti:

Kummallisia väitteitä jatkuvasti heitetään ilmaan...

Suomihan liittyy Natoon juuri sen vuoksi, ettei jouduta sotimaan.
Naton on paras tarjolla oleva vaihtoehto turvata itsenäisyys ja rauha. Ja siitä Natolla on vahva näyttö, todella vahva. Millään muulla järjestelyllä ei yhtä vankkaa näyttöä rauhan ylläpitämisestä kuin Natolla.
Yksikään natomaa ei koskaan ole joutunut itänaapurimme hyökkäyksen kohteeksi, ei myöskään sotilaallisen tai poliittisen uhkailun tai painostuksen kohteeksi. Ei koskaan.


Mihin siis viittaat heitollasi ’kova halu päästä sotimaan’ ? Vain Venäjä nytkin kuten koko ajan viimeiset reippaat parikymmentä vuotta on ollut innokas sotimaan ja siihen sillä näköjään on myös kova halu.,

Lue lisää

Tutki asioita laajemmin ja paljon syvemmältä niin alat tajuamaan miksi Nato ei ole niin hyvä vaihtoehto kuin mainostetaan. Joillakin suomalaisilla poliitikoilla vaikuttaa olevan into päällä sotimaan Naton riveihin ja viemään taas "demokratiaa" muihin maihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tutki asioita laajemmin ja paljon syvemmältä niin alat tajuamaan miksi Nato ei ole niin hyvä vaihtoehto kuin mainostetaan. Joillakin suomalaisilla poliitikoilla vaikuttaa olevan into päällä sotimaan Naton riveihin ja viemään taas "demokratiaa" muihin maihin.

Lue lisää

Totta. Ja lehdet näyttää nuoleksivan USAa missä vain. Jos USA sanoo, että se on vakoiluilmapallo, niin meidän lehdet alkaa toistaa sitä.

Miksi Venäjästä ja Kiinasta leivotaan vihollista? Haluaako joku Suomalaisille jotain pahaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kummallisia väitteitä jatkuvasti heitetään ilmaan...

Suomihan liittyy Natoon juuri sen vuoksi, ettei jouduta sotimaan.
Naton on paras tarjolla oleva vaihtoehto turvata itsenäisyys ja rauha. Ja siitä Natolla on vahva näyttö, todella vahva. Millään muulla järjestelyllä ei yhtä vankkaa näyttöä rauhan ylläpitämisestä kuin Natolla.
Yksikään natomaa ei koskaan ole joutunut itänaapurimme hyökkäyksen kohteeksi, ei myöskään sotilaallisen tai poliittisen uhkailun tai painostuksen kohteeksi. Ei koskaan.


Mihin siis viittaat heitollasi ’kova halu päästä sotimaan’ ? Vain Venäjä nytkin kuten koko ajan viimeiset reippaat parikymmentä vuotta on ollut innokas sotimaan ja siihen sillä näköjään on myös kova halu.,

Lue lisää

Samaa voi sanoa sun jutuistas täällä...

Nlin 80% suomalaisista kannattaa natojäsenyyttä. Eduskunnassa jäsenhakemuksen jättämistä kannatti 188 kansanedustajaa. Kaikki eduskuntaan valitut puolueet kannattivat natoon liittymistä.

Ja sinä väitä sen olevan ’muutaman ihmisen järjestämä kusetus ja rahastus’....
Etpä taida kuulua lähellekään ’penaalin terävämpiin kyniin’.... josko sinua on kelpuutettu edes penaaliin...

Anonyymi kirjoitti:

Nlin 80% suomalaisista kannattaa natojäsenyyttä. Eduskunnassa jäsenhakemuksen jättämistä kannatti 188 kansanedustajaa. Kaikki eduskuntaan valitut puolueet kannattivat natoon liittymistä.

Ja sinä väitä sen olevan ’muutaman ihmisen järjestämä kusetus ja rahastus’....
Etpä taida kuulua lähellekään ’penaalin terävämpiin kyniin’.... josko sinua on kelpuutettu edes penaaliin...

Lue lisää

Venäjä ei katso sivusta, kun natoaseita rahdataan Suomeen. Niinistö on jo osoittanut epäluottettavuutensa ehdottamalla epäsuorasti, että Suomi voi valehdella Venäjälle.

– Ketkä tarvitsevat täällä turvallisuutta?, Niinistö kysyi ensin retorisesti, ja vastasi sitten ongelmaan.
Venäjän naapurit. Jos Venäjä kykenee antamaan naapureilleen jonkinlaiset turvatakuut, miksi emme antaisi Venäjälle samantasoisia ja yhtä luotettavia turvatakuita? Niinistö pohti ja naurahti hirtehisesti "heh heh".

Siis luotettavia?

– "Yhtä luotettavat" kuin mitä he antavat, Niinistö painotti."

Entäs ne yli 100.000 venakkoa Suomessa? Sillä mielisairaalla ryskin vihaajalla on jo ollut neuvo: aletaan tuhoamaan niitä heti kun "alkaa tapahtumaan".
Hän esitti ehdotuksen näillä palstoilla täysin peittelemättä. Luuleeko se, ettei Venäjä tiedä?