Luonnon monimuotoisuutta tuhotaan kovaa vauhtia. Kohta on yksi istutettu puulaji pihamaalla ja syömme pelkästään geenimanipuloitua ruokaa. Onpahan lihansyöjällä tehotuotettua maapallon tuhonnutta lihaa lautasella. Ikkunasta näkyvä maisema ei ole kaunis ja voi vain miettiä, että oliko tämä paisti kaiken sen arvoista.
Miksi tuhlasimme ja ostimme koko ajan tavaraa? Meret ovat pilaantuneet kaikesta mikromuovista. Oliko se sen arvoista? Missä on mehiläiset kun myrkytimme luonnon kasvatettuamme karjalle viljaa?
Miksi tuhlasimme ja ostimme koko ajan tavaraa? Meret ovat pilaantuneet kaikesta mikromuovista. Oliko se sen arvoista? Missä on mehiläiset kun myrkytimme luonnon kasvatettuamme karjalle viljaa?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Lihansyönnistä luopumisella ei ole apua maapallon "elinkaaren" pidentämiseksi, jos popula kasvaa hillitsemättömästi edelleen, kun ihmisiä on 16 tai 32 miljardia, on aivan sama vaikka kaikki söisivät heinää....!
True I think.. mutta nopeammin se käy tuhoten maapalloa tätä vauhtia. Meressä lajit tukehtuvat muovipulloihin ja kalastusverkkoihin. Ei ole eläimille terveyskeskuksia mistä hakea apua. Siellä kituvat kiitos ihmisen.
Luonnolla ei ole mitään hätää. Luonto on luonto, oltiin amazonin sademetsässä, Saharassa tai ojitetulla rämeellä. Luonto muovautuu ja luo uudenlaista "luontoa". Luonto on luonto ilman liito-oravaa tai ihmistä. Ihmisillä on hätä. Varsinkin populistivihervasureilla.
Sitä sademetsää ei ole juuri jäljellä karjan kasvatusta varten tehtyjen hakkuiden takia. Katso netflixistä eräskin dokumentti alkuperäiskansoista joiden elinympäristö yritetään tuhota. Sademetsä on maapallon keuhkot. Dokumentin nimi taisi olla Territory.
Luonto ei luo uudenlaista luontoa silloin kun torjunta-aineilla on tuhottu monimuotoisuus. Se on juuri se ongelma. Mikään luonnollinen ei enää kasva.
Ei pidä unohtaa myöskään koralliriuttoja jotka ovat mustana meressä, eli kuolleita. Ei väriloistoa. Valtama määrä koralleja kuollut ihmisen toimien seurauksena.
Onko Suomestakin hakattu kaikki sademetsät karjan laitumiksi?
Ei tarvitse kun ne hakataan etelässä että saadaan viherpiiperöiden rakeille lihaa.
Sulla on väärää tietoa. Kaikki on ihan hyvin ja jopa paremmin monelta kannalta. Mehiläisiäkin on runsaasti ja jopa tehokkaampina kun ennen ovat pölyttämässä. Ikävä sanoa että tämä on mahdollista että ihmisiä on huijattu vihervasemmiston puolelta vuosia jotta saisivat verotuloja olemattomista hätä aiheistaan. Keksityistä valheistaan.
Luonto voi hyvin ja jaksaa Suomalaiset pitää hyvänä. Nuo etelän arabit ja afrikan joukot tuhoavat omia alueitaan ja yrittävät tulla tänne tuhoamaan. He voisivat omia maitaan kasvattaa.
Väitä valehtelijaksi jos haluat. Taidat olla maanviljelijä
Koska pidän lihan mausta niin syön lihaa. Enkä usko siinä olevan mitään ongelmaa.
Karjatalous aiheuttaa suuremmat päästöt kuin koko maapallon autoliikenne yhteensä.
Pikamuoti aiheuttaa suuremmat päästöt kuin laiva- ja lentoliikenne yhteensä, eikä pikamuotia voi edes syödä.
Karjankasvatus on maatalouden kestävän kehityksen avaintekijä. Ne edistävät elintarviketurvaa, ravitsemusta, köyhyyden lievitystä ja talouskasvua.
Kotieläintuotannon osuus on lähes 40 prosenttia kehittyneiden maiden ja 20 prosenttia kehitysmaiden maataloustuotannosta, mikä tukee vähintään 1,3 miljardin ihmisen toimeentuloa maailmanlaajuisesti.
86 prosenttia maailman karjan rehun saannista koostuu luonnonvaroista, jotka eivät ole ihmisten syötäviä.
Näin kertoo FAO joka ei koostu mistään satumaailmassa ja unelmahötössä elävistä kiihkouskovaisista hihhuleista.
Höpöhöpö.
Pikamuoti on ongelmallinen. Päästöjä en voi kommentoida kun en tiedä.
Muoviin liittyen tuli jotain mieleen. Paperipusseja hedelmä- ja vihannesosastoille. Prisma on ainoa missä olen nähnyt niitä. Muovinkierrätys askarruttaa jatkon kannalta. Leivät voisi olla paperipusseissa.
Samaa mieltä, turha lihankulutus lopetettava eli rakit pitää hävittää.
Lihansyönti tai kulutus ei sinänsä ongelma vaan hillitön väestönkasvu. Älä syö lihaa ajatuskin on oire siitä, että väkimäärä on ylittänyt kestävän rajan. Luonto kyllä hoitaa ylitiheät populaatiot säälliselle tasolle tavalla tai toisella.
Rakkien määrä lisääntynyt räjähdysmäisesti ja syövät lähes pelkästään lihaa valtavat määrtä, hukkaputkia kun ovat.
Suomessa ei ole luontokatoa.
Yleistäminen on tosi epäkorrektia nykyään.
Kulttuureissa on valtavia eroja.
Jos kaikkialla maailmassa eleltäisiin väljästi ja lisäännyttäisiin maltilla, kuten Suomessa,
niin kaikkea olisi riittävästi ja maapallon resurssien kanssa ei olisi mitään ongelmaa.
Bonuksena ei olisi jatkuvaa sotaa kehitysmaissa.
Turha syytellä syyttömiä ja vaikea vaikuttaa jonnekin kauas muualle.
Rakit ei lisäänny kohtuudella eikä syö kohtuudella lihaa vaan sitä kuskataan niille toiselta puolelta maapalloa, samalla tuhotaan viidakot ja villieläimet ja laivat saastuttaa.
Onko sinun rakkisi taas löytänyt paremman isännän, siksikö kiukuttelet ?
Hommaa hamsteri itsellesi ja laita se häkkiin, muuten sekin karkaa...
Fakta on, että koirat syövät paljon lihaa, joten turha höpöttää asiasta. Tietenkin kissatkin syö lihaa, mutta vähemmän.
Kissa; koira, marsu, kultakala..., yhteistä niille on se, että ne ovat lemmikkieläimiä ja
lemmikkieläimien määrä on aina jonkinlaisessa suhteessa ihmisten määrään, tulotasoon, kulttuuriin, jne.
Lemmikkieläinten kaikkinainen hävittäminen ei auta (korkeintaan hidastaisi vähän) ilmastoa yhtään jos/kun samanaikaisesti ihminen lisääntyy hillittömästi, väittäisinpä 16 miljardin ihmisen olevan suurempi ongelma ilmastolle, kuin lemmikkieläimet, joiden määrähän on sidoksissa ihmisten määrään.
Tuon "rakki-kirjoittelija" pyrkii lähinnä jotenkin samaan niiden kanssa, jotka eivät halua todellista/minkäänlaista muutosta mihinkään muuhun, pitää olla auto, matkailla, hankkia muotivaatteita, kuluttaa, kuluttaa, kuluttaa...
Nuo lemmikkieläimet kyllä katoavat, jos niille lätkäistään tonnien vero vuosittain, mikä niillä pitäisikin olla. Jos vaikka yhdestä koirasta pitäisi maksaa 3 000 euroa vuodessa niin koirien määrä tipahtaa nopeasti.
Edelleenkin koira on pahempi luonnolle kuin auto. Ihmiset voi helposti elää ilman lemmikkieläimiä, ne eivät ole sen tarpeellisempia kuin pelikonsolit.
Väite siitä, että lemmikkieläinten määrä on jonkinlainen vakio on hatusta vedetty paskaväite. Tuolla logiikalla kenenkään ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Lemmikin hankkiminen on samanlainen päätös kuin auton hankkiminen autokaupasta. Näillä ei ole mitään eroa.
Kyllä, ja yksi keino luopua jostain on luopua koirasta tai muusta lemmikistä. Koiran omistaminen ja kuluttaminen turhaan ovat täsmälleen sama asia.
Lemmikkieläin on myös usein lapsen, siis jälkeläisen korvike.
Jos, mies ja nainen päättävät jättää lapsen tekemättä se on todellinen ympäristöteko, vaikka sitten hankkisivatkin koiran tai kissan lemmikiksi.
Lapsen kuormittavuus ympäristöä kohtaan on valtavasti suurempi verrattuna vaikkapa isoon mastiffi koiraan.
Se, ettei olisi yhtään koiraa, kissaa, marsua, kultakalaa.. ei auta planeettaamme käytännössä lainkaan, jos väkimäärä on vaikkapa 16 ta 32 miljardia.
Vastusta sinä rakkejasi, minun mielestäni jatkuvasti käynnissä oleva väestöräjähdys on suurempi ongelma.
Miltä kuulostaisi :
- 8 miljardia sähköautoa
- 32 mrd. kenkäparia vuodessa
- 48 mrd. ruoka-annosta ja hävikit päälle...
Nämä luvut tuplataan noin 50 vuoden välein, jotenkin tuntuu ettei se lemmikkien poistaminen ole ratkaisu, korkeintaan muutaman vuoden "jatkoaika"
Lemmikkieläin ei ole mikään lapsen korvike, tuo on taas typerää paskaa. Suuri osa koirista ja lemmikkieläimistä on lapsiperheillä. Itse asiassa, lemmikkieläimiä on suhteellisesti enemmän lapsiperheissä kuin sinkuilla. Koirat eivät korvaa yhtäkään lasta. Lapseton ihminen ei tarvitse lemmikkiä.
Eli tuon idioottimaisen logiikkasi perusteella kenenkään ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. En näe mitään eroa autolla tai koiralla.
Ja sitten nähtäisiin kuinka "pakollinen" koira on, jos niille lätkäistään tonnien verot vuodessa. Kuten niillä pitäisikin olla.
Ja 8 miljardia sähköautoa tuskin tulee, koska nytkin maailmassa on vain miljardi autoa. Useimmat ihmiset maailmassa ei omista autoa enkä usko että omistaa jatkossakaan.
Ja muuten, maailman väestönkasvu on jo hidastunut, joten välttämättä 16 miljardia ihmistä ei tule. Kiinankin väkiluvun ennustetaan pian kääntyvän laskuun.
"Se, ettei olisi yhtään koiraa, kissaa, marsua, kultakalaa.. ei auta planeettaamme käytännössä lainkaan, jos väkimäärä on vaikkapa 16 ta 32 miljardia."
Eli ihmiset voivat rauhassa ajella vanhoilla dieselautoilla, käyttää lämmitykseen öljyä ja hiilellä voidaan tuottaa sähkö, koska mikään mitä teemme täällä ei kuitenkaan auta planeettaa.
- Miten "pakollinen" on jäähalli tai uimahalli, jos ne ovat pakollisia, lätkäistään käynnin hinnaksi vaikkapa 1000 e/kerta, kuten niiden pitäisikin olla.
Jäähallista tai uimahallista on paljon enemmän hyötyä yhteiskunnalle kuin koirista.
Ehkä yhteskunnalle voi niistä olla jotain hyötyäkin, maalla asuville niistä ei ole mitään hyötyä, turhia ovat siis monille.
SANOKAA NIILLE VIHRILLE, ETTÄ PAINUVAT VITTUUN PULUPUTTAMASTA.
Ei ne sinne mahdu ja vaikka mahtuisivatkin, niin puluputtaminen kuuluu silti, joskin vaimeammin.
Ihminen on ns. sekasyöjä, eikä siihen viherpössyttelijöiden skeidapuheet vaikuta. Se että he kannattavat joidenkin huumeiden laillistamista ei todellakaan tee heitä järkevimmiksi. Varmaan näissäkin asioissa heidän mielipiteensä muuttuu, kuten kävi ydinvoimankin kohdalla kun hoksasivat että ydinvoimalla voidaan korvata hiilivoima. Normaalit ihmiset jatkavat ruokailuaan yhtään välittämättä heidän puheistaan.
Hyvin sanottu, ei mitään lisäämistä.
Mitä enemmän eläimiä ja vähemmän ihmisiä niin sitä parempi.
Sanos muuta, miksi viherpiiperöt ei aloita itsestään.
Olet täysin oikeassa älä välitä noista taliaivoista.
Aloittajan liha voisi olla hyvää grillattuna. Mutta sen syöminen varmaan altistaa radioaktiiviselle kuonalle ja sitä kautta tyhmentää syöjää, joten aloittajaan ei kannata koskea. Alottaja mädätköön helvetissä kaiken muun jätteen seurana!
Odotetaan että mädättäjät eli viherpiiperöt menee sinne ensin :)
Mihin vuoteen mennessä viherpiiperöt sitoutuu hävittämään valtavasti lihaa syövät rakkinsa?
Saanko syödä aloittajan? Maailman hiilijalanjälki pienenee kun on vähemmän ihmisiä.