Eli kuinka Naton kannattajat ja venäjämieliset eroavat toisistaan, paitsi tietysti ideologisesti?
Määrällisesti totta kai, Naton kannattajia on yli 80% kansasta.
Venäjämielisiä vajaa 1%.
Natoa kannatetaan avoimesti, julkisesti ja omalla nimellä.
Venäjämieliset eivät uskalla sitä tehdä, he mölyävät kasvottomina ja nimettöminä netissä.
Ja tuo ero kertookin kaiken.
Saa jatkaa..........
Määrällisesti totta kai, Naton kannattajia on yli 80% kansasta.
Venäjämielisiä vajaa 1%.
Natoa kannatetaan avoimesti, julkisesti ja omalla nimellä.
Venäjämieliset eivät uskalla sitä tehdä, he mölyävät kasvottomina ja nimettöminä netissä.
Ja tuo ero kertookin kaiken.
Saa jatkaa..........
Vastaukset 133
Vanhimmat
Mikäs ihme siinä on että vähemmistössä olevat eivät uskalla mielipidettään julkisesti sanoa, kun tulisi heti torjutuksi kaikissa mahdollisissa ympyröissä, cancelloiduksi ja kenties työstäänkin irtisanotu. USA:n hegemonia suomalaisten keskuudessa on vain niin vahva.
USA-hegemoniallako se suuri ero kannatusten määrässä selitetään?
Oletko ihan tosissasi?
Olen tosissani, mutta en minä mitään selittele, niin kuin väität. Jos tarkalleen luet kommenttini, en edes maininnut omaa näkemystäni asiaan. Voihan olla että minäkin olen USA:n hegemonian kannattaja. Se ei silti tarkoita sitä ettenkö voisi ymmärtää miksi eri mielipiteen omaavat mielummin salaavat sen kun tuovat julki.
USA:n hegemonia on tosiasia - suurin osa Suomalaisista on itse asiassa enemmän Amerikka-myönteisiä kun Euroopassa yleensä (poislukien entiset Varsovan liiton maat), eikä tämä ole mikään uusi asia. En lähde analysoimaan sen enempää miksi näin, sillä se on turhaa ja merkitysetöntä sen varsinaisen kysymyksen kannalta, eli miksi venäjämieliset eivät tuo mielipiteitään julki. Suoraan sanoen ne, jotka sen tuovat, ovat tyhmiä tai vähintään tyhmänrohkeita ripustaessaan itse itsensä hirttosilmukkaan.
Ehkäpä sinun kannattaisi lukea tarkemmin minun vastaukseni siihen kommenttiin, se on lyhyt eikä kovin vaikeaa tekstiä.
No niin oli, mutta minkäs teet kun sen lähtöolettamus oli väärä. Mistä voidaan varmuudella sanoa, että mikään tutkimus todella heijastaa kansan tunteita?
Se, että ei kannata Natoon liittymistä kun ei ensinnäkään tarkoita sitä, että olisi automaattisesti Venäjämielinen. Tähän mielipiteeseen ei tarvita edelleenkään mitään muuta kuin se, että kyselyn kohde uskoo puolueettomuuden toimivan paremmin kuin sotilaallinen liittoutuminen. Se ei tarkoita sitä, että olisi venäjämielinen tai hyväksyisi Venäjän toimet!
Ja sitten se luotettavuus. Ensinnäkään mikään anonyymikään kyselytutkimus ei ole täysin luotettava, oli aihe mikä tahansa, ihmiset valehtelevat vastauksissaan. Vaikka sinulta kysyttäisiin anonyymissä kyselyssä että kuinka usein käytät alkoholia, tai kuinka monta seksikumppania sinulla on ollut, ihmiset valehtelevat.
Kun julkisesti on annettu ensin ymmärtää, että 80% kannattaa Nato-jäsenyyttä, niin kyllä se ohjaa eri mieltä olevien vastauksia. Osa sanoo kannattavansa jäsenyyttä, vaikka ei ehkä olekaan niin varma asiasta.
"Tähän mielipiteeseen ei tarvita edelleenkään mitään muuta kuin se, että kyselyn kohde uskoo puolueettomuuden toimivan paremmin kuin sotilaallinen liittoutuminen."
Vaatii myös sumeaa logiikkaa, koska Suomi ei ole ollut puolueeton 30 vuoteen, jos on koskaan ollutkaan. Nato-kumppanuuskin on 29 vuotta vanha asia.
"Mistä voidaan varmuudella sanoa, että mikään tutkimus todella heijastaa kansan tunteita?"
Silloin kun suomalaisten enemmistö vielä vastusti NATO-jäsenyyttä, gallupit olivat tiltujen mielestä mitä varmin tapa mitata kansamme tuntoja, mutta nyt kun yli kymmenen galluppia ovat yhtäpitävästi osoittaneet jopa kasvavaa jäsenyyden kannatusta, niin yhtäkkiä niilä ei muka olekaan mitääna arvoa. Tosiasiassa ne ovat luotettavia, niillä on luottamusvälit, joiden perusteella tiedetään varmasti, että aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista tälläkin hetkellä kannattaa NATO-jäsenyyttämme.
''lähtöolettamus oli väärä''
Ja kuitenkin se perustui suoraan sinun kommenttiisi.
Mitä muihin väitteisiisi tulee, yksikään niistä ei oikein osu vastaukseeni.
r....n itkijä valehtelee
Heh heh....
Yhtä paljon tekemistä Naton kanssa. kuin tiltuillakin.
Taitaa näin talvella olla tylsää siellä hiekkalaatikolla?
Nato on "puolustusliitto", joka puolustaa Usa:n intressejä maailmalla, ja josta Euroopan edellytetään maksavan yhä suuremman osan. Siksi Ruotsi ja Suomi oli ehdottomasti saatava maksajiksi. Usa korjaa hyödyt, eurooppa maksaa.
Noin voi käydä silloin kun enemmistö on hyvin suuri, vähemmistö kovin pieni ja itse asia poikkeuksellisen fataali ja vahvoja tunteita nostattava.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että tälläkin vähemmistöllä on kaikki lain turva. Fyysinen koskemattomuus on taattu, eikä laittomasta syystä saa irtisanoa.
Jotenkin kyllä ymmärrän, että tiiviissä tiimityöyhteisössä voidaan kokea aika hankalaksi jos yhden perustavat arvot ovat tosiasiallisesti täysin toiset kuin muilla.
>Se, että ei kannata Natoon liittymistä kun ei ensinnäkään tarkoita sitä, että olisi automaattisesti Venäjämielinen.
Tämä on Jumalan tosi. Koska Venäjän-mielisten puolueitten kannatus on 1-2 %, on selvää että Natoon liittymistä vastustavasta 8 %:sta selvä enemmistö ei kannata Venäjän hyökkäyssotaa vaan ajattelee niin, että kyllä varmaan se Venäjä sentään meidän liittoutumattomuuttamme kunnioittaisi vaikka ei Ukrainan (ja Moldovan) kohdalla kunnioitakaan.
>Nato-kumppanuuskin on 29 vuotta vanha asia.
Myös Venäjä ryhtyi tuolloin Naton rauhankumppaniksi...
>Nato on "puolustusliitto", joka puolustaa Usa:n intressejä maailmalla, ja josta Euroopan edellytetään maksavan yhä suuremman osan.
Ei, vaan Euroopan edellytetään maksavan kohtuullisemman osan _omasta _ puolustuksestaan (lue Venäjää vastaan), kun se nyt on suurelta osin Yhdysvaltain ja amerikkalaisten veronmaksajien kontolla.
Suomelle tästä ei aiheudu lisäkustannuksia, vaan päinvastoin voimme Natossa olla aseistautumatta aivan niin juutalaisittain hampaisiin asti kuin meidän yksinämme pitäisi.
Sitten te ämmät voitte olla sellaisia oikein virallisesti.😏
Huolendin mielelläni, että myös fysiologinen puoli tukee transrasvapulleron perusteita. :-)
SNIP .....
🤡 siitä vaan vaihtamaan.
Maksaa mitä? Ei Naton sisällä maiden kesken liiku mitään rahaliikennettä muuta kuin vuotuinen matala jäsenmaksu (30-40 miljoonaa €). Tietenkin, jos hankit uutta asekalustoa, niin se maksaa, mutta kelvollista Nato-yhteensopivaa valmistaa jo kymmenet baltiot mukaan lukien Kiina ja Venäjä!
Joten kerro ihmeessä, että MITÄ MUKA SE EUROOPPA MAKSAA poislukien oman kansallisen armeijan ylläpito!?
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#177311675
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Jatketaan.......
Eihän maanpetturit kehtaa itseään esitellä, ei vaikka pimeästä huutelevatkin.
Ne kaikkein häpeällisimmät temputhan tehdään salassa.
Putinisti häpeää Putinismiaan siksi ei julkisesti kehtaa pimeää puoltaan tuoda esiin tekee hämärät asiansa pimeässä todistajilta piilossa .
Asia on vähän sama kuin pedofiililla
On se vaan niin helevetin noloa ettei uskalla uhota kuin anonyyminä netissä, mahtaa siinä tuntea itsensä tosi miehekkääksi?
On vain viisasta pitää IRL-identiteetti erossa nettimaailmasta. :)
Ja anonymiteetti erottaa paskahousut oikeista miehistä, se on vaan niin noloa.
Anonyymisti täällä kaikki kommentoi.
Siinä yksi paskahousu kommentoi.
Siinä yksi paskahousu kommentoi.
Paitsi Ilkka Luoma, joka tosin nykyään näyttää kirjoittavan enimmäkseen anonyymina.
Piilokommareita oli vielä 80 luvulla... Piti olla mosse, lada ja oma kauppa..
Venäjämielisyydellä ei ole mitään tekemista NATO vastustamisen kanssa, se on vain aloittajan harhakäsitys. Vastustan NATOA eikä minulla ole mitään sympatioita venäjää kohtaa.
"Venäjämielisyydellä ei ole mitään tekemista NATO vastustamisen kanssa"
Mistäköhän löydettäsiin yksi venäjämielinen Natokannattaja
😁
Ihan yhtä vaikea on löytää itsensä elättävä venäjänmielinen.
Kelaa hei........
''Venäjämielisyydellä ei ole mitään tekemista NATO vastustamisen kanssa, se on vain aloittajan harhakäsitys.''
Ja höpö-höpö.....
Täysin looginen oletus sillä ymmärrettävästihän käytännössä kaikki venäjämieliset vastustavat Natoa.
>ymmärrettävästihän käytännössä kaikki venäjämieliset vastustavat Natoa.
Absolut, mutta läheskään kaikki Natoon liittymisemme vastustajat eivät kannata Venäjän hyökkäyssotimista.
Jos kannattaisivat, Venäjän-mielisiä puolueita pääsisi eduskuntaan 1-2. Todellisuudessa ei pääse yhtään.
On myös hiukan eri asia vastustaa erityisesti Suomen liittymistä Natoon kuin Naton olemassaoloa muuten.
niinno, samasia on tietysti se että kaikki jotka kannattavat natoa, tykkäävät imeskellä usamunaa. Ei tämä sen kummempaa ole.
Natomieliset levittävät totuutena, että on venäjämielinen ja putinisti, mikäli ei kannata Natoon liittymistä.
Minä tuomitsen Putinin hyökkäyksen Ukrainaan mutta siitä huolimatta vastustan Natoon liittymistä.
Perustelukin on selkeä: Suomi voi liittyä Natoon vain mikäli saa hyvän korvauksen (miljardeja euroja vuodessa) eturintama-asemastaan.
Olen armeijan käynyt ja siellä opetettiin, että eturintamassa kuollaan eniten ja nopeiten.
Eli puolueettomuus on ilman tuntuvaa korvausta Suomelle paras linja. Jatketaan siis Paasikiven Kekkosen linjalla.
"Jatketaan siis Paasikiven Kekkosen linjalla."
Niin turhan usein "Suomettumisen"ja venäjän vasallina toimivan Suomen kannattajat tuomitaan täällä Putinisteiksi ja venäjämielisiksi vaikka kyseessä on vain yritys olla kantaa maailman asioihin ottamaton maa jonka ulko ja turvallissupolitiikka sekä poliittiset nimitykset hoidetaan Kremlistä .
Tämä nykyinen Valkovenäjän malli ajaisi kuitenkin kansakuntamme sisäiseen hajoamistilaan koska tämä pienen vähemmistön "Suomettumismalli" on vastoin lähes koko kansamme halua kuulua länteen ja länsimaiseen yhteisöön ja arvomaailmaan johon olemme kuuluneet jo kolme vuosikymmentä ihan EU maana ja Naton yhteistyökumppanina .
''Olen armeijan käynyt ja siellä opetettiin, että eturintamassa kuollaan eniten ja nopeiten''
Niin onhan tuo tarpeen opettaa siellä pelastusarmeijassa.
Ja tokihan venäjän naapurissa puolueettomuus paras tae rauhalle, sen voi koko Ukraina todistaa.
Eturintamassa on riski kuolla, mutta melkoinen riski se on myös Venäjän miehityksen alla. Eturintamalla tietää miksi voi kuolla eli puolustautuu Venäjän hyökkäystä vastaan olemassaolonsa puolesta , mutta Venäjän miehitetyllä alueella on suuri riski kuolla vain siksi, kun kuuluu miehitetyn alueen asukkaisiin.
Tämähän on tullut niin todistetuksi Ukrainassa…
Suomi on eturintamassa sivan riippumatta siitä olemmeko natomaa vai emme. Jos Venäjä päättää aloittaa hyökkäyssotaansa täälläpäinkin…
Ero on vain siinä olemmeko taas yksin eturintamamaa vai natomaana eturintamassa.
Valitettavasti sen ovat joutuneet todistamaan niin monet muutkin venäjän rajanaapurit.
Tietenkin on valtava ero siinä, onko rajan takana sotilasliitto vai sotilaallisesti liittoutumaton maa. Venäjällä ei ole ollut mitään syytä eikä tarvetta uhata liittoutumatonta Suomea puhumattakaan hyökkäysaikeista.
Mistä niin tiedät?
Ukraina on ja olisotilaallisesti liittoutumaton ennemkuin Venäjä hyökkäsi sinne jo vuonna 2014. Miehitystä ja sotaa on jatkunut tähän päivään saakka eikä edes näköpiirissä ole sen loppuminen. Viimeisen vuoden aikana Venäjä on kaiken lisäksi pyrkinyt tuhoamaan koko maan ja kansan.
Jos Ukraina olisi ollut natomaa v 2014 naapuriensa tapaan (Vanko-Venäjää lukuunottamatta), niin lienee sinullekin selvää, ettei Venäjä sinne olisi hyökännyt. Eikö niin?
... ja aiemmin (vuosina 1944-1990) muuallakin itäeuroopassa. :-)
Isä Aurinkoisen sanoin ... "Tuokaa meille syytetty. Me kyllä keksimme syytteet".
TIRSK!.
lapsellista verrata Suomea ja Ukrainaa, täällä pitäisi enin alkaa tappamaan maamme venäläisiä, ennen kuin olemme samalla viivalla. sitä ei kuitenkaan ole aloitettu, vielä, onneksi.
Olisiko natojäsenyys estänyt venäläisväestön kaltoinkohtelun ukrainassa? miten lienee, tuskin natsit olisivat tuossa suhteessa muuttuneet. Ukrainan natoon liittymiselle oli ehto, se voi liittyä siihen vain ilman Krimiä ja itäukrainaa, pääsikö unohtumaan?
"Eli kuinka Naton kannattajat ja venäjämieliset eroavat toisistaan"
Kuten wokeisteilta unohtuu jotain antirasistin ja rasistin väliltä, niin samaan tyyliin natotolloilta unohtuu jotain naton kannattajan ja venäjämielisen väliltä. Mutta sitä se fanaattinen kulttiuskonto teettää.
Että ihan ''kulttiuskonto''?
Heh heh.....
Minä kannatan Natoa siksi, että se on osoittautunut parhaaksi turvaksi Venäjän hyökkäyksiä ja sotilaallista uhkaan vastaan. Ja nimenomaan ennaltaehkäisevänä turvana.
Yksikään natomaa ei koskaan ole joutunut Venäjän/Neuvostoliiton hyökkäyksen kohteeksii eikä edes sotilaallisen tai poliittisen painostuksen kohteekdi.
Mikä olisi parempi turva, jolla olisi yhtä vakuuttava näyttö?
Tuohon ei ole mitään lisättävää.
-44.Div.-
Kansan äänestystä tarvitaan, kuka haluaa Natoa tänne, minä en ainkaan.
Olen tutustunut aiheeseen ja Naton haitat ovat suuret.
Me olemme liittymässä Natoon mikä ei suinkaan merkitse sitä, että tänne tulisi mitään pysyviä vieraita joukkoja vastoin tahtoamme!
Esim. Tanska on ollut jäsenmaa vuodesta 1949 lähtien eikä maassa ole laisinkaan vieraita sotilaita!
''Kansan äänestystä tarvitaan, kuka haluaa Natoa tänne''
No ei tarvita ja jos olisi tarvittu niin se olisi pitänyt järjestää jo viime keväänä.
Ai kuka haluaa Natoa? Ainakin noin 85% suomalaisista
Mutta kuka haluaa tänne venäläisiä? Noin 0,0002% suomalaisista, eli ei kukaan.
Huomaatko nyt?
"Olen tutustunut aiheeseen ja Naton haitat ovat suuret."
Kerro toki lisää. Me muut tiedämme, että NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat teroristivaltio Venäjän naapurimaita ja tuo hyöty on valtava. Mitkä ovat siis ne väittämäsi haitat?
Luulenpa että ei kannata pidättää hengitystä odottaessasi haittoihin tutustuneen vastausta. Nyt on kulunut jo puolitoista vuorokautta...
Ja minä olen turhaan pidätellyt hengitystäni.
Ja molon natohomo voisi pidätellä hengitystään loppuun asti, loppuu tuo natopellen ruikutus!
Tiltunenhan kuulostaa taas kovin katkeralta.
Natomaa USA on hyökännyt eri puolille maailmaa. Sotilaallisesti USAn tuhot kohdemaissa ovat valtavia. Mutta ne on hyväksytty, koska USA sotii oikeuden puolesta vääryyttä vastaan.
Kerrotko vaikka ne maat, joissa USA muka sotii juuri nyt? Sen pitänee olla helppoa, kun niin yleisenä sitä pidät?
Niin ja varsinkin niistä maista olisin mielelläni kuullut, johon USA on hyökännyt valloitustarkoituksessa ja/tai tarkoituksena tuhota koko maa ja sen kansalaiset.
Senkin pitäisi tuolle tiltulle olla helppoa kirjoituksensa heitettyjen väitteiden perusteella....
Jäämme odottelemaan vastausta...
Lähes jokaisessa USAn osallineessa vähänkin isommassa sodassa on ollut kyse liittolaisensa avustamisessa hyökkääjää vastaan. Siinä mielessä ole oikeassa, että kyse on ollut puolustamista vääryyttä vastaan. Sellainen sota on tietenkin helpompi hyväksyä kuin nuo Venäjän hyökkäyssodat, jossa Venäjä on aina se hyökkäävä osapuoli.
Usa tuhosi totaalisesti Irakin ja oli mukana tuhoamassa Libyan. Nyt se tukee Saudiarabiaa Jemenin sodassa. Jemenissä usa on tehnyt myös suoria omia iskuja.
Minä kannatan Natoa siksi, että se pysyisi edelleenkin sielä mihin aurinko ei paista!
Niin ymmärräthän että Nato on vapaiden maiden liittouma ja jokaisessa niistä paistaa myös aurinko, sen ovat jo monet kelakerjäläisetkin tajunneet.
Joten tsemppiä sinullekin.
Tarkastappa peilillä, tai sormettamalla, onko se NATO siellä, missä toivot sen olevan. :-)
Eli kuinka Naton kannattajat ja Nton vastustajat erottaa toisistaan ... tai siis kuinka pölvästin erottaa täysjärkisestä???
Onneksi Suomessa selvä vähemmistö on näitä pölvästejä.
Helposti ... Sano "Yks". :-)
Venäjänmielisiltä pitäisikin kysyä että mitä mieltä siinä aatteenpalossa oikein on sitä kun ei edes uskalla julkisesti tunnustaa, sitähän ei voi myöntää muuten kuin anonyymisti ja salassa jossain keskustelupalstalla.
Kyllä silloin on jotain pahasti vialla siinä aatteessa jos avoin keskustelukin siitä pelottaa.
Luulisi että on kovakin hätä kun joutuu kulman takaa huutelemaan.
Kun joku kannattaa natoa, on se psykoosissa....massapsykoosissa.
Menee samalla kaavalla kuin koronapsykoosi, realiteetit hakusessa.
Suuri enemmistö maailman ihmiselle parhaitten asuinmaiden asukkaista on siis psykoosissa.
Ovatko psykiatrian opintosi jo loppusuoralla? 🤔
Otahan poju se Imodium ........
Ei tarvita kummoistakaan erikoisalaa, tajutakseen mitä on menossa.
Nato-kansa on psykoosissa, aivan kuin myrkkypiikityksille jonottaminen....täysin käsittämätöntä.
Te lahkouskovaiset olette suurelle enemmistölle täysin käsittämätöntä sakkia ja samoin me suuri enemmistö olemme teille.
Minusta tämä on suunnilleen semmoinen tilanne kuin olla pitääkin.👍🏼
Ei ilmeisesti paljon tarvita, kun näyttää diagnosointi sujuvan kelapäivystäjältäkin tukia ruinatessa.
Nyt natokuolaaja unohtaa kiimassaan asioita! Naton vastustaja ei välttämättä ole Venäjän kannattaja. Voi silti pitää järkevänä hyviä suhteita naapuriimme Venäjään!
Ole hiljaa, stnan JÄMÄKOMU!.
Kaikkihan pitävät järkevänä hyviä suhteita sellaiseen Venäjään, jonka kanssa voi olla hyvissä suhteissa.
Ei kuitenkaan ole järkevää kuvitella, että mikään oikeusvaltio voisi pitää millään tavalla hyviä suhteita Venäjän karmeaan nykyhallintoon.
Kyllä taitaa sivistyneen maailman suhteet venäjään olla mennyttä vuosikymmeniksi.
Ja hyvä niin.
Venäjä taistelee etulinjassa fasismia vastaan, kuten vuoden 1941 NL:tto Hitlerin Saksan kukistamiseksi.
Kirjoitettu on, että venäläiset ampuvat myös omiaan. Sen jo monikin ymmärtää "taisteluksi fasismia vastaan".
"Venäjä taistelee etulinjassa fasismia vastaan, kuten vuoden 1941 NL:tto Hitlerin Saksan kukistamiseksi."
Venäjä hyökkää naapurimaahansa ilman sodanjulistusta käyden valloitussotaa kuin neuvostoliitto 1939 jolloin oli Liittoutuneena Hitlerin Saksan kanssa etupiirisopimuksen pohjalta ja käy sotaa taas naapureidensa alueilla ei omillaan .
Onneksi Putinilla ei ole nyt Hitlerin kaltaista kumppania Stalinin tapaan ja siksi valloitussota tyssäsi kuin tossu paskaan.
Putin 24.2202: "Venäjällä ei ole tarkoitus miehittää Ukrainan alueita".
Donbas liittyi kansanäänestyksen jälkeen Venäjään turvatakseen asukkailleen oman äidinkielen ja uskonnonvapauden, jota Zelenski ei Donbasille soisi.
Päivämäärä siis 24.2.2022
"Putin 24.2202: "Venäjällä ei ole tarkoitus miehittää Ukrainan alueita".
Niin ne vanhat kartat jotka veivät joukot Kiovan porteille kuolemaan olivat jääneet päivittämättä ja venäläiset paraatiasut joita Ukrainalaiset esittelivät venäläisten tuhottujen joukkojen sotasaaliin joukossa olivat vahingossa tulleet mukaan ei paraatia pitänyt oikeasti Kiovassa järjestää vaan Moskovassa asiakirjalistat elimnoitavista vangittavista ja venäjämielisistä kätyreistä mm Butsassa olivatkin vaan sellaista väpätöistä herjaa.
Samalla Donbas ainakin tässä kohtaa menetti mahdollisuuden kehitykseen, demokratiaan, oikeusvaltioon ja läntiseen tiehen kohti parempaa elintasoa, mutta köyhä ja kouluttamaton kansa on kiinnostunut vain kielestä ja uskonnosta, koska semmoinen kiinnostus sattuu olemaan myös tarkalleen yhtä kuin Venäjän etu.
Ei Donbassissa tai Krimillä mitään kansainvälisesti hyvväksyttyä äänestystä ole pidetty 1990 luvulla tehdyn äänestyksen jälkeen jossa nämä halusivat Ukrainan irtautuvan venäjästä.
Tuo kaikki muu on laittomia venäjän järjestämiä propaganda äänestyksiä jotka ovat vain saaneet huvittavia ja epäuskoisia hymähdyksiä kansainvälisessä maailmassa .
"Putin 24.2202: "Venäjällä ei ole tarkoitus miehittää Ukrainan alueita"."
Niin hän valehtel ja sitten kuitenkin yrittää liittää Ukrainan alueita Venäjään valeäänestyksillä.
"Donbas liittyi kansanäänestyksen jälkeen Venäjään turvatakseen asukkailleen oman äidinkielen ja uskonnonvapauden, jota Zelenski ei Donbasille soisi."
Haha. Oletko sinä ainoa, joka ei ole tajunnut, että kyseessä eivät olleet kansanäänestykset, vaan valevaalit, samanlaiset farssit, jotka natsi-Saksa järjesti valloitettuaan Itävallan? Jo Hersonin vapauttamisen jälkeiset kolmipäiväiset kansanjuhlat osoittivat, mitä mieltä kansa todellisuudessa on liittymisestä Venäjään, vaikka sielläkin muka enemmistö olisi sitä halunnut:
https://twitter.com/NOELreports/status/1591438156875833344
Tuo nyt on päivänselvää kaikille paitsi tiltuille.
Joo kavereita ja liittolaisia olivat silloinkin ja jäihän se fasismi henkiin silloinkin, tosin vain venäjällä.
...ja usaan voi, teki se mitä tahansa, vai mitä?
USA on liittolaisemme ja ylivoimainen turva laajentumishaluista naapuriamme vastaan. Se ei myöskään sodi nykyään missään eikä ylipäätään ”tee mitä tahansa”.
Näin teki, ei voinut silloinkaan ryssään luottaa, se kun petti saksalaiset.
Sveitsi, Irlanti ja Itävalta ovat ainakin maita joiden kansalaiset eivät panikoi Natoon liittymisen kanssa kuten me suomaalaiset.
Miten aloittaja luokittelee näiden maiden kansalaiset ?
"Sveitsi, Irlanti ja Itävalta ovat ainakin maita joiden kansalaiset eivät panikoi Natoon liittymisen kanssa kuten me suomaalaiset."
Näistä maista ei tainnut yksikään kuulua Putinin vaatimaan etupiiriin johon kuuluvien itsenäisten maiden ulko ja turvallisuuspolitiikan päätäntä valtaa Putin vaati itselleen ja jo solmittujen kansainvälisten sopimusten purkua eikä Myöskään nämä maat kuuluneet tsaarin aikaisen venäjän alueisiin ja liittyneet siihen Putinin kuuluisaan puheeseen jossa hän julisti venäläisten velvollisuudeksi palauttaa Tsaarin rajat.
Joten näillä mailla on hieman erilaiset näkökulmat asiaan kuten Suomella ja itäeuroopan mailla.
``Suomella ja muilla itäeuroopan mailla. ``
"``Suomella ja muilla itäeuroopan mailla. ``"
Eiköhän se Suomi idässä sijaitse
Ei niitä tarvitse luokitella mitenkään, yksikään ei ole venäjän naapuri ja kaikki vihaavat ryssiä.
Vaikka valtaeliitin kanavia on paljon, informaatio niissä on samaa. Muiden kanavien kriittinen tieto tavoittaa vain pienen vähemmistön. Massoja ristiriitainen tieto ahdistaa. On turvallista uskoa eliitin totuus, vaikka se tuntuisikin väärältä. Psykoottinen pelko lamauttaa enemmistön ja päätökset tekee johtava eliitti.
Valtamedian kanavilla totuutta ohjaa intressi, jolloin informaatio yhdenmukaistuu. Tarina voittaa totuuden ja lopulta virallinen totuus ei pidäkään paikkaansa. Siitä on tullut disinformaatiota, jopa misinformaatiota. Vapaat kanavat osuvat useammin oikeaan juuri siksi, ettei niillä ole valta eliitin intressejä ajettavanaan.
Kun eliitin jakama tieto on väärää, ovat päätöksetkin sitä ja siitä seuraavat yhteiskunnalliset toimet. Näin syntyvät nykyiset joukkopsykoosit.
Koroonapsykoosin virallinen tarina on, että lepakoista leviävä influenssa tappaa useita % väestöstä. Siihen on mRNA-rokote, joka on tehokas (97 %), turvallinen ja estää tartunnat 100 %. Mikään niistä ei pitänyt paikkaansa.
>On turvallista uskoa eliitin totuus, vaikka se tuntuisikin väärältä.
Juuri näin on asia Donbasissa. Kannattaa keskittyä harmittomasti kieleen ja uskontoon, mutta ei missään tapauksessa demokratiaan, oikeusvaltioon, edistykseen ja elintason nostamiseen, koska mitään viimeksi mainituista ei miehityshallinto hyväksy tavoiteltavan.
Suomen hivuttaminen USA:n geopoliittisiin tavoitteisiin natoyhteensopivaksi aloitettiin eliitin toimesta jo 2000-luvun alussa. Viimeisen vuoden aikana toteutettu aivopesu, Natopsykoosi, on Suomen Nato-taipaleen huipentuma. Yhtään positiivista Venäjä-uutista en ole löytänyt uutisvirrasta 20 vuoteen, ellei eliitti laske sellaisiksi Nord Stream-kaasuputkien räjäytystä ja venäläisvankien kuohitsemista yms.
Natohakemus on viimeinen Suomen hiljaisten vallankauppauksien sarjassa: EU, euro, Naton isäntämaasopimus ja Nato. Se on niistä kohtalokkain, sekä turvallisuuspoliittinen että talouspoliittinen.
"Suomen hivuttaminen USA:n geopoliittisiin tavoitteisiin natoyhteensopivaksi aloitettiin eliitin toimesta jo 2000-luvun alussa."
Kauaskantoista viisautta olen ylpeä Suomen viisaista päätäjistä asian suhteen.
" Viimeisen vuoden aikana toteutettu aivopesu, Natopsykoosi, on Suomen Nato-taipaleen huipentuma. Yhtään positiivista Venäjä-uutista en ole löytänyt uutisvirrasta 20 vuoteen, ellei eliitti laske sellaisiksi Nord Stream-kaasuputkien räjäytystä ja venäläisvankien kuohitsemista yms."
No voi voi itse kiertelin venäjää rekan ratissa sen aikana ja helveksuntani venäjän yhteiskuntaa kohtaan sen virkamiehiä ja Putinia kohtaan on paljon suurempi kuin esimerkiksi ystävilläni jotka ovat sen ajan kuulleet venäjästä vain Suomen mediasta heitä jopa ihmetytti mistä olen saanut niin negatiivisen käsityksen ryssän maasta ...omakohtainen kokemus avaa silmiä enemmän kuin media .
"Natohakemus on viimeinen Suomen hiljaisten vallankauppauksien sarjassa: EU, euro, Naton isäntämaasopimus ja Nato. Se on niistä kohtalokkain, sekä turvallisuuspoliittinen että talouspoliittinen."
Älä jauha skeidaa tiedän tasan tarkkaan minkälainen korruptioitunut paskatunkio venäjä on tavalliselle kansalaiselle verrattuna Suomeen jossa ihmisillä on säännöt ja oikeus puolellaan sekä demokratia hyvinvointipalvelut jne...näiden asioiden suojelemiseksi venäjän kyljessä on tehtävä kaikkensa varsinkin nyt kun venäjä on vähämielisen suuruudehullun diktaattorin käsissä sillä vakuutan että jos tänne tulisi venäläinen elämänmalli ja yhteiskunta elämä ei enään olisi elämisen arvoinen asia Suomessa siksi Nato on aivan loistava asia ja mahdollisuus Suomelle silloin Suomi säilyy Suomalaisena yhteiskuntana muuten meidän maasta voi tulla ryssälä ja olemme kehitysmaan tasoinen yhteiskunta ilman ihmisoikeuksia.
" rekkamiehiä, joilla on vankka todistusaineisto näkemisistään."
Vituttaako peräkammarin työtöntä runkkaripoikaa kun on ihmisiä jotka ovat omin silmin asiat nähneet ja joille paskanjauhaminen venäjästä ja sen maan tavoista on aivan turhaa.
Rekkamiehet varmaan tuntevat venäjän valtion ja sen virkamiesten tavat kuin omat taskunsa aina tullimiesten korruptiosta ja rikollisuudesta miliisen ja eri kaupunkien tullimiesten ja virkamiesten korruptioon ja rikollisuuteen ovat kiertäneet venäjän maata muuallakin kuin vain kiillotetuissa turistirysissä Pietari Moskova ja tuntevat kyllä näidenkin kiillotetun kuvan alla olevan oikean todellisuuden.
Totuus paljastuu sodan päätteeksi varmasti, mutta mikään osa siitä ei tule sinua rysäpöksyn huoraa lainkaan miellyttämään. 😊
On se vaan niin huvittavaa ettei yksikään ''pikkuryssä'' uskalla sitä venäjämielisyyttään paljastaa julkisesti, häpeävät itsekin.
Se on kunnia vain imperialistiselle fasistille.
Joo mutta ainoastaan urheana netissä ja nimettömänä, tuskin olet rohkeuttasi kellekään kasvotusten esittänyt.
Heh heh.....
Missä kohtaa siinä on kunniaa?
On varmasti ....... niin kauan, kun kuvitttelet pysyväs piilossa anonymiteettis takana.
Vielä tulee se päivä, jolloin ...........
🤡 eikö yksi exlibris liitä?
Venäjämieliset ovat isosti sitä ryhmää joka ei ole ollut rakentamassa saati sitten rahoittamassa tätä yhteiskuntaamme.
Yksi suuri ero on se, että natovastustajilla ei ole työkiireitä.
Aivan, ei ole kelapäivystys kovin kiireellistä touhua.
Kaikkein hulluimmat, eli ne, jotka eivät tajua edes lähihistoriaa, ovat olleet hajottamassa vuosikymmenten saavutuksia.
Ne ovat sotapsykoosissa ja silmät ja korvat suljettuina, eivät suostu kuuntelemaan järkipuheita.
Aivopesty marionetti, jotka ottaa kaikki ohjeet ulkoa, sekö on isänmaallinen ja ihannetoimija?
"Kaikkein hulluimmat, eli ne, jotka eivät tajua edes lähihistoriaa, ovat olleet hajottamassa vuosikymmenten saavutuksia."
Lainasitko suoraan venäläisten talousasiantuntijoiden lausetta jonka hetki sitten luin ?Valittivat että vuosikymmenten jo neuvostoliiton aikana aloitetut järjestelmällisesti luodut mahtavat taloussuhteet pilattiin länteen muutaman kuukauden aikana ja niitä ei ikinä saada takaisin koko työ valunut tyhjiin .
No ne oli venäläisten talousjohtajien ongelmia ja painajaisia
"Eli kuinka Naton kannattajat ja venäjämieliset eroavat toisistaan?"
Ammmmmmmmmmm ... Lobotomialla. Nato Tiltun venäjämieli taltataan pois Nato päästä.
https://media.istockphoto.com/id/472271441/fi/vektori/lobotomia.jpg?s=1024x1024&w=is&k=20&c=1Lk9JRX7P0HkWoqwCciND37hmiTM5qfs06pNqeCvPlc=
🤡 peräkammari täyttää yksinään ketjun jos toisenkin. Liittää vielä mukaan exlibriksensä, että tyhmempikin tietää painotalon.
Jumalan puolella taas on todella pieni osa. Oletko sinä jumalan puolella?
https://www.raamattuavautuu.fi/
En ollut siinä 7 hengen mielenosoituksessa
🤡 peräkammarissa naputellaan.
Selvitetäänpä ne selvät erot...?
AMMMMMMMMMMMMM - muttakun Nato Tiltut eivät ole selviä ...
Niin mutta mikä se ''Nato Tiltu'' oikein on?
Liekö sossun kerjäysjonossa niin ''nokkela'' slogan?
"Yksi suuri ero on se, että natovastustajilla ei ole työkiireitä"
Häh häh häh, tämä oli mainio huomio! Häh häh häh
🤡 Menisit oikeisiin töihin, niin alkaisi pää puhdistua Putinista.
Tuota ..... mulla olis kyllä muutama hyvä idea .......
Varmasti olisi, kyllä niitä ehtii keksimään kun kelan jonossa päivystää.....
Soot raakasti myöhääs, M'oon jo ehtiny ireoimahan.
Tuukko hakehen ...?.
Vai oot jo ireoinnu?
Hakehen, ekkö reppana enää ite löyrä kotias?
hekohonko?
Balttiassa riehuisi jonkinlainen Venäjän aiheuttama kriisi, jos maat eivät olisi Natossa.
Siinä olisi meilläkin hieman enemmän mietittävää.