On mielenkiintoista seurata kuinka feminismi näköjään pelottaa monia ihmisiä. Tälläkin palstalla enemmistönä on feminisimiä vastustavat ihmiset. Muutama feministi jaksaa vielä roikkua täällä jänkkäämässä näihin päivästä toiseen samoina pysyviin syytöksiin, mutta valtaosa saa melko pian tarpeekseen ja jättää palstan näille teiniprovoilijoille.
Jos vertaa oikeastaan mihin muuhun palstaan tahansa, niin täällä on tuo kannattajien ja vastustajien jakauma kyllä poikkeuksellinen. Yleensähän se menee niin, että aiheesta kiinnostuneet/alan harrastajat keskustelevat pääpiirteissään keskenään ja silloin tällöin mukaan liittyy joku jänkkääjä. On vaikea kuvitella, että vaikka Äitit-palstalla jaksaisi roikkua jatkuvasti tyyppejä motkottamassa siitä, miten hullua on tehdä lapsia ja miten äidit vain tekevät lapsia omiin tarkoituksiinsa jne. Yhtä vaikea on kuvitella, että joku jaksaisi Autoilu-palstalla roikkua päivästä toiseen valittamassa sitä kuinka luontoa saastuttavaa autoilu on jne. Mielestäni se että feminismi-palstalla näitä vain ärsyttääkseen jänkkääjiä riittää ihan kiusaksi saakka on selkeä osoitus siitä, että monet todellakin pelkäävät sitä kun naiset uskaltavat vaatia omia oikeuksiaan.
Jos vertaa oikeastaan mihin muuhun palstaan tahansa, niin täällä on tuo kannattajien ja vastustajien jakauma kyllä poikkeuksellinen. Yleensähän se menee niin, että aiheesta kiinnostuneet/alan harrastajat keskustelevat pääpiirteissään keskenään ja silloin tällöin mukaan liittyy joku jänkkääjä. On vaikea kuvitella, että vaikka Äitit-palstalla jaksaisi roikkua jatkuvasti tyyppejä motkottamassa siitä, miten hullua on tehdä lapsia ja miten äidit vain tekevät lapsia omiin tarkoituksiinsa jne. Yhtä vaikea on kuvitella, että joku jaksaisi Autoilu-palstalla roikkua päivästä toiseen valittamassa sitä kuinka luontoa saastuttavaa autoilu on jne. Mielestäni se että feminismi-palstalla näitä vain ärsyttääkseen jänkkääjiä riittää ihan kiusaksi saakka on selkeä osoitus siitä, että monet todellakin pelkäävät sitä kun naiset uskaltavat vaatia omia oikeuksiaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tämäpä olikin ajatuksiaherättävän upea kirjoitus. :)))
tuntuu, että tämä on enemmän sellainen antifeminismi-foorumi.. olen kyllä huomannut saman ilmiön muilla suomi24-sivujen palstoilla esimerkiksi luonnonsuojelu-, sivarit-, kehitysapu- jne. osioissa. Ilmeisesti kysymys on vain sellaisista suuria intohimoja herättävistä aiheista ja sen takia palstoja kansoittaa lähinnä aiheisiin negatiivisesti suhtautuvat. Oikein viha huokuu kun palstojen viestejä lukee...
Itsekin olen ihmetellyt kyseistä ilmiötä, en henkilökohtaisesti saa kiksejä siitä, että menisin mollaamaan esimerkiksi skinipoikia.. Luulenpa, että tuo pelko-hypoteesisi ei mene pahasti pieleen, kuten huomaat jo kiihkeästä keskustelusta, jonka aloituksesi on saanut aikaiseksi =)
Niin, en esimerkiksi itse hyväksy millään muotoa minkäänlaista rotuun kohdistuvaa erottelua, vaan olen valmis kiihkeäsikin puolustamaan rotujen tasa-arvoa. En kuitenkaan ole koskaan edes käynyt skini-palstoilla ja jos joskus menen niin en usko että jaksan siellä tunti kaupalla kirjoitella miten pimeitä he ovat.
se vaan näyttää olevan mielenkiintoisempaa vastustaa asioita kuin puhua niiden puolesta ja ylipäätänsä fiksusti keskustella asioista, jotka kiinnostavat.. ehkäpä tämä suomi24:n paskalaari vielä suljetaan joku päivä =)
Olen sanonut tämän ennenkin mutta sanonpahan taas. Siellä missä on naisia on myös takuuvarmasti kohta miehiäkin ja sana feminismi tuoksahtaa aika lailla naiselle ;D
Siinä kyllä olet oikeassa, että jakauma on itse aiheeseen nähden hieman vinksallaan, mutta jos miettii tuon mainitsemani pointsin kannalta, jakauma on vähintäänkin normaali.
En olisi niinkään varma siitä, että feminismi pelottaa. Osa varmaan provosoi täällä puhtaasti siitä syystä että maaperä on otollinen. Feminismi on feministeille äärimmäisen herkkä aihe ja oikeastaan siinä mielessä kunnioitan feministejä, että useat täälläkin kirjoittavat feministit ovat äärimmäisen sitoutuneita puolustamaan aatettaan.
Varmasti feminismi on feministeille erittäin tärkeä aihe, etenkin naispuoliselle feministille. Sehän kattaa koko naiseuden eli naisen elämän. Nainen kohtaa maailman aina naisena ei vain ihmisenä. Oma sukupuolemme vaikuttaa melko määräävästi siihen, miten meitä täällä kohdellaan ja miten itse opimme asioita tulkitsemaan. On näin ollen selvää, että aiheeseen suhtaudutaan intohimoisemmin kuin esimerkiksi lenkkeilyyn ja siitä keskusteluun.
No vitsi vitsinä ;D
Vielä voisin lisätä yhden pointin, mikä feminismissä herättää miehissä "intohimoja". Feminismi erottaa karkeasti miehet ja naiset omiksi ryhmikseen. Aika usein feministeilllä on tapana syyllistää mitä moninaisemmista asioista miehiä kohdetta sen tarkemmin erittelemättä. Näin ollen feminismi kosketteelee myös miestä ja tätä kautta se mielletään uhaksi. En oikein usko, että miehillä on mittavammin mitään sp:n tasa-arvoa vastaan tai erityisiä pelkoja sen suhteen.
Feministiset ääriainekset saattavat kyllä synnyttää pelkoa. Kovin harva haluaa johtaville paikoille äärimileisiä henkilöitä.
...esim. tämmöisen keskustelun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008457852
...itselleni se oli antoisa - ehkäpä juuri siksi, kun siellä aika vähän tuli semmoista asiatonta kommenttia tai keskustelijoista keskustelua?
Eli mielestäni tällä palstalla on ihan keskusteluakin - on vain osattava jättää henkilökohtaisuudet sikseen (ehkäpä myös niihin menevät keskustelijat?)
"Eli mielestäni tällä palstalla on ihan keskusteluakin - on vain osattava jättää henkilökohtaisuudet sikseen (ehkäpä myös niihin menevät keskustelijat?)"
- Niin. Se on vaan sääli, että siinä vaiheessa kun Nari, Jörö, Kurre, ave.maria ja j.pukkila tulevat mukaan 100%, tulee noudatettua tuota neuvoasi. Parhaassa tapauksessa voi aloittaa uuden ketjun. Te siskot ja veljet ette aina oikein ota muita. Tämä on vain mielipide, toiset varmaan saavat enemmän keskustelustanne.
Ja menin henkilökohtaisuuksiin. Lupaan lukea tämän keskustelun loppuun, kun kerran aloin aukoa.
...missä nari on narahtanut henkiökohtaisuuksiin?
...ellet pidä ihan jonkun kommentin ruotimista sinänsä henkilökohtaisuutena?
(tämän kysyn ihan vilpittömästi - koska siitä voipi oppia. Jos tuot esimerkin, niin arvostan myös siihen parannusehdotusta, miten ko. asiasta voisi puhua ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä?)
Olin ehkä epätarkka, kun en huomannut että puhe oli vain henkilökohtaisuudesta. Sinulla vaan on aika jankkaava tapa keskustella ja tehdä oletuksia ja yleistyksiä toisten ajattelusta. Välillä tulee sellainen olo, että luulet tietäväsi mitä jonkun muun feminismi on.
Lisäksi edustat sitä itseäni ärsyttävää kirjoittajatyyppiä, jota Ilmiö keskutelun alussa ruoti: tämä palsta tuntuu olevan ensisijaisesti muiden kuin feministien temmellyskenttä, kun emme jaksa vääntää kanssanne.
Sori kun ei ole linkkejä tässä keskusteluihisi. Joka viestin avaaminen kestää koneellani n. 10 sekuntia, ja jatkankin huomenna taas.
Eli huomiseen!
Samaa mieltä olen kanssasi. Kummaa on se, että ehkä koska palstan nimenä on "feminismi" olen jäänyt tälle käytännössä lähinnä antifeministiselle foorumille. Syy saattaa olla sinun ja joidenkin muiden aina silloin tällöin käymissä asiallisissa keskusteluissa. Itsekään en jaksa mennä tappelemaan suomi24:n "rasismi"- tai "maanpuolustus"-palstoille, mutta täällä jaksan tappaa kaikesta huolimatta aikaani.
Tosin koko ajan kuvittelen lopettavani "jo tänään". Siksi en ole vakiinnuttanut nimimerkkiä, joskin "..." on saanut ajaa sen asiaa jo yli viikon, vaikka anonyymi onkin.
Alkuun kuvittelin että ongelmani täällä olisi se, että olen mies ja feministi. Feministit joskus eristäytyvät naisporukoihin siitä hyvästä syystä, että hyväätarkoittavatkin miehet saattavat "hyvä jätkä"-aktilla ottaa keskustelun haltuunsa niin kuin muuallakin yhteiskunnassa. Siitä ei näy olevan vaaraa, keskustelu on jo otettu haltuun.
...etteivät feministit pysty esittämään perusteltuja argumentteja feminismikritiikin suhteen, on osaltaan "hiljentänyt" heidän keskusteluaan.
Strukturaalisestihan tämmöisellä avoimella foorumilla ei kenelläkään ole esteitä esittää "sitä parasta ideaa, jonka perustelee" - mikäli uskoisimme Habermasilaiseen kommunikaatioideologiaan.
Mikäli taas feministit haluavat "ottaa keskustelun haltuun" siten, että feminismikritiikki on "ei-hyvä asia" yleisemminkin, niin silloin on syytä ehkäpä perustaa ns. moderoitu foorumi, jossa vääränlaiset kommentit ehkäistään. Tämähän on myös suomessa mahdollista - tosin itse en sellaisella foorumilla kokisi juuri kiinnostusta toimia. Tiedä sitten, olisiko feministeillä jo pystyssäkin tällaisia?
Näkökulma-foorumillakin on keskusteltu feminismistä - ja siellä on oikeasti hillitympääkin kommenttia, vähemmän semmoista räyhäkkää, eikä yhtään henkilöön menevää. Itse en pidä siitä sen vuoksi, kun viestien ja vastausten rakenne on mielestäni vaikeammin seurattava, kuin suomi24:n puurakenteessa. Muuten voisin suositella sinulle, jos pidät hillitymmästä ilmapiiristä, tuota näkökulma.net:ia.
On totta että miehen ei ole helppo olla feminisi, ei miesjoukossa eikä naisjoukossa. Miehet helposti suhtautuvat feministiksi tunnustautuvaan mieheen vähätellen tai epäuskolla, naiset taas (ainakin aluksi) helposti epäuskolla. Johtuu ehkä siitä että feminismiä avoimesti kannattava mies ei ole ihan jokapäiväinen ilmiö.
Kiitos asiallisesta vastauksesta - juuri kun toisaalla haukuin sinua. Hävettää jo.
Näkökulma on tosiaan tuttu foorumi, ja olen samaa mieltä, se on hankala lukea mutta asiallinen.
Minä jopa kaipaan suljettuja foorumeita. Sielläkin saisi olla monia mielipiteitä, mutta linja pysyisi asiallisempana. Mielestäni feministit ovat esittäneet täällä uskottavimmat argumentit, monia huonoimmista, ja vähäisemmän määrän kuin vahvasti vastustavat.
myös niin, ettei näillä itseään feministikriitikoiksi tituleeraavilla ole ollut esittää perusteltuja argumentteja feminismin suhteen.. eihän täällä ole "feministikriitikkojen" osalta väläytelty minkäänlaista tietämystä feminismistä, miten sitä silloin voi kritisoida?
En huomannut, että täällä nuo vastustajatkaan mitään perusteluja osaisivat esittää, lähinnä vain toisten mollaamista. Tuntuu siltä, että vaikka joku keskustelu lähtisikin muotoutumaan niin jonkun on laitettava sinne väliin jotain ilkeää niin että ihmisten aika menee sitten siihen vastaamiseen.
...haukkumisena sitä, jos sitä tarkoitit, että skippaat esim. mun viestini ylitse.
Sinulla on siihen täysi oikeus - syy kiinnostaa (ja tiedän - en ole ihan viaton turauttamaan joskus "takaisin", jos joku alkaa mielestäni turautella asiattomasti... :-) ... ja olet oikeassa siinä, että homma tahtoo sitten mennä vähän "sisäpiiri"jutuksi).
Itseltänikin monet kinasteluketjuina pitämäni jäävät lukematta.
Usein argumenttien "uskottavuus" riippuu myös siitä, millaiseen maailmankuvaan yleensä uskoo - haastavinta lienee se, jos perusarvot ovat törmäyskurssilla - silti joitakin yhteisiäkin alueita voi löytyä.
Eri mielipiteiden sietämisessä tuskin kukaan on valmiiksi asti kerennyt...
Ja mikä mielenkiintoisinta, ketään ei kiinnostanut lähteä ajatuksesta neuvottelemaan.
Täällä menee kuin häkä jos kirjoitan aloituksen jöröstä taikka narista tai vaikka molemmista ja haukun oikein perk....sti, mutta muuten ei. Asia ei kiinnosta, henkilö kyllä. Saman on huomannut moni muu, mm. Tittelityy.
Siis jostain syystä kritiikki ei lietso tarpeeksi, pitää provoilla ja sitten taas hukkuu itse asia, sillä pian ollaankin jälleen sodassa henk.koht. linjalla...
Valitse siitä sitten. Sitä on tarjottava, mihin lukijat reagoivat, muu on turhaa. Joten ihan turha on syyttää vain toista osapuolta. Oma kynnys olisi ensimmäisenä syytä tarkistaa ennen kuin pyrkii naapuriin lakaisemaan...
...j.pukkilan (jota parjaillaan asiattomuudesta mielestäni aiheetta useinkin) viittaus siihen, että feministiteorioissa ei edes ole tasa-arvon käsite se oleellinen, jäi huomiotta kaikilta feministisiltä kirjoittajilta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008462859
...ts. useinkaan keskustelu esim. feministiteorioista ei saa sen enempää feministejäkään mukaan. Härmän vapaa on sentään edes yrittänyt.
Itseäni on esim. kritisoitu siitä, että olen tuonut esiin skandinaavisten feministien näkemyksiä muualta kuin suomesta (jonka olen aina eksplisiittisesti sanonut) - sellaiseen saa kommentin "mitä tämä suomea koskee?" - jonka jälkeen taas jossain muussa asiassa (samat?) feministit usein tuovat esiin globaalia naisen asemaa kuitenkin jne.
Eli tavallaan mielestäni feministit valitsevat hyvinkin tarkkaan, mistä aiheista keskusteluun heittävät yleensä vähän semmoisen halveksuvan kommentin, ja mistä asiasta olisi "kliffaa" keskustella.
Esim. tuota j.pukkilan asiallista kommenttia olisi hyvin voinut kritisoida - se on ainakin toisaalta jäänyt tulematta.
Kyse on siitä, millä laseilla noin valmiiksi eri viestejä lukee.
Ja se on tällä palstalla oikein, jos sen tekee feministi, mutta jos siihen syyllistyy joku muu, voi että mikä kauhea teko!
Minusta tapa on typerä. Keskustelisin paljon hanakammin asiasta kuin vastailisin kaiken maailman heittoihin!
...osaltasi erilaista käytöstä.
Esim. pepen kanssa (joka on feminismikriittinen) varmasti onnistut - hänen en ole nähnyt heittelevän edes vastauksiksi pahoja, vaikka hänen "motiivejaan" jne. on epäilty etc.
on tainnut mennä minulla ohi.. missä tämä feminismitietopitoinen pläjäys sitten on?
tarkoittanut sitä, että tuotaisiin muista maista niitä iltalehtien lööppejä tänne käsiteltäväksi feminisminä.. mutta niin jokainenhan voi katsoa peiliin tekstiensä tietopitoisuuden suhteen.. itse täytyy myöntää, että pahemmin ei edes kiinnosta ruveta panostamaan näihin keskusteluihin ja tuoda jotain korkeatasoista läppää.. jätän ne hommat tuonne yliopistolle ja täällä netissä olen enemmän tai vähemmän aivot suljettuna.. joten eipä tietenkään kannata lähteä arvostelemaan muitakaan..
ihmettelen vain, että pitäisiköhän minunkin sitten ruveta käyttämään sellaista strategiaa, että kun pitäisi pohtia esimerkiksi jonkun henkilön kirjoituksia niin en lue niitä lainkaan vaan etsin netistä henkilöä koskevan keskustelupalstan ja sitä kautta teen oman työni.. tiedä häntä, ehkä olen liian nuori enkä vielä tajua mitä varsinainen kriittinen ajattelu on.. mie luulin, että se ois sitä, että tutustutaan asioihin ja sitten kritisoidaan, mutta ehkä ei sittenkään.....
...olemme ihan faktatiedon pohjalta tällä palstallakin voineet todeta useita feministisiä myyttejä myyteiksi tai ainakin yksipuolisen tiedotuksen puolesta esiin tulleiksi... (Olen käsitellyt aiemmin näitä kootustikin, joten en toista tähän tätä).
Siinä mielessä tämmöinen palsta voi siis olla arvokaskin faktatiedon esiintuoja silkan yleisten hokemien toistelemisen sijaan.
ihmettelen sitä mikseivät ketkään varsinaiset tutkijat ole samanlaisia tulkintoja tehneet tilastojen pohjalta kuin sinä.. nettiä pitäisin harvoin faktatiedon lähteenä (riippuu sivuista), suomi24-keskusteluja en koskaan.. ei edelleenkään vastaan minun käsitystäni kriittisestä ajattelusta.. noh ehkä liian hyvin saaneet yliopistolla istutettua epäilyn siemenen...
Siihen kyllä ja ihan höpöjäsi. Ei kiinnostanut sinua juuri muu kuin minun leimaamiseni tietämättömäksi. Asiani taisi olla niin lähellä totuutta että sitä oli vaikea lähteä muuksi muuttamaan. Sen takia sinä ohitit sen viittamalla tyylikkäästi ja aikuismaisesti minun tietämättömyyteeni.
Sepä se. Ei ne henkilöt mutta ne asiat...
Muistaako joku mikä tarkoitus on ideologialla? Muistaako kukaan miten mm. tupakkateollisuus estää oikean tiedon valumisen markkinoille?
no jos se on sinun käsityksesi asiapitoisesta kirjoittelusta niin mikäs siinä.. olen pahoillani jos noin kovasti koit kirjavinkkini.. ihan vain ajattelin, että voi jokaisella olla tarvetta laajentaa horisonttejaan varsinkin jos kuvittelee tuollaisia asioita "totuutena".. koittaisit ymmärtää, ettet sinä voi laittaa feministien suuhun asioita, mutta sieltä lähteiltä voit löytää, mitä feministisessä ajattelussa yleensä ajatellaan eri asioista.. sen JÄLKEEN voit lähteä kritiikkiäsi feminismistä jakamaan.. mutta jatka sinä vaan "vittuiluasi" jos se niin antoisaa on.. itselleni omien ajatusten testaaminen ja silmien uudelleen ja uudelleen aukaiseminen antavat enemmän nautintoa, mutta perverssionsa kullakin... =)
...mediassa toistelevat poliitikot jne. eivät todellakaan ole tutkijoita.
Esim. väkivaltatilastoissa olen tuonut USA:n osalle esiin. prof. Murray Strausin tekemiä väkivaltatutkimuksia, jutellut suoraan sitten UTH-kyselytutkimuksesta (esim. siitä, miten se on operationalisoitu kyselyinstrumentiksi), siteerannut poliisin tekemää turvallisuustutkimusta (kuten cismakin) jne.
Yleensä korostanut sitä, että tilastoiden tulkinnassa pitäisi olla kriittinen siihen, miten kohdepopulaatiot jne. on valittu.
Työaika/vapaa-aikatilastojen suhteen siteerannut mm. Eurostatin ja tilastokeskuksen juttuja. Osa-aikatyön ja pätkätöiden suhteen TT:n juttuja, kun muihin en ole päässyt käsiksi?
Kenenkä "varsinaisen tutkijan" tulkintojen kanssa erityisesti olet kokenut minun perusteltujen tulkintojeni olleen ristiriidassa?
Naistutkimuksen ongelmana ehkä yleisemminkin (mitä olen sitä katsellut) on se, että kvalitatiivsesta materiaalista usein esitetään sitten ikään kuin yleistyksiä.
Feministisen "propagandan" ongelmana taas usein on se, että eri lähteistä eri tavoin saatuja lukuja esitetään usein samassa, jolloin ne yhdessä antavat harhaanjohtavaa kuvaa. (USA:ssa samasta asiasta on kirjoittanut prof. Murray Straus, jonka alkuperäiseen artikkeliin taannoin viittasin ihan suoraankin - Straus on mielestäni pätevä arvioimaan professorina sitä, miten esim. USAn feministit ovat hänen aiempia tilastojaan siteeranneet...).
Eräs semmoinen kriittisen ajattelun tunnusmerkki on se, muuten, että on kriittinen kaikkia (ei vain joitakin) esitettyjä näkökulmia kohtaan. Feministiset myytit näyttävät useimmiten nykyisin olevan vähiten kritisoituja... vaikka ne näyttäisivät olevan enemmän mantrojen toistelua, kuin faktoihin pohjautuvaa asiaa.
Eräs naistutkimuksen ongelma suomessa tietysti on sekin, että harvempi vaikkapa kirjan "feministisiä ajattelijoita" kirjoittajista oli edes tohtori vielä - jolloin esim. kypsyys arvioida metodologisia taustoja eri ajatuksissa on vähän niin ja näin.
Kriittisyys on hyvästä - kun sitä harjoittaa yleisesti, eikä vain heitä kohtaan, jota kohtaan on ennalta päättänyt sitä harjoittaa ;-)
On minulle ollut selvää, että on eri asia palstalla esiintyvä feminismi ja kirjafeminismi.
Käytäntä on myös eri juttu.
Sinun kannattaa myös lukea, jotta tiedät mitä minä kannatan. Olen sen tässä jo kertaalleen ainakin ilmoittanut, mikä tuo minun ajtusteni alkulähteille. Periaatteessa en usko mitään ensin sitä koettelematta. Se on terveen merkki.
Välillä voi taas sitoa ne silmät ja sitten taas ei...perversionsa todellakin kullakin omansa. ;DD
sinä, että oma ajattelusi on täysin "ideologia"-vapaata? Typistät kyllä ideologiat liian näkyviin asioihin, vain joihinkin yleisiin ismeihin.. kyllä sitä suurta osaa ihmisistä viedään mennen tullen.. aina voi vain miettiä jonkin "ideologian" intressejä, kenen etua ajetaan, mihin lopputulokseen pyritään, millä keinoilla.. kyllä feminismi näyttääkin sitten niiiiiiin pahalta...
poliitikoilla tarkoita tutkijoita... en vain kyllä ole löytänyt mistään tutkijoita (etkä sinä ole esitellyt, eikö sellaisia ole olemassa?), jotka esittäisivät samanlaisia tulkintoja kuin sinä eli sanoisivat, että kaikki asiat on hyvin jne. Itse vastikään luin tuossa Pertti Koistisen "Työpolitiikan perusteet" ja siinä oli ihan oma lukunsa omistettu sukupuolikysymyksille. Ei hän niitä tuntunut mitenkään ampuvan alas..
Lähinnä kritisoin sinun ja myös avemarian kirjoittelussa sitä, ettette te osoita millään tavalla tietävän mitään muuta feminismistä kuin mikä on ihan yleistä tietoa ja siitä huolimatta te esitätte todella kovia ja voisi sanoa jopa törkeitä väitteitä feminismistä. Minusta se on kritiikin PUUTETTA.
Oletko itse tullut ajatelleeksi, ettei sinun kriittisyytesi ihan yllä kaikkiin näkökulmiin? Silmät voivat helposti ummistua kun katsoo liikaa omien mielipiteiden kautta. Ja sinun näkökulmasihan feminismiin ja naistutkimukseen on tullut selväksi. Mutta antaa toivoa näin nuorelle opiskelijalle, että jos vanhemmatkin tutkijat voivat kompastua kriittisyyden puutteeseen niin todennäköisesti käy itsellekin useammin kuin kerran.. =
Miksi minun pitäisi esittää täällä omina näkemyksinäni sinun ajatuksiasi myötäilevää materiaalia? Eikö mielipiteen ilmaisulle perustuvalla palstalla kuulu esittää OMIA ajatuksiaan aiheesta, joka palstalle on annettu. Eli tässä tapauksessa on aiheena nainen yhteiskunnassa ja feminismi.
Täälä EI puhuta sillon muista kuin omista näkemyksistäni. Näyttää vaan hiivatin usein sille että täällä keskustellaan ainoastaan linkein ja tapellaan kenen linkki on eniten oikeassa. Sitä oikeampi on linkki, mitä enemmän osaa linkittäjä vittuilla henkilökohtaisuuksiin mennen.
Minulla ei ole aikaa tällaiseen eikä pahemmin haluakaan. Olenhan minä sen nähnyt, mitä tämä on. Kauas totuudesta vieraantunutta suuruudenhulluutta, jota sanotaan kaikkien naisten asiaksi. Paskat. Ei minun ainakaan.
Kerrohan mikä valhe on että miestä on pidetty normina naiselle? Kerro mistä alkaen on ollut valhe 40% miehistä lyö naistaan parisuhteessa?
Kysyn lisää kun vastaat eka näihin!
onkin hirvittävän mielenkiintoista lukea mitä jokainen omalla herneellään saa aikaiseksi.. yhtä mielenkiintoista olisi kuulla jokaisen suomalaisen mielipide Brasilian taloustilanteesta, yhtä epämääräistä tekstiä siitä ainakin tulisi.. eikö aikuinen ihminen tiedä, että varmaan ei kannata lähteä hirveitä yleistyksiä asioista tekemään (niin kuin se sinun tietokoneelle oksentamasi röpellys feminismistä oli) jos ei niistä tiedä pennin vertaa..??? minulla ei todellakaan kiinnosta kuulla sinun "ajatuksiasi" feminismistä, muihin aiheisiin voit varmasti oman panoksesi antaa ihan omalla tietämykselläsikin.. feminismin kokonaisvaltainen arvostelu jää kuitenkin osaltasi aika tyngäksi...
Sinä päätät että minun mielipiteeni ei ole sinulle kelpaava ja parustelet sen Brasilian talouselämällä? Jaa.
Kaikkien ei voi millään edes olettaan ymmärtävän mitä helpoimmat asiat tarkoittaa, tähdätkäämme vain niihin, joista kukaan ei ymmärrä mitään, peittääksemme oman tietämättömyytemme ja oman mielipiteen haavoittuvuuden.
*sidettä silmille...jos ei omille niin poikaystävän* :))
ja minä en kuule tee niin kuin minua käsketään.. saat siinä komennella niin kuin lystäät.. se on hirveän fiksu tapa keskustella joo.. sen verran voin sanoa, että kun menet sinne kirjastoon ja kaivat sen Avainsanat-teoksen niin voit plärätä sinne osioon, joka käsittelee eroa. Sieltä huomaat sen, miten feminismissä on erilaisia suuntauksia, jotka suhtautuvat eroon eri tavoin. On sellaisia, jotka ajattelevat, ettei naisten ja miesten välillä ole suurempaa eroa. Kun tämä ajattelusuuntaus suhteutetaan tasa-arvoon niin se on voinut todellakin tarkoittaa sitä, että oikeuksien normiksi on laitettu mies. Sitten taas on feministejä, jotka ajattelevat, että naisten ja miesten välillä on perustava ero ja siksi naisten omiksi koettuja asioita pitää erityisesti arvostaa. Sitten taas ovat postmodernit feministit, jotka purkavat kaikki erot ja korostavat naisten yksilöllisiä eroja suurempina kuin naiseuden kautta tulevia. On myös otettava huomioon se, miten feministinen ajattelu on kritisoinut esimerkiksi perinteistä tiedettä siitä, että historiana on pidetty vain miesten tekoja, kirjallisuutena vain miesten kirjoittamaa kirjallisuutta jne. On siis vaikea kuvitella, että feminismi olisi tunkemassa naista mihinkään miesnormiin kun se päinvastoin on nostanut esille perinteisesti naisten elämänpiirin kuuluvia alueita. Samasta kirjasta löytäisit myös tietoa feminismin sisäisestä kritiikistä juuri sen suhteen erehdytäänkö välillä ottamaan mies tasa-arvon lähtökohdaksi ja meneekö sitten taas naiseuden ylistäminen "yli".. Miesnormin miettiminen tasa-arvon lähtökohtana on edelleen tärkeää molemminpuolin. Esimerkiksi pakollisen asevelvollisuuden poistaminen osoittaisi, ettei siinä ole normina mies. Lisää ei kannata kysyä, koska nyt minulla todellakin on parempaa tekemistä. Ja tulevaisuudessa tuskin tulen kanssasi keskustelmaan. Sen verran keskenkasvuinen ja aggressiivinen on keskustelutyylisi, etten viitsisi itseenikin saada tuollaista vihan pyrähdystä.. Rauhaa ja kevätaurinkoa sinulle ave maria!
ajattelusi tuntuu vähän hitaalta.. mahtaako sydän hakata niin kovaa kun on aggressio kunnolla päällä.. =) noh, mutta näyttää siltä, että sinä tiedät feminismistä yhtä paljon kuin minä Brasilian taloudesta, joten se siitä.. hyvät mielipiteet sinulta varmasti sitten löytyy siihen hakkaaviin naisiin jne. niin, oma kokemus voi olla hyvä tietolähde..
Sinun sydämestäsi enkä aggressiosi määrästä (tai väkivaltaisuudestasi), enkä lähde siitä esittämään mitään arviotakaan, sillä se ei ole vähimmässäkään määrin tämän palstan aiheena.
Miksi minun pitäisi olla feminismin guru voidakseni keskustella naisesta tässä yhteiskunnassa!?? En edelleenkään ymmärrä tätä.
...että vain feministi voi ymmärtää...
Aikoinaan Tapio Rautavaarakin lauloi, että "Vain merimies voi tietää :-)"
Toisaalta voi ihmetellä sitäkin, miksi tavallisten ihmisten keskuudessa feministillä on toisaalta elitistinen toisaalta ikään kuin fanaattisen oloinen leima - eikä se ole tällä palstalla vähentynyt...
Olisiko feministeillä vähän samanlaista juttua kuin aikoinaan katolisilla papeilla - jotkut asiat ovat vain liian "fiinejä", notta rahvas kykenisi niitä ymmärtämään - on vain luotettava "papistoon", jotta "kansa pelastuu" :-)
(Kommareilla oli kanssa vähän samantyyppistä elitisoitumista...)
Tämä sinun herjasi pääsee mukaan palautteeseen jonka lähetän YLE kakkoselle heidän eilisen ohjelmansa tiimoilta. Erityisesti haluan kiinnittää heidän huomiotaan siihen kuinka asiatonta suhtautumista on naisten väkivallan ympärillä naisten keskuudessa. Kuinka löytyy nopeasti uusi toimintamalli hiljentää heidät, jotka puhuvat ääneen niistä tabuista, joista täällä ei saa puhua.
Kirjoita vaan lisää vastavanlaista solvausta. Linkitän ihan kaiken. Sinulta tässä onkin tänään jo tullut eniten matskua...onko jotain salattavaa kenties?
Jauhat...Puhehan oli naisten väkivallasta! Muutitko nyt aiheen minulta mitään kysymättä, vai miksi puhut äkkiä jostain erohöpinöistä??
Todella kummallinen käsitys keskustelusta...