Mikä on hyöty /haitta suhde
Haittana näkisin että venäjän taloudellinen tilanne on huonontunut oleellisesti vuosikymmeniä työstetyt parhaat kauppasuhteet on lopussa ja venäjä on laajojen pakotteiden alainen se vaikuttaa varmasti kansalaisen elämään tulevaisuudessa yhteiskunnan kykyyn tarjota hyvinvointia työtä ja toimeentuloa länsimaiset tuotteet ja tarvikkeet autoista kodin elektroniikkaan tulevat olemaan kohta vain eliitin etuoikeus jos sellaisen saa salakuljetettua jostain haittana näen myös sen että sadat tuhannet venäläiset ihmiset kuolevat taisteluissa joissa kyse ei ole oman puolustamisesta vaan sotimisesta vieraassa maassa lesket isättömät lapset tai vanhempien menettämät lapset sodalle jota käydään vieraassa maassa on aika kova hinta jostakin .
Voisiko joku hieman sivistää minua mitä kaikkea sisältyy tarkalleen ottaen siihen että tavallinen venäläinen kansalainen hyötyy Ukrainan sodasta ja hyötysuhteet haittoihin vie voiton?
Haittana näkisin että venäjän taloudellinen tilanne on huonontunut oleellisesti vuosikymmeniä työstetyt parhaat kauppasuhteet on lopussa ja venäjä on laajojen pakotteiden alainen se vaikuttaa varmasti kansalaisen elämään tulevaisuudessa yhteiskunnan kykyyn tarjota hyvinvointia työtä ja toimeentuloa länsimaiset tuotteet ja tarvikkeet autoista kodin elektroniikkaan tulevat olemaan kohta vain eliitin etuoikeus jos sellaisen saa salakuljetettua jostain haittana näen myös sen että sadat tuhannet venäläiset ihmiset kuolevat taisteluissa joissa kyse ei ole oman puolustamisesta vaan sotimisesta vieraassa maassa lesket isättömät lapset tai vanhempien menettämät lapset sodalle jota käydään vieraassa maassa on aika kova hinta jostakin .
Voisiko joku hieman sivistää minua mitä kaikkea sisältyy tarkalleen ottaen siihen että tavallinen venäläinen kansalainen hyötyy Ukrainan sodasta ja hyötysuhteet haittoihin vie voiton?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mitä tavallinen venäläinen kansalainen hyötyy Ukrainan sodasta?
Nooooo - vaikka samoin kuin "lännen" kansalainen, joka on sijoittanut varojaan sotateollisuuteen. Nyt menee kovaa sotateollisuudella!
Hyöty on siis kommentoijan mukaan se että venäjän ne kansalaiset joilla on ollut varaa sijoittaa varojaa puolustusteollisuuteen hyötyvät jotakin .
Tämä koskee varmaankin vähän varakkaampia venäläisiä .
Onko tämä ainoa hyöty näkökulma sodasta venäjän tavalliselle kansalaiselle kommentoijan mukaan ,onko se ainoa hyötynäkökulma.?
Voihan se jokin huvijahti taas päätyä lännen omistukseen.
kaupoista saa kaikkea venäjällä entiseen malliin 10% hinnat nousseet, mutta kun vertaa eu 15%/30%, voittaja venäjä youtubessa hyviä videoita
Venäjä ei tarvitse Eu mutta EU tarvitsee venäjää.
syyt lannoitteet eli 2023-2024 ruokaa maatalous
öljyt, kaasut muut yms yms kusessa ollaan
"kaupoista saa kaikkea venäjällä entiseen malliin 10% hinnat nousseet, mutta kun vertaa eu 15%/30%, voittaja venäjä youtubessa hyviä videoita
Venäjä ei tarvitse Eu mutta EU tarvitsee venäjää.
syyt lannoitteet eli 2023-2024 ruokaa maatalous
öljyt, kaasut muut yms yms kusessa ollaan"
Et varmaan ymmärtänyt kysymystä .
Mitä tavallinen venäjän kansalainen hyötyy venäjän sotiessa Ukrainassa?
Naton suunnitelmat sijoittaa ohjuksensa Venäjän rajoille Ukrainassa ovat ainakin siirtyneet. Turvallisuushyöty Venäjän kansalaiselle.
"Tarvitsemme Venäjän hajottamisen ja Ukraina auttaa meitä tässä" (Brzezinski 1997).
Usa aloitti tavoitteen toteuttamisen Maidanin vallankaappauksella 2014. Ukrainan sotilasoperaatio on ainakin siirtänyt Usan tavoitetta. Venäjän tavallinen kansalainen hyötyy, maassa on rauhallista, hajottajia ei ole enemmälti näkynyt.
"Naton suunnitelmat sijoittaa ohjuksensa Venäjän rajoille Ukrainassa ovat ainakin siirtyneet. Turvallisuushyöty Venäjän kansalaiselle."
Nykyisellä teknologialla kun ohjusten sijoituspaikoilla ei ole väliä ohjusten teknologian vuoksi tuo ei oikein käy selitykseksi varsinkaan kun Ukraina ei ole edes Natomaa ja Baltian maat ovat joihin jos tällainen tarkoitus olisi Naton olisi helppo viedä kyseisenlaista aseistusta juuri baltiaan.
Mutta otetaan jos tällainen narratiivi elää sotahan syttyi olemattoman asian vuoksi mitään eikä Putin edes tällaista syytä hyökkäykselleen ilmoittanut .
-Venäläiset sotateollisuuteen sijoittaneet sijoittajat hyötyvät sodasta
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun se aloitettiin olemattomien Naton ohjusten pelosta Ukrainassa.
Onko lisää
"Venäjän tavallinen kansalainen hyötyy, maassa on rauhallista, hajottajia ei ole enemmälti näkynyt."
-Venäläiset sotateollisuuteen sijoittaneet sijoittajat hyötyvät sodasta
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun se aloitettiin olemattomien Naton ohjusten pelosta Ukrainassa.
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun venäjää hajoittavia joukkoja ei ole näkynyt maassa koko venäjän federaation olemassa olon aikana eikä nytkään kun soditaan vieraassa maassa ? ok.
On ydinohjusten sijoituspaikoilla väliä: Ei ole sama, onko ohjuksen lentoaika kohteeseen 4 minuuttia vai puoli tuntia. Baltia ei uskalla sijoittaa ydinohjuksia, Kiovan nykyhallinto sen sijaan uskaltaa vaikka mitä, kuten on nähty ja tulee kärsimään siitä.
" Baltia ei uskalla sijoittaa ydinohjuksia, "
Mistä näin luulet ? jos Natolla olisi aikomuksia ydinaseita sijoittaa venäjän lähelle Natomaat Baltiassa olisivat paras ratkaisu sekä Norja pohjoisen ulottuvuuden vuoksi miksi ihmeessä Nato sijoittaisi ydinaseita maahan joka ei ole edes Naton jäsen kun parempia vaihtoehtoja on jäsenmaat .
"Kiovan nykyhallinto sen sijaan uskaltaa vaikka mitä, kuten on nähty ja tulee kärsimään siitä."
Mitä Kiovan nykyhallinto on uskaltanut laitatko YK raporttia tai jotain muuta kunnollista faktaa miten se on venäjän kansainvälisesti tunnustetun alueen sisällä uskaltanut asioita ja minkälaisia?
Tahallinen suunniteltu Daria Duginan murha Moskovassa.
Belgorodin alue Venäjällä on ollut jatkuvien Ukrainan iskujen kohteena.
Kehitysmaa Venäjä vajoaa edelleen.
metalliteollisuus hyötyy koska tulee paljon romua ilmaista teräsmateriaalia tehtaisiin.
Miksi pitäisi olettaa että tavallinen kansalainen hyötyy sodista?
Tämä ei ole whataboutismia vaan vertailua: miten USA:n kansalainen hyötyi esim. Korean. Vietnamin tai Irakin sodista? Enpä usko että juuri mitenkään muuten kuin kansallistunne ehkä kohosi.
"Miksi pitäisi olettaa että tavallinen kansalainen hyötyy sodista?"
Koska kansalainen on asian ydin siitä muodostuu kansakunta .
Esimerkiksi monissa sodissa kansalainen lähtee sotaan omasta hyötynäkökulmastaan kuten talvisodassa puolustamaan itseään läheisiään ja omaisuuttaan ja elämäntapaansa (maan itsenäisyyttä)
Nyt ei ole venäläisen ihmisen kohdalla kyse näistä asioista vaan sodasta vieraassa maassa .
Siksi kyelen mikä venäläisen tavallisen kansalaisen hyöty näkökulma sotaan on ?
Tuntuu olevan aika vaikea kysymys ja herää epäilys että onko sellaista vastauksien perusteella.
Ei tavallinen venäläinen sodasta enimmäkseen hyödy, paitsi jos pystyy hyödyntämään mahdollisesti kohonneita osakkeiden arvoja tai hintojen nousua.
USA hyötyy Ukrainan sodasta paljon enemmän, kun aseteollisuusfirmojen tilauskirjat täyttyvät, ja Eurooppaan voi myydä ennätyskallista kaasua jne.
Moni USA: ssa omistaa pörssiosakkeita ja on töissä aseteollisuusfirmoissa ja energiateollisuudessa.
Usa todellakin hyötyy Ukrainan konfliktista ja Euroopan hyväuskoiset hölmöt avittavat heitä ostamalla maailman kalleinta kaasua ja maailman kalleimpia sotakoneita Usa:sta. Euroopassa elintaso laskee, energianhinta nousee, inflaatio laukkaa ja varsinkin vähäosaisille ihmisille tilanne on tukala. Usan pitkäaikaisen Venäjän hajotustavoitteen mukaan edetään, pitkitetään Ukrainan konfliktia ja Euroopan hölmöt ovat tätä älyttömyyttä tukemassa.
"Ei tavallinen venäläinen sodasta enimmäkseen hyödy"
Jos sodasta on tavalliselle venäläiselle enemmän haittaa kuin hyötyä miksi hän hyväksyy sitten sodan.
Ymmärtäisin toki jos venäjä kävisi puolustus sotaa omien rajojen sisällä mutta että vieraassa maassa käymää hyökkäyssotaa josta on enemmän haittoja kuin hyötyä .?
"Usa todellakin hyötyy ..."
Soory sivuuttan nämä automaattisesti koska USA ei kuulu keskustelun aiheeseen vaan venäjä ja Ukraina ja siitäkin vain venäjä ja yksittäinen venäjän kansalainen aihe on miten hän hyötyy venäjän hyökkäyssodasta Ukrainassa.
Usa Venäjän hajottamis -unelmineen kuuluu AINA keskustelun aiheeseen.
Juu niistä on omat ketjunsa keskustellaan siellä niistä .
Onko sinulla tämän ketjun aiheeseen tavallisen venäläisen näkökulmaan mitä hän siis hyötyy venäjän hyökkäyssodasta naapurimaassa?
Ja venäjän hölmöt eivät tajua sotaa lopettaa vaan antavat USA:n kääriä rahat...🐒🐒
Venäjälä turvallisuus kasvaa. Kehittyy omavaraiseksi. Länsi nuolee näppejään,kun ei saa kauppaa Venäjälle!
"Venäjälä turvallisuus kasvaa."
Tuossa aiemmin on vastailtu venäjän turvallisuuteen liittyvistä asioista seuraavaa.
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun se aloitettiin olemattomien Naton ohjusten pelosta Ukrainassa.
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun venäjää hajoittavia joukkoja ei ole näkynyt maassa koko venäjän federaation olemassa olon aikana eikä nytkään kun soditaan vieraassa maassa ? ok.
Tuossa siis viitataan asioihin joita ei ole oikeasti ollut koskaan olemassa Naton ydinohjuksia ei koskaan ole ollut Ukrainassa eikä venäjää hajoittavia sotajoukkoja ole koskaan ollut venäjän tunnustettujen rajojen lähelläkään .
Laittaa miettimään että onko tavallisen venäläisen kansalaisen viisasta käydä sotaa olemattomia asioita vastaan jos tällaiset uhat ovat ilman konkretiaa mielikuvituksessa .
"Kehittyy omavaraiseksi."
Olisiko kenties tavallisen venäläisen kannalta maan kehittäminen omavaraiseksi ilman sotaa ja Ukrainaan hyökkäystä ollut fiksumpaa kun ajattelee asiaa järkevästi.?
Tässä jo hieman listaa kertynyt venäjän tavallisen kansalaisten hyöty näkökulmasta kun puhutaan hyökkäyssodasta Ukrainan maa-alueilla.
--Venäläiset sotateollisuuteen sijoittaneet sijoittajat hyötyvät sodasta
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun se aloitettiin olemattomien Naton ohjusten pelosta Ukrainassa.
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun venäjää hajoittavia joukkoja ei ole näkynyt maassa koko venäjän federaation olemassa olon aikana eikä nytkään kun soditaan vieraassa maassa ? ok.
- Venäjä Kehittyy omavaraiseksi yhteiskunnaksi sotimalla vieraassa valtiossa.
Onko vielä hyviä hytynäkökantoja miten venäjän Ukrainan maa-alueilla vieraassa maassa hyödyttää tavallista venäläistä ihmistä.?
Olet tavallinen hämmennystrolli. Et putinisti.
Etsin vain vastausta kysymykseeni koska minua kiinnostaa venäläisen ihmisen motiivi ja hyötynäkökulma lähteä sotimaan minun mielestäni hänelle täysin merkityksetöntä hyökkäys sotaa vieraaseen maahan jossa sodassa venäläinen kansalainen voi pelkästään menettää paljon (lähes kaiken ) niin kotirintamilla kuin sotarintamillakin ja en ole vielä siis ymmärtänyt mikä se hyöty on tällaisen riskin suhteen ?
Lyödään Bideä nenille. Estää Usan sikamaisen laajenemisen,edes siellä!
Suelä on kaivokset ja terästehtaan,Kotka halusi liittyä Venäjään,?
Täällä ilmeisesti alkaa jo olla vaikeaa ymmärtää mitä tarkoittaa kun maan johto toimii oman maan hyväksi ja määräysvallan säilyttämiseksi omissa käsissä.
Neuvostoliitossa kaikki toimi sen keskushallinnon alaisuudessa joten kokemusta Venäjällä siitä on.
Nyt Venäjä on oma itsenäinen valtio ja toimija ja siis omissa asioissaan ajaa etujaan.
Kun taas Euroopan Unioni on kuin entinen Neuvostoliitto ja me emme sen alaisuudessa siis voi toimia omaksi eduksemme vaan vain niissä puitteissa jotka meidän keskusjohtomme sallii.
Venäjä siis voi päättää luonnonvarojensa hallinnasta ja käytöstä itsenäisesti kun taas me vain UEn sallimalla tavalla.
Se kun Venäjä torjuu lännen valtausyritykset, koituu tavallisten ihmisten hyödyksi siinä että päätösvalta ei siirry ylikansallisille määrääjille.
Ja se mitä ylikansallisesta määrilystä voi seurata on realisoitunut nyt nähtävässä tilanteessa.
Hintojen ja hyödykkeiden saatavuuden epävarmuus selvimpänä.
Asiasta voi tietysti väitellä mutta juuri tavallisten ihmisten arjessa vakaus on parhaiten saavutettavissa ilman ulkoista määräysvaltaa.
Täällä ilmeisesti alkaa jo olla vaikeaa ymmärtää mitä tarkoittaa kun maan johto toimii oman maan hyväksi ja määräysvallan säilyttämiseksi omissa käsissä.
Me lännessä kutsumme tuota diktatuuriksi mutta täytyy sanoa että tuolla strategialla ei esimerkiksi venäjän ulkomaan kauppa ole oikein onnistunut kun se juuri viimeisen vuoden aikana menetti suurimman markkina-alueensa ja asiakkaansa ja sai vielä pakotteet kärsittäväkseen tietysti ymmärrän asian jos tämä oli johtajan ja määräysvallan tarkoitus se taas kyllä herättää kysymyksen mikä sen tavoite on tässä strategiassa.
"Se kun Venäjä torjuu lännen valtausyritykset, koituu tavallisten ihmisten hyödyksi siinä että päätösvalta ei siirry ylikansallisille määrääjille."
Käsittääkseni venäjän federaatiota ei ole koskaan sen olemassa olon aikana uhattu sotilaallisesti vallata ulkoapäin enemmänkin sitä tuettiin lujasti ulkoapäin ennen Putinin politiikan muuttumista .
Mihin siis tapahtuneisiin asioihin viittaat jossa venäjän federaatio yritettiin vallata?
Mitään salaisuuksiahan ei Lännen toimissa ole vaikka mitään ei myönnetäkään suoraan virallisesti.
Mutta sen hallinnoissa eri asemissa on lukuisia henkilöitä jotka ovat täysin suoraankin ilmoittaneet tavoitteesta Venäjän talouden romauttamiseski ja sen hallinnon vaihtamiseksi.
Eikä siitä kai ole epäselvyyttä millainen hallinto sinne haluttaisiin nykyisen sijaan.
Lännen taloussota Venäjää vastaan on jatkunut jo Ukrainan vallankaappauksesta lähtien eli kahdeksan vuotta. Se on kyllä ollut täysin havaittavissa jos on asioita seurannut.
Oikeastaan sitä ei ole voinut olla havaitsematta vaikka se ei olisi kiinnostunutkaan.
Mutta inttäminen on turhaa, todetaan kuitenkin että juuri enempää mynkään ei olisi voinut Putinin kaato eri osallistujien kannalta mennä kuin nähtiin, eikä uutta Jeltsiniä siellä tulla näkemään.
Ensivaiheessa pahiten tuli takkiin tietysti Euroopalle mutta vähän pidemmällä aikavälillä ei viimeisen kolonialistivallan omaa mahalaskuakaan voi enää pysäyttää.
"Mitään salaisuuksiahan..."
Onko sinulla mitään vastausta ketjun kysymykseen kun tätä mielikuvitushuuhaata ja mielikuvitusvihollisia on jo ollut riittämiin .
Nyt ei ole satutunti vaan vaan etsitään ihan konkreettisia asioita ja hyötynäkökulmia venäläiselle ihmiselle venäjän käymästä hyökkäyssodasta vieraassa itsenäisessä valtiossa.
Aika vaikea keksiä hyötynäkökulmia venäläisenä tai venäjämielisenä venäjän kansalaiselle kyseisestä hyökkäyssodasta kai se tarkoittaa ettei niitä sitten vain ole ...
On se hyöty ainakin että voi lopettaa kurjan venäläisen elämänsä joskus kuolema on parempi kuin huono elämä se tv ohjelma venäjällä jossa oikein professori tason ihmiset juontajan kanssa paheksuivat kuinka nyky venäläinen ihminen yliarvostaa elämäänsä siinä oli varmaan kyllä perää.
"--Venäläiset sotateollisuuteen sijoittaneet sijoittajat hyötyvät sodasta
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun se aloitettiin olemattomien Naton ohjusten pelosta Ukrainassa.
-Kansalaiset hyötyvät sodasta kun venäjää hajoittavia joukkoja ei ole näkynyt maassa koko venäjän federaation olemassa olon aikana eikä nytkään kun soditaan vieraassa maassa ? ok.
- Venäjä Kehittyy omavaraiseksi yhteiskunnaksi sotimalla vieraassa valtiossa."
Kyllä tässä nyt täytyy todeta että hyvin vähän kertyi hyötynäkökulmia enemmänkin tulee mieleen että venäläisen kansalaisen silmin olemattomat narratiivit ovat johtavassa asemassa eli Naton ohjukset Ukrainassa joita ei ole koskaan siellä ollut sekä venäjälle hyökkäävät venäjän hajoittavat joukot joita niitäkään ei ole ollut olemassa eikä tällaista ole koskaan tapahtunut .
Myöskin kaksi muuta syytä ehkä jonkun oligarkin joka sijoittaa sotateollisuuteen saattaa jotaki hyötyä tämä oli ainoa konreettinen ajatus joka ei perustu olemattomiin asioihin ja sitten tietysti tuo "sotimalla vieraassa valtioksi venäjä tulee omavaraiseksi " oli mielestäni aika kaukaa haettu asia eiköhän se onnistuisi hallittuna rauhan aikana paremmin.
Ei siis yhtään konkreettista järkevää asiaa venäläisen tavallisen ihmisen näkökulmasta ei ihme kun en niitä sitten itsekään ole löytänyt asiaa pähkäityäni.
Venäläiset ovat valittu kansa 🙂. Paholaisen.