Mikä jumalalla on se syy, miksi hän vaatii että häneen on uskottava ennen kuin hänen luokseen pääsee? Mielestäni omituinen vaatimus. Miksi ensin luoda aurinkokunta, asuttaa se ihmisillä, ja sitten ruveta lajittelemaan heitä hyviin ja pahoihin. Jos jumala on kaikkitietävä, miksi hän on yleensä meidät luonut koska tietäähän varmasti jo ennen meidän syntynää kuka hänen luokseen pääsee ja kuka ei. Jos ei tiedä hän ei olekkaan kaikkitietävä.
Uskon pointti?
akidemus
301698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Gnostilaisuudella on tuohon järkeenkäypä vastaus - siis ainakin järkeenkäyvämpi kuin nykykristityillä. :)
http://www.webcom.com/gnosis/naghamm/nhl.html
Käsittääkseni heidän mukaansa tämä Raamatun jumala on kateellinen ihmisille ja vaatii heiltä orjuutta ja pelkoa - tarkoituksena siis pitää heidät alistettuina.
"Gnostilaisuudella on tuohon järkeenkäypä vastaus - siis ainakin järkeenkäyvämpi kuin nykykristityillä. :)"
"Käsittääkseni heidän mukaansa tämä Raamatun jumala on kateellinen ihmisille ja vaatii heiltä orjuutta ja pelkoa - tarkoituksena siis pitää heidät alistettuina."
Moinen järki rottakoulusta? Jauhat roskaa. Vapahtaja on mielestäsi "orjuuttaja". Jostain luin, että Raamatussa sanotaan "älkää peljätkö" 365 kertaa. Lohdullinen mielikuva: siis vuoden jokaiselle päivälle.
Hei! Nyt oli puhe Raamatun Jumalasta, ei vapahtajasta (Kristus). Noita kahta ei missään nimessä saa mennä sekoittamaan toisiinsa.
Kristus nimen omaan vastusti Raamatun jumalaa ja siksi hänet ristiinnaulittiin.
Oliko näin?
Gnostilaisuuden mukaan suurin piirtein noin.
Säilyneitä kirjoituksia on toki vieläkin aika vähän, mutta kyllä tuollaisen päätelmän voi aika vapaasti tehdä. Ja lukeehan se Raamatussakin oikeastaan, joskin vähän toisin painottaen:
- Juutalaiset olivat Jumalan "valittua kansaa"
- Juutalaiset ristiinnaulitsivat Kristuksen
Hassua miten loogiselta Raamattukin alkaa tuntua kun tajuaa että Kristus ja Jumala ovat eri puolilla. Selittää 99% UT:n ja VT:n ristiriitaisuuksista. :)
Jumbe! Rat. Tajusit että Jumala ja Jeesus ovat eri puolilla. Blake sanoi että ensin ISÄ tulee ja pamauttaa sinua nyrkillä päähän; sitten tulee POIKA ja valuttaa haavaan balsamia - kuinka erilaisia, isä ja poika!
Oon huomannut että tällä palstalla ei kannata väitellä kaikkien kanssa; täytyy pujotella trollien lomassa...
Hohhoijaa!
Sanoit, että Vapahtaja on mielestäsi "orjuuttaja" edelliselle nimmarille. Kysynkin sinulta, että mistä ihmisiä pitäisi vapahtaa...olemmehan vapaita emmekä suinkaan minkään vankeja ja miksi Raamatussa sanotaan 365 kertaa "älkää peljätkö"?
Kun järjellä ajattelee niin kysymyksessä onkin aivopesun makua...ihminen ohjataan pelkäämään ensin jotain ja sitten jumalat astuu kuvaan eri uskontojen välityksellä vapahtamaan mm. pelosta.
Jos joku kutsuu sinut luokseen kotiinsa, niin ehkäpä kohtuullisena sisäänpääsyvaatimuksena voidaan pitää kutsun vastaanottamista.
Samalla tunnustat, että kyseinen henkilö on olemassa;)
Miksi nämä uskovaisten vastaukset kuullostaa kootuilta selityksiltä. Ikäänkuin olisi pieni kirjanen, jossa opastetaan vastaamaan kaikkiin epäilijöiden kysymyksiin oikein. Niin että vaikuttaa siltä, ettei uskossa ole mitään epäloogista.
"Jos joku kutsuu sinut luokseen kotiinsa, niin ehkäpä kohtuullisena sisäänpääsyvaatimuksena voidaan pitää kutsun vastaanottamista."
Jumala ei ole henkilökohtaisesti kutsunut minua kotiinsa - koen vastemielisenä ottaa vastaan jonkun toisen kutsua taas toisen henkilön kotiin. Se ei minusta ole kohteliasta. Jos Jumala tulisi ja kutsuisi minut henkilökohtaisesti kotiinsa, niin tunnustaisin hänen olemassaolonsa - olisinhan nähnyt hänet itse. En usko että Jumala esittäisi sisäänpääsyvaatimuksia - vai esittääkö hän? Jonkinlaista maksua palveluksista?
tähän mennessä uskikset ovat lähinnä välittäneet Jumalalta kutsuja käräjille. Ei voi valitettavasti ottaa tosissaan näitä kutsuja.
"tähän mennessä uskikset ovat lähinnä välittäneet Jumalalta kutsuja käräjille."
Hienoa, että nyt voidaan väärinkäsitys korjata. Ei kaikenmaailman tyyppejä kannatakaan ottaa vakavasti, vaan ota Kirja käteen ja lue itse.
Havaitset, että olet kutsuttu. Isäntä on lähettänyt palvelijansa viemään kutsut.
palaa heti islamiin; ei ole muuta Jumalaa kuin Allah !
Luulis sullakin olevan senverran ymmärrystä että luopuisit pakanauskostasi ja nöyrtyisit oikean Jumalan, Allahin edessä.
muuntuneiden tajunnantilojen suuri ystävä, on realiteettitajuni vielä niin voimakas, että vaikka tulisi itse Isäntä tuomaan kutsun, niin epäilen kutsun aitoutta palvelijoista puhumattakaan.
"Mikä jumalalla on se syy, miksi hän vaatii että häneen on uskottava ennen kuin hänen luokseen pääsee?"
Onneksi on jumalia jotka eivät tuota edellytä :D
Vakavasti ottaen ehkäpä kristinuskoon hurahtaneet kokevat tietyn kausaalisuuden tarpeelliseksi vaikka samaa ei enää edellytetäkään esimerkiksi tuon kaikkitietävyyden- ja valtiuden suhteen.
Kaiketi uskiksen näkökentässä on kokonaan pimeitä sekä harmaita alueita?
Koska maito on niin vahvaa, suosittelen sinua imemään elämän eväitä vaikkapa tästä: Uusi käytöksen kultainen kirja.
kun ei ole _ensimmäistäkään_ argumenttia jolla vastata keskusteluun, höykätään kirjoittajan persoonaa vastaan.
Jälleen yksi osoitus miksi ei kannata hihhuloitua.
Mistä aggressiivisuutesi kumpuaa? Se huokuu jokaisesta tekstistäsi?
Mielestäni kirjoittelin tyyliin: kausaalinen selitys tarvitaan mutta ei kaikissa asioissa (uskiksen mielestä)
Sinä rupeat siffoilemaan (www.siffo.com) ja länkytät että raamattu on minulle liian vahvaa, lipitä maitoa.
Joten: HHV ja EVVK
"HHV ja EVVK"
Njaah. Entäpä JHVH?
Mieluummin tietysti asialinjalla, eikösjuu?
Pohjimmiltaan uskossa ja uskonnoissa on kyse vain ja ainoastaan RYHMÄVALINNASTA ja erottelusta. George W Bushin tunnettua hokemaa lainatakseni: "Olet joko kanssamme tai meitä vastaan."
Jumala vaatii "usko tai kuole" ja tuohon siis kiteytyy kaiken uskon ja uskontojen perusidea.
Tätä kautta usko ja uskonnot sekä mm. äärinationalismi limittyvät helposti yhteen ja on minusta helppo ymmärtää miten tietyllä tavalla uskova voi helposti ajautua vaikkapa väkivaltaan toisella tavalla uskovia kohtaan.
>>>>>Mikä jumalalla on se syy, miksi hän vaatii että häneen on uskottava ennen kuin hänen luokseen pääsee? Mielestäni omituinen vaatimus. Miksi ensin luoda aurinkokunta, asuttaa se ihmisillä, ja sitten ruveta lajittelemaan heitä hyviin ja pahoihin. Jos jumala on kaikkitietävä, miksi hän on yleensä meidät luonut koska tietäähän varmasti jo ennen meidän syntynää kuka hänen luokseen pääsee ja kuka ei. Jos ei tiedä hän ei olekkaan kaikkitietävä.
Kaveri kirjoittaa:
"Minusta tuntuu että asettelet Jumalan suuhun sanoja, ja sitten vastailet näihin sanoihin jotka alunperin jo lähtivät sinun suustasi. Mitä järkeä tällaisessa? "
Ja aloittaa heti itse vastaavan tykityksen:
"Jumala ei lajittele ihmisiä hyviin ja pahoihin, vaan antaa anteeksi sekä hyville että pahoille. Jumala rakastaa, mutta hänen rakkautensa salaisuuden saavat tietää vain ne jotka pystyvät siihen vastaamaan.
Jumala ei ole kaikkitietävä, eikä kaikkivaltias. Ihmisillä on vapaa tahto; etukäteen ei tiedä kukaan, ei edes Jumala. Jumala heitti meidät ihmiset tälle pallolle, koska aloimme rettelöimään taivaassa, ja halusimme syöstä Jumalan valtaistuimelta, ja hänen oli pakko sipaista miekan kärjellä meidät tänne tarkkailuun.
Sen hän teki armosta, sillä varmasti olisimme ansainneet kadotuksen. On tyhmää syyttää Jumalaa omista rikkomuksista. "
Naurattais ellei pelottais että kaveri onkin vilpittömästi tosissaan.
Kieltämättä mun sanoissa on tuo epäloogisuus. Aika hurja epäloogisuus. Jylhä epäloogisuus. Mistä se tuohon lipsahti? Pitäisköhän tarkistaa lääkitystä? Puhuin suulla suuremmalla; olis voinut laittaa perään se "näin sanoo Herra".
Näin sanoo kaveri? Veijari? Kuka näin sanoo? Mistä sanat tulevat? Minun sanani? Olenko todistamassa oman mieleni pirstoutumista? En ole kenenkään kaveri, vaan yksin maailmassa. Ehkä sain ensikäden tietoa? Miks aina pitäisi puhua tylsästi ja sovinnaisesti. olen usein kysynyt tämän kysymyksen, että jos joku ei ole kuten muut, vaan on erilainen; kovin erilainen, niin tarkoittaako se että tuo tyyppi on hullu? Kuka tällaisen tuomion antaa? Ilmeisesti kuvailin noita juttuja, koska kuvittelin että olen tosiaan jutellut Jumalan kanssa.
Ajattelen että on kaksi Jumalaa, itseasiassa, tai kolme, en ole ihan varma. Toinen on parvekkeella, ja toinen keittiössä. Jumala ilmestyy milloin missäkin hahmossa; hän voi ottaa esim. paistetun kananmunan hahmon, ja hymyillä siinä keltaisena. Tai hän voi olla limoviikuna, tai porrastasanteella makaava pultsari. On aina jännä odotus minkä hahmon hän seuraavaksi ottaa. Joskus hän tulee hahmottomana, joskus tulen liekkinä, joskus viileänä tuulena. Joskus vain katselen silmät lasittuneina hämärtyvään iltaan, ilmassa ruohon tuoksu, koira haukkuu kaukana. Joskus silmien väliin iskee taifuuni, temmeltää. Mä yritän kuvailla vilpittömästi mitä tapahtuu. Tämä on minun totuuteni. Ei se pelottava ole; hiukan jylhä vain. Objektiivista hulluutta. Kristallin kirkasta, täysijärkistä hulluutta. Täydellisesti tietoiseksi tullutta hulluutta. I would call Him my Heavenly Father.
että olet eräs näiden palstojen täysijärkisimmistä.
I can see fear there. It's the seed of God. Watch this fear, how it grows. She can take forms. She can become your new life. You are not my friend. We have nothing in common. Yet I love you. You are curious of me. I write this from Abidjan. My name is Mahaan-al-Abdul Kinte; my family very poor. I barely managed to pick enough dates to afford this ISDN-connection to Finland. The land of Santa Claus. The land of my dreams; my future homecountry. Will you come to pick grapes with me? You will love our chicken very much. They very sweet. We make soup chicken teriyaki. We all love this very much. say hello to your friends. Everybody loves you here, you welcome any time.
Niin, öh, mitä piti sanoman tuota noin. Olenko sun mielestä järkevä? Olen vaistoavinani että et ole ihan tosissas. Oletko ivallinen, veli? En mä oo hullu, ihan oikeesti en oo, hei. Voin vaikka varmalla todistaa etten oo. Älä anna mun olla täällä kuilussa, ystävällinen sana vain. En mä oo järkevä. Olen ihminen vain.
eihän tuo ole hulluutta, vaan pilven polttoa (siinä on ero).
Ei... en harrasta päihteitä. Kirjoitan kaiken kirkkaalla ja selkeällä mielellä, vesiselvänä.
"Mikä jumalalla on se syy, miksi hän vaatii että häneen on uskottava ennen kuin hänen luokseen pääsee?"
Sepä se. Onneksi Semos pelastaa, vaikka häneen ei uskoisikaan. Täällä maanpäällä häneen uskoessaan kerää lisäpojoja, joilla voi ostaa aikanaan hodareita Semoslandian grillipaikoilta.
"Jos jumala on kaikkitietävä"
Hän ei tiedä mitään. Kysy häneltä, kuka on Nousiainen, ja katso, hän ei tuota tunne.
jumalan kanssa ei oikeastaan ole mitään ongelmaa koska mitään jumalaa ei ole.