1918 vaikea pala SDP:lle. Kommunistit tuli näistä osasta sitten Venäjällä jonne olivat paenneet epäonnisen aseellisen kapinan jälkeen, kesällä 1918. Vaikea heillä palsta vasemmistolla sanoa asia niinkuin se historiassa on. Putin ja Lavrof kin sanoi vielä päivää ennen hyökkystään Ukrainaan että länsimaat valehtelee ettei he ole hyökkäämässä, -propakantaa sanoivat. Nämä palstallakin sanoo ettei SDP äänestänyt vastaa itsenäisyys äänestyksessä 88-100 jonka hävisivät eduskunnassa 6.12.1917. Koivistokin sanoi 80v haastattelussaan ettei olisi ollut paluuta jos punaiset olisi voittaneet 1918 aseellisen kapinansa, oltaisiin osa Venäjää.
Se on kyllä käsittämätöntä kun yhä nämä palstan vasemmistolaiset on kannalla että olisi saaneet kapinalliset voittaa.
Se on kyllä käsittämätöntä kun yhä nämä palstan vasemmistolaiset on kannalla että olisi saaneet kapinalliset voittaa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Putinin puolue ”Yhtenäinen Venäjä” on KOKOOMUKSEN sisarpuolue. Älä vedä Suomen vasemmistopuolueita mukaan, kun nyky-Venäjästä on puhe.
Ei ole ! Kommusnisti maihin yhä nojaa kuten Neuvostoliiton aikaan.
Haaveilee suur Neuvostoliittoa.
Et kyllä nyt ymmärrä yhtään mitään politiikasta. Vasemmistopuolueet eivät kannata sellaista raakaa kapitalismia, joka on kokoomuksen ideologian mukaisesti vallalla Venäjällä.
Turha sille mitään on selittää. Heikosta kirjoitusasusta päätellen se on Pietarin trolli.
Toki se on myös Majuri puukoardeineen. Kypsyys näytteestä vaan tuli reput.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17735061c
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Valehtelet kyllä sen minkä ehdit. Voi myös olla, luulottelet kaikenlaista, kun ymmärryksesi ei riitä.
SDP ei äänestänyt itsenäistymistä vastaan vaan teki vaihtoehtoisen esityksen itsenäistymisprosessista. On se kumma, ettei vaihtoehdon tuominen ole mitään vastustamista. Sehän sama kuin perheessä äänestettäisiin auton hankinnasta. Kaikki haluavat ostaa uuden auton, mutta toiset haluavat ostaa kalliimman sinisen kun taas toiset halvemman punaisen.
En ole itse havainnut, että tällä palstalla olisi kannatettu sitä, että punaiset olisivat voittaneet sodan. Se on juuri tätä sinun mielikuvituksesi tuotetta taikka puhdasta valehtelua. Omasta mielestäni aseellinen kapina oli suuri kuten yleensäkin väkivaltaan tarttuminen.
No... ei äänestänyt 88-100, vaan persuthan sen äänesti, eikös vain.
SDP äänesti itsenäistymisesitystä vastaan. Sen tekemässä vastaehdotuksessa ei olisi julistauduttu itsenäiseksi, vaan ehdotettiin neuvotteluden aloittamista Venäjän bolsevikkien kanssa. Sen toteuttamiseksi SDP esitti erillsien neuvoston perustamista, joka sitten ryhtyisi tunnustelemaan bolsevikkien ehtoja.
Aivan älytön essitys SDP:ltä ja se kaatuikin kuten tiedämme.
SDP:n ajatus oli sama kuin oli ollut aiemmin kesällä 1917. Jättää osa ulko- ja sotilasspoliittisista asioista edelleen Venäjän hallituksen kanssa päätettäviksi. Se ei siis edes tavoitellut täyttä itsenäisyyttä.
SDP:n silloinen keskeinen vaikuttaja, Väinä Tanner, onkin pohtinut kirjassaan, että Suomen itysenäisyyden kannalta oli loppujen lopuksi hyvä, että Valtalaki tuli tyrmätyksi ja uudet vaalit järjestettiin. Jos valtalaki olisi mennyt läpi, Suomeen olisi jäänyt sosialistienemmistönen eduskunta, joka olisi Lokakuun vallankumouksen jälkeen liittynyt vapaaehtoisesti Venäjän vallankumoukselliseen hallintoon. Näin siis pohtii Tanner. Olisi siinä niinkin voinut käydä, mutta toisin meni, onneksi.
SDP halusi pelata aikaa. Lainaus Kuusisen ohjeissta ennen itsenäisyysäänestystä:_ "...laajoja neuvotteluja Venäjän hallituksen ja venäläisten toverien kanssa. Jos nyt Suomi yhtäkkiä julistettaisiin itsenäiseksi, niin vaikeuttaisi se venäläisten toverien asemaa"
Siis SDP pelkäsi bolsevikkien puolesta, ja siksi äänessti itsenäisyyttä vastaan.
Tässä on tuo SDP:n ehdotus sanasta sanaan:
Äänestyksessä hävinnyt vastaesitys
Kullervo Mannerin ehdotus päätöslauselmaksi:
"Suomen korkeimman valtiovallan haltijana lausuu Suomen eduskunta periaatteen, että Suomi on oleva riippumaton tasavalta. Tämä riippumattomuus on koetettava toteuttaa sovinnollista tietä Venäjän kanssa aikaansaatavalla sopimuksella. Siitä ehdotusta tekemään olisi asetettava yhteinen neuvottelukunta, jossa olisi yhtä monta Suomen ja Venäjän edustajaa. Neuvottelukunnan tulisi myös tehdä muita ehdotuksia Suomen ja Venäjän suhteiden järjestämiseksi. Nuo ehdotukset olisivat alistettavat molempien valtioiden täysivaltaisten valtioelinten lopullisesti hyväksyttäviksi. Suomen olisi koetettava saada myös muut valtiot tunnustamaan Suomen riippumaton tasavalta ja tekemään sen kanssa sopimuksia suhteiden järjestämisestä.
Edellämainituita asioita valmistelemaan sekä tekemään niistä ehdotuksia eduskunnan hyväksyttäviksi päättää eduskunta asettaa 17-henkisen valiokunnan."
Tuossa ehdotuksessa ei ole mitään sellaista, että osa ulko- ja sotilaspoliittisista asioista jätettäisiin Venäjän päätettäviksi. Eikö tuossa Mannerin ehdotuksen ensimmäisessä virkkeessä selvästi sanota, että Suomen halutaan olevan riippumaton tasavalta. Ei siis mikään osa Venäjää vaan riippumaton tasavalta. Tätä varten ehdotettiin neuvottelutietä Venäjän itsenäisyyden toteuttamiseksi ja sen tunnustamiseksi.
Oliko esitys sitten aivan älytön niin kuin sanot. Siihen en nyt ota kantaa. Totean vain sen, minkä tiedämme historiasta. Suomen itsenäisyys toteutui pääpiirteittäin juuri Mannerin tekemän ehdotuksen mukaisesti. Ei itsenäisyytemme olisi pitkään kestänyt, jos sille ei olisi saatu ulkovaltojen tunnustusta. Nämä taas sitoivat tunnustamisen siihen, että Venäjä tunnustaa ensin Suomen itsenäisyyden. Kaiken lisäksi kävi niin, että tunnustaminen ei edennyt hallituksen neuvotteluissa Venäjän kanssa. SDP asetti oman valtuuskuntansa suostutellakseen venäläiset tunnustamaan Suomen itsenäisyyden ja onnistuivat siinä.
Valtalakia koskeva asiakokonaisuus tapahtui jo kesällä 1917. Silloin siis nimenomaan vasemmisto ja fennomaanit eli kansallismieliset suomalaiset pyrkivät saamaan Suomelle itsenäisyyden, mutta oikeisto vastusti itsenäistymistä. Oliko sinun mielestäsi isänmaallista toimintaa vastustaa Suomen itsenäistymistä kesällä 1917?
Se että Suomi olisi voitu vasemmistoenemmistön turvin liittää Venäjään, olisi tuskin onnistunut hallituksen ja parlamentaarisen enemmistön turvin. Suomessahan oli tuolloin voimassa vuoden 1906 valtiopäiväjärjestys, joka tunsi perustuslainsäätämisjärjestyksen ja määräenemmistösäännökset. Vasemmiston voimin Suomea ei olisi voitu siten lakia rikkomatta liittää Venäjään, koska vasemmiston niukka enemmistö ei olisi riittänyt siihen. En tunne Tannerin ajatuksia tältä osin, mutta epäilen niitä, sillä kyllä Tanner perustuslain säännökset tunsi.
SDP äänesti itsenäistymisesitystä vastaan, se nyt on aivan selvää. Vastaesitys oli, kuten hyvin tuot esiin, vain neuvotteluesitys. Ei itsenäiseksi julistautumisesitys. Kun liität tähän SDP:n puoluekokouksessa marraskuussa tehdyt ponnet, ymmärrät mihin SDP tähtäsi. Tuossa puoluekokouksessa kävi myös Stalin agitoimassa, mutta häntäkin tärkeämpi agitaattori oli rouva Kollontay, joka oli ollut jo kesäkuun puoluekokouksesssa agiteeraamassa. Hänen palopuheet käänsivät monet varovaiset sosialistit vallankumouksen tielle.
Tunnustamisen Suomen hallitukselle junaili Saksa, joka oli aloittanut rauhanneuvottelut Venäjän kanssa Lokakuun vallankumouksen jälkeen. Saksassa toiminut Edvard Hjelt, josta tuli itsenäistyttyämme suurlähittäläs Berliiniin, tiedotti jo hyvissä ajoin ennen vuodenvaihdetta, että Venäjä on luvannut tunnustaa Suomen itsenäisyyden. Suomen senaatti, joka oli oikeistopuoleiden edustajista koottu, epäröi kuitenkin asian kanssa, koska piti Venäjän vallankumoushallitusta laittomana ainakin siihen saakka, kun heidän lupaama kansalliskokous olisi vahvistanut hallituksen.
Vuoden vaihteesssa, Hjeltin uudelleen patistellessa Suomen hallitusta, hallitus sitten matkusti Pietariin hankkimaan tunnustuksen. Sosialistien retkikunta kävii siinä välissä, tietämättä Saksan ja Venäjän jo sopineen asian, niinikään Pietarissa. Sillä ei kuitenkaan itse tunnustamiseen ollut mitään tekoa, vaikka SDP on myöhemmin kirjoittanut historiaansa tuon muka omaksi saavutuksekseen.
Tokoin senaatti, jossa oli tasaedustus SDP:stä ja oikeistopuolueista, neuvotteli keväällä 1917 valtalain Venäjän väliaikaisen hallituksen ja maltillisten sosilistien edustaman työläis- ja sotilasneuvoston (mensevikkien) kanssa. Tämä neuvottelutulos vietiin eduskuntaan, jossa SDP silloisen enemmistönsä turvin muutti lain sisältöä merkittävästi, neuvotelematta venäläisten osapuolten kanssa. SDP siis ei hyväksynyt omien ministereidensä (siihen aikaan heitä kutsuttiin senaattoreiksi) neuvottelutulosta. Heinäkuussa, kun Suomessa käsiteltiin valtalakia, oli myös bolsevikkien vallankaappausyritys Pietarissa, joka vaikutti SDP:n menettelyyn lain käsittelyssä, se halusi lykätä lain käsittelyä ja oli valmis hylkäämään sen jos bolsevikit olisi saaneet vallan.
Kun Venäjän bolsevikkien heinäkuun vallankumousyritys epäonnistui, ja valtaan nousi Kerenskin väliaikainen hallitus, jossa mukana oli myös mensevikit, hajotti se Suomen eduskunnan ja määräsi uudet vaalit. SDP:n radikaalien kumppani Venäjällä, bolsevikit, olivat maanpaossa tai muuten vaan piileskelivät, Lenin Suomessa. SDP siis muutti valtalakia niin, ettei se kelvannut Kerenskin hallitukselle vahvistettavaksi, tämä oli varsinainen syy valtalain kaatumiseen. Tässäkin on harjoitettu valikoivaa historiankirjoitusta vasemmiston toimesta
Mites tää liittyy palstan aiheeseen, joka on tietääkseni Suomen Keskusta?
Liittyy olennaisesti, talonpoikais-armeija puolusti maan Venäjän tulevilta vainoilta.
Se vain merkillistä kun kaksi SDP puheenjohtajaa oli mukana laillista Suomen hallitusta ja eduskuntaa vastaan. MPP tietenkin toista mieltä vasemmistolaisena.
Siksi että se ei demaripalstalle kehtaa mennä sönkkäämään.
Kommentti Majuri paljastaa sen että luultavasti kansakoulukin vai mikä se Neuvostoliitossa oli on jäänyt kesken.
Jo vain. Kaltaisesi olisivatkin menneet Ryssän puolelle.jote älä halvenna.
persuilla veri on natsisaksan juutalaisten tappoverta.
SDP avasi vaalimainoskamppanjansa esittemällä punakaartin maastopuvun mallia 2023
Persuryssä sai sitten sdjutanttinsa paikalle.
Miksi ihmeessä Suomen Keskustan palstalla saa olla?
Saat olla, jos sitä ihmettelet. Onhan punikeilla omakin palsta.
Ryssä yrittää vaikuttaa meidän vaaleihin persujen tuella.
Persuryssien Punakaarti hiljaa!
Ja Persuryssillä omansa. Vittuako te täällä teette.
sdp kommarit meinas liittää suomen neuvostoliittoon,,,,,https://liberalismi.net/wiki/Vapaussota
Pankkomajuri syyttää taas muita valehtelemisesta vaikka juuri itse valehtelee niin että oksat pois. Missäs ovat perustelusi siitä, että SDP olisi vastustanut Suomen itsenäistymistä? Äänestystulos ei ole mikään relevantti perustelu, koska siinä oli vastakkain kaksi itsenäistymisesitystä.
Olet todella omaksunut itse Kremlin propagandan pyöräytellessäsi asioita ylösalaisin ihan samaan tapaan kuin Putinkin tekee esim. syyttäessään ukrainalaisia natseiksi. Ja itse on se kaikista suurin fasisti, joka vääntelee totuutta ihan kuten sinäkin mielivaltaisesti.
kyllä vastustivat,,aloittivat sisällissodan,tarkoituksena liittää suomi neuvostoliittoon,,
tuossa yllä linkki mitä sdp yritti tehdä,,eli liittää suomi n-liittoon,,,,
Huono demarein muuttaa eduskunnan äänestystulosta, vaikka haluja näkyy kovasti olevankin,
kun suomi itsenäisty 6.12-17,,,se ei sopinut sdp: lle,,vaan aloittivat sisällissodan -18 talvella...mutta onneksi punaiset hävis,,,,https://core.ac.uk/reader/33725690
No miksi sitten SDP:n valtuuskunta kävi neuvottelemassa Suomelle tunnustuksen Neuvosto-Venäjältä, kun väität ettei sopinut SDP:lle? Sitä muut ulkovallat edellyttivät. Ei käynyt eduskunnan valkoisille, että pyydetään tunnustus? Jos sitä ei oltaisi tehty, eivät muutkaan valtiot olisi tunnustaneet itsenäisyyttämme ja tällä hetkellä saatettaisiin olla Ukrainassa tykinruokana. Eikä muuten oltaisi EU:ssa eikä edes Natossa tarkkailijajäsenenä.
Kiitos tuolloisille demareille, jotka mahdollistivat Suomen itsenäistymisen.
no olet sdp läinen joka ei halua tunnustaa tosiasioita ,https://liberalismi.net/wiki/Vapaussota
Vai olisiko niin, että sinä itse et halua tunnustaa tosiasioita, jotka ratkaisivat itsenäisyyden mahdollistumisen? Punakapinalla ja itsenäistymisellä ei ole mitään tekemistä keskenään, koska punakapina alkoi autonomisen Suomen eduskunnan hyväksyttyä itsenäisyysjulistuksen. Ja tuolloiset demarithan sanoutuivat irti punakapinasta, johon silloinen SDP:ssä majaansa pitänyt pieni kommunistiklikki yllytti köyhälistön. Seurauksena näille kommunisteille kenkää SDP:stä ja nämä poispotkitut perustivat vuoden 1918 elokuussa oman kommunistisen puolueensa SKP:n. Eli fudut tuli punakapinan aloittajille.
Edelleen, ellei SDP:n valtuuskunta olisi onnistunut saamaan Neuvosto-Venäjän tunnustusta, eivät muutkaan valtiot olisi tunnustaneet itsenäisyyttämme. Ja siksi yleisesti historiassa tunnustetaan, että varsinainen itsenäistymisjulistus tehtiin valkoisten esityksen mukaisesti, mutta varsinainen itsenäisyys toteutui SDP:n tekemän esityksen mukaisesti.
suomesta meni valkoinen valtuuskunta muualle eurooppaan ensimmäisenä ennenkuin kuin venäjälle,,,,,,
Ainakin sadas paskanheitto sadan vuoden takaisista asioista, jotka ei liity mitenkään Suomen Keskustaan.
tässä tätä sdp harjoittamaa "työtä"https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_terrori_(Suomi)
Lahtarin juhlaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori_(Suomi)
Valkoisen henki arvokkaampi kuin punaisen?
no tottakai tuomittiin kapinaan ryhtyneet,,,osa sai kuoleman tuomion , osa vankeutta,,,,,mutta punaiset murhas siviilejä ilman mitään syytä,,,
kyllä naurattaa tämä sdp:läisten kiemurtelu,,,,,,hehhehhehheeeeeee,
Kaikki, mitä meille on kerrottu historiasta, on valhetta. Onneksi kaikkia tietoja historiasta ei ole onnistuttu pyyhkimään pois. Tässä on hyvä esimerkki:
From Encyclopedia Britannica, first edition, Volume 3, Edinburgh, 1771, p. 887:
“Tartaria, a huge country in the northern part of Asia, bordering Siberia in the north and west, called the Great Tartary. Tartars living south of Muscovy and Siberia are called Astrakhan, Cherkasy and Dagestan, living in the north-west of the Caspian Sea, called Kalmyk Tartar and which occupy the territory between Siberia and the Caspian Sea; Uzbek Tartar and Mongols, who live north of Persia and India, and finally Tibetan, living to the north-west from China. “
Tämä maa oli aikoimaan maailman edistynein niin taloudellsesti kuin teknisestikin.
Montako kertaa olette lukeneet tai kuulleet siitä?
Sama koskee myös Suomen historiaa. Varsinkin epämiellyttävät asiat halutaan poistaa historiankirjoista. Mitä nuo Bolshevikit olivat poliittiselta suuntaukseltaan?
Bolshevik on termi Venäjän sosiaalidemokraattisen työväenpuolueen ryhmittymälle. Hänen ideologiansa koostui proletariaatin diktatuurin istuttamisesta eli siitä, missä työntekijät käyttivät valtaa.