Siihen liitytään siksi, että voitaisiin luopua omista kallista asevoimista.
Sen seurauksena on 29 valtion liitto, joista kenelläkään ei ole asevoimia kuin näytösesityksiin ja paraateihin.
Tämä järjestö tuo maailmaan rauhan. Sen näimme Irakissa, Somialiassa ja Afganistanissa. British Petroleumin aseellinen siipi on koulutettu ja varustettu perinteiseen eurooppalaiseen siirtomaasotiin kuten Mussolinin Italiankin armeija oli. Menestyskin on ollut lähes yhtä hyvä.
Sen seurauksena on 29 valtion liitto, joista kenelläkään ei ole asevoimia kuin näytösesityksiin ja paraateihin.
Tämä järjestö tuo maailmaan rauhan. Sen näimme Irakissa, Somialiassa ja Afganistanissa. British Petroleumin aseellinen siipi on koulutettu ja varustettu perinteiseen eurooppalaiseen siirtomaasotiin kuten Mussolinin Italiankin armeija oli. Menestyskin on ollut lähes yhtä hyvä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lunastetaanko mökkejä Rhodesian savannilta saakka sitten kun kuulumme Natoon?
Karjala on täynnä venäläisiä.
Tuskinpa lunastetaan! Kaikilla Naton jäsenmailla (poislukien Islanti) löytyy armeija ja ne eiväyt ole mitään "paraatiarmeijoita"! Putler on lisäksi toimillaan varmistanut, että jokainen länsimaa voimistaa ja laajentaa parhaillaan armeijaansa!
Hyvä poikkeus tähän on Puola, jolla on huomattavasti kookkaampi armeija kuin vaikkapa Ukrainalla ja kalustona satoja tankkeja ja hävittäjiä! Sitä on Venäjän turha lähteä yrittämään!
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17735466J
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
'Rauhanliitto käytännössä', nähdään Ukrainassa livenä.
Venäjä taistelee nyt natoa vastaan, mitään epäselvää ei ole.
Siksi globalistit nyt hysterisoivat, Venäjä ei saa voittaa.
Me myös nähdään, kuinka julmia ja säälimättömiä nämä ovat, eivät välitä kärsivistä siviileistä himpun vertaa.
Aseavut ovat mahdollistaneet fasistien toimintaa ja ne ovat säälimättömiä.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, ei Natoa vastaan. Miten teille putinisteille ei tämä tosiasia sitten millään mene kaaliin? Propgandako on niin onnistunut täyttää ilmeisen tyhjän pään?
Nato ei ole sodan osapuoli. Natomaat siinä kun nuutkin sivistyneet ja rauhaa arvostavat maat auttvat materiaalituella ja humanitäärisellä tuella Ukrainaa. Jos Venäjän annetaan saavuttaa tvoitteensa, niin Ukrainassa käynnistyy kansanmurha välittömästi. Ja muut euroopalaiset maat jäävät häpeissään sitten odottamaan mihin Venäjä seuraavaksi hyökkää.
Putin on pysäytettävä nyt, ettei tehdä samaa virhettä kuin Hitlerin kanssa tehtiin.
Suomen puolustusmenojen bkt-osuus on nykyään 2,1 % kun se ennen "nato-yhteensopivuutta" oli 1,2 %. Jäsenyyden toteutuessa prosentti ei ainakaan laske. Päinvastoin lähestytään 3 % bkt-osuutta.
Jenkkiaseet ovat maailman kalleimpia, tottahan sitä budjettia pitää kasvattaa. No saahan sitä velkaa, ainakin toistaiseksi.
"Suomen puolustusmenojen bkt-osuus on nykyään 2,1 % kun se ennen "nato-yhteensopivuutta" oli 1,2 %."
Suomen puolustusbudjetti on ollut onta vuotta yli 2% BKT:sta.
"Jäsenyyden toteutuessa prosentti ei ainakaan laske. Päinvastoin lähestytään 3 % bkt-osuutta."
Ja ilman NATO-jäsenyyttä se pitäisi nostaa 5%:n.
"Ja ilman NATO-jäsenyyttä se pitäisi nostaa 5%:n."
Ei tarvitsisi nostaa. Hankkimalla aseet tarjouskilpailun perusteella, kuten järkevät ihmiset tekevät, tulisi valtavat säästöt ja rahaa jäisi huono-osaisille, jotka nyt ovat todellisessa taloudellisessa kurimuksessa. Tämä tietenkin edellyttäisi sotilaallista liittoutumattomuutta. Sidokset Usa-natoisäntään ovat tuhoisia varsinkin huono-osaisille sotilasmenojen ja velkamäärän kiihtyvän kasvun vuoksi.
"Suomen puolustusbudjetti on ollut onta vuotta yli 2% BKT:sta."
Suomella on ollut nato-yhteensopivuus monta vuotta.
"Ei tarvitsisi nostaa."
Kyllä tarvitsisi, koska olemme fasistisen ja imperialistisen diktatuurin, terroristi- ja rikollisvaltion naapurimaa.
"Hankkimalla aseet tarjouskilpailun perusteella, kuten järkevät ihmiset tekevät, tulisi valtavat säästöt ja rahaa jäisi huono-osaisille, jotka nyt ovat todellisessa taloudellisessa kurimuksessa."
Höpsis. Tietenkin aseet ja kalusto kilpailutetaan jo nyt.
"Tämä tietenkin edellyttäisi sotilaallista liittoutumattomuutta. Sidokset Usa-natoisäntään ovat tuhoisia varsinkin huono-osaisille sotilasmenojen ja velkamäärän kiihtyvän kasvun vuoksi."
Typeryyttä. Ja sitten vasta huono-osaisille ja muillekin kävisi todella kehnosti, jos emme pitäisi huolta puolustuksestamme ja liittyisi NATO:on.
"Ja ilman NATO-jäsenyyttä se pitäisi nostaa 5%:n."
Jos hölmölässä keritään nostaa puolustusmenoja, kun NATOON pääseminen ei onnistu ja hölmöläiset seuraavat terroristien hyysäri Ruotsin mallia antamalla terroristeille luvan ivata Turkin päämiestä.
Punikki ministerit hallituksessa ovat mukana tuossa Turkin ivaamisessa ja luvat terroristien mielenilmaisemiseen on annettu hallituksen käskystä.
Vieläkö on hinkua Natoon ?
Turkki ratifoi jäsenyytemme kyllä. Älä turhaan pelkää.
" Älä turhaan pelkää."
Nykyisen hallituksen toiminta on vaarallista maallemme, kun on annettu lupa terroristeille alkaa ivaamaan Turkin päämiestä, kun maassa on vielä tapahtunut järkyttävä maanjäristys.
Marinin hallitus on syyllistynyt tuohon Turkkiin kohdistuvaan ivaamiseen.
"Tietenkin aseet ja kalusto kilpailutetaan jo nyt."
En ole kyllä huomannut suurten asetuottajien, kuten Kiinan, Venäjän tai Intian tuotteita mukana kilpailutuksessa.
Suomessa on sananvapaus ja oikeus osoittaa mieltään. Sitä en kyllä ymmärrä, että poliisi antoi PKK: n lippujen heilua.
"En ole kyllä huomannut suurten asetuottajien, kuten Kiinan, Venäjän tai Intian tuotteita mukana kilpailutuksessa."
Venäjän aseteknologia ei kai ole oikein vakuuttanut kun sitä on saanut nyt seurata Intiakin taisi laittaa venäläiset asehankinnat sellaiseen mappiin mitä ei enään koskaan avata Kiina palautti venäläiset kokeilussa olleet kamikazeet pokkaansa pidellen ppurskahtivat nauruun vasta kun Putini oli klenkannut kulman taakse.
Emme ostakaan kuraa. Näethän itsekin, miten surkeasti venäläinen kalusto pärjää Ukrainan saamaa läntistä kalustoa vastaan.
Ukrainalla on miesylivoima nykyisessä konfliktissa ja Euroopan 2. suurin armeija. Venäjä on suurimman osan ajasta taistellut ilman liikekannallepanoa, ja tällä hetkelläkin sillä on vain osittainen liikekannallepano. Ukrainaan lähes 30 maata on toimittanut ja toimittaa jatkuvasti enemmän aseita kuin on koko Venäjän puolustusbudjetti, ja tuhansia palkkasotilaita lännestä taistelee Ukrainan riveissä. Tulos: Krim on edelleen Venäjän sen asukkaiden tahdon mulaisesti ja Donbasista suurin osa Venäjän sen asukkaiden tahdon mukaisesti. Onpa se Venäjä "surkea".
Venäjän ei olisi kannattanut käynnistää hyökkäyssotaansa Ukrainassa. Jos kerran nuo väitteesi pitäisivät paikkansa. Ne muuten euvät tietenkään pidä paikkaansa. Ylimielinen asenne ja itseään puolustavan Ukrainan aliarvioiminen johtaa vaikeuksiin kuten nähty on.
Jo nuo osoittavat Venäjän ’surkeuden’ vaikka sillä on möärällinen ja materiaalinen ylivoima. Tekninen ja henkinen, motivaatio, ja moraalinen ylivoima on Ukrainalla.
Venäjän hyökkäyssodassa on huomattavasti enemmän palkkasotijoita kuin Ukrainan.
Lapsellista väittää, että miehitettyjen alueiden ukrainalaiset asukkaat olisivat mieluummin Venäjän miehityksen alla kuin vapaana ukrainalaisina. No tiltu on tietysti tiltu, kuinkas muutenkaan…
Venäjän puolustusbudjetti (=hyökkäyssotabudjetti) , siis todellinen, on varmasti Euroopan suurin ja luultavasti yksi maailman suurimmista ellei suutrin, kun sitä verrataan talouden kokoon.
Talous on pienempi kuin Saksan, mutta silti sotavoimat ydinaseineen on maailman suurin. Jo tämänkin perusteella on helppo tajuta Venäjän satsaus hyökkäyssotavoimiinsa. Ne on koulutettu ja varustettu hyökkäämään, ei puolustautumaan.
Ukrainassa hyökkäyssota meni kuitenkin persiilleen, vastassa olikin itseään ja maataan tiukasti puolustava armeija, ihan eri kuin se, jonka Venäjä yllätti hyökkäyksellään v2014.
No nyt tämä Venäjän hyökkäyssotajoukko onkin keskittynyt ammuskelemaan ohjuksia siviilikohteisiin kaukaa rintamien takaa turvassa.
" ihan eri kuin se, jonka Venäjä yllätti hyökkäyksellään v2014."
Vuonna 2014 Ukrainan armeijassa oli noin 6000 sotilasta oppivat sitten mikä itsenäiselle maalle on kaiken A ja O kun sijaitsee venäjän naapurissa ...Suomi olisi voinut asiassa hieman opastaa kokemuksellaan miten pysytään venäjän naapurissa itsenäisenä maana kaiken lähtökohta on kunnon armeija kaikki muu on sitten retoriikkaa.
Kun muistetaan, että Venäjä miehitti suurinta osaa nyt miehittämästään alueesta jo ennen kuin se laajensi sotaansa lähes vuosi sitten, niin suoritus verrattuna uhrauksiin on todellakin surkea. Ja Venäjä on saanut paikallisten asukkaiden tuen vain estämällä todellisen mielipiteenvapauden ja ajamalla ukrainalaismieliset pakolaisiksi kodeistaan.
"Ja ilman NATO-jäsenyyttä se pitäisi nostaa 5%"
Asiantuntijoiden mukaan 5-7% ja sekin on alakanttiin mitä tulee aseiden hintaan Natoyhteistyössä ne ovat halvempia ja toimitukset ovat nopeampia .
Tätä kautta Natojäsenyyttä ei kyllä pääse arvostelemaan se tuo Suomelle taloudellista etua puolustuksen suhteen ja konfliktin sattuessa Suomi saisi aseita joita sillä ei edes tällä hetkellä ole mahdollista hankkia eikä olisi ilman Natojäsenyyttä.
Kyllähän NATO on täysin hyödytön. Parhaat aseet tulee Venäjältä.
...Sitten heräsin.
Painajainen mahtoi olla ilkeä…