(Sitähän se punavihreille on)
"Olen viimeisen vuoden ajan pyrkinyt selvittämään kehitysavun tuloksellisuutta. Se on osoittautunut tavattoman vaikeaksi. Ulkoministeriö kyllä vastaa mielellään, toimittaa materiaalia ja korostaa avoimuuttaan. Ongelma on kuitenkin siinä, että ministeriö on tottunut saarnaamaan jo uskossa oleville. Tulosraportti on esimerkki tästä. Se pyrkii vahvistamaan käsitystä kehitysavun ihanuudesta ja siitä miten hyvän ihmisen kuuluu olla jalo ja oikeamielinen.
Afrikan sarven maat ovat jo pitkään olleet kehitysyhteistyömme kumppanimaita. Suomi pyrkii muun muassa edistämään rauhaa, demokratiaa ja tasa-arvoa. Kehtaako joku silti ihan oikeasti väittää, että mainitut maat olisivat tässä suhteessa merkittävästi kehittyneet? Esimerkiksi Somalia listataan kerta toisensa jälkeen maailman epäonnistuneimpien valtioiden joukkoon, eikä ainakaan kaukaa katsottuna näytä siltä, että kehitysyhteistyö olisi millään lailla kehittänyt yhteiskuntia, auttanut niiden kansalaisia tai edistänyt kehitysavun tavoitteita. Joku voisi väittää, että tuki on auttanut enemmänkin sortohallintoja ja ruokkinut niiden korruptiota.
Etenkin suomalaisessa vasemmistossa puhutaan mielellään sekä kehitysyhteistyöstä että ekologisesta kestävyydestä. Miksi he ovat niin haluttomia puhumaan molemmista samaan aikaan ja näkemään niiden välisiä yhteyksiä? Miksi on vaikea myöntää, että väestöräjähdys on keskeinen kestävyysongelma?
Suomi laittaa kehitysyhteistyöhön vuosittain noin miljardi euroa. Tällä rahalla pyöritetään mittavaa hallintoa ja ylläpidetään joukkoa kotimaisia ja ulkomaisia kansalaisjärjestöjä, joiden olemassaolo riippuu vain ja ainoastaan julkisesta rahasta."
Miljardi menee siis hukkaan.
"Olen viimeisen vuoden ajan pyrkinyt selvittämään kehitysavun tuloksellisuutta. Se on osoittautunut tavattoman vaikeaksi. Ulkoministeriö kyllä vastaa mielellään, toimittaa materiaalia ja korostaa avoimuuttaan. Ongelma on kuitenkin siinä, että ministeriö on tottunut saarnaamaan jo uskossa oleville. Tulosraportti on esimerkki tästä. Se pyrkii vahvistamaan käsitystä kehitysavun ihanuudesta ja siitä miten hyvän ihmisen kuuluu olla jalo ja oikeamielinen.
Afrikan sarven maat ovat jo pitkään olleet kehitysyhteistyömme kumppanimaita. Suomi pyrkii muun muassa edistämään rauhaa, demokratiaa ja tasa-arvoa. Kehtaako joku silti ihan oikeasti väittää, että mainitut maat olisivat tässä suhteessa merkittävästi kehittyneet? Esimerkiksi Somalia listataan kerta toisensa jälkeen maailman epäonnistuneimpien valtioiden joukkoon, eikä ainakaan kaukaa katsottuna näytä siltä, että kehitysyhteistyö olisi millään lailla kehittänyt yhteiskuntia, auttanut niiden kansalaisia tai edistänyt kehitysavun tavoitteita. Joku voisi väittää, että tuki on auttanut enemmänkin sortohallintoja ja ruokkinut niiden korruptiota.
Etenkin suomalaisessa vasemmistossa puhutaan mielellään sekä kehitysyhteistyöstä että ekologisesta kestävyydestä. Miksi he ovat niin haluttomia puhumaan molemmista samaan aikaan ja näkemään niiden välisiä yhteyksiä? Miksi on vaikea myöntää, että väestöräjähdys on keskeinen kestävyysongelma?
Suomi laittaa kehitysyhteistyöhön vuosittain noin miljardi euroa. Tällä rahalla pyöritetään mittavaa hallintoa ja ylläpidetään joukkoa kotimaisia ja ulkomaisia kansalaisjärjestöjä, joiden olemassaolo riippuu vain ja ainoastaan julkisesta rahasta."
Miljardi menee siis hukkaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Korkeakoulut ovat oikeita kehitysavun antajia kehitysmaista tuleville opiskelijoille, jotka eivät perustaidoiltaan vastaa läheskään kotimaisia tai länsimaisia opiskelijoita.
Koskas orpo heittää ton äärioikeisto hepun persuihin ??
Oliko sulla jotain asiaa?
Suomeen tulevista "opiskelijoista" ovat melkein kaikki nigerialaisia.
Nalle Wahlroos sen kerran jo sanoi, että kehitysapurahat menee kankkulan kaivoon.
Yks persupomo just sanoi jotta pakolaisii pitää auttaa heidän omassa maassa , ettei tänne tule !!
Niin, pakolaisia.
On kyseenalaista laittaa kehitysyhteistyöhön rahaa ilman, että varojen käyttöä ja vaikuttavuutta voidaan aidosti arvioida. Pelkät hyvät tavoitteet ja maailmanparannuksen halu eivät riitä. Kehitysyhteistyö ei voi olla ideologista puuhastelua. Sen pitää olla aidosti tuloksellista ja vaikuttavaa. Valitettavasti ministeriön raportti ja muu selvittelytyö antavat aiheen epäilyyn. Kehitysyhteistyöstä vastaavan ministeri Ville Skinnarin (sd.) olisikin nyt aika kertoa mitä käytettävällä miljardilla on oikeasti saatu aikaan? Vai onko – kuten pahoin pelkään – niin, ettei varsinaisia tuloksia liiemmin ole, sanoo Kaleva.
Demari vastuuseen.
Sitä enemmän niillä on vara sotia, mitä enemmän niitä ruokitaan ulkoapäin. Jos joutuisivat ihan itse suunnittelemaan ruokahuollon ja viljelyn tehokkaaksi, niin sitä vähemmän jäisi aikaa sotimiseen.
Tuossa voi olla perää.
Hyvää settiä taas Atelta.
Onko tämä on se sama Atte, joka hommautui ehdoin tahdoin vaimonsa kanssa muslimiterroristien panttivangiksi. Mistä Suomi maksoi isot lunnaat? Mutta siitä ei saa puhua!
Tyhmä kommentti tyhmältä suvakilta.
Kaleva tietää, että muslimit ovat haittasakkia.
Onhan apua annettava hätää kärsiville, sensjiaan et se väki siirretään sieltä Suomeen.
Jospa ne vaan kuolee sinne
Tässä selitetään kuinka 16 miljardia laitettu, kankkulan kaivoon
https://www.youtube.com/watch?v=HMH9YgM6Dg4
Velka-Suomi kipannut kehitysapuun 16 miljardia: ''Aivan marginaalinen luku''
Kehitysapu edistää väestönkasvua, tärkeää siis lopettaa se kokonaan
Näin on.
Ja lisää kehitysmaista tulevaa pakoloisaalltoa Eurooppaan.
Atte Kaleva on viisas ja suorasanainen mies. Mutta minusta hän on väärässä puolueessa.Luuleeko hän että pystyy vaikuttamaan mihinkään Ellun Kanojen ja orvon&mykän johtamassa kokoomuksessa?