Avaintodistajan mukaan hän on kokenut vartijoiden käsittelyssä kuolleen naisen toiminnan ahdistavana.
Eukko ei siis ihan täysillä ole käynyt.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009377916.html
Eukko ei siis ihan täysillä ole käynyt.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009377916.html
Vastaukset 56
Vanhimmat
Vartijat -sanaan kuuluu B-kirjain.
Jotain pimeää siinä akassa oli.
alottaja tajuaa asian väärin- eli ärsytys-alotus keskusteluun.
ei tuosta jutusta voi mitään päätellä naisen asioista.
vain sen että pelkurimies oli tavannut kristityn nuoren naisen ennenkin- ja mies tunsi nyt ahdistusta?
Onko ahdistavat ihmiset OIKEASTI hyväsyttävää tappaa, onko ahdistavuus lieventävä syy tappa?
Kristitty saattaa ahdistaa esim. sukupuolivähemmistöjä. Itsekin olen ottanut vastaan hirvittävät kilarit ottaneen muunsukupuolisen tuohtumuskyselyt ja vaatimukset ahdistavan väen poistamisesta, kun Kansan Raamattuseuralla oli lättyteltta yliopiston pihalla. Kukaan ei ole ihmetellyt tuohtuneena yliopiston alueilla järjestettyjä Pride ym. vähemmistötapahtumia, tai niiden ideologian esiintuonnin oikeutusta. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, kunhan lakia ei rikota.
Niilo lahkon pikku virkamiehet usein kiljuu.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17736108y
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Jos joku on jonkun mielestä ” ahdistava, outo jne” , niin oikeuttaako sellainen subjektiivinen tulkinta kohteen tappamisen? Onpa aika härskiä ja mielivaltaista. Miten joku edes voi ajatella noin?
Persuja ahdistaa vihervassarit. Yksi palstapersu haluaisi nekin hengiltä, kun "vuoden 1918 tapahtumat" jäi kuulemma jotenkin vaiheeseen.
kun se ahdistava voi olla sen äijän päässä- se tulisi näitten turva-takuumiesten ymmärtää että se hälytys ei aina tarkota että kohde olisi tehnyt mitään- vaan joku toinen kokee niin tai haluaa tehdä kiusaa jne...
sub- jektiivinen tarkottaa jotain tollasta. supjektiivinen = puolueellinen, ei puolueeton ?
opetelkaa puhuun suomee !
MIten raavas satakiloinen äijänköriläs saattoi kokea pienikokoisen naisen ahdistavana? Krouppiko tämä nainen kenties äijänkörilään pieniä munia?
Läskit äijät on pelkureita, jopa suurine joukkoineen, kun näkevät yksinäisen naisen.
Lihavat ihmiset ovat vauraita ja omillaan toimeentulevia.
Nälkiintyneet ja päihteidenkäyttäjät laihoja.
Nyt tuli ankka itse hesarilta. Miten aiempi kokemus saattoi liittyä tähän tappoon minkö vartijat tekivät. Typerä vartijoiden valkopesu ei mene tällä kertaa läpi
On se nyt ihmeellistä että aletaan etsiä uhrista syytä. Nyt on sitten julkistettu että hän oli ollut ahdistava.
Oletettavaa on, että hän ehkä halusi tuon herran ystävyyttä tai muuten huomiota. Onko mies kertonut ihan kaiken vai peitteleekö omaa osallisuuttaan.
Uhri luultavasti ollut jollain tavalla lapsenomainen ja hyväuskoinen. Onhan näitä paljonkin.
Miehen pitäisi kertoa totuudenmukaisesti kaikki syyt, jotka vaikuttivat siihen, että uhri lähestyi häntä niin usein.
Silti, mikään ei oikeuta käyttämään noin voimakkaita keinoja.
Vaikka mitä esittäisivät julkisuudessa, olen varma, että noiden ns. vartijoiden otteet eivät olleet sitä mitä pitää. Kaatamista ei olisi ikinä pitänyt tehdä.
He ovat syyllisiä sanokoon kuka tahansa mitä tahansa.
joo on kumma että mitään senkummempaa selitytä ei ole miksi tuo nainen olisi ollut juuri tuon ko herraa häiritsevä ja millä tavalla- ja olisiko muitakin häirittyjä?
luulisi että olisi jo ollut lehdissä jos nainen olisi esim saarnannut ja ollut koko ajan uskoa levittämässä ihmisille ostarissa?- jollei sitten haluta salata sitä asiaa- koska saattaisi herättää kysymyksiä?
Koettakaa nyt pitää toisenne hengissä
Vaikka olisi ärsyttävä, ei se silti oikeuta surmaamaan tätä.
Oisko Mäkynen käynyt lähetyssaarnaamassa kerran ja siirtyi sitten uusien saaliiden luokse?
Toinen toivoi suurta rakkautta
Ahdistellut useampaan kertaan tarttumalla kiinni. Ihme roikkuja. Mikähän se asia oli? Joku uskon saarnaaminen?
Mies on varmaankin ollut homo jota tämä nainen on yrittänyt käännyttää.
Siinä mielessä erikoista että naapurit kuvailuvat araksi varsinkin miesten seurassa.
Ei käyttänyt väitetysti päihteitä.
Saa nähdä mitä tulee ilmi. Oudoksi menee. Jotain erikoista tässä häirinnän uhrissakin on tai suhteessa häiritsijään.
mutta voimankäyttö liioiteltua joka tapauksesssa, Ei pitäisi henki mennä.
Valitettavasti kuollut nainen ei voi kertoa omaa kantaansa asiaan.
Veli voi ehkä jotain valaista kuten on jo tehnytkin.
Eteenkin valtio on kiinnostunut vainajasta: Lisään edelliseeni.
Perintöverottaja eteenkin.
Todistajan saaminen kuuleminen kesti viikkoja ja tehtiin useassa osassa. Syö näin maalikon mielestä uskottavuutta.
Toista todistajaakaan ei ole tavoitettu ja kuulustellaa joskun tulevaisuudessa kunhan tavoitetaan tai ehtii kuultavaksi.
Siis onko meillä Suomessa toimivat poliisivoimat ei kyllä vaikuta siltä
Tarkoitatko maalikolla jonkinlaista maalipönttöä? Miten se liittyy asiaan?
Helpoin keino on leimata ensinnäkin mielenhäiriöseksi näköjään. Demokraattisesti toki, ei juuri muuten.
Jos kuolleelta naiselta löytysi päiväkirja, se voisi valaista asiaa.
Veljelleen oli puhelimessa kertonut joistakin tapahtumista kuten rahan lainailuista ja pari päivää aikaisemmin jonkun muun seurassa olleen myymälävarkaudesta.
siis tältä naiselta oli lainattu rahaa eikä ollut saanut takaisin rahojaan.
Oliko mies ahdistunut velkakyselyistä mahdollisesti?
Ihme ämmälauri tuo ahdistunut "mies".
Ämmälaurrille olisi pitänyt olla turvallinen tila, missä olisi voinut nyyhkiä ja piileskellä.
Hamekangasta tuolle ämmälaurrille!
Jo-o ihan oikeest mun enoni Juhakin Keminmaalta sanoi että nää tällä-set teollisuusvartijat Suomessa on täys-ii paskahousuja eivät saa kantaa edes ampuma-asetta
Jossain sivistyneessä maassa Amerika-ssa tai Tanskassa tuollais-et Securi-taksen kusipäät eivät edes pystyis joukol-lakaan kuristaa syyttömii naisii kaupassa saisivat sarja-tulta pep-aan niin että tun-tuisi hihihi
https://www.bbc.com/news/world-europe-62034089
- Silja -
Ensiksikiin tämä "avaintodistaja" vaikuttaa siltä henkilöltä, joka usutti/tilasi vartijat naisen kimppuun.
Sitten on pari eri mielikuvaa syntynyt nettikirjoittelusta ja mediasta, mikä se ahdistelu olisi voinut olla. Mies olisi ollut ateisti, ja sitä ahdisti naisen harjoittama evankeliointi. Toinen vaihtoehto, että mies oli vipannut naiselta jonkin pikkusumman ja nainen toistuvasti oli kyselemässä tätä takaisin.
Mikä on minulle jäänyt epäselväksi, niin miten miehellä oli tiedossa mihin numeroon pitää soittaa, kun Isossa Omenassa ahdistellaan. Ei minulla ole tuollaista numeroa luurissa ja uskon, ettei monella muullakaan ole.
Surkealta vaikuttava tapaus, mutta jos naisen kuolema saa vähintäänkin päätekijät ajattelemaan uskonasioita, niin silloinhan naisen kuolemalla olisi sellainen merkitys, jota nainen itsekin arvostaisi.
Näyttäisi siis siltä että mies oli jotenkin jo varustautunut rahakyselyihin?
Joo, tuo on varsin uskottavalta kuulostava selitys tuohon itseäni askarruttaneeseen asiaan.
Hyvä aina miettiä ensin mikä on syy ja mikä seuraus.
Häirinnän uhri, siis se ilmoittanut mies, halusi vain poistua kauppakeskuksesta ihan rauhassa ja pyysi apua. Kohtuullinen oikeus hankalassa tilanteessa. Nainen ylireagoi tilanteeseen ja ehkä sitten vartijatkin.
Jos konfliktitilanteen jälkeen kuulustellaan osapuolia, niin yllättäen tarinat ovatkin hyvin erilaisia. Nyt kuultavana on vain toinen osapuoli.
Eikä ollut ensimmäinen kerta, jos minua toistuvasti ahdistelisi sama henkilö, niin kyllä minäkin pyytäisin apua. Kyllä kerrasta pitäisi uskoa, että toinen ei ole kiinnostunut, ja jättää rauhaan.
Olihan tuo nainen jo ennenkin poistettu sieltä, miksi ei nyt lähtenyt suosiolla.
Häiritsee esim. kun rahanlainaaja tulee kyselemään maksua takaisin
Aina kun asioihin liittyy raha se lisää asioiden intensiteettiä
Ahdistus tosin lisääntyy täyteen mittaansa. Aika ei meidän käsissämme, kuten ei oikeuskaan.
Tarkoitatko "vartijoiden tappamaa"?
Vartijat tullaan tuomitsemaan, se on selvää. Ei häiriköivää naista tuollalailla taltuteta.
Pitäisikö tässä olla jotenkin silleen ja semmonen, ettei vartijat tulis ja tappais? ...no ku se oli semmonen.
Tyypillinen akka joka ei tajua lopettaa eikä usko puhetta,joku häirikkö perässäkäveliä nalkuttaja.Oliko vielä vetänyt jotain?tulipahan tuonne ostariin joku rauha viimein.Vartiat on just noitten häiriköitten takia siellä,turha syytellä.
Akka tai ei, ei ihmistä pidä runtata maahan ja alkaa painamaan.
Naisellahan oli joku sairaus. Ilmeisesti joku lievä kehityshäiriö. Ilmeisesti oli helposti johdateltava ja ehkä tietyt piirit käytti hyväksi hänen hyväuskoisuuttaan.
No. Nyt on enää vain yhden henkilön lausunto, että kuka ahdisti ja ketä. Onko tämä jotain Me Too juttuja? Vaikka kuinka ahdistaisi, on ihmisen tappaminen väärin. Olisivat menneet vaikka pariterapiaan, tai jotain.
No nainen tehnyt itseään pidempään tykö tälle vastentahtoiselle ihmiselle, eikö se ole ahdistelua ja miehen tekemänä olisi ollut kovinkin paheksuttavaa.
Poliisin antamista kommenteista ei mielestäni voi päätellä oikein mitään mistä yhteydenotoissa on ollut kysymys. Lisäksi todistaja voi kertoa oman värittyneenkin kuvauksen asiasta.
Jos on velkaa pyytänyt maksamaan onhan sekin ahdistavaa jos ei ole rahaa.
Jos kyse on uskonnon tuputtamisesta niin se on joillekin punainen vaate kun näitä ehdottomuuksiaan päivittäin ilmoille tuovat sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyen.
Mikä on tämä "uskonto" joka imee kuin kärpäs paperi narkomaaneja hevosmiehiä ja poliiseja.æ
Emme tiedä.