Tuli selväksi äsken A-Studiossa. Samaa mieltä oli myös rikosikeudenproffa Nuotio.
Minäkin samaa mieltä herrojen kanssa
Minäkin samaa mieltä herrojen kanssa
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo, miten satuolentoa voi pilkata? Jos lainsäädännössä pilkkauspykälä säilyy, niin Joulupukki ja Lentävä Spagettihirviö samaan listaan!
Sebastian kertoi myös eräästä persujen aloitteesta, jossa olisi taannoin kielletty sekä tyttöjen että poikalasten uskonnollinen silpominen. Se ei valitettavasti mennyt läpi ainakaan vielä.
No ei sillä pykälällä ainakaan mitään merkitystä ole. Kristittyjen pyhiä pitämiä asioita pilkataan jatkuvasti eikä kukaan korvaansa letkauta.
Ehkä se pykälä on pidetty voimassa islamin uskon vuoksi. Kristinuskon Jumalaa ja kristinuskoon uskovia saa sen sijaan pilkata vapaasti.
Pykälää yritettiin poistaa viimeksi 1998. Se ei mennyt suuressa valiokunnassa läpi. Kaikki oikeistopuolueet vastustivat. Vihreät ja vasemmistopuolueet kannattivat. Äänestystulos oli 13-12. Oikeistopuolueiden silloisesta vaatimuksesta myös sana jumala kirjoitetaan edelleen laissa isolla. Eli ei, ainakaan silloin islamista ei ollut kysymys, vaan kristinuskosta.
Eihän tuollaiset pykälät ole enää tätä päivää. Suomi on aina jälkijunassa 10 - 20v.
Vuonna 1999 tuli voimaan Suomen rikoslain 17 luvun 10 § uskonrauhan rikkomisesta. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli ”julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.”
Rikoslain jumalanpilkkapykälän tarkoituksena oli alun perin rangaista sitä, joka oli henkilökohtaisesti pilkannut Jumalaa, toisaalta suojella oikeaa uskoa harhaopeilta. Uudempi ajattelu on lähtenyt siitä, ettei Jumala tarvitse ihmisen laatimien lakien suojelua. Sen sijaan uskontorikosten kriminalisoinnilla on haluttu turvata ihmiset heidän uskonnollisten tunteidensa, uskonnonvapautensa ja uskonnonharjoituksensa loukkaamiselta.
Myös pykälä uskonrauhan rikkomisesta tulisi poistaa. Ei ole sekään enää nykypäivää kun tiedetään että jumalat ovat satuolentoja eikä olemattomien ja mielikuvituksen tuotteiden rauhaa voi rikkoa.
Ei voida poistaa. Kuten voit yltäkin lukea (meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.” )
sillä suojataan ihmisiä ja heidän uskonnonvapautensa toteutumista ja turvataan yhteiskuntarauhaa.
Myös pykälä uskonrauhan rikkomisesta sekä kaikki maininnat uskontoihin ja uskonnollisuuteen tulisi poistaa lain säädännöstä. Esimerkiksi erillistä uskonnonvapautta ei tarvita koska puheen-, ajatuksen-, mielipiteen- ja vakaumuksenvapaus ajavat samaa asiaa.
Räsäsen tapauksessakin uskonnonvapaudella oli erityinen painoarvo.
Kun tutustuu koko ihmisoikeuksiin kuuluvan uskonnonvapauden sisältöön, niin huomaa, etteivät muut perusoikeudet riitä uskonnonvapauden riittävään turvaamiseen.
Jos Jumala on olemassa niin se ei anna kenenkään häiritä jumalanpalveluksia ja kirkollisia menoja. Siksi mielestäni on väärin että laissa jumalanpalveluksen keskeyttäminen jakirkollisen tilaisuuden häiritseminen on kiellettyä. Ei keskeytysten ja häiriköinnin kieltämiseen tarvita lakia vaan antaa Jumalan todistaa että on olemassa. Ja jos Jumala ei estä häiriköintiä ja keskeytyksiä niin se todistaa vain sen puolesta että mitään Jumalaa ei ole olemassa.
Ei todista. Aivan kuin mitään muuta Jumalan sanan vastaista pahaa maailmassa ei jo tapahtuisi
ja sen tähden niiden pahojen tekojen kieltoon säädetyt lait pitäisi poistaa?