Kysymys: Jos Naton raja siirtyy Suomen itärajalle, miten se vaikuttaa Pietariin ja Kuolan (esim. Murmansk) tukikohtaan?
Naton lähentyminen Venäjän länsirajalle Pohjolassa, lisää sotilaallisia jännitteitä alueella. Venäjä tulee lisäämään sotilallista läsnäoloa Kuolan alueella.
Kysymys: Voisiko se lisätä Suomelle aiheutuvaa uhkaa?
Kyllä. Pohjois-Suomeen alueeseen kohidistuu tulevaisuudessa aiempaa suurempi sotilaspoliittinen uhka Venäjältä. Kuolan alueella on Venäjän strategista aseistusta, jolla on hyökkäyksellinen tavoite. Suomen ja Ruotsin pohjoisille alueille Naton on muodostettava tälle venäläiselle voimakeskitykselle vastavoima.
Näin arvio siis tämän avauksen kirjoittaja. Kenraali Puheloinen puhui ympäripyöreitä vastatessaan samoihin kysymyksiin. Hän on juuri julkaisssut kirjan "Sotilas ja työmies".
Naton lähentyminen Venäjän länsirajalle Pohjolassa, lisää sotilaallisia jännitteitä alueella. Venäjä tulee lisäämään sotilallista läsnäoloa Kuolan alueella.
Kysymys: Voisiko se lisätä Suomelle aiheutuvaa uhkaa?
Kyllä. Pohjois-Suomeen alueeseen kohidistuu tulevaisuudessa aiempaa suurempi sotilaspoliittinen uhka Venäjältä. Kuolan alueella on Venäjän strategista aseistusta, jolla on hyökkäyksellinen tavoite. Suomen ja Ruotsin pohjoisille alueille Naton on muodostettava tälle venäläiselle voimakeskitykselle vastavoima.
Näin arvio siis tämän avauksen kirjoittaja. Kenraali Puheloinen puhui ympäripyöreitä vastatessaan samoihin kysymyksiin. Hän on juuri julkaisssut kirjan "Sotilas ja työmies".
Vastaukset 24
Vanhimmat
En tiedä mutta venäläiset pois naapureita terrorisoimasta. Pakko muiden on suojautua jos käyttäytyvät huonosti. Luulisi että venäläiset olisi tuon tajunneet?!?!
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17738207f
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
"Kysymys: Jos Naton raja siirtyy Suomen itärajalle, miten se vaikuttaa Pietariin ja Kuolan (esim. Murmansk) tukikohtaan?"
Natolla on kuolan tukikohtaan lähin raja Norjassa joten Kuolan tukikohtaan ei mitenkään nykyiseen etäisyyteen verrattuna.
Pietariin on Natolla lyhyempi matka taas baltiasta jossa menee Naton raja .
Joten asialla ei Naton rajojen ja välimatkan suhteen Pietariin tai Kuolaan ole välimatkan suhteen mitään merkitystä.
"Naton lähentyminen Venäjän länsirajalle Pohjolassa, lisää sotilaallisia jännitteitä alueella. Venäjä tulee lisäämään sotilallista läsnäoloa Kuolan alueella."
Kuten sanottua Naton raja on pohjoisessa lähimmillään Kuolaa Norjassa Suomen jäsenyydellä välimatka ei muutu.
"Kysymys: Voisiko se lisätä Suomelle aiheutuvaa uhkaa?"
Nato vähentää venäjältä tulevaa uhkaa ja jopa eliminoi sen huomioon ottaen nykyisen venäjän politiikan ja Putinin ilmoittamat tavoitteensa saada ensin etupiiri jota jo vuosi sitten vaati sekä hänen ilmoitus julkisessa puheessaan tsaarin rajojen palauttamisesta venäjälle .
Natojäsenyys on ylivoimainen este Putinin näille tavoitteille ja ehkäisee sen että Ukrainan tapahtumat eivät tule toistumaan Suomessa Putinin puheista ja vaatimuksista huolimatta Putin voi aloittaa tavoitteidensa vuoksi sodan liittoutumatonta Suomea vastaan mutta ei Natossa olevaa Suomea vastaan koska hyökkäys suomeen silloin kohdistuisi koko puolustusliitto Natoa vastaan siihen ei Putin lähde.
Venäjän turvallisuus kasvaa, koska venäjän luoteisrajan takana on vahva, ydinasein varustettu, monikansallinen puolustusliitto. Venäjä saa rauhan rajan ja voi siirtää sotavoimansa heikompia vastustajia vastaan.
NATO luo loputtoman vastakkainasettelun ja sodan riski ja epävakaus tulee lisääntymään Suomessa. Ihmettelen että tästä ei puhuta Suomessa. Mitään Natoon liittyviä riskejä ei mediassa käsitellä eikä niistä muutenkaan puhuta.
"NATO luo loputtoman vastakkainasettelun ja sodan riski ja epävakaus tulee lisääntymään Suomessa."
Nato on vain itsenäisten maiden puolustusliitto joka on olemassa olollaan taannut jäsenilleen rauhan Euroopassakin koko olemaasa olonsa ajan se että joku näkee sen jonain muuna ei perustu oikein mihinkään Euroopan lähi historiassa paitsi tietysti maissa jotka ylipäänsä ilman natoakin näkevät länsimaalaisen elämäntavan ja arvot saatanallisina asioina vaikkapa omassa mediassaan jota kansalleen syöttää mutta asiallisesti ottaen Nato on ollut vain puolustusliitto .
" Ihmettelen että tästä ei puhuta Suomessa. Mitään Natoon liittyviä riskejä ei mediassa käsitellä eikä niistä muutenkaan puhuta."
Sinun kannattaa alkaa tutkimaan vaikka Norjan Nato taivalta ja etsiä mitä riskejä ja haittoja Norjalaiset näkevät hyötyihin nähden Natossa Norja on Suomen tapaan skandinaavinen maa sen raja on lähin Kuolan tukikohtiin ja Natossa tulemme nimenomaan olemaan skandinaavisena Naton pohjoisessa puolustuksessa Norjan kanssa läheisessä yhteistyössä.
Niin... Toki Natosta voidaan puhua vaikka millä nimillä. Fakta kuitenkin on se, että sotavarustelu tulee kiihtymään Suomen rajojen läheisyydessä ja riskit suurempaan eskalaatioon kasvavat.
Miksi tästä ei puhuta?
Miksi alkaisin tutkimaan jotain Norjaa? Kyse oli Suomesta ja ajat ovat muuttuneet siitä kun Norja liittyi Natoon. Ei sillä ole mitään tekemistä tämän hetken kanssa.
"Niin... Toki Natosta voidaan puhua vaikka millä nimillä. Fakta kuitenkin on se, että sotavarustelu tulee kiihtymään Suomen rajojen läheisyydessä ja riskit suurempaan eskalaatioon kasvavat."
Natojäsenyys on vain paperinpala siis sopimus ei mikään asejärjestelmä.
Suomeen ei ole tulossa Naton tukikohtia tai muutakaan eli tilanne rajoilla tulee säilymään ennallaan samat puut kasvaa rajalinjoilla samat ihmiset asuvat rajalla taloissaan ja sama kevätaurinko paistaa maisemassa.
"Miksi alkaisin tutkimaan jotain Norjaa? Kyse oli Suomesta ja ajat ovat muuttuneet siitä kun Norja liittyi Natoon. Ei sillä ole mitään tekemistä tämän hetken kanssa."
Norja on edelleen Natossa eikä se Nato muutu miksikään kun raja ylitetään Norjasta Suomeen siksi että haluat tietää Naton hyöty /haitta suhteesta esitin Norjaa tutkittavaksi maaksi koska se on venäjän naapuri josta on Kuolaan lyhin matka ja Skandinaavinen maa kuten Suomi eli yhtymäkohtia on paljon .
Vastaus avaukseen: kyllä, sotilaallinen jännite kasvaa. Ja siksi Suomeen on saatava amerikkalaisia ydinaseita ja meidän on luotava oma ydinasedoktriini joka sallii ensi-iskun ydinaseella.
Putinisti nyt vain menee häiriköimästä aikuisten keskusteluja
Hyvä näkökohta ydinseiden saaminen Suomeen. Olet selvästi ymmärtänyt Venäjän uhkan merkityksen.
Naton nykyinen doktriini sallii ensi-iskun tekemisen vihollista vastaan, jos vihollinen vakavasti uhkaa jonkin Nato-maan turvallisuutta. Siltä osin muutoksia ei siis tarvita.
Oman arvioni mukaan ydisnasepelote toimii hyvin Suomen sateenvarjona, vaikka ydinseita ei sijoitettaisikaan Suomeen. Mutta en toki vastusta niiden sijoittamista Suomeenkin.
Joka tapauksessa, niin kuin avauksessani pohdin Venäjän uhkaan Kuolan alueella pitää vastata, ja paras keino olisi sijoittaa Suomen pohjoisosiin jokin naton tukikohta. Ruotsiinkin voitaisiin sijoittaa hyvin esim. Naton lentotukikohta, josta käsin voitaisiin valvoa tehokkaasti Kuolan aluetta.
Haukkui Kataisen pystyyn leikkauksistaan.
Jyrki-boy otti hatkat sitrasta vain päiviä ennen kirjan julkaisua.
Kataisen omat paskavaipat isä yrjö maksoi ilmavoimien palkalla.
Perustyhmä Jyrki-Boy jättää aina uppoavan laivan peräänsä kuten rotat aina tekee.
Himaselle 650 000 bromance-rahoja.
Ootko naton hybridikeskuksesta?? Sen verran typerää tekstiä kirjoitat. Venäjälle toi Suomen Nato -jäsenyys ei tule olemaan ongelma, sillä Suomen itäraja on siirrettävissä länteen päin ja Nato ei tule Suomea sen enempää auttamaan kuin Ukrainaa. Pitää olla todella tyhmä kuvitellessaan jotain suurta siitä suunnasta.
Suomessa riittää natouskovaisia vesipäitä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Venäjälle toi Suomen Nato -jäsenyys ei tule olemaan ongelma, "
Se on totta siksi siinä onkin melua paljon tyhjästä.
"sillä Suomen itäraja on siirrettävissä länteen päin ja Nato ei tule Suomea sen enempää auttamaan kuin Ukrainaa. "
Uskotko että venäjä hyökkää Natoon 😁
Suomeenhan se ei enään voi hyökätä koska Suomi on saanut turvatakuut Natolta eli venäjän on hyökättävä Natoa vastaan ja se taitaa olla venäjän itsemurha
Taas Putinisri Tarkkispoika suoltaa hatusta omia haaveitaan=
” Suomen Nato -jäsenyys ei tule olemaan ongelma, sillä Suomen itäraja on siirrettävissä länteen päin ja Nato ei tule Suomea sen enempää auttamaan kuin Ukrainaa. ”
Kun länsi auttaa massiivisesti Ukrainaa NIIN VIELÄ VARMEMMIN JA ENEMMÄN SE AUTTAISI NATO-SUOMRA JA OSALLISTUISI PUOLUSTUKSEEN MYÖS ITSE!
MYÖS PUTLER (jolla on toki asiaan sananvaltaa, on todennut, ettei Venäjä KOSKAAN hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun! )
”Pitää olla todella tyhmä kuvitellessaan jotain suurta siitä suunnasta.”
Vaikuttaa siltä, että ”se tyhmä” on Putinisti Tarkkispoika, joka omasta päästään keksii Venäjälle (ja Natolle) ennakoituka toimintoja! Miekkosen uskottavuus kun on = NOLLA!
”Suomessa riittää natouskovaisia vesipäitä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Ja Suomeen on pesiytynyt Suomea vihaava ja Putinin sotaa ihannoiva TARKKISPOIKA!👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺👏
Natosuomeen suunnataan niin paljon ohjuksia,Suomesta hetkessä ydinsaastealue tuhansiksi vuosiksi!
Ja samalla Venäjä saastuttaisi Pietarinkin.
"Natosuomeen suunnataan niin paljon ohjuksia,Suomesta hetkessä ydinsaastealue tuhansiksi vuosiksi!"
Natoon ei venäjän kannata ohjuksiaan ampua siinä tulee noutaja sillä sekunnilla ja Moskovaa ja Pietaria tutkii sen jälkeen tulevat argeologit näiden kaupunkien raunioilla.
Samaan tapaan kuin Ukrainassa? On kulunut 11,5 kuukautta eikä mitään valmista ole tullut- ei ne ohjukset ole auttaneet EDES siellä? Etkö seuraa uutisia? Jos Venäjän sotakonetta pidettiin tehokkaana ennen 24.2.2022 niin EI PIDETÄ ENÄÄ! Vain Tarkkispoika ei ole näemmä edes havainnut Venäjän nykyistä luokatonta suorituskykyä!
Jenkit heitti Ukrainan karhun kitaan. Jos tämä ei nyt onnistu niin seuraavana uhrataan Suomi.
USA:ko se Pietarin tietotoimiston mukaan aloitti Venäjän sodan Ukrainassa? Jopas teille valehdellaan.
Venäjän 24.2.2022 käynnistämä Ukrainan sota on maksanut Ukrainalle runsaasti ihmishenkiä sotilaiden ja siviilien muodossa!
Mikä olisi ollut vastarinnan vaihtoehto? Antautuminen?
Nyt on vain niin, että Venäjää vastaan sotiessa ei antautuminen lopeta tappioiden kasvamista vaan PÄINVASTOIN:
Antautuminen johtaa Ukrainassa KANSANMURHAAN!
Sekä Medveded että Putler ovat ilmoittaneet, että he haluavat saada haltuunsa koko Ukrainan maa-alueet ILMAN sen nykyistä väestöä!
Tuo tieto on luonut oivan pohjan Ukrainan joukkojen paremmalle taisteluhengelle verrattuna venäläiseen haluttomaan hyökkäysväkeen!
SIKSI TUNTUU IRVOKKAALTA TARKKISPOJAN VÄITTÄMÄ: ” enkit heitti Ukrainan karhun kitaan”
Ikäänkuin Ukrainalla olisi oikeasti muita vaihtoehtoja? Ei kukaan jää ”sormi suussa tappamista odottamaan”!
Aivan. Sota ei ollut Ukrainan valinta, vaan Putin Kalsarimyrkyttäjän.
Se ei vaikuta mitenkään. Venäjä kyllä pystyy vahvistamaan harhojaan tosiasioista riippumatta.
Tosiasiassa Nato on taannut venäjälle rauhan.