Kristittyjen moraali

nepä olivatkin rauhallista porukkaa.

Eipä TuplaveePuskakaan vetoa kristittyjen jumalaan tapattaessaan "vääräuskoisia", eihän. God bless You

Nasse kirjoitti:

nepä olivatkin rauhallista porukkaa.

Eipä TuplaveePuskakaan vetoa kristittyjen jumalaan tapattaessaan "vääräuskoisia", eihän. God bless You

enempi ihmisistä yleensä. eiks paha oo ihmisessä itessään, eikä jossain 'ismissä'?

kerro kirjoitti:

enempi ihmisistä yleensä. eiks paha oo ihmisessä itessään, eikä jossain 'ismissä'?

ja siten myös kristittyjen "Jumalasta"

Nasse kirjoitti:

ja siten myös kristittyjen "Jumalasta"

Bush haluaa vaan öljyä. Se selittää kaiken.

Nasse kirjoitti:

ja siten myös kristittyjen "Jumalasta"

Onko se niin vaikea ymmärtää, että me kristityt emme aina toimi Jumalan tahdon mukaan, niin kuin ei kukaan muukaan. Jos joku Push tai vaikka joku inkvisitiohemmo höpöttää jotain Jumalan sanasta, ei sitä ole aina pakko uskoa.

Tai sanotaan näin, että he uskovat erilaiseen jumalaan kuin muut. Minun Jumalani ei todellakaan hyväksy tappamisia. Ei edes pahoja ajatuksia. Enkä varmaan ole ainoa kristityksi tunnustautuva, joka ajattelee näin.

Sinä et usko koko Jumalaan, mutta luulisi sinunkin nyt jo tajuavan, etteivät kaikki kristityt tue noita juttuja.

Anteeksi että ärsyynnyin, mutta tuostakin asiasta on täällä jankutettu jo vaikka kuinka kauan.

christian de gothia kirjoitti:

Onko se niin vaikea ymmärtää, että me kristityt emme aina toimi Jumalan tahdon mukaan, niin kuin ei kukaan muukaan. Jos joku Push tai vaikka joku inkvisitiohemmo höpöttää jotain Jumalan sanasta, ei sitä ole aina pakko uskoa.

Tai sanotaan näin, että he uskovat erilaiseen jumalaan kuin muut. Minun Jumalani ei todellakaan hyväksy tappamisia. Ei edes pahoja ajatuksia. Enkä varmaan ole ainoa kristityksi tunnustautuva, joka ajattelee näin.

Sinä et usko koko Jumalaan, mutta luulisi sinunkin nyt jo tajuavan, etteivät kaikki kristityt tue noita juttuja.

Anteeksi että ärsyynnyin, mutta tuostakin asiasta on täällä jankutettu jo vaikka kuinka kauan.

Lue lisää

Ymmärtääkseni valtaosa kristityistä ajattelee juuri noin. He ovat muokanneet Jumalastaan omaan arvomaailmaansa sopivan, riippumatta siitä mitä raamattu tai heidän lahkonsa papit opettavat.

"Jumalan tahdon" vastainen toiminta, sekin on kristityille normaalia.

Tiedän myös että moni toteaa inkvisiittoreista, busheista tms. jotka toimivat uskovaisen kannalta "väärällä" tavalla että he eivät ole oikeasti uskossa tai että he käyttävät uskontoa omien tarkoitusperiensä ajamiseen (mikä onkin yksi uskonnon tehtävistä)

Nasse kirjoitti:

Ymmärtääkseni valtaosa kristityistä ajattelee juuri noin. He ovat muokanneet Jumalastaan omaan arvomaailmaansa sopivan, riippumatta siitä mitä raamattu tai heidän lahkonsa papit opettavat.

"Jumalan tahdon" vastainen toiminta, sekin on kristityille normaalia.

Tiedän myös että moni toteaa inkvisiittoreista, busheista tms. jotka toimivat uskovaisen kannalta "väärällä" tavalla että he eivät ole oikeasti uskossa tai että he käyttävät uskontoa omien tarkoitusperiensä ajamiseen (mikä onkin yksi uskonnon tehtävistä)

Lue lisää

Minä kuitenkin sanoisin taas, että suurin osa kristityistä, ainakin jotka minä henkilökohtaisesti tunnen, on sellaista ajattelutapaa vastaan.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siinä asiassa, että nyky-yhteiskunnan arvot ovat kääntyneet itsekeskeisemmiksi. Mutta siinä on mukana niin ateistit kuin kristitytkin. Minusta kristillisyydellä ei ole muuta osaa asiaan, kuin että siitä on vääristetty oikeutus joillekin asiolle. Kyllä luulen että on ateisteillakin omat keinonsa.

Jumalan tahtoa vastaan toimiminen on jokikiselle ihmiselle äärimmäisen tyypillistä. Niin kristityille kuin ei-kristityillekin.

En tiedä oletko tutkinut Raamattua, mutta siinä Jeesus aika selväsanaisesti ilmaisee, että kristillisen etiikan perusajatus on rakkauden kaksoiskäskyssä: Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi (eli jokaista ihmistä, jonka kanssa olet tekemisissä) kuin itseäsi. Mikään eettinen väitös ei saa olla ristiriidassa sen kanssa. (Tämä näkemys muuten ei ole muokattu minun arvomaailmani mukaiseksi. Tiedostan arvojeni vääristyneisyyden ja rukoilen Jumalalta muutostan niihin)

Mielestäni voisit hyökätä mieluummin kristinuskon vääristymistä vastaan, kuin itse kristinuskoa. Minulle tulee ainakin tuollaisista väitteistä sellainen olo, että minun Jumalaani haukutaan. Että oma uskoni olisi moraaliton (onko se tarkoituskin?).

Jos olisin ateisti, ei minusta olisi oikein mukavaa kuunnella, kun kristityt puhuvat keskenään, että on ne ateistit aika moraalittomia, kun ne kommunistit teki sitä ja tätä.

Voi olla, että odotit kristittyjen suunnalta myöntäviä vastauksia väitteeseesi, kuten "Tämä on nyt Jumalan tahto, eikä siitä mihinkään pääse" ja niin edelleen. Epäilen kuitenkin, että heitit pienen provon ja odotit enemmänkin tämän tyyppistä vastausta. Vai kuinka?

christian... kirjoitti:

Minä kuitenkin sanoisin taas, että suurin osa kristityistä, ainakin jotka minä henkilökohtaisesti tunnen, on sellaista ajattelutapaa vastaan.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siinä asiassa, että nyky-yhteiskunnan arvot ovat kääntyneet itsekeskeisemmiksi. Mutta siinä on mukana niin ateistit kuin kristitytkin. Minusta kristillisyydellä ei ole muuta osaa asiaan, kuin että siitä on vääristetty oikeutus joillekin asiolle. Kyllä luulen että on ateisteillakin omat keinonsa.

Jumalan tahtoa vastaan toimiminen on jokikiselle ihmiselle äärimmäisen tyypillistä. Niin kristityille kuin ei-kristityillekin.

En tiedä oletko tutkinut Raamattua, mutta siinä Jeesus aika selväsanaisesti ilmaisee, että kristillisen etiikan perusajatus on rakkauden kaksoiskäskyssä: Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi (eli jokaista ihmistä, jonka kanssa olet tekemisissä) kuin itseäsi. Mikään eettinen väitös ei saa olla ristiriidassa sen kanssa. (Tämä näkemys muuten ei ole muokattu minun arvomaailmani mukaiseksi. Tiedostan arvojeni vääristyneisyyden ja rukoilen Jumalalta muutostan niihin)

Mielestäni voisit hyökätä mieluummin kristinuskon vääristymistä vastaan, kuin itse kristinuskoa. Minulle tulee ainakin tuollaisista väitteistä sellainen olo, että minun Jumalaani haukutaan. Että oma uskoni olisi moraaliton (onko se tarkoituskin?).

Jos olisin ateisti, ei minusta olisi oikein mukavaa kuunnella, kun kristityt puhuvat keskenään, että on ne ateistit aika moraalittomia, kun ne kommunistit teki sitä ja tätä.

Voi olla, että odotit kristittyjen suunnalta myöntäviä vastauksia väitteeseesi, kuten "Tämä on nyt Jumalan tahto, eikä siitä mihinkään pääse" ja niin edelleen. Epäilen kuitenkin, että heitit pienen provon ja odotit enemmänkin tämän tyyppistä vastausta. Vai kuinka?

Lue lisää

Mulle kristinusko on samanarvoinen kuin mikä tahansa muukin usko.

Jos puhutaan moraalista ja arvoista niin ehkä budhalaisuuden arvostan korkeammalle.

Kristinusko on valitettavasti yhteiskunnan syöpä, onneksi sen asema on heikentynyt sitten keskiajan.

Nasse kirjoitti:

Mulle kristinusko on samanarvoinen kuin mikä tahansa muukin usko.

Jos puhutaan moraalista ja arvoista niin ehkä budhalaisuuden arvostan korkeammalle.

Kristinusko on valitettavasti yhteiskunnan syöpä, onneksi sen asema on heikentynyt sitten keskiajan.

Lue lisää

on ihmiset jotka näkevät mustan valkeana ja päinvastoin.Sullaisten todellisuudesta vieraantuneiden älyvapaa-ajattelijoiden on turha tulla puhumaan moraalista kun saavutukset yhteiskunnan parantamiseksi ovat paskanjauhanta internet-palstalla tasoa. Mitä tulee G.Bushiin niin se esiintyy tosikristittynä saadakseen uskovaisten kannatuksen ei se tosiasiassa mikään harras kristitty ole.

Nasse kirjoitti:

Mulle kristinusko on samanarvoinen kuin mikä tahansa muukin usko.

Jos puhutaan moraalista ja arvoista niin ehkä budhalaisuuden arvostan korkeammalle.

Kristinusko on valitettavasti yhteiskunnan syöpä, onneksi sen asema on heikentynyt sitten keskiajan.

Lue lisää

"Mulle kristinusko on samanarvoinen kuin mikä tahansa muukin usko.

Jos puhutaan moraalista ja arvoista niin ehkä budhalaisuuden arvostan korkeammalle."

Siis.. kristinusko on sittenkin alempiarvoinen kuin buddhalaisuus.

Ymmärrän kyllä tuon, sillä buddhalaisen ja ateistien maailmankatsomuksissa molemmissa kaikki voima (rakkauteen ja hyviin tekoihin siis) tulee ihmiseen ihmisestä itsestään (vai menikö metsään?). Toisin kuin vaikka minun maailmankatsomusessa. Siksi varmaan buddhalainen etiikka on näennäisesti paremmin perusteltavissa ateistin näkökulmasta.

"Kristinusko on valitettavasti yhteiskunnan syöpä, onneksi sen asema on heikentynyt sitten keskiajan".

Aloitetaanko sama keskustelu alusta?
No, joka tapauksessa se ihmiskunnan ja -mielen syöpä on Jumalan tahdon vastustamisessa ja vääristelemisessä. Jumalan kuunteleminen on tie parannukseen ja pelastukseen.

Christian de Gothia kirjoitti:

"Mulle kristinusko on samanarvoinen kuin mikä tahansa muukin usko.

Jos puhutaan moraalista ja arvoista niin ehkä budhalaisuuden arvostan korkeammalle."

Siis.. kristinusko on sittenkin alempiarvoinen kuin buddhalaisuus.

Ymmärrän kyllä tuon, sillä buddhalaisen ja ateistien maailmankatsomuksissa molemmissa kaikki voima (rakkauteen ja hyviin tekoihin siis) tulee ihmiseen ihmisestä itsestään (vai menikö metsään?). Toisin kuin vaikka minun maailmankatsomusessa. Siksi varmaan buddhalainen etiikka on näennäisesti paremmin perusteltavissa ateistin näkökulmasta.

"Kristinusko on valitettavasti yhteiskunnan syöpä, onneksi sen asema on heikentynyt sitten keskiajan".

Aloitetaanko sama keskustelu alusta?
No, joka tapauksessa se ihmiskunnan ja -mielen syöpä on Jumalan tahdon vastustamisessa ja vääristelemisessä. Jumalan kuunteleminen on tie parannukseen ja pelastukseen.

Lue lisää

"No, joka tapauksessa se ihmiskunnan ja -mielen syöpä on Jumalan tahdon vastustamisessa ja vääristelemisessä"

Kun sitä Jumalaa ei ole olemassa niin end of the story

L.J.H kirjoitti:

on ihmiset jotka näkevät mustan valkeana ja päinvastoin.Sullaisten todellisuudesta vieraantuneiden älyvapaa-ajattelijoiden on turha tulla puhumaan moraalista kun saavutukset yhteiskunnan parantamiseksi ovat paskanjauhanta internet-palstalla tasoa. Mitä tulee G.Bushiin niin se esiintyy tosikristittynä saadakseen uskovaisten kannatuksen ei se tosiasiassa mikään harras kristitty ole.

Lue lisää

Lue joskus vaikka raamattua ja totea minkälainen se raamatun "jumala" on.

Lue historiaa ja opi minkälaisia ovat kristityt ja miten he ovat aiheuttaneet kärsimystä.

Tutustu tämän päivän kristittyjen toimintaan ja huomaat miten he aiheuttavat kärsimystä perustellen sen "jumalallaan". Aloita vaikka katolisen kirkon toimenpiteistä nykyajan pahimman taudin hiv:n torjumiseksi.

Mitä tulee väittämääsi:
"turha tulla puhumaan moraalista kun saavutukset yhteiskunnan parantamiseksi ovat paskanjauhanta internet-palstalla tasoa. "

Niin totean että mistäs tiedät kuka olen ja mitä teen tai ole tehnyt yhteiskunnan eteen :D

Nasse kirjoitti:

Lue joskus vaikka raamattua ja totea minkälainen se raamatun "jumala" on.

Lue historiaa ja opi minkälaisia ovat kristityt ja miten he ovat aiheuttaneet kärsimystä.

Tutustu tämän päivän kristittyjen toimintaan ja huomaat miten he aiheuttavat kärsimystä perustellen sen "jumalallaan". Aloita vaikka katolisen kirkon toimenpiteistä nykyajan pahimman taudin hiv:n torjumiseksi.

Mitä tulee väittämääsi:
"turha tulla puhumaan moraalista kun saavutukset yhteiskunnan parantamiseksi ovat paskanjauhanta internet-palstalla tasoa. "

Niin totean että mistäs tiedät kuka olen ja mitä teen tai ole tehnyt yhteiskunnan eteen :D

Lue lisää

Minä kerron sinulle, millainen on Raamatun Jumala:

Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Ymmärsitkö? Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Jumala ei myöskään hyväksy hänen sanansa vääristelyä.

Jos sinäkin lukisit historiaa, niin huomaisit, ettei pahaa ole tehneet ainoastaan kristityt. Sitä on tehneet niin kristityt kuin ei-kristitytkin.

Nasse kirjoitti:

"No, joka tapauksessa se ihmiskunnan ja -mielen syöpä on Jumalan tahdon vastustamisessa ja vääristelemisessä"

Kun sitä Jumalaa ei ole olemassa niin end of the story

Lue lisää

Ja kuinkahan saisit minut vakuuttuneeksi tuon väittämän suhteen?

Sitäpaitsi, jos mitään jumalaa ei ole, niin mitä väliä kristittyjen teoilla on? Eivät he tee väärin, koska ei ole oikeaa ja väärää.

Christian kirjoitti:

Minä kerron sinulle, millainen on Raamatun Jumala:

Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Ymmärsitkö? Jumala ei hyväksy kristittyjen tekemää pahuutta vaikka se Jumalalla perusteltaisiinkin.

Jumala ei myöskään hyväksy hänen sanansa vääristelyä.

Jos sinäkin lukisit historiaa, niin huomaisit, ettei pahaa ole tehneet ainoastaan kristityt. Sitä on tehneet niin kristityt kuin ei-kristitytkin.

Lue lisää

huomaisit että jumalasi on tappanut ja murhannut kokonaisia kansakuntia.

Christian.... kirjoitti:

Ja kuinkahan saisit minut vakuuttuneeksi tuon väittämän suhteen?

Sitäpaitsi, jos mitään jumalaa ei ole, niin mitä väliä kristittyjen teoilla on? Eivät he tee väärin, koska ei ole oikeaa ja väärää.

Lue lisää

Mistä näitä sikiää?

"Sitäpaitsi, jos mitään jumalaa ei ole, niin mitä väliä kristittyjen teoilla on? Eivät he tee väärin, koska ei ole oikeaa ja väärää."

Nasse kirjoitti:

huomaisit että jumalasi on tappanut ja murhannut kokonaisia kansakuntia.

Jeesuksen myötä uuden liiton tehtyään, ei Jumala ole käskenyt tappaa ainuttakaan ihmistä. Saati sitten kansakuntia.

Minusta näyttää siltä, ettet edes yritä perustella väitteitäsi tai ymmärtää minun perusteluitani. Jos tämä menee pelkäksi inttämiseksi, en aio tätä keskustelua jatkaakaan.

Christian de Gothia kirjoitti:

Jeesuksen myötä uuden liiton tehtyään, ei Jumala ole käskenyt tappaa ainuttakaan ihmistä. Saati sitten kansakuntia.

Minusta näyttää siltä, ettet edes yritä perustella väitteitäsi tai ymmärtää minun perusteluitani. Jos tämä menee pelkäksi inttämiseksi, en aio tätä keskustelua jatkaakaan.

Lue lisää

"Jeesuksen myötä uuden liiton tehtyään, ei Jumala ole käskenyt tappaa ainuttakaan ihmistä. Saati sitten kansakuntia. "

Nassen kirjoitti:

"Jeesuksen myötä uuden liiton tehtyään, ei Jumala ole käskenyt tappaa ainuttakaan ihmistä. Saati sitten kansakuntia. "

..ateistien kysymykseen nro 31.

Nasse kirjoitti:

Lue joskus vaikka raamattua ja totea minkälainen se raamatun "jumala" on.

Lue historiaa ja opi minkälaisia ovat kristityt ja miten he ovat aiheuttaneet kärsimystä.

Tutustu tämän päivän kristittyjen toimintaan ja huomaat miten he aiheuttavat kärsimystä perustellen sen "jumalallaan". Aloita vaikka katolisen kirkon toimenpiteistä nykyajan pahimman taudin hiv:n torjumiseksi.

Mitä tulee väittämääsi:
"turha tulla puhumaan moraalista kun saavutukset yhteiskunnan parantamiseksi ovat paskanjauhanta internet-palstalla tasoa. "

Niin totean että mistäs tiedät kuka olen ja mitä teen tai ole tehnyt yhteiskunnan eteen :D

Lue lisää

Minä olen sen verran tekemisissä uskovaisten kristittyjen kanssa ettei käsityksiä tarvi muodostaa iltapäivälööppien perusteella.

Mitä tulee hiviin.Niin Ugandassa kun käynnistettiin moraalikampanja joka keskittyi ehkäisemään irtosuhteita ja tuki avioliittoon perustuvia suhteita aids-tartuntojen määrä väheni.

Olen myös lukenut minkälaisia anti-kristityt ovat
esim.kommunismin musta kirja.Lukenut myös s-palvojista,muslimeista yms.
Ettei ateistien saavutukset historiassa ole sitä luokkaa että niillä kannattaisi kehuskella.

L.J.H kirjoitti:

Minä olen sen verran tekemisissä uskovaisten kristittyjen kanssa ettei käsityksiä tarvi muodostaa iltapäivälööppien perusteella.

Mitä tulee hiviin.Niin Ugandassa kun käynnistettiin moraalikampanja joka keskittyi ehkäisemään irtosuhteita ja tuki avioliittoon perustuvia suhteita aids-tartuntojen määrä väheni.

Olen myös lukenut minkälaisia anti-kristityt ovat
esim.kommunismin musta kirja.Lukenut myös s-palvojista,muslimeista yms.
Ettei ateistien saavutukset historiassa ole sitä luokkaa että niillä kannattaisi kehuskella.

Lue lisää

Ateistien saavutusten ansioista sinäkin voit kirjoitella tänne netin keskustelupalstoille mielipiteitäsi.

Nasse kirjoitti:

Ateistien saavutusten ansioista sinäkin voit kirjoitella tänne netin keskustelupalstoille mielipiteitäsi.

Sitä en tiennytkään.No kiitos siitä.Taikka no netti kaatuu jossain vaiheessa ja minua vähän arveluttaa se mitä mahdollisesti tulee tilalle.
Se voi kyllä osoittautui enemmän haitalliseksi kuin hyödylliseksi.
Tekniikan kehityksessä on nykypäivänä arveluttavia piirteitä kuten tehokkaitten orjuutus ja tuhoamistapojen kehittäminen.

Ja onhan se niin että ellei ateismia olisi maailmassa olisi enemmän porukkaa vauhdittamassa netin romahtamista.

Nasse kirjoitti:

Ateistien saavutusten ansioista sinäkin voit kirjoitella tänne netin keskustelupalstoille mielipiteitäsi.

teknisiin tai tieteen saavutuksiin vaan myös siihen seikkaan että ilman ateisteja sinulla ei olisi sanan- tai uskonnonvapautta vaan olisit jonkin kaltaisesi hihhulin orjana tai sitten hengiltä.

Nassen kirjoitti:

teknisiin tai tieteen saavutuksiin vaan myös siihen seikkaan että ilman ateisteja sinulla ei olisi sanan- tai uskonnonvapautta vaan olisit jonkin kaltaisesi hihhulin orjana tai sitten hengiltä.

Lue lisää

ei olisi ellei sitä olisi annettu ylhäältä.

Voi nyt olin heikko tuli kiusaus sanoa tuo ihan vain sinun kiusaksi ja hävisin.

Ajatellaanpa nyt että aktiiviset ateistit olisivat saaneet päähäänsä ajaa sanan-ja uskonnonvapautta yms.Ja ihmisarvon käsitettä.

Huomioitavaa asiassa on myöskin se että asiaan vaikuttivat keskiajan kristityt toisinajattelijat
Luther,Zwingli,Hus,Calvin.Maintittakoon rehellisyyden vuoksi että kieltämättä katolinen kirkko keskiajalla teki yhtä ja toista ikävää.

Toisekseen mistä länsimaihin alunperin tuli käsitteet ihmisarvosta-ja oikeuksista.
Kristinuskosta.Ennen sen tuloa nuo olivat tuntemattomia käsitteitä.
Niiden merkitys on nykyaikana koko ajan laskemassa
sitä mukaa mitä enemmän Kristinuskon arvostus on laskemassa.

Ellei Kristinuskoa olisi ollut euroopassa ne valistuneet,intellektuelliateistit eivät olisi edes ymmärtäneet että mikä on vialla,jotain mutta mitä?

L.J.H kirjoitti:

ei olisi ellei sitä olisi annettu ylhäältä.

Voi nyt olin heikko tuli kiusaus sanoa tuo ihan vain sinun kiusaksi ja hävisin.

Ajatellaanpa nyt että aktiiviset ateistit olisivat saaneet päähäänsä ajaa sanan-ja uskonnonvapautta yms.Ja ihmisarvon käsitettä.

Huomioitavaa asiassa on myöskin se että asiaan vaikuttivat keskiajan kristityt toisinajattelijat
Luther,Zwingli,Hus,Calvin.Maintittakoon rehellisyyden vuoksi että kieltämättä katolinen kirkko keskiajalla teki yhtä ja toista ikävää.

Toisekseen mistä länsimaihin alunperin tuli käsitteet ihmisarvosta-ja oikeuksista.
Kristinuskosta.Ennen sen tuloa nuo olivat tuntemattomia käsitteitä.
Niiden merkitys on nykyaikana koko ajan laskemassa
sitä mukaa mitä enemmän Kristinuskon arvostus on laskemassa.

Ellei Kristinuskoa olisi ollut euroopassa ne valistuneet,intellektuelliateistit eivät olisi edes ymmärtäneet että mikä on vialla,jotain mutta mitä?

Lue lisää

kyllä se ihmisarvo ja vaikkapa demokratia on keksitty ennen kristinuskoa.

Pitää myös muistaa että käytännössä kaikki kristinuskossa olevat positiiviset asiat on sinne kopioitu vanhemmista uskonnoista.

Mitä Lutherin toimintaan tulee, niin hänpä vasta joustava olikin, toisinajattelijoita kohtaan :D

L.J.H vanhana homovihaajanatsina voisi luulemisen sijasta hankkia tietoa.

Nassen kirjoitti:

kyllä se ihmisarvo ja vaikkapa demokratia on keksitty ennen kristinuskoa.

Pitää myös muistaa että käytännössä kaikki kristinuskossa olevat positiiviset asiat on sinne kopioitu vanhemmista uskonnoista.

Mitä Lutherin toimintaan tulee, niin hänpä vasta joustava olikin, toisinajattelijoita kohtaan :D

L.J.H vanhana homovihaajanatsina voisi luulemisen sijasta hankkia tietoa.

Lue lisää

vai kopioitu kyllähän Kristinuskoon on juutalaisuudesta otettu se mitä pitää.
Mutta mitään ei ole kopioitu muualta.

Vai olen minä homovihaajanatsi.

Oletko itse homonatsi.Siis sellainen homo joka käyttää natsipukuja.
Siihen viittaa se että nasse on nimitys jota käytetään natseista ja homous selittää sinun tavan lukea melkein kuin piru raamattua tekstejäni.
Vaikka et olisikaan niin ethän loukkaantunut sillä eihän mielestäsi homoudessa ole mitään vikaa.

L.J.H kirjoitti:

vai kopioitu kyllähän Kristinuskoon on juutalaisuudesta otettu se mitä pitää.
Mutta mitään ei ole kopioitu muualta.

Vai olen minä homovihaajanatsi.

Oletko itse homonatsi.Siis sellainen homo joka käyttää natsipukuja.
Siihen viittaa se että nasse on nimitys jota käytetään natseista ja homous selittää sinun tavan lukea melkein kuin piru raamattua tekstejäni.
Vaikka et olisikaan niin ethän loukkaantunut sillä eihän mielestäsi homoudessa ole mitään vikaa.

Lue lisää

"vai kopioitu kyllähän Kristinuskoon on juutalaisuudesta otettu se mitä pitää.
Mutta mitään ei ole kopioitu muualta. "

vaikkapa Sokraten opetuksista ja Mithralaisuudesta, josta kristinusko on läsen kokonaan kopioitu.

"ethän loukkaantunut sillä eihän mielestäsi homoudessa ole mitään vikaa."

En. Homot on ok.

on kyllä pitänyt kiitettävästi huolen tappamisesta....

juuri sen takia toi lista on noin pitkä, koska kristittyt noin on tuolloin tehnyt. Samanlailla koko maailmassa.

Nassen kirjoitti:

on kyllä pitänyt kiitettävästi huolen tappamisesta....

.. on vain ymmärtämätön, eikä osaa Raamattua tulkita. ... nähtävästi... Kuukautiset taitavat painaa..

Nassen kirjoitti:

on kyllä pitänyt kiitettävästi huolen tappamisesta....

Anna nyt sitten raamatusta lainaten esimerkkejä, missä Jumala pitää huolen tappamisesta.

Niin, ja mikä sä oikein oot? Meinaan, kun nouset niin hanakasti kristittyjä vastaan...

onneksi aikanaan suomeenkin tultiin aseiden kanssa kertomaan tuosta jumalan pelastuksesta.

Vaihtoehtoina oli pitää henkiriepu tai uskoa.

Rationaalinen ihminen toki uskoi, ymmärrettävistä syistä. Mikä on sinun, homovihaajan natsin, syy uskoa?