Miten ateisti saadaan uskomaan Jeesukseen?

Oletko kuullut Beatles nimisestä pop-yhtyeestä?

Luuletko, että aloituksen tarkoitus oli synnyttää uskoa?

Eiköhän tuo aloitus ollut ihan ateistin käsialaa...

Usko ei synny noin, mutta tuo tilanne toisi esille uskon todellisuuden. Jumalankieltäjä voisi näytellä yhtäkkiä uskovansa Jeesukseen, koska haluaa jatkaa maallista väliaikaista elämäänsä hiukan kauemmin. Joku jumalanpilkkaaja saattaisi oikeastikin paljastua uskovaksi. Mutta kristityt eivät tee miekkalähetystä. Tulevana Jumalan vihan kautena (seitsemän vuotta) uskoon tulevia tapetaan mestaamalla. Sitä eivät tee kristityt silloinkaan (olemme temmattu taivaaseen ennen antikristuksen aikaa), vaan katolinen pakanauskonto tai krislam, tuleva pakollinen maailmanuskonto.

Miekkalähetystä ovat kristityt ovat tehneet kautta aikojen. Vanhaa, tuttua toimintaahan se on uskoville. Suomessakin oli kirkkoonkuulumispakko vuoteen 1923 asti.

Pietari ei ollut vielä saanut pyhää henkeä. Kun sen sai helluntaina (apt 2) niin ei enää Herraansa kieltänyt. Mitäs siihen sanot?

Anonyymi kirjoitti:

Pietari ei ollut vielä saanut pyhää henkeä. Kun sen sai helluntaina (apt 2) niin ei enää Herraansa kieltänyt. Mitäs siihen sanot?

No, alunperinkin avauksesi on kuin jostain kehitysvammaisen kosto- ja voimafantasiasta eikä tämä kiemurtelu nostanut sitä yhtään älykkäämmäksi.

Sitäpaitsi kristittyjen vainot ja marttyyritarinat ovat ihan klassista sisäistä propagandaa, jolla saadaan rivit tiivistymään ja lisää rohkeutta. Todennäköisesti jo alkuajan krsitityt olivat sekaisin, pelokkaita ja häpesivät uskoaan niin, että kielsivät sen ensi tilaisuuden tullen.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecution

friendly-atheist kirjoitti:

No, alunperinkin avauksesi on kuin jostain kehitysvammaisen kosto- ja voimafantasiasta eikä tämä kiemurtelu nostanut sitä yhtään älykkäämmäksi.

Sitäpaitsi kristittyjen vainot ja marttyyritarinat ovat ihan klassista sisäistä propagandaa, jolla saadaan rivit tiivistymään ja lisää rohkeutta. Todennäköisesti jo alkuajan krsitityt olivat sekaisin, pelokkaita ja häpesivät uskoaan niin, että kielsivät sen ensi tilaisuuden tullen.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecution

Lue lisää

Suureen joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä.

Miten muuten luulet Paavalin kuolleen?

Hän oli nimittäin todellinen historian henkilö sinun oman todistuksesi mukaan.

friendly-atheist kirjoitti:

No, alunperinkin avauksesi on kuin jostain kehitysvammaisen kosto- ja voimafantasiasta eikä tämä kiemurtelu nostanut sitä yhtään älykkäämmäksi.

Sitäpaitsi kristittyjen vainot ja marttyyritarinat ovat ihan klassista sisäistä propagandaa, jolla saadaan rivit tiivistymään ja lisää rohkeutta. Todennäköisesti jo alkuajan krsitityt olivat sekaisin, pelokkaita ja häpesivät uskoaan niin, että kielsivät sen ensi tilaisuuden tullen.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecution

Lue lisää

Reppana. Hankipa käsiisi Foxe's Book of Martyrs ja lue, miten katolinen pakanauskonto tappoi kristittyjä kiduttaen mitä saatanallisimmilla tavoilla. Eivätkä uskovat luopuneet uskostaan. Tätä lopun ajan kirkkoa kutsutaan Laodikean seurakunnaksi, ja sille on ominaista haaleus. Jeesus sanoo Ilmestyskirjassa, että olisi parempi olla kylmä tai palava.

Uskovat temmataan pian pois. Tässä armon ajassa olemme pelastuneet pelkästään uskosta. Seuraavien seitsemän vuoden aikana tarvitaan myös omia tekoja, ja pyhän hengen ja pelastuksen voi menettää, jos ottaa pedon merkin, palvoo antikristusta, ei anna kunniaa Jumalalle ja muuta. Silloin monet uskoon tulevat mestataan. Silloin on taas tilaisuus todistaa uskonsa todellisuus kuolemalla marttyyrina. Meille pelastuminen on ollut helppoa. Silti monet ovat pelänneet pouhua uskostaan. Ovat pelänneet pilkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Reppana. Hankipa käsiisi Foxe's Book of Martyrs ja lue, miten katolinen pakanauskonto tappoi kristittyjä kiduttaen mitä saatanallisimmilla tavoilla. Eivätkä uskovat luopuneet uskostaan. Tätä lopun ajan kirkkoa kutsutaan Laodikean seurakunnaksi, ja sille on ominaista haaleus. Jeesus sanoo Ilmestyskirjassa, että olisi parempi olla kylmä tai palava.

Uskovat temmataan pian pois. Tässä armon ajassa olemme pelastuneet pelkästään uskosta. Seuraavien seitsemän vuoden aikana tarvitaan myös omia tekoja, ja pyhän hengen ja pelastuksen voi menettää, jos ottaa pedon merkin, palvoo antikristusta, ei anna kunniaa Jumalalle ja muuta. Silloin monet uskoon tulevat mestataan. Silloin on taas tilaisuus todistaa uskonsa todellisuus kuolemalla marttyyrina. Meille pelastuminen on ollut helppoa. Silti monet ovat pelänneet pouhua uskostaan. Ovat pelänneet pilkkaa.

Lue lisää

”Hankipa käsiisi Foxe's Book of Martyrs ja lue, miten katolinen pakanauskonto tappoi kristittyjä kiduttaen mitä saatanallisimmilla tavoilla.”

Vitun vajaaälyinen reppana. Samaan mielikuvitusjeesukseen ja Raamattuun ne katolisetkin uskoo. Sen lisäksi, että kristityt ovat tappaneet toisin uskovia, sodittiin Euroopassa erittäin ahneesti ja verisesti kristittyjen kesken noin 1000 vuotta ja kaikki tämä perustuu pronssikautisten vuohipaimenten sisäisesti ristiriitaiseen myyttikokoelmaan ja mielikuvitusolentoihin uskomiseen. Ei saatana mitä reppanoita 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Reppana. Hankipa käsiisi Foxe's Book of Martyrs ja lue, miten katolinen pakanauskonto tappoi kristittyjä kiduttaen mitä saatanallisimmilla tavoilla. Eivätkä uskovat luopuneet uskostaan. Tätä lopun ajan kirkkoa kutsutaan Laodikean seurakunnaksi, ja sille on ominaista haaleus. Jeesus sanoo Ilmestyskirjassa, että olisi parempi olla kylmä tai palava.

Uskovat temmataan pian pois. Tässä armon ajassa olemme pelastuneet pelkästään uskosta. Seuraavien seitsemän vuoden aikana tarvitaan myös omia tekoja, ja pyhän hengen ja pelastuksen voi menettää, jos ottaa pedon merkin, palvoo antikristusta, ei anna kunniaa Jumalalle ja muuta. Silloin monet uskoon tulevat mestataan. Silloin on taas tilaisuus todistaa uskonsa todellisuus kuolemalla marttyyrina. Meille pelastuminen on ollut helppoa. Silti monet ovat pelänneet pouhua uskostaan. Ovat pelänneet pilkkaa.

Lue lisää

Jeesus ei voi tulla takaisin ennen kuin "kolmas päivä" alkaa ja se lasketaan todennäköisesti hänen kuolemastaan eli vuonna 2030 tai sen jälkeen Herra saapuu takaisin suuren pasunan pauhatessa... tai voi hän tulla tietysti takaisin jo 2027, sillä vuonna 27 hän aloitti julkisen toimintansa...

friendly-atheist kirjoitti:

”Hankipa käsiisi Foxe's Book of Martyrs ja lue, miten katolinen pakanauskonto tappoi kristittyjä kiduttaen mitä saatanallisimmilla tavoilla.”

Vitun vajaaälyinen reppana. Samaan mielikuvitusjeesukseen ja Raamattuun ne katolisetkin uskoo. Sen lisäksi, että kristityt ovat tappaneet toisin uskovia, sodittiin Euroopassa erittäin ahneesti ja verisesti kristittyjen kesken noin 1000 vuotta ja kaikki tämä perustuu pronssikautisten vuohipaimenten sisäisesti ristiriitaiseen myyttikokoelmaan ja mielikuvitusolentoihin uskomiseen. Ei saatana mitä reppanoita 😂😂😂

Lue lisää

Osaa ne muutkin sotia kuin kristityt ja aabrahamilaisten uskontojen kannattajat vai etkö tunne historiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei voi tulla takaisin ennen kuin "kolmas päivä" alkaa ja se lasketaan todennäköisesti hänen kuolemastaan eli vuonna 2030 tai sen jälkeen Herra saapuu takaisin suuren pasunan pauhatessa... tai voi hän tulla tietysti takaisin jo 2027, sillä vuonna 27 hän aloitti julkisen toimintansa...

Lue lisää

Joo joo, näitä Jeesuksen tulemuspäiviä on ennustettu tuhansia eri hihhulilahkojen toimesta ja kaikki ennusteet menneet perseelleen. Sovitaanko niin, että lyödään veto Jeesuksen tulemuksesta? Panoksena koko omaisuus ja päivänä minun eläkkeellejääntipäivä noin 2033. Jos Jeesus on tullut sitä ennen, minä annan kaiken omaisuuteni sinulle Jeesuksen tulemuspäivänä. Jos ei ole tullut niin 2033 annat kaiken omaisuutesi minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Osaa ne muutkin sotia kuin kristityt ja aabrahamilaisten uskontojen kannattajat vai etkö tunne historiaa?

>>Osaa ne muutkin sotia kuin kristityt ja aabrahamilaisten uskontojen kannattajat vai etkö tunne historiaa?

Joo joo, mutta nyt oli kyse ulkopuolisesta vainosta. Alkukristittyjen marttyyritarinat ovat pääosin sepitettyjä. Eniten kristittyjä marttyyreja ovat tehneet kristityt itse. Varsin sekava uskon doktriini jos siitä pitää keskenään verissä päin sotia.

friendly-atheist kirjoitti:

Joo joo, näitä Jeesuksen tulemuspäiviä on ennustettu tuhansia eri hihhulilahkojen toimesta ja kaikki ennusteet menneet perseelleen. Sovitaanko niin, että lyödään veto Jeesuksen tulemuksesta? Panoksena koko omaisuus ja päivänä minun eläkkeellejääntipäivä noin 2033. Jos Jeesus on tullut sitä ennen, minä annan kaiken omaisuuteni sinulle Jeesuksen tulemuspäivänä. Jos ei ole tullut niin 2033 annat kaiken omaisuutesi minulle.

Lue lisää

Sopii, mutta pannaan takarajaksi 2045.

Pielaveden Essolla voidaan allekirjoittaa vetopaperit.

Vai tuunko Tampereelle?

Laiska-Jaakko kirjoitti:

Sopii, mutta pannaan takarajaksi 2045.

Pielaveden Essolla voidaan allekirjoittaa vetopaperit.

Vai tuunko Tampereelle?

Älä nyt mene puihin. Mainitsit vuosiluvun 2027 ja vuodesta 2030 olit jo ihan varma. Minulta on huomaavaista vastaantulemista kun tarjoan vuotta 2033. Se on takarajani vedonlyönnille. En käy Tampereella eikä Pielavedellä ole Essoa, mutta tule Pielaveden ABC:lle.

friendly-atheist kirjoitti:

Älä nyt mene puihin. Mainitsit vuosiluvun 2027 ja vuodesta 2030 olit jo ihan varma. Minulta on huomaavaista vastaantulemista kun tarjoan vuotta 2033. Se on takarajani vedonlyönnille. En käy Tampereella eikä Pielavedellä ole Essoa, mutta tule Pielaveden ABC:lle.

Lue lisää

Pielavede ABC on ihan ok.

En ole mitään ehdottomia aikarajoja asettanut.

Raamatun tuntevana olen asettanut aikarajan 2027-2045.

Riemuvuosien laskuissa on menty sekaisin, joten ei ole selvillä milloin seuraava on, mutta se on todennäköisesti Herran tulemuksen vuosi.

Voi olla 2030, 2037 tai 2044.

Näin joskus nuorempana tutkin, mutta nyt en enää muista, enkä ota kantaa.

Joo, mutta kyllä se ripulipaska housuun menee, vaikka uskoisi Jeesukseen ja rukoilisi Jumalaa. Ei sille nimittäin mahda...

Missä tavataan?

Älä vaan sano, että "Esson baarilla", sillä niitä ei enää ole olemassa.

Kävisikö Oulussa Rotuaarila tulevana sunnuntaina klo 20?

Lupaan heiluttaa kylttiä, jossa lukee Laiska-Jaakko ja vedän heti lättyyn, kun tulet avautumaan minulle omasta henkilöllisyydestäsi.

Tilaanko piipa-auton etukäteen vai odotanko sinua, jos ehkä tulet?

Ei ateistiin nimittäin voi luottaa.

Ettei vain mennyt pupu pöksyyn taas yhdeltä ateistilta?

Monta olen uhannut kyykyttää ja vetää alta kölin Vanhalla, mutta yksikään ei ole naamaansa siellä uskaltanut näyttää...

Anonyymi kirjoitti:

Missä tavataan?

Älä vaan sano, että "Esson baarilla", sillä niitä ei enää ole olemassa.

Kävisikö Oulussa Rotuaarila tulevana sunnuntaina klo 20?

Lupaan heiluttaa kylttiä, jossa lukee Laiska-Jaakko ja vedän heti lättyyn, kun tulet avautumaan minulle omasta henkilöllisyydestäsi.

Tilaanko piipa-auton etukäteen vai odotanko sinua, jos ehkä tulet?

Ei ateistiin nimittäin voi luottaa.

Ettei vain mennyt pupu pöksyyn taas yhdeltä ateistilta?

Monta olen uhannut kyykyttää ja vetää alta kölin Vanhalla, mutta yksikään ei ole naamaansa siellä uskaltanut näyttää...

Lue lisää

Onpas siinä lähimmäisrakas hihhuli :D Varsinainen tappaja :D

Vedä sinä vaan lättyjä joo sinne ylipainoiseen ihramahaasi.

Ouluun on sen verran matkaa, etten lähde tuollaisen rääpäleen takia bensaa polttamaan. Sitä paitsi sinut mukiloiva saisi saman tuomion kuin ihmisestä. Helposti jopa murhasta.

Tilaa itsellesi piipaa-auto ja pyydä niitä viemään sinut suljetulle osastolle. Täys kahjohan sinä olet joka tapauksessa. Älä suotta masennu vaan vedä naru kaulaan. Säästät samalla muut turhalta tuomiolta.

siino kirjoitti:

Onpas siinä lähimmäisrakas hihhuli :D Varsinainen tappaja :D

Vedä sinä vaan lättyjä joo sinne ylipainoiseen ihramahaasi.

Ouluun on sen verran matkaa, etten lähde tuollaisen rääpäleen takia bensaa polttamaan. Sitä paitsi sinut mukiloiva saisi saman tuomion kuin ihmisestä. Helposti jopa murhasta.

Tilaa itsellesi piipaa-auto ja pyydä niitä viemään sinut suljetulle osastolle. Täys kahjohan sinä olet joka tapauksessa. Älä suotta masennu vaan vedä naru kaulaan. Säästät samalla muut turhalta tuomiolta.

Lue lisää

Hyvin sanottu 👍

Voihan sen noinkin ymmärtää.

Synoptisten evankeliumien perusteella.

Johanneksen evankeliumi poikkeaa jo niin hurjasti vanhemmista, että sitä ei voida pitää aikalaisten kirjoituksena.

Varmaan näin olisi tehnyt, mutta meillä ei ole yhtään ainoaa todistetta koko Jeesuksesta niin ei ole syytä olettaa mitään, joka ei faktoihin perustu.

Ihan sama kuin meillä olisi tonttulogian tiedekunta ja tohtori Bart Ehrman tulee lopputulemaan, että Saunatontulla on harmaa parta ja vihreäpunaraidallinen tonttulakki, Saunatonttu tykkää paukutella kiuasta sen lämmetessä ja juo lagerolutta, mutta Tohtori Maurice Casey on sitä mieltä, että Saunatontulla onkin harmaavalkoinen tonttulakki ja hän ei paukuttele kiuasta, mutta tykkää tuhdeista stout oluista...ja Saunatontuista ei ole yhtään ainoaa oikeaa havaintoa. Jeesus vertautuu Saunatonttuun. Me keksimme sille ominaisuuksia kuin Saunatontulle tai Disneyn piirrettyjen inhimillisille eläimille, koska olemme niin kristinuskon läpäisemiä.

friendly-atheist kirjoitti:

Varmaan näin olisi tehnyt, mutta meillä ei ole yhtään ainoaa todistetta koko Jeesuksesta niin ei ole syytä olettaa mitään, joka ei faktoihin perustu.

Ihan sama kuin meillä olisi tonttulogian tiedekunta ja tohtori Bart Ehrman tulee lopputulemaan, että Saunatontulla on harmaa parta ja vihreäpunaraidallinen tonttulakki, Saunatonttu tykkää paukutella kiuasta sen lämmetessä ja juo lagerolutta, mutta Tohtori Maurice Casey on sitä mieltä, että Saunatontulla onkin harmaavalkoinen tonttulakki ja hän ei paukuttele kiuasta, mutta tykkää tuhdeista stout oluista...ja Saunatontuista ei ole yhtään ainoaa oikeaa havaintoa. Jeesus vertautuu Saunatonttuun. Me keksimme sille ominaisuuksia kuin Saunatontulle tai Disneyn piirrettyjen inhimillisille eläimille, koska olemme niin kristinuskon läpäisemiä.

Lue lisää

Paavali kirjoitti ihmisestä Jeesuksesta kristuksesta, joka kuoli ristillä.

Hän tunsi niitä henkilöitä, jotka olivat puolestaan tunteneet tämän ihmisen ja nähneen hänen kuolevan ristillä, sillä hän vainosi heitä ja otti vangiksi.

Hän myös tapasi näitä ihmisiä kolme vuotta kääntymisensä jälkeen, kun kävi Jerusalemissa. Tietenkin sellaisia oli vielä elossa, jos kerran Jeesus oli todellinen ihminen eikä fiktiota.

Toki Paavali olisi jäänyt kiinni, jos olisi fiktiosta kirjoittanut, mutta nyt ei ole yhtä ainoaa todistetta sen puolesta, että Jeesus oli fiktiota sen sijaan, että oli todellinen ihminen.

Jos kerran väittää Jeesuksen olleen fiktiota, niin se pitäisi pystyä todistamaan, eikö vain?

friendly-atheist kirjoitti:

Varmaan näin olisi tehnyt, mutta meillä ei ole yhtään ainoaa todistetta koko Jeesuksesta niin ei ole syytä olettaa mitään, joka ei faktoihin perustu.

Ihan sama kuin meillä olisi tonttulogian tiedekunta ja tohtori Bart Ehrman tulee lopputulemaan, että Saunatontulla on harmaa parta ja vihreäpunaraidallinen tonttulakki, Saunatonttu tykkää paukutella kiuasta sen lämmetessä ja juo lagerolutta, mutta Tohtori Maurice Casey on sitä mieltä, että Saunatontulla onkin harmaavalkoinen tonttulakki ja hän ei paukuttele kiuasta, mutta tykkää tuhdeista stout oluista...ja Saunatontuista ei ole yhtään ainoaa oikeaa havaintoa. Jeesus vertautuu Saunatonttuun. Me keksimme sille ominaisuuksia kuin Saunatontulle tai Disneyn piirrettyjen inhimillisille eläimille, koska olemme niin kristinuskon läpäisemiä.

Lue lisää

Se, että todistat Saunatontun olevan fiktiota, ei todista sitä, että Siddhartha Gautama on fiktiota, vai mitä? Tai että profeetta Muhammed on fiktiota vai mitä? Tai että...?

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kirjoitti ihmisestä Jeesuksesta kristuksesta, joka kuoli ristillä.

Hän tunsi niitä henkilöitä, jotka olivat puolestaan tunteneet tämän ihmisen ja nähneen hänen kuolevan ristillä, sillä hän vainosi heitä ja otti vangiksi.

Hän myös tapasi näitä ihmisiä kolme vuotta kääntymisensä jälkeen, kun kävi Jerusalemissa. Tietenkin sellaisia oli vielä elossa, jos kerran Jeesus oli todellinen ihminen eikä fiktiota.

Toki Paavali olisi jäänyt kiinni, jos olisi fiktiosta kirjoittanut, mutta nyt ei ole yhtä ainoaa todistetta sen puolesta, että Jeesus oli fiktiota sen sijaan, että oli todellinen ihminen.

Jos kerran väittää Jeesuksen olleen fiktiota, niin se pitäisi pystyä todistamaan, eikö vain?

Lue lisää

"Paavali kirjoitti ihmisestä Jeesuksesta kristuksesta, joka kuoli ristillä. "

Kirjoitti huhupuheiden perusteella 30 vuoden takaisista tapahtumista. Paavalin kirjeitä murentaa se, että Matteuksen evankeliumissa (kirjoitettu Paavalin kirjeiden jälkeen) Jeesus vittuilee Paavalille vuorisaarnassa. Evankeliumit ja kirjeet olivat siis ihan puhdasta poliittista taistelua siitä, miten Juudealaista mielikuvitusjumalanpoikaa pitäisi tulkita.

"Hän tunsi niitä henkilöitä, jotka olivat puolestaan tunteneet tämän ihmisen ja nähneen hänen kuolevan ristillä, sillä hän vainosi heitä ja otti vangiksi."

Mutta ei kirjoita yhdestäkään. Paavali sivuuttaa ihmistodistajat ja pitäytyy suorassa ilmestyksessä itselleen eli harhanäyssä. Paavalilla olisi ollut tuhannen taalan paikka kaivaa esille todistajia ja kirjoittaa heidän tapaamisestaan, mutta ei tehnyt niin.

"Hän myös tapasi näitä ihmisiä kolme vuotta kääntymisensä jälkeen, kun kävi Jerusalemissa."

Ketä tapasi? Ei mainitse yhtäkään kirjeissä.

"Toki Paavali olisi jäänyt kiinni, jos olisi fiktiosta kirjoittanut..."

Miten niin? Maailmassa on keksitty tuhansia epäjumalia, joiden keksijät eivät ole jääneet kiinni. Tuon ajan ihmisten elämänpiiri ja tietämyksen rajat olivat niin pienet, että lähes mikä tahansa hömppä meni läpi.

"Jos kerran väittää Jeesuksen olleen fiktiota, niin se pitäisi pystyä todistamaan, eikö vain?"
Ei vaan Jeesuksen faktapohjaisuus pitäisi pystyä todistamaan. Occamin periaate, Onus Probandi ja niin edelleen. Jeesuksesta ei ole yhtään ainoaa pitävää todistetta. Ainoastaan argumenttivirheitä ja akateemisia (teologisia) häpeäpilkkuja.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että todistat Saunatontun olevan fiktiota, ei todista sitä, että Siddhartha Gautama on fiktiota, vai mitä? Tai että profeetta Muhammed on fiktiota vai mitä? Tai että...?

Lue lisää

Ymmärsit täysin väärin. Saunatonttuesimerkkini kertoi siitä, ettei ole mitään syytä kuvitella todistamattomalle olennolle ominaisuuksia, jotka noudattelevat meidän mielen maisemia, mutta niillä ei ole mitään faktapohjaista yhteyttä todellisuuteen saati tuohon olentoon.

friendly-atheist kirjoitti:

"Paavali kirjoitti ihmisestä Jeesuksesta kristuksesta, joka kuoli ristillä. "

Kirjoitti huhupuheiden perusteella 30 vuoden takaisista tapahtumista. Paavalin kirjeitä murentaa se, että Matteuksen evankeliumissa (kirjoitettu Paavalin kirjeiden jälkeen) Jeesus vittuilee Paavalille vuorisaarnassa. Evankeliumit ja kirjeet olivat siis ihan puhdasta poliittista taistelua siitä, miten Juudealaista mielikuvitusjumalanpoikaa pitäisi tulkita.

"Hän tunsi niitä henkilöitä, jotka olivat puolestaan tunteneet tämän ihmisen ja nähneen hänen kuolevan ristillä, sillä hän vainosi heitä ja otti vangiksi."

Mutta ei kirjoita yhdestäkään. Paavali sivuuttaa ihmistodistajat ja pitäytyy suorassa ilmestyksessä itselleen eli harhanäyssä. Paavalilla olisi ollut tuhannen taalan paikka kaivaa esille todistajia ja kirjoittaa heidän tapaamisestaan, mutta ei tehnyt niin.

"Hän myös tapasi näitä ihmisiä kolme vuotta kääntymisensä jälkeen, kun kävi Jerusalemissa."

Ketä tapasi? Ei mainitse yhtäkään kirjeissä.

"Toki Paavali olisi jäänyt kiinni, jos olisi fiktiosta kirjoittanut..."

Miten niin? Maailmassa on keksitty tuhansia epäjumalia, joiden keksijät eivät ole jääneet kiinni. Tuon ajan ihmisten elämänpiiri ja tietämyksen rajat olivat niin pienet, että lähes mikä tahansa hömppä meni läpi.

"Jos kerran väittää Jeesuksen olleen fiktiota, niin se pitäisi pystyä todistamaan, eikö vain?"
Ei vaan Jeesuksen faktapohjaisuus pitäisi pystyä todistamaan. Occamin periaate, Onus Probandi ja niin edelleen. Jeesuksesta ei ole yhtään ainoaa pitävää todistetta. Ainoastaan argumenttivirheitä ja akateemisia (teologisia) häpeäpilkkuja.

Lue lisää

Galatalaiskirje on vuodelta 48 eli 18 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Paavali kääntyi kristityksi vuonna 32 eli kaksi vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Hän vainosi silloin Jeesuksen opetuslapsia ja vangitsi heitä, joten tietenkin hän tunsi heitä. Kolme vuotta kääntymisestään hän oli Jerusalemissa pitkän aikaa ja tietenkin tapasi niitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä. Tämä on ihan selvä asia, jos pitää Paavalin kirjeitä autenttisina ja uskoo, että hän ei tätä asiaa valehdellut.

1Kor 15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

Gal 1 kertoo vierailusta vuonna 35 Jerusalemissa ja tietenkin silloin oli silminnäkijöitä vielä elossa ja he tapasivat Paavalin, entisen vainoojansa.

Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olevan todellinen ihminen, niin toki Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa olisi tämä mainittu, samoin kuin Paavalin henkilö?

Ai eikö?

Ei tietenkään, mutta olisi lukemattomasti muita kirjallisia lähteitä, joissa Paavali todetaan valheen opettajaksi, mutta ei näitä ainakaan niiden toimesta ole kirjoitettu, jotka tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti ja Paavalin tämän jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Galatalaiskirje on vuodelta 48 eli 18 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Paavali kääntyi kristityksi vuonna 32 eli kaksi vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Hän vainosi silloin Jeesuksen opetuslapsia ja vangitsi heitä, joten tietenkin hän tunsi heitä. Kolme vuotta kääntymisestään hän oli Jerusalemissa pitkän aikaa ja tietenkin tapasi niitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä. Tämä on ihan selvä asia, jos pitää Paavalin kirjeitä autenttisina ja uskoo, että hän ei tätä asiaa valehdellut.

1Kor 15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

Gal 1 kertoo vierailusta vuonna 35 Jerusalemissa ja tietenkin silloin oli silminnäkijöitä vielä elossa ja he tapasivat Paavalin, entisen vainoojansa.

Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olevan todellinen ihminen, niin toki Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa olisi tämä mainittu, samoin kuin Paavalin henkilö?

Ai eikö?

Ei tietenkään, mutta olisi lukemattomasti muita kirjallisia lähteitä, joissa Paavali todetaan valheen opettajaksi, mutta ei näitä ainakaan niiden toimesta ole kirjoitettu, jotka tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti ja Paavalin tämän jälkeen.

Lue lisää

"Hän vainosi silloin Jeesuksen opetuslapsia ja vangitsi heitä, joten tietenkin hän tunsi heitä."

Mutta ei mainitse yhtään tapaamista nimellä. Paavalin valinta oli todistaa ilmestyksellä eli deluusiolla. Ei ihmisten lausunnoilla.

"Kolme vuotta kääntymisestään hän oli Jerusalemissa pitkän aikaa ja tietenkin tapasi niitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä."

Mutta ei mainitse heitä. Kts. edellinen kohta.

"Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olevan todellinen ihminen, niin toki Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa olisi tämä mainittu, samoin kuin Paavalin henkilö? "

No ei kai historiankirjoissa ole tapana mainita kaikkia paikallisia valehtelijoita, helppoheikkejä ja käärmeöljykauppiaita? Olet ihan vitun naiivi ja oppimaton näissä argumenteissa 😂😂😂

friendly-atheist kirjoitti:

"Hän vainosi silloin Jeesuksen opetuslapsia ja vangitsi heitä, joten tietenkin hän tunsi heitä."

Mutta ei mainitse yhtään tapaamista nimellä. Paavalin valinta oli todistaa ilmestyksellä eli deluusiolla. Ei ihmisten lausunnoilla.

"Kolme vuotta kääntymisestään hän oli Jerusalemissa pitkän aikaa ja tietenkin tapasi niitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä."

Mutta ei mainitse heitä. Kts. edellinen kohta.

"Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olevan todellinen ihminen, niin toki Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa olisi tämä mainittu, samoin kuin Paavalin henkilö? "

No ei kai historiankirjoissa ole tapana mainita kaikkia paikallisia valehtelijoita, helppoheikkejä ja käärmeöljykauppiaita? Olet ihan vitun naiivi ja oppimaton näissä argumenteissa 😂😂😂

Lue lisää

On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta.

Jos Jeesus ylipäätään oli todellinen historian henkilö, niin on selvää, että hän tapasi tällaisia henkilöitä, ja jos Jeesus oli fiktiota, niin seurakunta eri puolilla sen ajan maailmaa ja etenkin Jerusalemissa olisi paljastanut Paavalin valehtelijaksi, mutta näin ei tosiaan tapahtunut.

friendly-atheist kirjoitti:

"Hän vainosi silloin Jeesuksen opetuslapsia ja vangitsi heitä, joten tietenkin hän tunsi heitä."

Mutta ei mainitse yhtään tapaamista nimellä. Paavalin valinta oli todistaa ilmestyksellä eli deluusiolla. Ei ihmisten lausunnoilla.

"Kolme vuotta kääntymisestään hän oli Jerusalemissa pitkän aikaa ja tietenkin tapasi niitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä."

Mutta ei mainitse heitä. Kts. edellinen kohta.

"Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olevan todellinen ihminen, niin toki Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa olisi tämä mainittu, samoin kuin Paavalin henkilö? "

No ei kai historiankirjoissa ole tapana mainita kaikkia paikallisia valehtelijoita, helppoheikkejä ja käärmeöljykauppiaita? Olet ihan vitun naiivi ja oppimaton näissä argumenteissa 😂😂😂

Lue lisää

<<No ei kai historiankirjoissa ole tapana mainita kaikkia paikallisia valehtelijoita, helppoheikkejä ja käärmeöljykauppiaita? Olet ihan vitun naiivi ja oppimaton näissä argumenteissa >>

Miksi sitten olet vaatinut Rooman historian kirjoittajilta mainintoja Jeesuksesta, jotta tämä voitaisiin pitää todellisena historian henkilönä, jos itsekin tiedät, että sellaista merkitykseltään vähäistä henkilöä ei tietenkään mainita suurvallan historian kirjoissa?

Olet täysi ääliö omissa argumenteissasi.

Anonyymi kirjoitti:

On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta.

Jos Jeesus ylipäätään oli todellinen historian henkilö, niin on selvää, että hän tapasi tällaisia henkilöitä, ja jos Jeesus oli fiktiota, niin seurakunta eri puolilla sen ajan maailmaa ja etenkin Jerusalemissa olisi paljastanut Paavalin valehtelijaksi, mutta näin ei tosiaan tapahtunut.

Lue lisää

"On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta. "

No älä nyt vittu viitsi jauhaa paskaa. Britannica Encyclopedia esimerkiksi kertoo, ettei Jaakob ollut Jeesuksen veli, opetuslapsi, seuraaja tai silminnäkijä. Paavali kertoo Jaakobin kääntymisen perustuneen samanlaiseen ilmestykseen (deluusioon) kuin hänellä.

James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).

Bart Ehrman on varma siitä, ettei Keefas ollut Jeesuksen opetuslapsi Pietari vaan Keefas ja Pietari olivat eri henkilöitä.

https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/

Ei saatana mikä riemuidiootti jankuttaja sinä olet. Vuodesta toiseen jankutat samaa "Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia" paskaa, vaikka kristinuskon valtavirta ja vakavasti otettavat tutkijat ovat siitä mieltä, etteivät he olleet opetuslapsia ja silminnäkijöitä. Jos Suomi24 olis vakavasti otettava palsta niin tuollainen jankuttaja heitettäisi hiuksista vittuun koko palstalta ja annettaisiin elinikäinen banni 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

<<No ei kai historiankirjoissa ole tapana mainita kaikkia paikallisia valehtelijoita, helppoheikkejä ja käärmeöljykauppiaita? Olet ihan vitun naiivi ja oppimaton näissä argumenteissa >>

Miksi sitten olet vaatinut Rooman historian kirjoittajilta mainintoja Jeesuksesta, jotta tämä voitaisiin pitää todellisena historian henkilönä, jos itsekin tiedät, että sellaista merkitykseltään vähäistä henkilöä ei tietenkään mainita suurvallan historian kirjoissa?

Olet täysi ääliö omissa argumenteissasi.

Lue lisää

"Miksi sitten olet vaatinut Rooman historian kirjoittajilta mainintoja Jeesuksesta, jotta tämä voitaisiin pitää todellisena historian henkilönä, jos itsekin tiedät, että sellaista merkitykseltään vähäistä henkilöä ei tietenkään mainita suurvallan historian kirjoissa? "

No vittu on kai nyt eri asia todistaa positiivinen väite (Jeesus oli historiallinen henkilö) kuin kumota kaikki valheet ja deluusiot. Näiden valheiden kumoaminen ei ole todistustaakkaa eikä niitä tarvitse tehdä. Vittu lue nyt se Occamin periaate ja onus probandi vihdoinkin 😂😂😂

friendly-atheist kirjoitti:

"On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta. "

No älä nyt vittu viitsi jauhaa paskaa. Britannica Encyclopedia esimerkiksi kertoo, ettei Jaakob ollut Jeesuksen veli, opetuslapsi, seuraaja tai silminnäkijä. Paavali kertoo Jaakobin kääntymisen perustuneen samanlaiseen ilmestykseen (deluusioon) kuin hänellä.

James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).

Bart Ehrman on varma siitä, ettei Keefas ollut Jeesuksen opetuslapsi Pietari vaan Keefas ja Pietari olivat eri henkilöitä.

https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/

Ei saatana mikä riemuidiootti jankuttaja sinä olet. Vuodesta toiseen jankutat samaa "Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia" paskaa, vaikka kristinuskon valtavirta ja vakavasti otettavat tutkijat ovat siitä mieltä, etteivät he olleet opetuslapsia ja silminnäkijöitä. Jos Suomi24 olis vakavasti otettava palsta niin tuollainen jankuttaja heitettäisi hiuksista vittuun koko palstalta ja annettaisiin elinikäinen banni 🤣🤣🤣

Lue lisää

Tottakai Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia, samoin kuin Johannes, joka mainitaan Gal 2:ssa ja nämä olivat Jerusalemin seurakunnan "Pylväitä" (johtavia veljiä).

15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

Tosiaan, tämän mukaan Jeesus näyttäytyi kuolleista heräämisen jälkeen Keefaalle ja sitten instituutiolle nimeltään 12 apostolia ja myös Jaakobille. On typerää väittää, että nämä henkilöt eivät tunteneet Jeesusta tämän vielä eläessä tai että Paavali keksi heidät (veti hatusta niin kuin henki-Jeesuksen).

Koko evankeliumi perustuu siihen oletukseen, että Jeesus oli lihaa, verta ja luuta oleva ihminen, jonka monet olivat tunteneet. Jos eivät olisi tunteneet, niin miksi eivät kirjoittaneet mitään Paavalin ja näiden hänen mainitsemien henkilöiden huijauksesta?

Mitä tutkijoihin ja Britannicaan tulee, niin he ovat vain ihmisiä, joilla on oma ateistinen mielipiteensä ja ateismi vaikuttaa suuresti siihen, miten he tulkitsevat Paavalin kirjeitä. Ei kai tässä mitään ihmeellistä ole? Ennakko oletus vaikuttaa johtopäätöksen ateistisen uskon mukaan - näinhän se aina on.

friendly-atheist kirjoitti:

"Miksi sitten olet vaatinut Rooman historian kirjoittajilta mainintoja Jeesuksesta, jotta tämä voitaisiin pitää todellisena historian henkilönä, jos itsekin tiedät, että sellaista merkitykseltään vähäistä henkilöä ei tietenkään mainita suurvallan historian kirjoissa? "

No vittu on kai nyt eri asia todistaa positiivinen väite (Jeesus oli historiallinen henkilö) kuin kumota kaikki valheet ja deluusiot. Näiden valheiden kumoaminen ei ole todistustaakkaa eikä niitä tarvitse tehdä. Vittu lue nyt se Occamin periaate ja onus probandi vihdoinkin 😂😂😂

Lue lisää

Miksi sitten vaadit Rooman historian kirjoittajilta mainintaa Jeesuksesta, jos pidät sellaista tarpeettomana ja jopa mahdottomana ottaen huomioon Jeesuksen suosion?

friendly-atheist kirjoitti:

"On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta. "

No älä nyt vittu viitsi jauhaa paskaa. Britannica Encyclopedia esimerkiksi kertoo, ettei Jaakob ollut Jeesuksen veli, opetuslapsi, seuraaja tai silminnäkijä. Paavali kertoo Jaakobin kääntymisen perustuneen samanlaiseen ilmestykseen (deluusioon) kuin hänellä.

James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).

Bart Ehrman on varma siitä, ettei Keefas ollut Jeesuksen opetuslapsi Pietari vaan Keefas ja Pietari olivat eri henkilöitä.

https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/

Ei saatana mikä riemuidiootti jankuttaja sinä olet. Vuodesta toiseen jankutat samaa "Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia" paskaa, vaikka kristinuskon valtavirta ja vakavasti otettavat tutkijat ovat siitä mieltä, etteivät he olleet opetuslapsia ja silminnäkijöitä. Jos Suomi24 olis vakavasti otettava palsta niin tuollainen jankuttaja heitettäisi hiuksista vittuun koko palstalta ja annettaisiin elinikäinen banni 🤣🤣🤣

Lue lisää

Korjaan tuota edellistä viestiäni. Lainaan ensin lähdetekstin.

15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.

Vain todellinen ihminen kuolee ristillä ja haudataan. Paavali ei kirjoita pelkästä henkiolennosta vaan todellisesta ihmisestä.

Näyttäytyi Keefaalle ja sitten niille kahdelletoista. Evankeliumien mukaan tämä Keefas on Pietari ja ne 12 ovat 10 apostolia plus kaksi Emmauksen tiellä matkannutta opetuslasta. Luuk 24 ja muut evankeliumit, joiden mukaan Tuomas ei ollut läsnä ensimmäisellä kerralla

Jaakob on tässä oletettavasti sama kuin Galatalaiskirjeessä ja hän on Jeesuksen veli erotuksena apostolista nimeltä Jaakob. Ja Herran veli tarkoittaa biologista veljeä, ei hengellistä, sillä miksi vain yksi veli on erotettu muista Paavalin tekstissä sanoilla "Herran veli", jos kyse olisi hengellisestä veljestä.

"Kaikille apostoleille" tarkoittaa sitä, että Tuomas oli toisella kerralla mukana, ja tämä kaikki pitää yhtä evankeliumien tekstien kanssa.

Sinun kaltaisesi valehtelijat saavat kristityt vain lujemmin uskomaan evankeliumiin ja epäilevät ateistit kääntymään kristityksi. Tajuatko sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia, samoin kuin Johannes, joka mainitaan Gal 2:ssa ja nämä olivat Jerusalemin seurakunnan "Pylväitä" (johtavia veljiä).

15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

Tosiaan, tämän mukaan Jeesus näyttäytyi kuolleista heräämisen jälkeen Keefaalle ja sitten instituutiolle nimeltään 12 apostolia ja myös Jaakobille. On typerää väittää, että nämä henkilöt eivät tunteneet Jeesusta tämän vielä eläessä tai että Paavali keksi heidät (veti hatusta niin kuin henki-Jeesuksen).

Koko evankeliumi perustuu siihen oletukseen, että Jeesus oli lihaa, verta ja luuta oleva ihminen, jonka monet olivat tunteneet. Jos eivät olisi tunteneet, niin miksi eivät kirjoittaneet mitään Paavalin ja näiden hänen mainitsemien henkilöiden huijauksesta?

Mitä tutkijoihin ja Britannicaan tulee, niin he ovat vain ihmisiä, joilla on oma ateistinen mielipiteensä ja ateismi vaikuttaa suuresti siihen, miten he tulkitsevat Paavalin kirjeitä. Ei kai tässä mitään ihmeellistä ole? Ennakko oletus vaikuttaa johtopäätöksen ateistisen uskon mukaan - näinhän se aina on.

Lue lisää

"Tottakai Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia, samoin kuin Johannes..."

No laita joku uskottava lähde tälle.

"Tosiaan, tämän mukaan Jeesus näyttäytyi kuolleista heräämisen jälkeen Keefaalle ja sitten instituutiolle nimeltään 12 apostolia ja myös Jaakobille."

Mitä aktuaalista vittua? Yrität todistaa ihmisjeesusta ja argumenttina on vittu kuolleista herääminen, joka ei vaikuta olevan nykytietämyksen valossa mahdollista. Ei saatana 🤣🤣🤣

"Koko evankeliumi perustuu siihen oletukseen, että Jeesus oli lihaa, verta ja luuta oleva ihminen, jonka monet olivat tunteneet. "

No edellisessä kappaleessa deluusioit, ettei ole ihminen vaan kuolleista heräävä taikaolento. Laita nyt vittu ne todisteet edes yhdenmukaisesti kasaan, vitun riemuidiootti ja lopeta jankuttaminen. Laita edes jotain todisteita tuolle jankutukselle.

"Mitä tutkijoihin ja Britannicaan tulee, niin he ovat vain ihmisiä, joilla on oma ateistinen mielipiteensä ja ateismi vaikuttaa suuresti siihen, miten he tulkitsevat Paavalin kirjeitä. "

Kuvittelin, että tämä on tieteellistä keskustelua. Tiede on tosiaan jumalatonta eli ateistista. Jos sinulla on joku hihhulien paradigma niin kerro toki se avoimesti niin en tuhlaa aikaa sellaisen riemuidiootin kanssa.

friendly-atheist kirjoitti:

"On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta. "

No älä nyt vittu viitsi jauhaa paskaa. Britannica Encyclopedia esimerkiksi kertoo, ettei Jaakob ollut Jeesuksen veli, opetuslapsi, seuraaja tai silminnäkijä. Paavali kertoo Jaakobin kääntymisen perustuneen samanlaiseen ilmestykseen (deluusioon) kuin hänellä.

James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).

Bart Ehrman on varma siitä, ettei Keefas ollut Jeesuksen opetuslapsi Pietari vaan Keefas ja Pietari olivat eri henkilöitä.

https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/

Ei saatana mikä riemuidiootti jankuttaja sinä olet. Vuodesta toiseen jankutat samaa "Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia" paskaa, vaikka kristinuskon valtavirta ja vakavasti otettavat tutkijat ovat siitä mieltä, etteivät he olleet opetuslapsia ja silminnäkijöitä. Jos Suomi24 olis vakavasti otettava palsta niin tuollainen jankuttaja heitettäisi hiuksista vittuun koko palstalta ja annettaisiin elinikäinen banni 🤣🤣🤣

Lue lisää

Keefas mainitaan myös Galatalaiskirjeessä (Gal 1-2) ja muualla Ensimmäisessä Korinttolaiskirjeessä sekä Johanneksen evankeliumissa, jossa Pietaria sanotaan Keefaaksi. (Gal 1-2; 1Kor 1:12; 3:22; 9:5; Joh 1-42) Jakeesta 1. Kor. 9:5 nähdään se, että sanat "Herran veli" ja "Herran veljet" tarkoittavat jotakin muuta kuin Jeesuksen hengellisiä veljiä: ne tarkoittavat Jeesuksen biologisia veljiä, joten Galatalaiskirjeen Jaakob on tämän perusteella Jeesuksen biologinen veli, ei hengellinen veli. Muuten ei tarvitsisi häntä muista erikseen Herran veljeksi kutsua.

friendly-atheist kirjoitti:

"On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta. "

No älä nyt vittu viitsi jauhaa paskaa. Britannica Encyclopedia esimerkiksi kertoo, ettei Jaakob ollut Jeesuksen veli, opetuslapsi, seuraaja tai silminnäkijä. Paavali kertoo Jaakobin kääntymisen perustuneen samanlaiseen ilmestykseen (deluusioon) kuin hänellä.

James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).

Bart Ehrman on varma siitä, ettei Keefas ollut Jeesuksen opetuslapsi Pietari vaan Keefas ja Pietari olivat eri henkilöitä.

https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/

Ei saatana mikä riemuidiootti jankuttaja sinä olet. Vuodesta toiseen jankutat samaa "Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia" paskaa, vaikka kristinuskon valtavirta ja vakavasti otettavat tutkijat ovat siitä mieltä, etteivät he olleet opetuslapsia ja silminnäkijöitä. Jos Suomi24 olis vakavasti otettava palsta niin tuollainen jankuttaja heitettäisi hiuksista vittuun koko palstalta ja annettaisiin elinikäinen banni 🤣🤣🤣

Lue lisää

Luukkaan evankeliumin mukaan Jeesus näyttäytyi Pietarille ennen muita apostoleja. (Luuk 24:34) Sen jälkeen kahdelletoista opetuslapselle, joiden joukossa oli kaksi Emmauksen tiellä kulkenutta miestä, mutta apostoleista Tuomas ei ollut paikalla. (Luuk 24; Joh 20:24) Tämä kaikki pitää yhtä Paavalin evankeliumin kanssa, joten mitään ristiriitaa tai virhettä ei ole, vaikka uskosta osattomat ja erityisesti ateistit sellaista virheellisesti ja totuuden vastaisesti väittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Keefas mainitaan myös Galatalaiskirjeessä (Gal 1-2) ja muualla Ensimmäisessä Korinttolaiskirjeessä sekä Johanneksen evankeliumissa, jossa Pietaria sanotaan Keefaaksi. (Gal 1-2; 1Kor 1:12; 3:22; 9:5; Joh 1-42) Jakeesta 1. Kor. 9:5 nähdään se, että sanat "Herran veli" ja "Herran veljet" tarkoittavat jotakin muuta kuin Jeesuksen hengellisiä veljiä: ne tarkoittavat Jeesuksen biologisia veljiä, joten Galatalaiskirjeen Jaakob on tämän perusteella Jeesuksen biologinen veli, ei hengellinen veli. Muuten ei tarvitsisi häntä muista erikseen Herran veljeksi kutsua.

Lue lisää

Höpslöps, kristittyjen enemmistö ja tiedemaailma ei tue harhojasi. Olen laittanut todisteet tästä jo useita kertoja. Nyt on sinun vuorosi linkata muutama teologian tutkimuspaperi tukemaan väitteitäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Luukkaan evankeliumin mukaan Jeesus näyttäytyi Pietarille ennen muita apostoleja. (Luuk 24:34) Sen jälkeen kahdelletoista opetuslapselle, joiden joukossa oli kaksi Emmauksen tiellä kulkenutta miestä, mutta apostoleista Tuomas ei ollut paikalla. (Luuk 24; Joh 20:24) Tämä kaikki pitää yhtä Paavalin evankeliumin kanssa, joten mitään ristiriitaa tai virhettä ei ole, vaikka uskosta osattomat ja erityisesti ateistit sellaista virheellisesti ja totuuden vastaisesti väittävät.

Lue lisää

Höpslöps, on ihmeellistä, että toisen polven ateisti puolustelee tällaisia uskonharhoja ja on ihan vitun pihalla asioista 😂😂😂 Taidat olla aitouskovainen hihhuli.

friendly-atheist kirjoitti:

"On harvojen tutkijoiden ja sinun mielipiteesi, että Johannes, Keefas ja Jaakob eivät tunteneet Jeesusta henkilökohtaisesti, ja että Paavali ei tavannut koskaan Pietaria tai ketään muuta apostolia tai Jeesuksen tuntenutta opetuslasta. "

No älä nyt vittu viitsi jauhaa paskaa. Britannica Encyclopedia esimerkiksi kertoo, ettei Jaakob ollut Jeesuksen veli, opetuslapsi, seuraaja tai silminnäkijä. Paavali kertoo Jaakobin kääntymisen perustuneen samanlaiseen ilmestykseen (deluusioon) kuin hänellä.

James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).

Bart Ehrman on varma siitä, ettei Keefas ollut Jeesuksen opetuslapsi Pietari vaan Keefas ja Pietari olivat eri henkilöitä.

https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/

Ei saatana mikä riemuidiootti jankuttaja sinä olet. Vuodesta toiseen jankutat samaa "Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia" paskaa, vaikka kristinuskon valtavirta ja vakavasti otettavat tutkijat ovat siitä mieltä, etteivät he olleet opetuslapsia ja silminnäkijöitä. Jos Suomi24 olis vakavasti otettava palsta niin tuollainen jankuttaja heitettäisi hiuksista vittuun koko palstalta ja annettaisiin elinikäinen banni 🤣🤣🤣

Lue lisää

Yli viisisataa veljeä eivät ole mainitut muissa evankeliumeissa, joten ei tiedetä, keitä he olivat. Se on kuitenkin helppo uskoa, että jotkut heistä olivat elossa, kun Paavali kirjoitti Korinttolaisille vuonna 56. Oli kulunut vain 26 vuotta Jeesuksen kuolemasta ristillä. Sanottakoon, että Galatalaiskirje on vuodelta 48, ja sen perusteella on laskettu Jeesuksen kuolleen vuonna 30, Paavalin kääntyneen kristityksi vuonna 32, käyneen Jerusalemissa vuonna 35, vaikuttaneen Antiokiassa vuonna 36 ja Jerusalemin vanhinten sekä apostolien kokous pidettiin vuonna 50. (Gal 1-2; Apt 9, 15)

Jeesus näyttäytyi Jaakobille, veljelleen, ja vasta sitten kaikille apostoleille, niin että Tuomas oli läsnä. (1Kor 15:7; Joh 20:24ss.) Tämä kaikki pitää yhtä evankeliumien kanssa ja lisää Paavalin uskottavuutta hänen todistaessaan – ei vain historiallista Jeesusta vaan – kuolleista heränneestä Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, jonka Jumala on korottanut taivaissa korkeammalle kaikkia luotuja. Evankeliumin totena pitämiselle on täten hyvän ja järkevät perusteet, vaikka se muutoin monin paikoin vaikuttaisikin järjettömältä ja typerältä, hullutukselta, mutta sellainen sen pitääkin olla. (1Kor 1:18-31)

Anonyymi kirjoitti:

Yli viisisataa veljeä eivät ole mainitut muissa evankeliumeissa, joten ei tiedetä, keitä he olivat. Se on kuitenkin helppo uskoa, että jotkut heistä olivat elossa, kun Paavali kirjoitti Korinttolaisille vuonna 56. Oli kulunut vain 26 vuotta Jeesuksen kuolemasta ristillä. Sanottakoon, että Galatalaiskirje on vuodelta 48, ja sen perusteella on laskettu Jeesuksen kuolleen vuonna 30, Paavalin kääntyneen kristityksi vuonna 32, käyneen Jerusalemissa vuonna 35, vaikuttaneen Antiokiassa vuonna 36 ja Jerusalemin vanhinten sekä apostolien kokous pidettiin vuonna 50. (Gal 1-2; Apt 9, 15)

Jeesus näyttäytyi Jaakobille, veljelleen, ja vasta sitten kaikille apostoleille, niin että Tuomas oli läsnä. (1Kor 15:7; Joh 20:24ss.) Tämä kaikki pitää yhtä evankeliumien kanssa ja lisää Paavalin uskottavuutta hänen todistaessaan – ei vain historiallista Jeesusta vaan – kuolleista heränneestä Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, jonka Jumala on korottanut taivaissa korkeammalle kaikkia luotuja. Evankeliumin totena pitämiselle on täten hyvän ja järkevät perusteet, vaikka se muutoin monin paikoin vaikuttaisikin järjettömältä ja typerältä, hullutukselta, mutta sellainen sen pitääkin olla. (1Kor 1:18-31)

Lue lisää

”Yli viisisataa veljeä eivät ole mainitut muissa evankeliumeissa, joten ei tiedetä, keitä he olivat.”

Älä jaksa. Se oli tasan 500. Epäilyttävä valehtelijan tasaluku. En viitsi nyt kaivaa esille tuota kohtaa ja repiä palasiksi, mutta Paavali oli ihan sekaisin apostolien ja opetuslasten määrässä. Lopeta tuo vitun säälittävä jankuttaminen ja laita jotain oikeita todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Yli viisisataa veljeä eivät ole mainitut muissa evankeliumeissa, joten ei tiedetä, keitä he olivat. Se on kuitenkin helppo uskoa, että jotkut heistä olivat elossa, kun Paavali kirjoitti Korinttolaisille vuonna 56. Oli kulunut vain 26 vuotta Jeesuksen kuolemasta ristillä. Sanottakoon, että Galatalaiskirje on vuodelta 48, ja sen perusteella on laskettu Jeesuksen kuolleen vuonna 30, Paavalin kääntyneen kristityksi vuonna 32, käyneen Jerusalemissa vuonna 35, vaikuttaneen Antiokiassa vuonna 36 ja Jerusalemin vanhinten sekä apostolien kokous pidettiin vuonna 50. (Gal 1-2; Apt 9, 15)

Jeesus näyttäytyi Jaakobille, veljelleen, ja vasta sitten kaikille apostoleille, niin että Tuomas oli läsnä. (1Kor 15:7; Joh 20:24ss.) Tämä kaikki pitää yhtä evankeliumien kanssa ja lisää Paavalin uskottavuutta hänen todistaessaan – ei vain historiallista Jeesusta vaan – kuolleista heränneestä Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, jonka Jumala on korottanut taivaissa korkeammalle kaikkia luotuja. Evankeliumin totena pitämiselle on täten hyvän ja järkevät perusteet, vaikka se muutoin monin paikoin vaikuttaisikin järjettömältä ja typerältä, hullutukselta, mutta sellainen sen pitääkin olla. (1Kor 1:18-31)

Lue lisää

”Evankeliumin totena pitämiselle on täten hyvän ja järkevät perusteet, vaikka se muutoin monin paikoin vaikuttaisikin järjettömältä ja typerältä, hullutukselta, mutta sellainen sen pitääkin olla. (1Kor 1:18-31)”

Ja sinä olet siis se toisen polven ateisti, Heikki, vai oletko joku väliin tullut anonyymi hihhuli? Vaikutat ihan hihhulilta etkä lainkaan ateistilta.

friendly-atheist kirjoitti:

"Tottakai Jaakob ja Keefas olivat opetuslapsia, samoin kuin Johannes..."

No laita joku uskottava lähde tälle.

"Tosiaan, tämän mukaan Jeesus näyttäytyi kuolleista heräämisen jälkeen Keefaalle ja sitten instituutiolle nimeltään 12 apostolia ja myös Jaakobille."

Mitä aktuaalista vittua? Yrität todistaa ihmisjeesusta ja argumenttina on vittu kuolleista herääminen, joka ei vaikuta olevan nykytietämyksen valossa mahdollista. Ei saatana 🤣🤣🤣

"Koko evankeliumi perustuu siihen oletukseen, että Jeesus oli lihaa, verta ja luuta oleva ihminen, jonka monet olivat tunteneet. "

No edellisessä kappaleessa deluusioit, ettei ole ihminen vaan kuolleista heräävä taikaolento. Laita nyt vittu ne todisteet edes yhdenmukaisesti kasaan, vitun riemuidiootti ja lopeta jankuttaminen. Laita edes jotain todisteita tuolle jankutukselle.

"Mitä tutkijoihin ja Britannicaan tulee, niin he ovat vain ihmisiä, joilla on oma ateistinen mielipiteensä ja ateismi vaikuttaa suuresti siihen, miten he tulkitsevat Paavalin kirjeitä. "

Kuvittelin, että tämä on tieteellistä keskustelua. Tiede on tosiaan jumalatonta eli ateistista. Jos sinulla on joku hihhulien paradigma niin kerro toki se avoimesti niin en tuhlaa aikaa sellaisen riemuidiootin kanssa.

Lue lisää

Paavalin kirjeiden perusteella Jeesuksesta tiedetään seuraavaa:

- on syntynyt vaimosta ja on ihminen, lihaa, luuta ja verta Gal 4:4; Room 1:1-5
- kuoli ristillä
- väitetään heränneen kuolleista ja ilmestyneen valituille todistajille

Vaikka nuo kaksi jälkimmäistä tai vain viimeinen olisi valhetta, niin silti ensimmäinen pitää paikkansa. Mystisistit ovat pahasti metsässä, kun eivät näe Paavalin kirjoittaneen todellisesta ihmisestä harhanäyn sijasta.

friendly-atheist kirjoitti:

Höpslöps, kristittyjen enemmistö ja tiedemaailma ei tue harhojasi. Olen laittanut todisteet tästä jo useita kertoja. Nyt on sinun vuorosi linkata muutama teologian tutkimuspaperi tukemaan väitteitäsi.

Lue lisää

Eipäs minun tarvitse. Riittää, että viittaan Paavalin kirjeisiin ja evankeliumeihin. Niistähän tämä asia ratkeaa, jos totuuden tahtoo tuntea!

friendly-atheist kirjoitti:

Höpslöps, on ihmeellistä, että toisen polven ateisti puolustelee tällaisia uskonharhoja ja on ihan vitun pihalla asioista 😂😂😂 Taidat olla aitouskovainen hihhuli.

Olen 2,5 polven ateisti, mutta tosi lähellä kääntyä kristityksi ihan sen vuoksi, että Paavalin todistus on niin johdonmukainen ja yhtäpitävä evankeliumien kanssa.

Tästä on muuten mainio kirjoitus Jumalan valtakuntablogissa. Käypä tsekkaamassa! :)

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2023/02/09/paavalin-evankeliumi/

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirjeiden perusteella Jeesuksesta tiedetään seuraavaa:

- on syntynyt vaimosta ja on ihminen, lihaa, luuta ja verta Gal 4:4; Room 1:1-5
- kuoli ristillä
- väitetään heränneen kuolleista ja ilmestyneen valituille todistajille

Vaikka nuo kaksi jälkimmäistä tai vain viimeinen olisi valhetta, niin silti ensimmäinen pitää paikkansa. Mystisistit ovat pahasti metsässä, kun eivät näe Paavalin kirjoittaneen todellisesta ihmisestä harhanäyn sijasta.

Lue lisää

”…niin silti ensimmäinen pitää paikkansa.”

Yhtä varmasti kun Saunatonttu syntyi vaimosta ja on ihminen lihaa, verta ja luuta.

friendly-atheist kirjoitti:

”Yli viisisataa veljeä eivät ole mainitut muissa evankeliumeissa, joten ei tiedetä, keitä he olivat.”

Älä jaksa. Se oli tasan 500. Epäilyttävä valehtelijan tasaluku. En viitsi nyt kaivaa esille tuota kohtaa ja repiä palasiksi, mutta Paavali oli ihan sekaisin apostolien ja opetuslasten määrässä. Lopeta tuo vitun säälittävä jankuttaminen ja laita jotain oikeita todisteita.

Lue lisää

15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

New International Version
After that, he appeared to more than five hundred of the brothers and sisters at the same time, most of whom are still living, though some have fallen asleep.

Nestle Greek New Testament 1904
ἔπειτα ὤφθη ἐπάνω πεντακοσίοις ἀδελφοῖς ἐφάπαξ, ἐξ ὧν οἱ πλείονες μένουσιν ἕως ἄρτι, τινὲς δὲ ἐκοιμήθησαν·

Nestle Greek New Testament 1904 - Transliterated
epeita ōphthē epanō pentakosiois adelphois ephapax, ex hōn hoi pleiones menousin heōs arti, tines de ekoimēthēsan;

epeita ophthe epano pentakosiois adelphois ephapax, ex hon hoi pleiones menousin heos arti, tines de ekoimethesan;

ἐπάνω
epanō

The KJV translates Strong's G1883 in the following manner: over (6x), on (4x), thereon (with G846) (3x), upon (3x), above (3x), more than (1x).

https://www.blueletterbible.org/lexicon/g1883/kjv/tr/0-1/

Ole hyvä ja kaiva tämä kohta esille ja revi se palasiksi. Odotan innolla, mitä saat aikaiseksi. Itkupotkuraivarin?

Anonyymi kirjoitti:

”Evankeliumin totena pitämiselle on täten hyvän ja järkevät perusteet, vaikka se muutoin monin paikoin vaikuttaisikin järjettömältä ja typerältä, hullutukselta, mutta sellainen sen pitääkin olla. (1Kor 1:18-31)”

Ja sinä olet siis se toisen polven ateisti, Heikki, vai oletko joku väliin tullut anonyymi hihhuli? Vaikutat ihan hihhulilta etkä lainkaan ateistilta.

Lue lisää

Evankeliumi tosiaan avautuu järkevänä ja loogisena...

Olen toisen polven ateisti, mutta en Heikki.

Heikki on minun veljeni. :)

Anonyymi kirjoitti:

15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

New International Version
After that, he appeared to more than five hundred of the brothers and sisters at the same time, most of whom are still living, though some have fallen asleep.

Nestle Greek New Testament 1904
ἔπειτα ὤφθη ἐπάνω πεντακοσίοις ἀδελφοῖς ἐφάπαξ, ἐξ ὧν οἱ πλείονες μένουσιν ἕως ἄρτι, τινὲς δὲ ἐκοιμήθησαν·

Nestle Greek New Testament 1904 - Transliterated
epeita ōphthē epanō pentakosiois adelphois ephapax, ex hōn hoi pleiones menousin heōs arti, tines de ekoimēthēsan;

epeita ophthe epano pentakosiois adelphois ephapax, ex hon hoi pleiones menousin heos arti, tines de ekoimethesan;

ἐπάνω
epanō

The KJV translates Strong's G1883 in the following manner: over (6x), on (4x), thereon (with G846) (3x), upon (3x), above (3x), more than (1x).

https://www.blueletterbible.org/lexicon/g1883/kjv/tr/0-1/

Ole hyvä ja kaiva tämä kohta esille ja revi se palasiksi. Odotan innolla, mitä saat aikaiseksi. Itkupotkuraivarin?

Lue lisää

No revitään vähän:

Keefas ei ollut opetuslapsi, koska Paavali ei mainitse häntä kahdentoista joukossa. Keefas ei ollut ihmisjeesuksen silminnäkijä, ainoastaan deluusion näkijä.

5 ja hän ilmestyi Keefakselle
ja sitten niille kahdelletoista.

Jaakob ei ollut opetuslapsi, katso edellinen kohta.

7 Tämä jälkeen hän ilmestyi Jaakobille ja sitten kaikille apostoleille.

Lopeta ji vitun vajakki. Eihän tätä kehtaa enää terve ihminen edes katsoa 😂😂😂

friendly-atheist kirjoitti:

”…niin silti ensimmäinen pitää paikkansa.”

Yhtä varmasti kun Saunatonttu syntyi vaimosta ja on ihminen lihaa, verta ja luuta.

Jos joku saunatonttu on oikeasti nähty, niin ihan varmasti on ollut lihaa, verta ja luuta... ja on sille särpimet sekä olut maistunut.

Ei kai tuollaista tarvitse edes kyseenalaistaa?

friendly-atheist kirjoitti:

No revitään vähän:

Keefas ei ollut opetuslapsi, koska Paavali ei mainitse häntä kahdentoista joukossa. Keefas ei ollut ihmisjeesuksen silminnäkijä, ainoastaan deluusion näkijä.

5 ja hän ilmestyi Keefakselle
ja sitten niille kahdelletoista.

Jaakob ei ollut opetuslapsi, katso edellinen kohta.

7 Tämä jälkeen hän ilmestyi Jaakobille ja sitten kaikille apostoleille.

Lopeta ji vitun vajakki. Eihän tätä kehtaa enää terve ihminen edes katsoa 😂😂😂

Lue lisää

Olet harvinaisen tyhmä, mutta sehän ei ole uutinen sinut tunteville!

15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,

Henkiolento ja hallusinaatio eivät voi oikeasti kuolla, mutta Paavali väittää tämän Jeesuksen olleen oikea ihminen ja todella kuolleen.

15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,

Henkiolentoa ei tarvitse haudata, mutta todellinen ihminen pitää haudata, ellei hänen ruumiistaan hankkiuduta eroon muilla tavoilla.

15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.

Johanneksen evankeliumissa sanotaan, että Pietarin kreikankielinen nimi on Keefas. Joh 1:42 Hepreaksi tai arameaksi hänen nimensä on Simon, ja Jeesus ilmestyi Luukkaan evankeliumin mukaan Pietari-Keefaalle ennen muita opetuslapsia. Luuk 24:34

"Ne kaksitoista" ovat Luukkaan mukaan kymmenen apostolia (Tuomas ei ollut läsnä) ja kaksi Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta, jotka tapasivat Jeesuksen tiellä kulkiessaan. Luuk 24; Joh 20:24)

15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

Näistä YLI 500 veljestä ei tiedetä keitä he olivat.

15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.

Jaakob on tässä sama kuin Galatalaiskirjeen 1-2 Jaakob, Herran veli. Miksi vain häntä sanotaan Herran veljeksi, jos kyse on hengellisestä veljestä eikä biologisesta? (vrt. 1. Kor. 9:5)

Kaikki apostolit tarkoittaa tässä sitä, että myös Tuomas oli läsnä, toisin kuin ensimmäisellä kerralla.

15:8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

Jos oli vainonnut seurakuntaa, niin miten ei tuntenut ketään Jeesuksen nähnyttä ja tuntenutta opetuslasta?

Olet varsinainen aasi, jopa puhuva sellainen. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku saunatonttu on oikeasti nähty, niin ihan varmasti on ollut lihaa, verta ja luuta... ja on sille särpimet sekä olut maistunut.

Ei kai tuollaista tarvitse edes kyseenalaistaa?

Lue lisää

Totta kai on nähty. Tässä lukuisia silminnäkijäkertomuksia.

https://yle.fi/a/3-10258480

Anonyymi kirjoitti:

Olet harvinaisen tyhmä, mutta sehän ei ole uutinen sinut tunteville!

15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,

Henkiolento ja hallusinaatio eivät voi oikeasti kuolla, mutta Paavali väittää tämän Jeesuksen olleen oikea ihminen ja todella kuolleen.

15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,

Henkiolentoa ei tarvitse haudata, mutta todellinen ihminen pitää haudata, ellei hänen ruumiistaan hankkiuduta eroon muilla tavoilla.

15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.

Johanneksen evankeliumissa sanotaan, että Pietarin kreikankielinen nimi on Keefas. Joh 1:42 Hepreaksi tai arameaksi hänen nimensä on Simon, ja Jeesus ilmestyi Luukkaan evankeliumin mukaan Pietari-Keefaalle ennen muita opetuslapsia. Luuk 24:34

"Ne kaksitoista" ovat Luukkaan mukaan kymmenen apostolia (Tuomas ei ollut läsnä) ja kaksi Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta, jotka tapasivat Jeesuksen tiellä kulkiessaan. Luuk 24; Joh 20:24)

15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.

Näistä YLI 500 veljestä ei tiedetä keitä he olivat.

15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.

Jaakob on tässä sama kuin Galatalaiskirjeen 1-2 Jaakob, Herran veli. Miksi vain häntä sanotaan Herran veljeksi, jos kyse on hengellisestä veljestä eikä biologisesta? (vrt. 1. Kor. 9:5)

Kaikki apostolit tarkoittaa tässä sitä, että myös Tuomas oli läsnä, toisin kuin ensimmäisellä kerralla.

15:8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

Jos oli vainonnut seurakuntaa, niin miten ei tuntenut ketään Jeesuksen nähnyttä ja tuntenutta opetuslasta?

Olet varsinainen aasi, jopa puhuva sellainen. 😁

Lue lisää

Ongelman ydin sinun saatanallisen vajaaälyisen riemuidiootin todistuksessa on se, että yrität todistaa biologisen ihmisen olemassaolon kuolleista nousseella taruolennolla. Todista ihan ensiksi, että kuolleista herääminen on mahdollista. Sitähän ne sinun lahkokaverit yrittivät. Ruumishuoneella yrittivät avattua (pahvinpurut aivojen tilalle laitettu jne.) ruumista manata ylös kuolleista mutta ei onnistunut…ei saatana Hessu, mene jo pois 🤣🤣🤣

friendly-atheist kirjoitti:

Ongelman ydin sinun saatanallisen vajaaälyisen riemuidiootin todistuksessa on se, että yrität todistaa biologisen ihmisen olemassaolon kuolleista nousseella taruolennolla. Todista ihan ensiksi, että kuolleista herääminen on mahdollista. Sitähän ne sinun lahkokaverit yrittivät. Ruumishuoneella yrittivät avattua (pahvinpurut aivojen tilalle laitettu jne.) ruumista manata ylös kuolleista mutta ei onnistunut…ei saatana Hessu, mene jo pois 🤣🤣🤣

Lue lisää

Olet väärässä. Todistan vain siitä, että Jeesus on Paavalin todistuksen mukaan todellinen ihminen, ei jokin henkiolento. Tähän ei vaikuta yhtään mitään se, että Paavali ja muut sanovat tämän Jeesuksen heränneen kuolleista.

Olisinko minä epätodellinen, jos minun sanottaisiin heränneen kuolleista, kun kohta pian kuitenkin kuolen? Tai jos isästäni sanottaisi sellaista? Ihan varmasti kaikki isäni tuntevat tietävät, että hän on todellinen ihminen, vaikka joku väittäisi hänen heränneen kuolleista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Todistan vain siitä, että Jeesus on Paavalin todistuksen mukaan todellinen ihminen, ei jokin henkiolento. Tähän ei vaikuta yhtään mitään se, että Paavali ja muut sanovat tämän Jeesuksen heränneen kuolleista.

Olisinko minä epätodellinen, jos minun sanottaisiin heränneen kuolleista, kun kohta pian kuitenkin kuolen? Tai jos isästäni sanottaisi sellaista? Ihan varmasti kaikki isäni tuntevat tietävät, että hän on todellinen ihminen, vaikka joku väittäisi hänen heränneen kuolleista.

Lue lisää

”Tähän ei vaikuta yhtään mitään se, että Paavali ja muut sanovat tämän Jeesuksen heränneen kuolleista. ”

Paska ei voi olla yhtä aikaa timanttia.

friendly-atheist kirjoitti:

”Tähän ei vaikuta yhtään mitään se, että Paavali ja muut sanovat tämän Jeesuksen heränneen kuolleista. ”

Paska ei voi olla yhtä aikaa timanttia.

Ihanko totta?

Minä voin väittää, että Juha on herännyt kuolleista, vaikka hän ei olekaan herännyt kuolleista. Silti jokainen hänet tunteva ihminen tietää hänen olevan todellinen ihminen.

Et taida tajuta edes näin yksinkertaista asiaa?

Analogiat ovat sinulle hakusassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta?

Minä voin väittää, että Juha on herännyt kuolleista, vaikka hän ei olekaan herännyt kuolleista. Silti jokainen hänet tunteva ihminen tietää hänen olevan todellinen ihminen.

Et taida tajuta edes näin yksinkertaista asiaa?

Analogiat ovat sinulle hakusassa?

Lue lisää

”Minä voin väittää, että Juha on herännyt kuolleista, vaikka hän ei olekaan herännyt kuolleista. Silti jokainen hänet tunteva ihminen tietää hänen olevan todellinen ihminen.”

Tai todennäköisimmin jauhat paskaa…varsinkin jos nuo väitteet ovat kuulopuheita 30 vuoden takaa.

friendly-atheist kirjoitti:

”Minä voin väittää, että Juha on herännyt kuolleista, vaikka hän ei olekaan herännyt kuolleista. Silti jokainen hänet tunteva ihminen tietää hänen olevan todellinen ihminen.”

Tai todennäköisimmin jauhat paskaa…varsinkin jos nuo väitteet ovat kuulopuheita 30 vuoden takaa.

Lue lisää

Voin sanoa Jounin kuolleen 29 vuotta sitten, mikä on fakta, ja väittää hänen heränneen kuolleista. Kaikki Jounin tunteneet tietävät hänen olevan todellinen historian henkilö.

Paavali kirjoitti Jeesuksen kuolemasta 18 vuotta sen jälkeen ja sanoi vainonneensa Jeesuksen opetuslapsia heti sen jälkeen, kun tämä oli kuollut 30-luvun alussa.

Anonyymi kirjoitti:

Voin sanoa Jounin kuolleen 29 vuotta sitten, mikä on fakta, ja väittää hänen heränneen kuolleista. Kaikki Jounin tunteneet tietävät hänen olevan todellinen historian henkilö.

Paavali kirjoitti Jeesuksen kuolemasta 18 vuotta sen jälkeen ja sanoi vainonneensa Jeesuksen opetuslapsia heti sen jälkeen, kun tämä oli kuollut 30-luvun alussa.

Lue lisää

”…mikä on fakta, ja väittää hänen heränneen kuolleista.”

Pojot siitä sulle. Ei muuta kuin esität lääkärin kuolintodistuksen ja terveystarkastustodistuksen kuolleista heräämisen jälkeiseltä ajalta 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Voin sanoa Jounin kuolleen 29 vuotta sitten, mikä on fakta, ja väittää hänen heränneen kuolleista. Kaikki Jounin tunteneet tietävät hänen olevan todellinen historian henkilö.

Paavali kirjoitti Jeesuksen kuolemasta 18 vuotta sen jälkeen ja sanoi vainonneensa Jeesuksen opetuslapsia heti sen jälkeen, kun tämä oli kuollut 30-luvun alussa.

Lue lisää

Miten minusta tuntuu, että väittelen kehitysvammaisen tai ala-asteikäisen lapsen kanssa?

friendly-atheist kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että väittelen kehitysvammaisen tai ala-asteikäisen lapsen kanssa?

Oletko varma, että et väittele itsesi kanssa? 😁

friendly-atheist kirjoitti:

”…mikä on fakta, ja väittää hänen heränneen kuolleista.”

Pojot siitä sulle. Ei muuta kuin esität lääkärin kuolintodistuksen ja terveystarkastustodistuksen kuolleista heräämisen jälkeiseltä ajalta 🤣🤣🤣

Lue lisää

Mutta kun tutkijat tahtovat tietää vain sen, oliko Jouni todellinen historian henkilö, ei sitä, onko hän herännyt kuolleista!

Itse asiassa järkevimmät tutkijat tietävät sen, että Jouni ei ole voinut herätä kuolleista, mutta he silti pitävät häntä todellisena, koska niin moni henkilö on tuntenut hänet ja todistanut hänen eläneen.

friendly-atheist kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että väittelen kehitysvammaisen tai ala-asteikäisen lapsen kanssa?

Tää on juuri tätä. Jeesus yritetään todistaa Raamatulla. Joka taas todistetaan todeksi Jeesuksella.
Pöljiä riittää!

LippuHelvettiinKiitos

Anonyymi kirjoitti:

Tää on juuri tätä. Jeesus yritetään todistaa Raamatulla. Joka taas todistetaan todeksi Jeesuksella.
Pöljiä riittää!

LippuHelvettiinKiitos

No mutta kun se Raamattu todistaa Jeesuksesta ja Jeesus todistaa Raamatusta!

Minkäs sille teet, urpo?

Anonyymi kirjoitti:

No mutta kun se Raamattu todistaa Jeesuksesta ja Jeesus todistaa Raamatusta!

Minkäs sille teet, urpo?

Vain aivonsa jeesuksella lobotoinut voi uskoa että kehäpäätelmä käy todisteesta

No, onko mahdollista saada ateisti uskomaan Jeesukseen ja Jumalaan?

Anonyymi kirjoitti:

No, onko mahdollista saada ateisti uskomaan Jeesukseen ja Jumalaan?

Ei ainakaan sellaista joka on ateisti rationaalisista syistä. Eihän uskovaisilla ole esittää uskonsa perusteeksi mitään muuta kuin valheita, vääristelyitä, argumentointivirheitä ja lapsellista inttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan sellaista joka on ateisti rationaalisista syistä. Eihän uskovaisilla ole esittää uskonsa perusteeksi mitään muuta kuin valheita, vääristelyitä, argumentointivirheitä ja lapsellista inttämistä.

Lue lisää

Evankeliumi ja Raamattu laajemmin todistavat Jeesuksesta, joka on Kristus, Herra!

Ihminen kelpaa Jumalalle Jeesuksen Kristuksen lahjavanhurskauden kautta.