Historiallinen Ukraina

Pohjantähtilehti kirjoittaa varmasti vain täyttä asiaa. Onhan se itsensä Paavo Väyrysen julkaisu.

Suomeksi ei ole ilmestynyt yhtään erillistä Ukrainan historiaa. Sitä on käsitelty osana Venäjän historiana.
Valtaosa ukrainalaisista ymmärtää venäjän kieltä ja toisinpäin. Ukrainan kieltä on pidetty venäläisenä murteena kuten Savon murretta suomen kielessä. Ukrainassa asuu miljoonia vain Venäjän kieltä osaavia.
Venäläiset ovat aikojen saatossa jakaneet kansallisuutensa kolmeen ryhmään.
Isovenäläiset, valkovenäläiset ja vähävenäläiset eli ukrainalaiset venäläisperäiset.
Neuvostoliiton ja Venäjän alueella on vallinnut ja vallitsee yli sata kansanryhmää. Samoin nykyisessä Ukrainassa.

Mitään Venäjää tai Ukrainaa ei ollut olemassa ennen vuotta 1 000.
Viikingit kävivät kauppaa Kontantinopoliin ja Kaspian merelle saakka. Paikalliset heimot tulivat kauppakumppaneiksi.
Ne perustivat myös 800 luvulla löyhän itäslaavien Rusin valtakunnan ja jonka keskus oli Kiovassa. Löyhä valtakunta ulottui Karpaateilta Laatokalle ja Volgan yläjuoksulle, mutta ei eteläiselle aroseudulle. Alueen slaavilaiset asukkaat eivät olleet ukrainalaisia eivätkä venäläisiä. Sanaa venäläisyys ja ukrainalaisuus ei tunnettu. Oli vain heimoja ja sukuja.
Kiovan ruhtinas Vladimir kastatti itsensä ortodoksiksi v. 988. Moskovan ruhtinaskunta syntyi myöhemmin. Mustan Meren rannoilla asusti islaminuskoisia tataareja.
Uralin tällä puolen asui satoja heimoja ja mikäs muu kuin miekka synnytti lähiheimojen yhteenliittymiä ja ruhtinaskuntia.
Novgorod oli jo myöhemmin ja selvemmin valtiomuodossa.

Valtioiden muodostuminen on suunnilleen yhtäläinen koko Euroopassa. Suvut ja heimot liittyivät yhteen ja perustivat miekalla alueensa rajat ja jotka olivat alituisessa muutostilassa.

Kiovan Rus (pieni alue kaupungin ympärillä) ruhtinaskuntien kahinoissa. Mongplien hyökkäys vuonna 1240 johti Kiovan verovelvolliseksi mongooleille (tataareille).
Novgorod nousi mahtivaltioksi halliten laajoja alueita Ukrainan seuduilta Laatokalle ja ylemmäksi.
Moskovan tsaari kukisti Novgodin. Moskovat tsaari alkoi levittää valtaa Dniepriltä Volgalle ja Moskovasta itään.

Mongolien poistuttua Mustan Meren seuduille syntyi valtatyhjiö. Sen täytti ensin Puola-Liettua. Weimarin Saksa ja Puola sotivat keskenään. Ruotsi levitti valtaansa Itämaahan (Suomeen) , Baltiaan ja Puolaan. Puola ja Liettua hallitsivat Mustalle Merelle saakka suurta osaa nykyisen Ukraina länsialueita.

Keskiajalla koko Eurooppa kiehui. Ruhtinaat ja kuninkaat kävivät jatkuvasti sotia ja jonka seurauksena 1700- 1800 luvuilla alkoi kansallisvaltiot syntyä. Pääosin alueet olivat samankielisiä mutta aina valtiossa asusti vähemmistöjä ja asustaa edelleen.
Entisellä tsaarin Venäjällä asustaa edelleen valtioissa kymmeniä vähemmistökansallisuuksia, jopa suomensukoista väestöä.
Historiassa Unkraina tuli vasta 1920 osavaltioksi Neuvostoliittoon ja sai ns. kansallisen identiteetin, monikansallisen identiteetin.

Ukraina itsenäistyi NL:n hajotessa 1991. Alun vuosikymmenet ovat olleet riitaisia, vallasta syöksemistä ja vallankeikauksia. Länsi avusti tiettyä porvariryhmää ns. oranssivallankumouksilla. Oligarkit syntyivät ja alkoi niiden kamppailu vallasta.
Kohtalokas virhe tapahtui Maidanin aukiolla joukkosurmana. Tavoite oli ajaa presidentti virasta, vaaleilla valittu venäläiskansallinen mies Janunkowitz. Tavoite onnistui. Presidentti karkotettiin, ammattiliitot ja vasemmistolainen työväenliike tuhottiin. Maidanin aukiolla äärioikeistolaiset ampuivat omiaan ukrainalaisia.

Ukrainan alue oli muun Euroopan kanssa samankaltainen sotien ja kapinoiden alue.
Puola oli 1600 lvulla mahtivaltio. Suuria osia alueista kuului Puolalle. Se taas siivitti kapinoita kapinoiden perään.
Moskovan Venäjä samaan aikaan vahvistui. Kun Kiovan seudun kasakat nousivat kapinaan Puolaa vastaan Moskovan tsaari tuli avuksi. Kahinoiden päätyttyä osa alueita siirtyi Moskovan hallintaan ja loput jäivät Puolalle. Venäjän raja siirtyi Dneprille. Sen itäpuolelle siirtyi paljon isovenäläisiä. Heitä asuu edelleen miljoonissa sodan runtelemalla alueella.
Puolan sodan jälkeen alkoi Länsi- ja Itä-Ukrainan erkaantuminen.

Toisessa maailmansoda Banderan johdolla ja Hitlerin Saksan avulla Ukraina
aiottiin irrottaa Neuvostoliiton osavaltion asemasta riippumattomaksi.
Alkoi Länsi- ja Itä-Ukrainan erkaantuminen.
Banderalaisiksi sanoo Venäjän propaganda nyt taistelevia ukrainalaisia eikä puhe natseista kaikkien kohdalla ole ihan perätöntä.
Nykyisen Ukrainan aluella käydyt sodat ovat yhtä normaaleja kuin muualla Euroopassa kansallisvaltioiden syntyaikoina. Nykyisen Ukrainan alueita vallattiin ja Ukrainan hetmannit sotivat monikansallisella alueella joka suuntaan. Ruotsin kuningas Kaarele XII hävisi hetmanneille ja Moskovan tsaarille 1700 luvun alussa. Siihen päättyi Ruotsin suuremmat valoitussodat.

http://www.pohjantahtilehti.fi/fi/Arkisto.html
Lukekaa professori Kari Hokkasen luento "Ukrainan historia selittää kriisiä" .

Ukrainan nyt 30 vuoden pituinen itsenäisyyden aika on ollut horjuntaa idän ja lännen välillä. Ukrainan demokratia on ollut hauras, kansalaisyhteiskunta on heiveröinen. Korruptio ei ole vähäisempää kuin Venäjällä, oligarkkisysteemi on ihan samanlainen, osasihan Ukrainankin neuvostoeliitti yksityistää kansallisvarallisuutta itselleen. Puolueita siinä mielessä kuin meillä ei ole, vaan vaalitaistelut on käyty henkilöiden ympärille ryhmittyneiden kertakäyttöpuolueiden välillä. Presidentinvaalien voitto on tavallisesti ratkennut oligarkkien rahoin.

EU:n siviiliedustajat ovat neuvomassa Ukrainaa siirtymään kansalaisyhteiskunnan suuntaan. Se on oikea suuntaus, sota puolestaan väärä linja.

Ukrainan alue oli vuosituhannen ajan paikallisten ruhtinaiden keskeisissä sodissa, mongoolit hallitisivat aluetta, Puola, Ruotsi, Novgorod, tsaarien Venäjä sotivat alueella. Lännessä samaan aikaan samantyylinen sotien vyyhti, josta sittemmin muodostui kansallisvaltioita. Puolalaiset, venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset ja Moskovan venäläiset ovat samaa slaavilaista kansanryhmää.
Siirrytään nykyaikaan.

Vuosina 2002 - 2010 vallitsi kaiken aikaa ns. oranssivallankumoukset. Valtion omaisuuden yksityistäminen johti oligarkian nopeaan ilmaantumiseen. Sillä kaudella alkoi muodostua kysymys, lännenkö vai idän suuntaan poliittiset suhteet. Joko-tai politiikka nousi keskiöön. Länsimieliset oligarkit ja venäläisuuntaiset oligarkit.

Presidentti Jushtsenkon kaudella 2005 -2010 perustuslakia uudistettiin venäjän kieltä syrjiväksi ja julkilausutuksi tavoitteeksi ilmoitettiin pyrkimys EU:n ja Naton jäseneksi. EU asetti sormensa soppaan ja tarjosi kauppa- ja yhteistyösopimusta, joka korvaisi Euraasian unionin. Naton jäsenyyshanke synnytti Venäjän huolen.

Vuoden 2010 presidentinvaalit voitti Alueiden puolueen Viktor Janukovitsh, ilmeisesti sikäläisittäin melko rehellisesti; edellisissä hän oli hävinnyt Jushtshenkolle. Janukovitshin ja Alueiden puolueen kannatus oli suurinta idässä ja etelässä, teollisuus- ja venäjänkielisillä alueilla. Ohjelmana oli alueiden vaikutusvallan lisääminen Kiovan keskusjohdon kustannuksella sekä venäjän kielen aseman turvaaminen: ”kaksi kieltä yhdellä kansalla”.

Janukovitsh oli normaali oligarkki kuten muutkin yksityistämisestä nousseet. Suomenkin televisiossa näytettiin hänen loisteliasta palatsia. Janunkovitshin poliittinen linjaus hyväksyä ainakin suuret kielelliset vähemmistöt olivat oikeita. Myös aluehallinnon idea lähenteli läntisten valtioiden mallia. Se ei kelvannut länsimielisille. Vuonna 2013 Janunkovitshin hallinto hylkäsi EU:hun liittymistavoitteen, aloitti neuvottelut Venäjän ja Euraasian liiton kanssa.
Tilanne johti hallinnon vastaisiin mielenosoituksiin ja Maidanin aukion verilöylyyn. Valistunut arvaus osoittaa USA:lla olleen sormet pelissä. Janukovitsh ajettiin maanpakoon.
Venäläismielisillä alueilla syntyi kapina ja jota Venäjä tuki. Sekasorron keskellä Krimin niemimaalla aluehallinto järjesti kansanäänestyksen Krimin liittymisestä Venäjään. Äänestys johti eroon. Taustalla Venäjä luonnollisesti tuki eroa.

Vuonna 2014 Ukrainan kansa oli jaettu kahtia poliittisesti ja kansallisesti. Siitä lähtien maassa vallitsi sisällissota ja nyt eletään Ukrainan sodan aikaa. Sota on laajentunut Eurooppaa kattavaksi EU:n ja naton tullessa Zeleznyin hallinnon tueksi.

Janukovitshin jälkeen presidentiksi nousi oligarkki Poroshenko, suklaakeisariksi nimetty. Poroshenkoa ei kunnioitettu niin lännessä kuin Ukrainassakaan. Talous kulki alamäkeen. Luhanskin ja Donetskin alueen teollisuus putosi Ukrainan tuotannosta pois. Itä-Ukrainan kapinaa yritettiin lopettaa kahdessa Minskin neuvottelussa. Mins.2.0 hyväksyivät muut paitsi USA. Poroshenko allekirjoitti sopimuksen. Toimenpiteet jäivät tekemättä.
"Helmikuussa 2015 mukana olivat virallisesti Ukraina (Poroshenko), Saksa (Merkel), Ranska (Hollande) sekä Donetskin ja Luhanskin ”kansantasavallat”. Venäjä ei ollut virallinen sopimuskumppani, mutta Putin oli mukana ja hyväksyi sopimuksen. Se oli Ukrainassa epäsuosittu, koska se olisi antanut laajan itsehallinnon ”kansantasavalloille”, eikä sitä noudatettu." Sopimus olisi lähentynyt länsimaista mallia osatasavalloista.

Poroshenko hävisi presidentinvaalit 2019 koomikko Zelenskyille, koska oligarkit pitivät Poroshenkoa petturina allekirjoittaessaan Minsk2.0 sopimuksen ja tukivat Zelenskyitä.

Professori Kari Hokkanen:
" Äidinkieleltään venäjää puhuva juutalainen Zelensky lupasi edistää rauhaa ja ennen Venäjän täysimittaista hyökkäystä lienee siihen pyrkinytkin. Se muutti hänen linjansa täysin, ja varsinkin nyt, Venäjän kärsittyä takaiskuja, Zelenskyi ei hyväksy minkäänlaisia neuvotteluja ennen kuin venäläiset on vedetty pois kaikilta Ukrainan alueilta, siis myös Krimiltä ja ”kansantasavalloista”.

Tässä Hokkasella ei ilmeisesti ollut kaikkea tietoa.
Yhdysvallat pisti kaiken aikaa kapuloita rattaisiin ettei Minskin sopimuksia toimeenpantaisi eikä pantukaan.
Ukrainan oligarkit propagoivat kansallisuusvihaa. Miksi Venäjän hyökkäyksen jälkeen kuin rasvattuna nato lähti liikkeelle asekuormineen Ukrainaan ellei sotaa olisi valmisteltu pidemmän aikaa. Venäjän hyökkäys alkoi helmikuussa 2022. Zeleznyin presidentinvirka alkoi 2019. Samaan aikaan USA haali salaa Ruotsia ja Suomea natoon. Kesästä 2021 alkoi lännessä rummutus Venäjän tulevasta hyökkäyksestä.
Venäjä astui miinaan, hermostui ja lähti aseilla liikkeelle. Nato sai sotansa ja propagandistisen voiton. Miksi?
Venäjän talous kohentui huomattavasti 2010 luvulla. Ehkä lähinnä USA:n intressissä oli hidastaa Venäjän taloudellista nousua.
Joka tapauksessa geopolitiikan muutos on selvä. Nato ärhentää aseilla. Kiina rakentaa perusinfraa tavaroiden nopeammaksi kuljettamiseksi.

Poroshenkon hallitus "ukrainalaisti" Ukrainaa eli asennoitui suureen venäläisvähemmistöön vihamielisesti. Putinin hallinto tuki vähemmistön oikeuksia.
Kapina syttyi ja jota Venäjä tuki.
Maidanin verilöylyn jälkeen Venäjä otti Krimin haltuunsa. Enemmistö väestöstä äänesti kansanäänestyksessä mielellään liittymistä Venäjään. Krimin aluehallinto hyväksyi kansanäänestyksen tuloksen. EU reagoi pakottein mutta jotka jäivät vähäiseksi.
Krimin tilannetta osin ymmärrettiin lännessä. NL:n Gorbatsov oli saanut länneltä lupauksen, ettei nato laajene entisen NL:n alueille. Baltian maat oli jo liitetty natoon.
Ukraina olisi ollut paljon vaikeampi, jos se olisi liitetty natoon. Krimillä ollut Sevastopolin laivastotukikohta olisi jäänyt naton sisälle. Nato yritti laajentua Kaukasialle. Venäjä esti sen pienellä sotilasoperaatiolla.
Sivuhuomautus; Nato laajentui huimasti Euroopassa NL:n hajoamisen jälkeen. Sillä ei olisi ollut ja ole huolta puolustautumiskyvystä.
Poroshenkon hallinto ei tehnyt mitään Minskin sopimusten toimenpanossa.

Zelenskyin tultua presidentiksi hän lupasi demokratisoida kansallisuuslait ja edistää rauhaa. Käytännössä mitään ei tapahtunut. Ukrainalaismieliset oligarkit eivät lämmenneet asialle. Taustalla hyvin todennäköisesti hääri nato-Usa, joka kielsi Minskin sopimukset.

Venäjän kärsittyä takaiskuja, Zelenskyi ei hyväksy minkäänlaisia neuvotteluja ennen kuin venäläiset on vedetty pois kaikilta Ukrainan alueilta, siis myös Krimiltä ja ”kansantasavalloista”. Tätä nato alkoi toitottaa heti Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Zelenskyi kieltäytyi ja kieltäytyy edelleen neuvotteluratkaisusta. Nato kehottaa sotimaan sotilaallisen voiton puolesta eikä lupaa kesken sotaa neuvotella.
Näyttelijänä Zelenskyi on taitava, sitä ei käy kiistäminen. Sotapropaganda uppoaa kansaan. Samaan aikaan EU on opettamassa Ukrainalle ihmisoikeuksien kunnioittamista ja niitä vastaavien lakien säätämistä.
Zelenskyin hallinto tekee nyt sisäpolitiikassa sitä, mitä olisi tullut tehdä vuoden 2014 jälkeen. Nato ja EU pakottavat. Ellei demokraattisia uudistuksia tule, asetoimitukset lännestä lakkaavat.

Vladimir Putinin fasistihallinnon pikkuapulainen sepustelee ylempänä:

"Enemmistö väestöstä äänesti kansanäänestyksessä mielellään liittymistä Venäjään."

Ilmanko on Suomen Kommunistisen Puolueen poliittinen kannatus suomalaisten keskuudessa 0,01 %, kun puolueella on tuon kaltaisia kantoja.

Venäjä miehitti Ukrainan Krimin ja vaihtoi sen alueparlamenttiin Venäjä -mieliset johtajat, jotka, kas kummaa, järjestyttivät niin sanotun kansanäänestyksen, jossa vaihtoehtoina olivat - Liittyminen Venäjään - tai vaihtoehtoisesti - Liiittyminen Venäjään.

https://yle.fi/a/3-7131723

Ukrainan peruslaki ei mahdollistanut Krimin aluehallinnolle järjestää yksin tuon kaltaista eroäänestystä, ja nyt se tehtiin lisäksi Venäjän miehitysvallan alla.

https://yle.fi/a/3-7161714

"Krimin aluehallinto hyväksyi kansanäänestyksen tuloksen."

Venäjän siihen nimittämien johtajien suulla, kuinkas muuten.
Epäilemättä tuo kaikki tuntuu kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden ja muiden Vladimir Putinin fasistihallinnon nöyrien häntyreiden mielestä aivan asianmukaiselta toimintatavalta, kun taas me tervejärkiset, kuten muun muassa Ukrainan ja Suomen valtiot ja kaikki muut Euroopan unionin valtiot sekä Yhdysvallat ja lukuisa joukko muita valtioita, olemme ilman muuta eri mieltä Vladimir Putinin fasistihallinnon ja teidän sen tukijoiden kanssa.

https://um.fi/ajankohtaista/-/asset_publisher/gc654PySnjTX/content/ulkoministeri-haaviston-lausunto-krimin-laittoman-liittamisen-vuosipaivana

Fasistidiktaattori Vladimir Putin on toistuvasti tuonut puheissaan ja kirjoituksissaan esiin oman kantansa: Ukraina ei ole oikea valtio, vaan Venäjän osa, eivätkä ukrainalaiset ole oikea, suvereeni kansakunta, vaan he ovat venäläisiä, ja tuon sanomansa vahvistaakseen hän määräsi Venäjän armeijan aloittamaan 24. helmikuuta 2022 hyökkäyssodan koko Ukrainan valtaamiseksi. Mikäli Venäjän fasismidiktatuuri olisi onnistunut imperialistisessa sodassaan, olisi ukrainalaisuus lakkautettu.

Suomen Kommunistinen Puolue vaati tuona samana päivänä kannanotossaan, että aseiden lähettäminen Ukrainalle "ei tule kyseeseen", mikä olisi kattavasti toteutettuna tarkoittanut sitä, että ei olisi enää itsenäistä Ukrainaa eikä ukrainalaisilla oikeutta elää kansakuntana, he eläisivät Venäjän fasismidiktatuurin orjuudessa.

Vladimir Putin - "Venäläisten ja ukrainalaisten historiallisesta yhtenäisyydestä" - Kreml (12. heinäkuuta 2021)

- "Ei ole mitään historiallista perustaa ajatukselle Ukrainan kansasta venäläisistä erillisenä kansakuntana".


Suomen kommunistisen puolueen toveripuolue, Venäjän federaation kommunistinen puolue ja suomalainen
Kommunistien liitto sekä jäseniä Kommunistisesta työväenpuolueesta ja SKP:stä antavat tukensa Vladimir Putinin fasistihallinnon sotaisalle imperialismille ja Suur-Venäjä suunnitelmalle Ukraina valtaamaalla ja ukrainalaisuus lakkauttamalla.
Miksi SKP:n Tiedonantajan verkkosivusto ei kirjoita tästä mitään?

Rakkaat ystävälliset suomalaiset, tälle foorumille kirjoittajat
Miksi parjata professori Kari Hokkasta kommunistiksi kun hän ei sitä ole. Miksi ylipäänsä maalitetaan äärioikeistolaisuudesta poikkeavia ehdoitta kommunisteiksi.
Miksi ylipäänsä maalitetaan yhdellä ja samalla tavalla tuhansia kertoja ja siten esitetään tolkuttomuutta ainoaksi totuudeksi.
Professori Hokkanen kertoi Ukrainan historiallisesta kehityksestä, mikä on edennyt kommunisteista tai porvareista riippumatta. Hokkanen esitti yleisnäkymän ja ilmeisesti aloituksen tekijä laajensi historiaa koko Eurooppaan väitteellä että Euroopassa kansallisvaltioiden synty on sidoksissa sotaan. Väite on mielestäni oikea.
Erittäin merkittävää on Hokkasen nostamat seikat vuoden 1991 jälkeen geopolitiikan muutoksessa.
Hokkanen ei ota aatteellista kantaa, oliko muutos hyvä vai huono vaan ainoastaan tosiasiat. NL hajosi. Nato käytti tilannetta hyväksi ja laajeni itään. Mitä idässä sellaista oli kun natolle vieras sosialismi tuhoutui? Siellä syntyi uusia kapitalistisia valtioita. Miksi sitten nato työnsi ja työntää sotavoimaa itään. Maalittaja voisi vastata tähän maalittamatta. Miksi lännen, ns. porvarin, olisi syytä vihata idän porvareita.
Miksi länsi yritti oranssikumouksilla ja pakotteilla saada uudet kapitalismin valtiot ja kansalaiset vihaamaan toisiaan.
Prof. Hokkanen kertoo pelkkää historiallista totuutta. Onko totuuden esittäminen vihamielistä natokiihkoilijoille! Nähtävästi on.

"Hätäilijöiden pitäisi myös tutustua vaiettuun sotahistoriaan, mm. Suomen Talvisotaan liittyen, ennen kuin kirjoitellaan mitään lappuja. Tosiasioiden tunteminen auttaa monessa asiassa, tuo fakta vaan näyttää nykyiseltä eduskunnaltamme olevan pahasti kateissa.
Kuten presidentti Niinistö helmikuussa 2022 totesi, ”Nyt naamiot on riisuttu”, tosin Niinistö riisui omankin naamionsa, kuten riisui myös monien kansallismielisinä pitämä PerusSuomalaiset, sekä monien muidenkin naamiot putosivat. Naamioiden takaa paljastuikin globalisteja ja oman edun tavoittelijoita, eikä suinkaan Suomen parhaaksi toimijoita.
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?221958

Tampereen Sanomien videoissa (ainakin yhdessä) esitetään tapahtumien perusteellinen tutkiminen syyn ja seurauksen menetelmällä. Toisin kuin kuin valtioita nimittelemällä roistovaltioiksi. Jokaisella tapahtumalla on syynsä myös politiikassa ja valtioiden välisissä suhteissa.

Venäjän fasismidiktatuurin päämäärä oli 24. helmikuuta 2022 aloittamallaan hyökkässodalla lakkauttaa Ukrainan valtion itsenäisyys ja samalla sen historia sekä ukrainalaisten olemassaolo suvereenina kansakuntana. Se ei onnistunut, koska Ukrainan urhea kansa puolustaa ase kädessä vapauttaan, kotimaataan, kotejaan ja toinen toistaan, ja tuokos se vasta kyrsii fasistidiktaattori Vladimir Putinia ja hänen pikkuapulaisina ja nöyrinä juoksutyttöinä uurastavia kommunisteja niin Venäjän maalla, Kiinassa, Pohjois-Koreassa kuin Suomessakin sekä muita putinisteja.

Venäjän "voitonjulistus" - RIA Novosti 26. helmikuuta 2022.

"Ukrainaa ei tule enää olemaan Venäjän vastaisena."
" Vladimir Putin on ottanut historiallisen vastuun päättämällä, ettei Ukrainan kysymyksen ratkaisua jätetä tuleville sukupolville".

Suomalaiset kommunistit vaikertavat, sitä jos Venäjän fasimidiktatuuri ei onnistukaan valtaamaan Ukrainaa, lakkauttamaan sen itsenäisyyttä ja orjuuttamaan ukrainalaisia.
Tälläistä on kommunismi ilman naamiota.

Venäjän fasismidiktatuurin imperialistista sotapolitiikka fanaattisesti tukeva suomalainen Kommunistien liitto joulukuussa 2022:

- "Suomen valtiojohto on useaan otteeseen ilmaissut, ettei se hyväksy muuta lopputulosta kuin Ukrainan voitto sodassa Venäjää vastaan. Tällainen lopputulos, vaikkakin hyvin epätodennäköinen, olisi suuri onnettomuus koko maailman kannalta."

Edeltävissä kappaleissa etsitään syitä hiukan epävarmasti. Oleellista on se Hokkasen lausunto, että Ukrainan sota on puolin ja toisin imperialistinen sota aluevaltauksista ja markkinoista.
Sodan osapuolet Venäjä, Ukraina, EU ja nato ovat porvarillisia tahoja. Porvarit ovat sodassa keskenään kunkin osapuolen markkina-alueiden puolesta. Kun Minskin sopimukset eivät toteutuneet, Venäjä otti ensimmäisen askeleen ratkaista ongelma aseilla. Venäjä toki yritti neuvottelua mutta kun sille naurettiin niin tykit astuivat tilalle. Venäjän vakoilu munasi täysin itsensä kun oletti Ukrainan olevan helppo kohde.


Kari Hokkanen:
"Löytyisikö vielä tie sodan lopettamiseen siten, että Venäjä – Putin – säilyttäisi jotenkin kasvonsa, on tietämättömissä. Kuulun niihin, joiden mielestä jotakin pitäisi yrittää jo ennen kuin ”me” olemme voittaneet sodan. Kalliiksi käy tämä sota Suomellekin, jonka Putin säikähdytti Natoon. Senkään lopullisesta viisaudesta en ole vakuuttunut. Se teki Suomesta Ukrainan sodassa osapuolen, ja kovin sotaista puhetta meillä viljellään. Jos Venäjä suljetaan ainakin sukupolven ajaksi Euroopan ulkopuolelle ja kaikki yhteydet siihen katkaistaan, kuten on Suomessakin uhottu, kuulumme ilman muuta suurimpiin kärsijöihin."

Oikeita arvioita:
- Venäjän hyökkäys auttoi natoa haalimaan uusia jäsenmaita.
- Vaikka Venäjää ei täysin lyötäisikään, sen arvovalta ja talous kokee suuren tappion.
- Nato- ja EU lirittivät Suomea mennen tullen taloudellisesti. Ne saivat pois suomalaisen pääoman Venäjältä lähes kokonaan mutta itse jättivät lähes kaikki yhtiöt jatkamaan Venäjän markkinoilla. Suomi menetti yksin taloudelle tärkeän vientikohteen. Vastuu on Marinin hallituksella ja presidentillä.
- Venäjän hyökkäys synnytti suuren nato- ja sotahuuman Suomelle. Korkea johtomme teki puolueettomuudesta irtautumisesta ihanteen mutta siirsi maamme toiseen kapitalistimaiden blokkiin, sotaiseen sellaiseen.
- Suomen itsekunnioituksen menetys on ilmeinen. Marinin hallitus hakee natojäsenyyttä sotaa käyvästä natomaa Turkista, joka samalla miehittää naapurimaataan. Nato itse hyväksyy yhden jäsenmaansa sodan ja aluemiehityksen.
Häpeä seuraa isänmaatamme. Nato kieltää yhden sodan mutta hyväksyy jäsenmaansa sodankäynnin eli natolla ei ole lainkaan rauhanpolitiikkaa. Se sotii voimiensa kukkuloilla minne haluaa. Yhden natomaan sota on kaikkien natomaiden yhteinen sota.
- Myöhemmin mahdollisesti löytyy sivistyksen kumoamisen linja maaltamme. Luovuttiko Marinin hallitus kurdipakolaisia Turkkiin!! Turkin maireat lausunnot natojäsenyyden hyväksymisestä viittaavat siihen. Kysymys kuuluu; ostiko Marinin hallitus Turkin tuen kurdipakolaisten luovuttamisella.
Turkin ihmisoikeustilanteen arvostelusta on tyystin luovuttu. Häpeän poliittisia johtajiamme.

Marinin hallitus on todennäköisesti hyväksynyt Turkille luovutettavista kurdeista. Päätös on suljettu kielletyksi julkaisuksi.
Kun se vuosikymmenten jälkeen julkaistaan, petosta ei voi enää muuttaa.

Kommunismidiktatuuria elämäntyönään Suomeen puuhasteleva nimimerkki-Partacus jatkaa entiseen malliin uurastamistaan Vladimir Putinin fasistihallinnon nöyränä pikkuapulaisena.

Venäjän fasismidiktatuuri käy Ukrainassa vuonna 2014 aloittamaansa imperialistista hyökkäyssotaa, jonka päämäärä on Ukrainan itsenäisyyden lakkauttaminen ja ukrainalaisten orjuuttaminen, kun taas Ukraina ja sen kansa käyvät Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51. artikalan valtuuttamaa puolustustaistelua itsenäisyytensä ja suvereeniutensa säilyttämiseksi, ja se saa siihen saman peruskirjan valtuuttamaa ase- ja muuta apua muilta valtioilta, Suomeltakin.

Venäjän fasismidiktatuuri voi koska vain lopettaa hyökkäyssotansa Ukrainassa, mitä Suomen Kommunistinen Puoluekin on vaatinut jo vuoden päivät, ja vetää koko miehitysarmeijansa ja -hallintonsa pois kaikkialta Ukrainan valtioalueelta, mitä taas SKP ei jostain syystä halua edelleenkään vaatia.

SKP ei siis näytä haluavan ukrainalaisten koteihin ase kädessä ja sitä käyttäen väkivaltaisesti tunkeutuneen Venäjän fasismidiktatuurin armeijan sotilaiden poistuvan sieltä, jotta ukrainalaiset saisivat takaisin kotirauhan ja mahdollisuuden alkaa rakentamaan ja sitten jatkamaan jälleen elämäänsä ilman fasistimiehittäjää.
Minä olen aivan varma siitä, että SKP:n jäsenet haluaisivat omaan kotiinsa tunkeutuvan rosvojoukkion poistettavan virkavallan tarpeellista voimaa käyttäen mahdollisimman joutuisasti, jotta jokaiselle ihmiselle vättämätön kotirauha palaa, mutta Ukrainan työtä tekevä kansa ei näytä täkäläisten kommunistien mukaan kuitenkaan ansaitsevan sitä samaa, ei ainakaan SKP:n mykkyyden perusteella.

Käsittääkseni Hokkanen on porvarillisesti suuntautunut mutta hän ei halua sotahaluisten räksytyskuoroon.
Hokkasen artikkelia kerrottiin asia-artikkelina Ukrainan historialliisesta kehityksestä.
Sotavenkulalle Hokkanen ei kelpaa siksi, koska hän ei edusta "ryssien sukupuutton laittamisesta".
Mielestäni Hokkanen kirjoitti sivistyneesti Ukrainan historiasta.