Vuosien päästä kiistellään siitä, oliko suomi24 ateismipalsta todellinen vai ei. Tuskin oli. Ei täällä ole muuta kuin AI roboja kirjoittamassa älyvapaita teorioitaan siitä, että Jeesus ei ollut todellinen historian henkilö, vaikka Paavalin mukaan oli.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Jeesuksen Kristuksen pukamat sinun edestäsi annettu!!!!
Homeroksen odysseia 🤔
eli oliko odysseus todellinen henkilö 🤣
Tottakai, koska Homeros oli todellinen henkilö.
Ei se, ei ne enää astu mieleen. Vielä voi valita.
Kun asiaa ajatellaan, voi seuraava vaihtoehto olla virtuaalinen ateismipalsta, jossa avataret kohtaavat toisiaan. Ja hukkaan valuivat silloin palsta-ateistien anaalifiksaatio ja eriteketjut. Ketään ei kiinnostanut, eikä kukaan muista sitä tuskaa, joka sai ihmiset asialle omaansa kertomaan.
Se on vähän sellaista ikävää ja kipeän tai häpeänsuolaista, kun kerran on se viimeinen hetki ja sitten ei palstaa enää ole.
Ellei ole jotain vintage tai camp ateisteja, jotka haluavat asiaansa yhä edelleen jatkaa, kun se on ollut nuoruudessa "mageeta". Ja he pitävät palstaa hip juttuna, kuten muutamat mahdolliset uudet. Mahdollisuuksia asialla olisi ollut, mutta niitä ei edes haluttu käyttää hyväksi.
Paavali oli lähetystyöntekijä eli hän hoiti toimittajan hommaa Jerusalemin merirosvoradiossa. Eetteriin lähti melkoista höpinää, jonka herkkäuskoinen kuulijakunta otti aivan tosissaan. Kaikki höpinä meni täydestä kuin väärä raha.
Ja yhä edelleenkin tollot luulevat, että Paavalin "kirjeet" ovat ihan totta.
Jeesuksen historiallisuus ei todista mitenkään yliluonnollisia väitteitä hänestä.
Todistaisivat ensin edes sen historiallisuuden.
Jos asiasta on kirjoitettu eilen se on tämän päivän historiaa.
Ihminen voi kuvitella ja kirjoittaa olennoista, jotka eivät ole todellisia eli siis olemattomista henkilöistä on kirjoitettu kuin ne olisivat historiallisesti todellisia. Tällaiselle kerronnalle on ihan nimikin, ne ovat legendoja. Joten on ihan turha perustella Jeesuksen historiallisuutta sillä, että joku on kirjoittanut siitä joskus ja ne on otettu mukaan Raamattu -nimiseen myyttikokoelmaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Legenda
En ole nyt varma, viilaatko pilkkua termistä historiallinen henkilö, mutta sillä tarkoitetaan sitä, että henkilö on ollut todellinen ihminen, ei olematon legenda. Onhan legendakin historiaa, mutta sepitetty ja kaunisteltua historiaa.
Legendat voivat perustua hahmoihin, joita on ollut. Tai sellaisen hahmon tai tarinan olemassaolon tarpeeseen. Nämä ovat vain muutamia vaihtoehtoja miksi legendoja ehkä on. Jos isohko joukko kertoo legendaa oman tai naapurikylän pojasta, voi siihen olla ehkä joku syy? Voi olla, että on ehkä syytä tutkia myös miten raha liikkuu?
Miten yleisiä esim. joukkopsykoosit ovat, on vaikea sanoa, kun asiasta ei ole tietoa nyt käytettävissä, vaikka sitä voi ehkä olla olemassa. Mikä osa legendasta on mitäkin on kysymys, johon voidaan tuottaa useita erilaisia vastauksia. Mikä osa legendoista ilman ihmisten tekoja on pahaksi tai hyväksi, on ehkä myös oma kysymyksensä? Ja mikä todistaa, että legenda on väärään tietoon perustuva?
Legenda-olut ei ole hyvää. Tää ei oo mitään legendaa.
Kirjoitetaan satujakin. Historiaa siinä on, että satu on kirjoitettu.
Aika moneen historian henkilöön on liitetty epätosia kertomuksia, mutta he ovat silti todellisia ihmisiä.
Onko Smith WIgglesworth todellinen historian henkilö vai ei?
Mooseksen logiikan mukaan ei ole, koska hänen on valehdeltu tehneen ihmeitä enemmän kuin Jeesus teki.
Historia tuntee hänet silti todellisena ihmisenä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_Wigglesworth
Ihminen voi olla todellinen, vaikka hänestä olisi kirjoitettu kirja, jonka mukaan hänelle on tapahtunut ihme, ja hän olisi toiminut kristittyjen yhteydessä tämän jälkeen.
Yksi tällainen ihminen on Gulshan Ester, kirjan Revitty huntu päähenkilö, kirjoittajana Thelma Sangster.
Jos ihme olisi todellinen, niin siitä löytyisi mainintoja muualtakin kuin kulttikirjasta... mutta kun ei löydy.
Niilo Ylivainion ja muiden huijareiden tekemistä ihmeistä on valtava määrä aineistoa, mutta yksikään tutkittu henkilö ei ole kokenut ihmeparanemista. Silti nämä henkilöt ovat todellisia historian henkilöitä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Todellisista historian henkilöistä voidaan kirjoittaa mitä tahansa satuja (ihmeitä, sankaritekoja, uskolla parantamista, paranemista, kuolleista heräämistä, jumalallisesta syntyperästä, jumaluudesta, jne.), mutta he ovat silti todellisia historian henkilöitä.
Tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus on tällainen historian henkilö. Vain muutama puupää ja ateistinen taho väittää muuta.
”…mutta he ovat silti todellisia historian henkilöitä.”
Mutta vielä enemmän on legendoja, joita on väitetty historiallisiksi ihmisiksi, mutta ovat olleet puhdasta keksittyä legendaa.
”Tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus on tällainen historian henkilö. Vain muutama puupää ja ateistinen taho väittää muuta.”
Vain pari tutkijaa on yrittänyt tosissaan ja heidän paras argumenttinsa on se, että evankeliumit on pohjimmiltaan luotettavia.
Höpsistä!
Jeesusta pidetään historiallisena henkilönä lähes yksinomaan Paavalin todistuksen perusteella.
Galatalaiskirjeen perusteella on päätelty Jeesuksen kuolleen vuonna 30 ja Paavalin heti välittömästi tämän jälkeen vainonneen Jeesuksen opetuslapsia, kunnes parin vuoden kuluttua tästä itsekin kääntyi Jeesuksen seuraajaksi.
”Jeesusta pidetään historiallisena henkilönä lähes yksinomaan Paavalin todistuksen perusteella.”
Pulushakki jatkuu vaan. Paavali ei kirjoita tavanneensa yhtään ainoaa Jeesuksen silminnäkijää. Hän toistaa muutaman vuosikymmenen takaista legendaa kuolleista heränneestä jumalanpojasta, jollainen oli suunnilleen kaikissa muinaisen Lähi-idän jumalmyytissä.
Höpsistä!
Paavali sanoo vainonneensa Jeesuksen opetuslapsia vuoteen 32 saakka ja Jeesuksen kuolleen kaksi vuotta aiemmin. Tietenkin hän tunsi näitä vainoamiaan ja vangitsemiaan henkilöitä...
”Tietenkin hän tunsi näitä vainoamiaan ja vangitsemiaan henkilöitä...”
Mutta ei kirjoita tavanneensa heitä vaan valitsi silminnäkijöiden sijasta todistelukseen ilmestyksen.
”Paavali sanoo vainonneensa Jeesuksen opetuslapsia vuoteen 32 saakka ja Jeesuksen kuolleen kaksi vuotta aiemmin.”
Höpsistä, vainosi Jeesuslegendaan eri tavalla uskovia, ei Jeesuksen silminnäkijöitä. Tässä on iso ero. Kyseessä oli ihan perinteinen kahden Jeesuslahkon välinen valtataistelu.
Höpsistä!
Kun kirjoittaa syntyneen naisesta Davidin sukuun ja kuolleen ristillä, niin kyllä sellainen ihan todellinen ihminen on.
Ja sellaisen Jeesuksen todistajia Paavali vainosi.
”Kun kirjoittaa syntyneen naisesta Davidin sukuun ja kuolleen ristillä, niin kyllä sellainen ihan todellinen ihminen on.”
Unohdit mainita, että samalla väitti olevan polijumala ja nousseen kuolleista. Tämä osa tekee uskomuksestasi ja Paavalin kirjoituksesta delusionaalista.
"Kun kirjoittaa syntyneen naisesta Davidin sukuun ja kuolleen ristillä, niin kyllä sellainen ihan todellinen ihminen on."
Kun sinä kirjoittaisit syntyneesi munasta ja painettuna lehteen, niin kyllä se ei sinusta todellista Aku Ankkaa tekisi. Jeesus on samanlainen akuankka.
Ei todellakaan tee. Muutenhan Egyptin faraot ja Roomarin keisarit olisivat fiktiota, mutta nyt tiedämme heidän olleen todellisia, vaikka heitä on pidetty jumalina ja liitetty valheellisia kertomuksia heihin.
Jeesuksen sanotaan syntyneen naisesta Daavidin sukuun ja kuolleen ristillä. On se ihan eri asia kuin uskoa todellisen Aku Ankan syntyneen munasta ja seikkailevan sarjakuvissa.
Rooman keisarit ovat kirjoittaneet itse ja heistä on kirjoitettu. Faaraoiden muumioita on löydetty kasapäin. Sitten olet samalla viivalla kun löydät Jeesuksen päiväkirjat ja Jeesuksen muumion. Muuten se on vain deluusiota.
Vesi ja henki on haihtunut muumioista ylempään kiertoon. Vedestä ja hengestä synnymme uudestaan. Muu roina tulee alempaa. Uskokaa jo.
Mutta silti se muumio todistaa, että ovat olleet joskus kuolevaisia ihmisiä. Jeesuksesta ei ole edes muumiota 😂
Jeesus siirsi maalliset jäännöksensä toiselle planeetalle. Jeesus meni valmistamaan meille uutta kotia. Jotkut luulee, että Jeesus tulee tänne takaisin, ei tietenkään tule. Jeesus on kiertolainen, opettaja.
Raamattu ei tunne planeettoja vaan ainoastaan taivaankantta pitkin möngertäviä tähtiä.
Aika monesta ihmisestä - jopa kuninkaasta tai faraosta - ei ole säilynyt maallisia jäänteitä ja silti heitä pidetään historian henkilöinä.
Miksi Jeesuksen jäänteet olisi pitänyt säilyttää? Mitätön mies, matkasaarnaaja ja huijariparantaja. Vain muutama seuraaja loppuvaiheessa...
Miksi Ned Luddin tai Saunatontun jäänteet olisi pitänyt säilyttää? Koska sille ei ole mitään loogista syytä, on Ned Ludd ja Saunatonttu historiallisia tosi ihmisiä. Huomaatko Hessu kuinka vammainen logiikkasi on kun otat kaiken tiedon vastaan sen olkapäällä istuvan Mortonin demonin suodattamana?
Huomaan vain sen, miten vammainen sinun logiikkasi on, ja sen, miten kusetat jopa itseäsi jatkuvasti vääntämällä asioita vinoon ja johtamalla harhaan kaikin mahdollisin keinoin.
Wikipedia väittää Paavalin ensimmäisen kirjeen eli Galatalaiskirjeen kirjoitetun talvella 57-58: "Kirjeen yhtäläisyydet Roomalaiskirjeen kanssa ovat johtaneet johtopäätökseen, että ne on kirjoitettu samaan aikaan, eli talvella 57–58 Paavalin ollessa Korintissa (Ap.t. 20:2–3)." Siis noin 30 vuotta Jeesuksen väitetystä kuolemasta. Rooman kirkolliskokouksesta puhutaan menneessä aikamuodossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_galatalaisille
Koko Galatalaiskirjeen tarkoitus oli laittaa juutalaiset ruotuun siitä, ettei heidän perinnäistapojaan saanut tuoda kristinuskoon. Miten vittu tällaista voi tapahtua vielä 10 vuotta jälkeen Jerusalemin kirkolliskokouksen, jossa asia oli muka sovittu? Jos kristittyjen joukossa olisi ollut oikeasti Jeesuksen nähneitä niin tällaista 30 vuoden veristä riitelyä ei olisi ollut.
Galatalaiskirjeestä muutama vuosikymmen myöhemmin kirjoitettiin Matteuksen evankeliumi ja Vuorisaarna, jossa Jeesus ihan suoraan vittuilee Paavalille tästä samasta kiistasta. Toisin sanoen Jeesuksen suuhun oli sepitetty sanoja, joita hän ei voinut sanoa 30 -luvun alussa.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi [Vittuilu Paavalille on juuri tässä. Paavali sanoi itseään apostoleista vähäisimmäksi]. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Tämä kertoo siitä, että kristity (matteuksen evankeliumin sepittäjät) ihan törkeästi valehtelivat Jeesuksesta. Jeesus oli siis ihan puhtaasti mytologinen olento, jonka tulkinnasta kaksi juutalaislahkoa taisteli vuosikymmeniä. Jos olisi ollut oikeita silminnäkijöitä ja suullista perinnettä niin mitään tällaista riitelyä ei olisi ollut.
Olet sinä Hessu ihan saatanan herkkäuskoinen ja vajaaälyisen tasolla. Vielä naurettavammaksi tilanteen tekee se, että sinä haluaisit olla uskosta vapaa ateisti ja valehtelet senkin 😂😂😂
Wikipedia on monessa asiassa väärässä - etenkin suomalainen versio - mutta on siellä välillä totuudellistakin sisältöä. Englanninkielisen version mukaan Galatalaiskirje kirjoitettiin todennäköisesti vuonna 48 ja tämä pitää yhtä Apostolien tekojen ajoituksen kanssa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Epistle_to_the_Galatians#Date
The absence of this argument from Paul strongly implies Galatians was written prior to the council. Since the council took place in 48-49 AD, and Paul evangelized South Galatia in 47-48 AD, the most plausible date for the writing of Galatians is 48 AD.[16]
"Introduction to the Book of Galatians". ESV Study Bible. Crossway. 2008. ISBN 978-1433502415.
Paavali kirjoittaa Jerusalemin kokouksesta menneessä aikamuodossa, joten kirje on 50-luvulta. Jos se otetaan Paavalin ensimmäiseksi ja autenttiseksi kirjeeksi niin eihän se ankkuroi kirjoitushetkeä tai Jeesuksen ylösnousemusta mihinkään aikaan. Se on vain epämääräisen myytin toistamista ja kirjeen alussa Paavali kolme kertaa erikseen toteaa, ettei hän ole saanut todistusta ihmiseltä vaan suoraan Jeesusdeluusiostaan.
” The absence of this argument from Paul strongly implies Galatians was written prior to the council.”
No älä nyt saatana jauha taas tätä mielisairasta paskaa. Paavali kirjoittaa menneessä aikamuodossa ja kääntymisestä on kulunut vähintään 17 vuotta. Laske itse tästä. Montako kertaa Paavali kävi Jerusalemissa ennen kirkolliskokousta?
18 Kolmen vuoden kuluttua menin sitten Jerusalemiin tutustuakseni Keefakseen ja viivyin hänen luonaan kaksi viikkoa.
1 Neljätoista vuotta myöhemmin menin uudelleen Jerusalemiin Barnabaksen kanssa ja otin mukaan myös Tituksen.
Ja bonuksena vammailuusi. Koska tulkitset kirjaimellisesti tätä Jeesuksen naisesta syntymistä ja ihmispuolikasta niin vastaapa tähän. Naulattiinko se mielikuvitusolento ristille Golgatalla vai Galatassa?
1Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna!
Joudut taas tämän osan tulkitsemaan vertauskuvallisena. Ripuloinnissasi Mortonin demoni valitsee aina mikä on kirjaimellista ja mikä vertauskuvallista. Ei saatana 🤣🤣🤣
Galatalaiskirje on kirjoitettu välittömästi Jerusalemin kokouksen jälkeen vuosina 48-50 riippuen siitä, milloin konsiili pidettiin. Näin ei jää mitään ristiriitaa Apostolien tekojen ja Paavalin kirjeiden ajoituksen väliin.
Paavali tietenkin tiesi Jeesuksen opetuslasten sanoman jo ennen kuin väittää nähneensä ylösnousseen Jeesuksen, sillä miksi hän muuten olisi vainonnut ja vanginnut heitä?
” Galatalaiskirje on kirjoitettu välittömästi Jerusalemin kokouksen jälkeen vuosina 48-50 riippuen siitä, milloin konsiili pidettiin. ”
Mikä saa sinut uskomaan tämän perusteettoman yksityiskohdan?
” Paavali tietenkin tiesi Jeesuksen opetuslasten sanoman jo ennen kuin väittää nähneensä ylösnousseen Jeesuksen, sillä miksi hän muuten olisi vainonnut ja vanginnut heitä?”
Höpsistä, Paavali ei ollut keskustellut kenenkään opetuslapsen kanssa. Paavalia ei tunnettu Juudeassa lainkaan hänen omien sanojensa mukaan.
22 Juudean kristillisissä seurakunnissa minua ei vielä tunnettu.
23 Niissä vain kerrottiin kuulopuheena: »Se mies, joka ennen vainosi meitä, julistaa nyt samaa uskoa, jota hän ennen yritti hävittää.»
Ei vaan näin:
-Jeesus kuoli 30
-Paavali kääntyi 33
-Stefanus kivitettiin 33 ennen Paavalin kääntymistä
-Paavali "Arabiassa" 33-36
-Paavali Antiokiassa vuoden 36-37
-Paavali Jerusalemissa 45 toimittamassa avustusta pyhille (mainitaan Galatian kirjeessä toisena vierailuna) ja sopimassa työnjaosta (Pietari juutlaiset/ Paavali pakanat): fariseusten aiheuttamaa ongelmaa ympärileikkauksesta ja laista käsiteltiin
-Kirje Galatialaisille 48: ongelmat jatkuivat neuvottelusta huolimatta - fariseukset eivät lopettaneet pakanoiden painostamista
-Jerusalemin kokous 49 tai 50
Ei siis mitään ristiriitaa ajoituksessa.
Galatalaiskirje:
3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
Minun silmieni eteen on piirretty kuva suomalaisista sotilaista taistelemassa urhoollisesti Raatteen tiellä talvisodan aikana. En ollut silloin läsnä siellä, kun en ollut syntynyt, mutta kuva on piirtynyt silmiini selvästi.
Eivät galatian pakanat käyneet Jerusalemissa juhlien aikana, joten tietenkään he eivät voineet olla paikalla silloin, kun Jeesus naulittiin ristille, mutta he kuulivat kertomuksia tästä tapahtumasta, ja niin Jeesus Kristus oli kuvattu heille ristiinnaulittuna.
Tuo ajoitus meni nyt pieleen, joten korjataan sitä hieman.
-Jeesus kuoli 30
-Paavali kääntyi 31-32
-Stefanus kivitettiin 32 ennen Paavalin kääntymistä
-Paavali "Arabiassa" 32-35
- Paavali Jerusalemissa 35-36. (35/36-31/32 = noin 3 vuotta)
-Paavali Antiokiassa vuoden 36-37
-Paavali Jerusalemissa 45 toimittamassa avustusta pyhille (mainitaan Galatian kirjeessä toisena vierailuna) ja sopimassa työnjaosta (Pietari juutlaiset/ Paavali pakanat): fariseusten aiheuttamaa ongelmaa ympärileikkauksesta ja laista käsiteltiin jo tuolloin). 14 vuotta kääntymisen jälkeen (45-31/32= noin 14)
-Kirje Galatialaisille 48: ongelmat jatkuivat neuvottelusta huolimatta - fariseukset eivät lopettaneet pakanoiden painostamista
-Jerusalemin kokous 49 tai 50
Ei siis mitään ristiriitaa ajoituksessa.
Ajat ovat tosin +/- 1 vuoden tarkkuudella, joten sen verran ne voivat heittää.
Jos otetaan lähtökohdaksi se, että Galatalaiskirje on autenttinen ja vanhin Paavalin kirje niin ainoat faktat ovat:
-Paavali kertoo kaksi eri kertaa, ettei hän saanut todistusta ihmisiltä, siis silminnäkijöiltä, vaan ilmestykseltä
-Paavalin mukaan ristiinnaulittu Jeesus ilmestyi Galatassa, Jerusalemin ristiinnaulitsemisesta ei puhuta mitään
-Paavali ei puhu mitään Jeesuksen maallisesta elämästä, Paavali ei ankkuroi Jeesusta Jerusalemiin eikä edes koko Juudeaan
-Paavali ei tapaa Jeesuksen silminnäkijöitä
-Jerusalemissa, eikä koko Juudeassa tunnettu Paavalia
-Jerusalemissa käynnillä ei ollut merkitystä Paavalin aseman legitimoinnissa, Paavali sai toimivaltuudet suoraan ilmestykseltä ja Jerusalemissa oli päin vastoin kapinoiva lahko, jolla ei ollut mitään todistusarvoa Jeesuksesta
On ihan selvää, että Jeesus oli Paavalille pelkästään taivaassa oleva Jumalanpoika, jolle sepitettiin maallinen elämä vuosikymmeniä myöhemmin. Galatalaiskirje itsenäisenä ei ankkuroi tapahtumia mihinkään aikaan vaan se ilmaisee vain sen, että Paavali kävi Jerusalemissa kolmen vuoden päästä kääntymisestä ja uudelleen 14 vuoden päästä.
” Tuo ajoitus meni nyt pieleen, joten korjataan sitä hieman.”
Pelkän Galatalaiskirjeen perusteella mitään näistä ei voi ajoittaa. Galatalaiskirje on kuitenkin tiivistelmä Paavalin elämästä kääntymisestä ainakin pari vuosikymmentä eteenpäin. Hassua, ettei se ankkuroi tätä tiivistelmää tarkemmin historialliselle aikajanalle. Edes Jerusalemin kokous ei ole varma historiallinen fakta.
Tuo on yksi tulkinta, mutta siinä jätetään avustuksen vienti Jerusalemiin vuonna 45 huomiotta. Paavali mainitsee vain kaksi käyntiä Jerusalemissa galatalaiskirjeessä.
Ja mitä pyhien (köyhien) avustukseen tulee, niin Jerusalemin kokouksen aikana sellaista ei tehty (Apt 15), mutta aiempi vierailu 45 puhuu siitä. (Apt 12:25)
Mitä ajoitukseen tulee, niin Paavali laskee ajat kääntymisestään esim. näin:
-Kääntyminen 31
-Jerusalemissa vierailu 34-31= 3 vuotta kääntymisestä
-Avustus Juudean ja Jerusalemin köyhille 45-31=14 vuotta kääntymisestä
Ja näin päästään ensimmäiseen lähetysmatkaan 45-48 (Apt 13-14) ja se päättyi Antiokiaan, jossa Paavali tovereineen toimivat opettajina jne.
Sieltä kirje Galatalaisille, kun Keefas oli käynyt Antiokiassa ja aiheuttanut pahennusta juutalaisten tavoilla, jotka syrjivät pakanoita. (Gal 2:11ss.) Ja tämä siis vuonna 48.
Sitten, kun tilanne ei rauhoittunut (fariseukset painostivat edelleen pakanoita), niin pidettiin Jerusalemin kokous 49-50 ja sen jälkeen toinen lähetysmatka 50-53.
Kaikki loksahtaan paikoilleen ajallisesti ja asiapitoisesti myös (pl. ihmeet, jotka ovat valheita).
Evankeliumit ja kirjeet ja Apostolien teot (kirje sekin) ovat hyvin muotoiltu suunnitelmallinen petos, elleivät sitten kuvaa todellisia tapahtumia, mikä lienee varmasti valhetta, sillä ihmeitä ei ole voinut tapahtua... jos on, niin miksi ei apostolien jälkeen?
Ei tietenkään tunnettu kristittynä veljenä, mutta tiedettiin hänen olevan seurakunnan vainooja, ja toki Paavali tiesi näiden juutalaisten olleen Jeesuksen todistajia evankeliumin mukaan. Paavalin julistama evankeliumihan ei poikkea näiden häntä ennen julistaneiden evankeliumista millään tavalla paitsi ehkä joidenkin tapaan ymmärtää Mooseksen lain ja ympärileikkauksen sekä juutalaisten juhlien yms. sitovuus uudessa liitossa koskien ensin juutalaisia itseään ja sitten aivan erityisesti pakanoita.
Gal 1:22 Mutta olin kasvoiltani tuntematon Juudean seurakunnille, jotka ovat Kristuksessa.
1:23 Heidän kuuloonsa oli vain tullut: "Meidän entinen vainoojamme julistaa nyt sitä uskoa, jota hän ennen hävitti";
1:24 ja he ylistivät Jumalaa minun tähteni.
Paavali siis tunnettiin jo ennen kääntymistä ja vielä kääntymisen jälkeen seurakunnissa, mutta hän ei ollut tavannut näitä Juudean valittuja ja pyhiä ennen kuin vasta kolmen vuoden kuluttua tapasi kasvotusten osan heistä käydessään Jerusalemissa.
Olet kyllä niin pahasti sekaisin, että sinua on turha edes yrittää valistaa asiassa, tai sitten vain röyhkeästi valehtelet ja vääristelet asioita vääntämällä vinoon kirjoituksia tahallisesti, vaikka tiedät olevasi väärässä, aivan niin kuin aiemminkin.
Olet parantumaton patologinen valehtelija, harhaan johtaja, asioiden vääristelijä, narsisti ja psykopaatti. Hyi helvetti!
"Olet kyllä niin pahasti sekaisin...röyhkeästi valehtelet ja vääristelet...tiedät olevasi väärässä...parantumaton patologinen valehtelija, harhaan johtaja, asioiden vääristelijä, narsisti ja psykopaatti. Hyi helvetti!"
Tämän tasoinen ad hominem on paras palkinto ja kertoo sen, että nuo kaikki esille nostamani kohdat Galatalaiskirjeessä on ihan oikein ja sinä et voi enää muuta kuin polkea jalkaa ja kiukutella. Paavalilla olisi ollut tuhannen taalan paikka todistaa Jerusalemin Jeesuksesta, mutta hän mainitsee vain ristiinnaulitun Jeesuksen joka oli yhteisessä deluusiossa Galatalaisten silmien edessä...tai mitä jos se Jeesus oikeasti naulattiin ristiin juurikin Galatassa?
Aloitus on hyvä esimerkki siitä kuinka vähäisillä älyn lahjoilla uskovaiset taapertavat elämänsä läpi
Raamatun Jeesus on myytti.
Kaikki mitä evankeliumeissa väitetään tapahtuneen on keksittyä. Mitään ihmeitä ei ole tapahtunut, kukaan ei ole herännyt kuolleista sen jälkeen kun hänet on ristiinnaulittu.
Kaikissa historiallisissa vaihtoehdoissa, oli Jeesus kokonaan tai osittain keksitty henkilö - kaikissa vaihtoehdoissa päädytään vain ja ainoastaan yhteen lopputulokseen:
Kristinusko ei ole totta.
Vaikka ihmeet ja kuolleista heräämiset olisivat fiktiota, niin se ei todista Jeesuksen olevan fiktiota sen sijaan, että on historiallinen henkilö. Häneen vain liitettiin tällaisia epätosia kertomuksia, mutta hän oli silti todellinen ihminen, joka todennäköisesti kuoli ristillä, mutta ei herännyt kuolleista. Koska uskomusta jatkettiin (tämä on Kristus), niin keksittiin valheet ylösnousemuksesta tai sitten jotkut näkivät näkyjä ja pitivät niitä todellisena.
” Häneen vain liitettiin tällaisia epätosia kertomuksia, mutta hän oli silti todellinen ihminen, joka todennäköisesti kuoli ristillä, mutta ei herännyt kuolleista.”
Höpsistä, ensin oli ylösnoussut Jumalanpoika, jolle sepitettiin vuosikymmeniä myöhemmin seikkailut maan päällä Galileassa ja Juudeassa.