Eikä enää noin leveesti hymyilyttää.
https://www.parkkipate.fi/
Joku taisi nyt Parkkipatessa saada kenkää.
Käräjäkulut paisuivat hillittömiksi suhteessa parkkisakon suuruuteen – oikeus kyseenalaisti ammattitaidon
Oikeudenkäyntikulut kolmesta pysäköinnin valvontamaksusta tulivat niin korkeiksi, että Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus ei pitänyt summaa enää kohtuullisena.
https://www.is.fi/autot/art-2000009390599.html
Taitaa Parkkipatee nyt v......a.
Anonyymi-ap
22
174
Vastaukset
- Anonyymi
Vtuttaa niin maan perkeleesti 😅
- Anonyymi
Aloituksen kirjoittaja ei täysin ymmärtänyt lukemaansa. Käräjäoikeus alensi asiaan nähden korkeita oikeudenkäyntikuluja. Toisekseen oikeus epäili oikeusavustajan kykyjä, ei valvontafirman. Kokonaisuutena voidaan todeta, että joskus tulee tappioita, joskus makeita voittoja. Näistä voitoista uutisoitiin juuri viime viikolla useimmissakin tapauksissa. Jostakin syystä täällä ei näkynyt niistä ainuttakaan kommenttia, olisiko väärinpysäköijiä ehkä hieman ketuttanut? Kun katsotaan Paten tuloskehitystä, voidaan suurimman osan todeta hoitaneen valvontamaksut ryhdikkäästi. Myös pysäköintikulttuuri ja pysäköintitavat ovat roimasti parantuneet pysäköintipaikoilla, missä on yksityinen valvonta. Valvonta siis toimii ja on näyttänyt tarpeellisuutensa.
- Anonyymi
Jouduitte siis maksamaan vain noin 10500€ täysin turhan oikeudenkäynnin kuluja. Olisitte vaan uskoneet, kun teille kerrottiin, ettei kohteenne ollut sopimuskumppaninne. Teillä ei ole ollut pysäköintikulttuuriin ja pysäköintitapoihin muunlaista vaikutusta kuin se, että iso osa autoilijoista välttää valvomianne alueita, koska ei halua joutua väittelemään aivokääpiöiden kanssa siitä, pitääkö heidän maksaa jonkun muun tekemän sopimuksen perusteella teiille jotain. Olette umpisurkean maineenne rakentaneet ihan itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jouduitte siis maksamaan vain noin 10500€ täysin turhan oikeudenkäynnin kuluja. Olisitte vaan uskoneet, kun teille kerrottiin, ettei kohteenne ollut sopimuskumppaninne. Teillä ei ole ollut pysäköintikulttuuriin ja pysäköintitapoihin muunlaista vaikutusta kuin se, että iso osa autoilijoista välttää valvomianne alueita, koska ei halua joutua väittelemään aivokääpiöiden kanssa siitä, pitääkö heidän maksaa jonkun muun tekemän sopimuksen perusteella teiille jotain. Olette umpisurkean maineenne rakentaneet ihan itse.
"... iso osa autoilijoista välttää valvomianne alueita, koska ei halua joutua väittelemään aivokääpiöiden kanssa siitä, pitääkö heidän maksaa jonkun muun tekemän sopimuksen perusteella...". Toisin sanoen nämä tietyt henkilöt välttelevät pysäköintiä, koska he eivät enää keksi hyviä syitä miksi eivät ole ajaneet ja pysäköineet omaa autoaan. Voiko ongelman ydintä enää paremmin kuvata? Toisaalta ajetaan itse omaa autoa, mutta toisaalta taas sitten kuljettaja onkin ollut se joku muu. Todella hassua ja mielenkiintoista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"... iso osa autoilijoista välttää valvomianne alueita, koska ei halua joutua väittelemään aivokääpiöiden kanssa siitä, pitääkö heidän maksaa jonkun muun tekemän sopimuksen perusteella...". Toisin sanoen nämä tietyt henkilöt välttelevät pysäköintiä, koska he eivät enää keksi hyviä syitä miksi eivät ole ajaneet ja pysäköineet omaa autoaan. Voiko ongelman ydintä enää paremmin kuvata? Toisaalta ajetaan itse omaa autoa, mutta toisaalta taas sitten kuljettaja onkin ollut se joku muu. Todella hassua ja mielenkiintoista!
Ei, vaan eivät halua joutua väittelemään aivokääpiöiden kanssa siitä, pitääkö heidän maksaa jonkun muun tekemän sopimuksen perusteella teiille jotain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan eivät halua joutua väittelemään aivokääpiöiden kanssa siitä, pitääkö heidän maksaa jonkun muun tekemän sopimuksen perusteella teiille jotain.
Jos he ajavat omaa autoaan, kuten kerroit, niin miksi joku toinen tekisi sopimuksen? Siis vältteleekö valvottuja pysäköintialueita autoa ajava henkilö vai joku muu? Taisit lievästi sanoen puhua itsesi hieman pussiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos he ajavat omaa autoaan, kuten kerroit, niin miksi joku toinen tekisi sopimuksen? Siis vältteleekö valvottuja pysäköintialueita autoa ajava henkilö vai joku muu? Taisit lievästi sanoen puhua itsesi hieman pussiin?
Kuka teidän kanssanne tekee sopimuksen?
- Anonyymi
Kohta ei naurata kun anyhelppi valmistuu jurristiksi!
- Anonyymi
Menkää h**** autokouluun
- Anonyymi
Näissä valvontamaksuissa ei ole kysymys osaamisesta ratin takana vaan tuulilasin ulkopuolella. Kuka tahansa voi saada lapun millä hyvänsä verukkeella ja sitten vielä haasteen, kun firma ei hoida omaa osaansa diilistä. Rahoja yritetään periä oletetulta kuljettajalta ja perusteeksi riittää se, että "auto on ollut merkityllä alueella". Tai "Kiekko ei näkynyt tuulilasista". Tai "rengas oli osittain viivan päällä". Lue iltapäivälehtien juttuja, jos haluat lisää outoja vaihtoehtoja.
Tämän vuoksi ainakin minä vältän alueita, joissa kylttien mukaan valvoo joku ParkkiRotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä valvontamaksuissa ei ole kysymys osaamisesta ratin takana vaan tuulilasin ulkopuolella. Kuka tahansa voi saada lapun millä hyvänsä verukkeella ja sitten vielä haasteen, kun firma ei hoida omaa osaansa diilistä. Rahoja yritetään periä oletetulta kuljettajalta ja perusteeksi riittää se, että "auto on ollut merkityllä alueella". Tai "Kiekko ei näkynyt tuulilasista". Tai "rengas oli osittain viivan päällä". Lue iltapäivälehtien juttuja, jos haluat lisää outoja vaihtoehtoja.
Tämän vuoksi ainakin minä vältän alueita, joissa kylttien mukaan valvoo joku ParkkiRotta.Sinä vältät näitä alueita siksi, että et halua noudattaa alueen omistajan asettamia ehtoja etkä hyväksy sääntöjen ja ehtojen valvontaa. Olet tottunut pysäköimään muiden maalle ja sinulle asia on niin pyhä, että et voi sietää maanomistajalle minkäänlaisia oikeuksia päättää oman alueensa käytöstä. Pysäköintihän ei Suomessa ole mikään jokamiehen oikeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä vältät näitä alueita siksi, että et halua noudattaa alueen omistajan asettamia ehtoja etkä hyväksy sääntöjen ja ehtojen valvontaa. Olet tottunut pysäköimään muiden maalle ja sinulle asia on niin pyhä, että et voi sietää maanomistajalle minkäänlaisia oikeuksia päättää oman alueensa käytöstä. Pysäköintihän ei Suomessa ole mikään jokamiehen oikeus.
Onko Patella taas pinna kireällä? Toimintanne on törkeää ja halveksuttavaa, ja siksi olette ihan jokaisen arvoasteikon pohjalla. Se varmasti harmittaa mutta kannattaa muistaa, että ihan itse olette tunkionne möyhineet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä vältät näitä alueita siksi, että et halua noudattaa alueen omistajan asettamia ehtoja etkä hyväksy sääntöjen ja ehtojen valvontaa. Olet tottunut pysäköimään muiden maalle ja sinulle asia on niin pyhä, että et voi sietää maanomistajalle minkäänlaisia oikeuksia päättää oman alueensa käytöstä. Pysäköintihän ei Suomessa ole mikään jokamiehen oikeus.
Lukutaito!
Osaan noudattaa sääntöjä. En halua ottaa riskiä saada riita käyntiin turhasta. Tämän riskin ottaa aina ajaessaan ehtokyltin ohi.
Tämän lyhyemmin asiaa ei voi esittää. Ymmärrän kyllä, jos käsityskyky ei riitä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukutaito!
Osaan noudattaa sääntöjä. En halua ottaa riskiä saada riita käyntiin turhasta. Tämän riskin ottaa aina ajaessaan ehtokyltin ohi.
Tämän lyhyemmin asiaa ei voi esittää. Ymmärrän kyllä, jos käsityskyky ei riitä...Olen pysäköinyt autoni sadoille pysäköintialueille, missä on yksityinen valvonta. Autoni on ollut pysäköitynä näillä paikoilla tuhansia, jos ei kymmeniä tuhansia tunteja. Yhtäkään valvontamaksua ei ole koskaan tullut. Osaatko sanoa, mistä tämä johtuu? Osaatko selittää sen, miksi sinä olet niitä onnistunut keräämään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pysäköinyt autoni sadoille pysäköintialueille, missä on yksityinen valvonta. Autoni on ollut pysäköitynä näillä paikoilla tuhansia, jos ei kymmeniä tuhansia tunteja. Yhtäkään valvontamaksua ei ole koskaan tullut. Osaatko sanoa, mistä tämä johtuu? Osaatko selittää sen, miksi sinä olet niitä onnistunut keräämään?
Minulta on kaksi eri firmaa vaatinut maksua, vaikka en ole pysäköinyt autoani silloin, kun se on firmojen mielestä ollut väärin pysäköity. Olen molemmilla kerroilla kertonut firmalle, että en ollut kuski. Ne reagoivat uhkailemalla oikeudenkäynnillä ja luottotietojen menettämisellä, ja valehtelivat, että olen velvollinen maksamaan tai sitten kertomaan, kuka oli kuski. Molemmille vastasin lähteväni mielelläni oikeuteen katsomaan, miten he aikovat todistaa minun olleen kuski. Kumpikaan ei oikeuteen kuitenkaan lähtenyt. Osaatko sanoa, mistä tämä johtuu? Osaatko selittää sen, miksi firmat toimivat noin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulta on kaksi eri firmaa vaatinut maksua, vaikka en ole pysäköinyt autoani silloin, kun se on firmojen mielestä ollut väärin pysäköity. Olen molemmilla kerroilla kertonut firmalle, että en ollut kuski. Ne reagoivat uhkailemalla oikeudenkäynnillä ja luottotietojen menettämisellä, ja valehtelivat, että olen velvollinen maksamaan tai sitten kertomaan, kuka oli kuski. Molemmille vastasin lähteväni mielelläni oikeuteen katsomaan, miten he aikovat todistaa minun olleen kuski. Kumpikaan ei oikeuteen kuitenkaan lähtenyt. Osaatko sanoa, mistä tämä johtuu? Osaatko selittää sen, miksi firmat toimivat noin?
Olet hyvä esimerkki parkkiluikurista. Pysäköit sääntöjen vastaisesti ja kun lappu tulee, et ole valmis kantamaan vastuutasi. Mistähän tämä johtuu? Pitäisikö sinulle kaikki olla vapaata ja ilmaista? Kun käyt kaupassa, jätätkö sielläkin ostoksesi maksamatta?
- Anonyymi
Heitä h*** voltti
- Anonyymi
Kaikenlaiset tohelot autoja saavatkin omistaa. Tämän jutun autojen omistajalta voisi varmaan viedä koko hänen henkilökohtaisen omaisuutensa eikä hän tajuaisi sitä ennen kuin joku siitä hänelle kertoo.
- Anonyymi
Eihän auton omistaja tehnyt mitään väärin. Pate tuossa taas kerran toheloi, kun ei tiennyt, kenen kanssa on tehnyt sopimuksen, ja haki tyhmyyttään tappion oikeudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän auton omistaja tehnyt mitään väärin. Pate tuossa taas kerran toheloi, kun ei tiennyt, kenen kanssa on tehnyt sopimuksen, ja haki tyhmyyttään tappion oikeudesta.
Omistaja se tohelo on ollut kun ei tiedä kenelle ruosteisia kotteroitaan luovuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omistaja se tohelo on ollut kun ei tiedä kenelle ruosteisia kotteroitaan luovuttaa.
Ja silti se nöyryytti Patea oikeudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti se nöyryytti Patea oikeudessa.
Dementian tutkimus etenee tällä hetkellä huimaa vauhtia ja käytännön tuloksia on näkyvissä. Pitäisikö näitä järjettömien oikeudenkäyntien rahoja ohjata tällaiseen tutkimukseen, koska liikenteessä näyttäisi olevan kasvava määrä ihmisiä, joiden muisti ei enää edellyttäisi ajokortin hallussa pitoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-599407Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä
Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain1287120Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite1036632Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin1784965- 1704758
Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli
Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.963326- 1702441
- 662308
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1642273- 572087