Laitos polttaisi vuosittain noin 12 000 täysperävaunurekallista puuta, mutta hiilinielujen romahdus on viemässä polttoaineen uuden lämpövoimalan kattilasta.
https://yle.fi/a/74-20017852
https://yle.fi/a/74-20017852
Helen teki 250 miljoonan hukkainvestoinnin biolämpölaitokseen
Anonyymi-ap
101346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Hakkeen voi tuoda myös Brasiliasta. Sademetsästä hakattu puu ei heikennä hiilinieluja.
Tuo on täysin totta , hiilinielu ei pienene Suomessa.
Ukraina taas saastuttaa Eurooppaa ja Suomi siitä maksaa.
pölkkypää-viherpolitiikkaa johtajia myöten
Kapitalistisesta "kasvu"-ajattelusta luopuminen on ainoa oljenkorsi, muuten olette tuhon omia !"
Lopettavan hiilenpolton, mutta se taitaa olla ympäristöystävällisempää hakkeeseen verrattuna. Hake vaatii lisäksi moninkertaisen varastointitilan ja hirveän rekkarallin kaukaakin. Hiili tuotiin laivalla suoraan voimalalle.
Sademetsien puut kannattaisi polttaa hiileksi ja tuoda sitten laivalla voimalalle. Olisi todellinen ympäristöteko.
Ei sillä ole mitään merkitystä kuinka puu tuodaan voimalaitokselle. Suomen teillä liikkuu puutavaraa koko ajan tuhansien rekkojen voimin. Pelkkä kärpäsen pieru tuo Helenin voimalaitoksen tarve.
Hakkeenpoltto on lähellä tuota
alkaa selviään mihin ne Helsingin 800 miljoonan euron ylijäämät häipyi?---
oliko muitakin tuottavia bisneksiä eliiteillä?
Helsingin pitää ennallistaa katunsa ja tonttinsa puita täyteen etteivät joudu maksamaan EUlle sakkoja miljardien edestä. On edesvastuutonta sallia kaupunkien polttaa hiiltä toisinkuin maaseudun jonka pitää toimia vastuullisesti tässä asiassa.
voimalaitosten ansiosta savuttavien tornien määrä on vähentynyt keskustoissa,
Helsinkikin lämpeni ennen haloilla, joita oli kadut väärällään.
Et seuraa aikaasi, Salmisaaressakin luovutaan hiilestä ja se jatkaa puumoskalla.
Marin ampui itseään jalkaan ja kusi haavaan, kun etuajassa kielsi turpeen käytön myös leijupetikattiloissa.
Turpeen käyttöä ei ole kieltänyt kukaan. Sen polttaminen vaan ei ole kannattavaa.
Kivihiilen energiakäytön lopettamisesta päätti Sipilän persuhallitus.
EU on käytännössä kieltänyt turpeen käytön kokonaan.
Turpeen käyttöä ei ole kielletty missään. Ei edes EU:ssa.
Ei enää lueta uusiutuvaksi polttoaineeksi kuten esimerkiksi Ruotsissa. Meillä pyritään eroon turpeen polttamisesta.
Eikä ole. EU:n jäsen Ruotsikin käyttää edelleen turvetta kuten ennenkin ja Suomi käyttää edelleen vielä paljon enemmän kuin Ruotsi.
Turva ei rasita vaihdosuhdetta, mutta on muuten kallista. Riippuu siis tilanteesta, kannattaako sitä käyttää. Puun polton lisänä kannattaisi, Suomen ja Ruotsin ero taitaa olla siinä, että Ruotsi ei sakota siitä, koska EU ei sitä vaadi. Suomessa taas kerran ollaan paavillisempia kuin paavi itse.
Siis turve ei rasita...
Ei ole väliä luetaanko turve vaikka timantiksi, mutta turpeen polttaminen on niin kallista, ettei se ole enää kannattavaa.
Turpeen nosto puolestaan pilaa vesistöt, joten on ihan hyvä että käyttöä vähennetään.
Venäläinen sähkö ja kaasu on edullista , mutta Suomi ei saa ostaa sitä.
Syystäkin. Niin kallista sen käyttö oli jo ennen tätä hiilihässäkkää. Turpeen polttoarvo pieni keveyden takia ja nostokustannukset ja haitat valtavat. Ilman Kepun suuria tukiaisia ei olisi yhtään laitosta toiminut. Nyt Hoskonen veisaa viimeisiä veisuita tälle alalle ja työntää mukaan kannattavan puun käytön vaatimalla sillekin tukia joita ei tarvita. Energian tukeminen on aivat älytöntä koska energian varaan kaikki toiminta perustuu. Elämme muutenkin lopun aikoja emmekä tarvitse tätä porukkaa joka sitä edistää tukiaisillaan. Nyt pitää säästää jokka asiassa jotta elämä voi jatkua.
Ero lienee siinä että Suomi ei tue niin paljoa enää turvetuotantoa. Omillaan senkin pitäisi tulla toimeen, mutta ei näköjään tule.
Miksi pk-seudulla ei kerätä kotitalouksien energiajätettä kuten elintarvikemuoveja talteen ja polteta vaikkapa tuossa Vuosaaren voimalaitoksessa? Ovat siellä parikymmentä vuotta jäljessä kehityksestä verrattuna vaikkapa Lahteen.
Pk-seudun jätteet poltetaan Vantaalla.
Voishan tuollainen laitos olla Helsingissäkin? Nyt siellä ongelmaksi muodostuu se, että tarvittavaa kaukolämpöä ja -jäähdytystä voi tuottaa ainoastaan höyryvoimalaitoksissa. Jotain fossiilista polttoainetta niissä pitää kuitenkin polttaa...
Tuota "biovoimalan" järkevyyttä moni epäili jo suunnitteluvaiheessa vaikka Venäjän tuonnin loppumisesta ei ollut tietoakaan. Hake kuuluu vähän samanlaisiin epävarmoihin tuotteisiin kuin tuulisähkö.
Hake on ainoa "varma" polttoaine Suomessa. Tuollaisissa suurissa polttolaitoksissa sitä voidaan polttaa tuoreena, jolloin se jopa palaa tehokkaammin. Eli niin pitkään kuin Suomessa on haketuskelpoista puuta, niin voimalaitokset saadaan pidettyä käynnissä. Ja sitähän riittää.
Meinaat, että rekoilla kannattaa kuljettaa vettä pitkiä matkoja. Tosiasiassa kuivan (kosteus 25-30 paino-%) hakkeen lämpöarvo on 2-kertainen märkään hakkeeseen verrattuna
Tuoretta puuta kuljetetaan Suomessa tuhansia rekkakuormia päivittäin, Ihan se kannattavaa puuhaa on, ja kalustokin sen mukaista.
Ja tuore hake siis tuottaa paremmin energiaa kuin kuivatettu.
Hakerekka on eri vehje kuin tukkirekka. Jos hakerekkaan mahtuu 80 m3 kuivaa haketta, niin märkää voi ottaa vain alle 60 m3.
Ei ole mitään merkitystä montako mottia on mitäkin, vaan niitä rekkoja kulkee Suomen tiestöllä niin paljon muutenkin, että yksi Helsingin voimalaitos ei tunnu missään.
Ja sitä paitsi Vuosaareen voidaan tuoda hake myös junalla, jos jostain syystä kumipyörät häritsevät hienohelmojen elämää siellä rahtisatamakaupunginosassa.
Pelkkä hakkeen teko, kuivaus ja kuljetus on kaukana vähäpäästöisyydestä.
Haketta ei tarvitse kuivata, ja enemmän päästöjä tuottaa kivihiilen ja raakaöljyn tuotanto. Joten se siitä vähäpäästöisyydestä.
Turpeen tuottaminen on suomalaisista energialähteistä kaikkein saastuttavinta, koska se pilaa myös vesistöt. Turpeen polttamisen ilmastopäästöt eivät ole lähellekään niin suuri ongelma.
Tosiasiassa turpeennoston lupa on mahdollinen, mutta turpeen käyttö leijupetikattilassa estetty ympäristöluvassa, paitsi ilman kalliita arinauusintoja, jos sittenkään. Vihreät ovat aiheuttaneet energian hintakriisin ympäristöministeriöstä käsin, kuten ovat saattaneet kaiken rakentamisenkin, teollisuuden korruptiolobbauksen viemisellä asetuksiin.
Miksi vihreät eivät edistä päästöjen alentamista, koska he pelaavat saastuttajateollisuuden kanssa sulle, mulle lahjuspeliä.
Turve on suuripäästöisin polttoaine, ja lisäksi vielä sen nostaminen aiheuttaa vesistöjen pilaantumista. On oikeastaan ollut outoa, että turpeen energiakäyttö on ylipäätään Suomessa joskus sallittu. On ollut suurimpia energiapoliittisia munauksia tässä maassa.
Harmittaa varmaan saada tietää, että turpeella kuitenkin ilman erillisiä tukia ja investointeja saadaan aikaan yhtä paljon primäärienergiaa kuin tuulella ja auringolla.
Mikä kommentti tuo taas oli? Kyllähän metsät polttamallakin saadaan hirmuinen määrä lämpöenergiaa.
Turpeella tuotettiin vuonna 2022 Suomen sähkönkulutuksesta 2,1 prosenttia. Hukkalämpö meni kaukolämmöksi. Tuulivoiman osuus sähköstä oli 14,1 % ja aurinkovoiman 0,5 %.
Kaikesta mikä palaa saadaan lämpöenergiaa, mutta kaikkea ei kannata polttaa. Siksi turve katoaa energiapaletista miltei kokonaan.
Primäärienergian laatu täytyy ottaa huomioon.
Lyhyesti sanottuna energia-analyysi jättää huomiotta ympäristöolosuhteet, sisäiset irreversiiteetit, entalpian ja entropian vaikutukset, jotka johtavat energiatehokkuuden yliarviointiin. Tätä tarkoitusta varten eksergiatehokkuuslaskenta tulee yhä kriittisemmäksi todellisen suorituskyvyn määrittämiseksi ottamalla huomioon säämuuttujien, kuten lämpötilan, paineen ja tuulen nopeuden, vaikutus. Lämpötilaan ja paineeseen verrattuna tuulen nopeuden vaihtelulla on rooli eksergiatehokkuudessa, koska tuulienergian vaihtelu on verrannollinen tuulen nopeuden kuutioon. Exergia-analyysi osoittaa, että vain 40 % tuulienergiasta voidaan muuttaa hyödylliseksi työksi, joka tuottaa voimaa, vaikka eksergiatehokkuus osoittautuukin alhaisemmaksi kuin energiatehokkuus, se kuvaa ehdotetun järjestelmän todellista termodynaamista arviota käsittelemällä rajakysymystä meteorologisista muuttujista ja eksergiahäviöiden vaikutuksesta tarkoittaa alhaisempaa eksergian tehokkuutta, eksergiahävikki on pienin heinäkuun aikana, mikä johtaa korkeimpaan eksergiatehokkuuteen loppukesän aikana.
Tuulivoima on korvike-energiaa, jonka siirto on tuhoisaa, varastointi on mahdotonta, lisänä loistehon aiheuttamat ongelmat.
Hakkeella tuhotaan nuoret metsät, kun energiapuusta saa paremman hinnan heti kuin samoista puista 10 vuoden päästä kuitupuuna
Kuitupuu kannattaa käyttää mielummin kotimaiseen energiantuotantoon kuin viedä bulkkiselluna kiinalaisten perseenpyyhintäpaperin raaka-aineeksi.
Tähän saakka Suomeen on ostettu energiaa ulkomailta ja viety huonon jalostusasteen bulkkisellua ulkomaille. Täysin typerää puuhaa. Poltetaan kuitupuu itse ja keskitytään nostamaan tukkipuun jalostusastetta ja myymään korkeamman katteen puutuotteita ulkomaille.
Meinaatko, että eurolla pärjäämme kilpailussa Ikeaa vastaan?
Vai voisiko tukkipuista tehdä hirsielementtäjä? Eikö hirsimökkejäkin jo myydä ulkomaillekin? Puukerrostalot voisivat olla se juttu, ehkä.
Eikö kiinalaiset pese vedellä, käyttääkö ne edes wc-paperia?
Suomalaista sellua viedään Kiinaan, ja uusia "biotuote"-tehaita synnytetään kuin sieniä sateella. Ei mitään järkeä tehdä matalakatteista bulkkia.
Helsinki laski pitkään sen varaan, että maaperän syväkaivoista saadaan lämpöenergiaa. Kun St24-aseman ja Fortumin syväkaivot osoittautuivat täysin toimimattomaksi järjestelmäksi Espoon Otaniemessä, tulikin hätä käteen myös Helsingillä.
Tuo hätä ei kuitenkaan estä Helsinkiä toimimasta päättömästi ja harkitsemattomasti. Eli romuttamasta täysin toimivaa Hanasaari-2 hiilivoimalaansa, ennätysajassa.
Juuri nyt on nipin napin tuurin ja lämpimän talven ansiosta selvitty yhden sähkö- ja lämpöpulaisen talven ylitse. Silti Helsinki aikoo aloittaa Hanasaari-2 voimalan purkutyöt jo tämän vuoden huhtikuussa.
Kyllä tuo hiilivoimala pitäisi vaan nyt säilyttää, niin kauan kuin sotatilanne Euroopassa jatkuu. Hanasaaren voimala ja hiilikasa voivat olla, ja on järkevää pitää toimintakuntoisena, kriisiajan hätävarana vielä ainakin ensi talven ylitse.-
Helsingin edustalle Suomenlahdelle tulee rakentaa suuri merituulivoimapuisto, josta saadaan sähköä.
Osasta sähköä tehdään vetyä, jonka tuoton hukkalämpö ohjataan kaukolämpöverkkoon.
Vetyä yhdistetään sitten hiilidioksidiin, josta saadaan synteettistä metaania kaupunkikaasuverkkoon.
Näin saadaan parannettua helsinkiläisten energiaomavaraisuutta.
Etelärannikolle ei voi rakentaa tuulivoimaloita, koska ne häiritsevät tutkien toimintaa.
Kyllä voidaan, kun vain rakennetaan. Tutkat voidaan korvata nykyiaikaisilla, kuten Virossakin on tehty. Rahaa kyllä riittää sille saralle.
Helsingin edustalle tarvitaan suuri merituulipuisto. Laivaliikennettä voidaan ohjata tarvittaessa muihin satamiin, kuten Kotkaan.
Missä Anttonen nyt metsästää tukiaisia, kun piikki on auki. Onko Anttonen saanut laskettua ilmakehän hiilidioksipitoisuutta, vai onko tullut vain täysillä huutavaa nokivasaran katkua Warawandaillen.
Muuten hyvä idea, mutta jos ei ole savukaasuja niin synteettiseen metaaniin tarvittavaa hiiltä ei saada hiilidioksipäästöistä. Vedyn tuottamisessa syntyvää hukkalämpöä voisi kyllä hyödyntää kaukolämpöverkossa.
Eikö siellä voisi polttaa hasista?
:) :) :) :) :) :)
Eikö tämänkin ongelman voisi ratkaista työperäisellä maahanmuutolla? Suomalaisia on liian ja helsinkiläisiä ainakin liian vähän.
Nyt kun metsissä ei enää ole hiilinielujakaan, voidaan hakata sinne aukioita, joille rakennetaan kaupunkikeskustoja. Suomeen mahtuu ihan helposti muutamia miljoonia ihmisiä lisää, niitä voitaisiin ottaa esim Biafrasta ja Pakistanista.
Saatais jotain väriä haaleen vaaleeseen katukuvaan.
Kaikki Soininvaaran hankkeet ovat menneet pieleen ja nyt helsinkiläinen maksaa sen ylisuurina energianhintoina.
Ode kostaa kaupunkilaisille fillarinsa pöllimisen.
Laitoksen rakentamisen järkevyys perustui venäläisen hakkeen tuontiin. Nyt on lämmin talvi, mites vuoden päästä?
>>Nyt on lämmin talvi, mites vuoden päästä?
Tuo on erittäin keskeinen kysymys, että mitä Suomen lukuisissa lämpövoimalaitoksissa poltetaan ensi talvena.
Nyt tällä hetkellä hyristään tyytyväisinä, kun selvittiin tästä talvesta. Luullaan että polttoaineongelma Suomessa on nyt ratkaistu ja ohitettu.
Tänä talvena kuitenkin poltettiin vielä Venäjältä tuotuja hakevarastoja, jota puuta Suomeen tuotiin 10 miljoonaa kuutiometriä vuosittain, Lisäksi poltettiin Hanasaaren ja muutaman muun voimalan hiilikasoja. Myös poltettiin 2021 kerättyjä viimeisiä polttoturpeen varastoja.
Ensi talvelta puuttuu 10 miljoonaa kuutiometriä poltettavaa puuta tai tuirvetta tai hiiltä. Koska hiiltä ei enää maahan tuoda, olisi poltetteva jotakin muuta. Mutta kun turvekin on kielletty, jää jäljelle puun polttaminen.
Suomen metsistä ei riitä 10 miljoonaa kuutiota hakeetettavaksi lämpökattiloihin. Eikä meillä ole tällaista keräysorganisaatiotakaan ja koneita olemassa, joka korjuun voisi metsistä tehdä.
Ensi talvi tulee olemaan paljon, paljon vaikeampi lämmitysmielessä, kuin tämä talvi.
Poltettava puu ei Suomesta tule koskaan loppumaan. Sellutehtaat ajetaan tarvittaessa alas ja kuitupuu käytetään polttoaineena.
Pahimmat ääliöt luulevat vieläkin lämmittävänsä Helsingin hiilinieluilla.Heinäluomalla on näköjään kannattajia edelleen paljon jos puu estetään lämmityskäyttöön Helsingissä. Näissä vaaleissa kannattaa jo muuttaa mielensä koska se merkitsee perusturvaa ja lämpöä.
Toivottomimmat ääliöt eivät ymmärrä, että energiakriisi johtuu säätövoiman puutteesta.
Tyhmät vihreät lämmittävät kaupunkia sähköllä, hakkeella ja paskavesilämmöllä. Laskutaito ei riitä ymmärtääkseen, että se ei riitä alkuunkaan.
Tuohonhan se tuon laitosksen rakentamisen idea perustuu.
saksassa rakennettiin aika paljon kivihiilivoimaloita ja kun siitä sitten polittisin päätöksin lakkautettiin sai voimalat korvauksen "käyttämättömistä" vuosista.
Kemissäkin oli kauhea kiire parivuotta sitten rakentaa uusi biovoimala (hake).
tiedettiin uudesta biosellutehtaasta ja että se tuottaa riittävän määrän lämpöä Kemiin.
Kemin laitoksen rakenteiden käyttöikä 100v, en tiedä pohjustivatko sillä mahtavia lakkautustukia.
Mainittakoon että normaali käyttöikä on 50v., siis rakennuksilla, mulla vissiin on vielä köyttöikää jäljellä.
Jos Lahti Energia vie jo hakkeet 100 km säteellä, niin miten Helen voi viedä hakkeet 90 km säteellä? Tuleeko verinen taistelu?
Tuulimyllyistä tuskin tapeltaisiin.
Junalla tuodaan Kemijärveltä Lapin ikihongista tehtyä haketta.
Kansallispuistoissa riittää hakattavaa puuta.
Oo osmon kalju kiiltää Bulevardilla!💸💸
Halusin nauttia saunomisesta ja vaihdoin Helenistä toiseen.
Huipputeholla tarvitaan haketta noin 300 i-m3/h eli lähes 4 rekallista joka tunti.
Vuosaaren satamarata on rakennettu Keravan ja Vuosaaren sataman välillä.
Voi ei kuinka hirveät ruuhkat tulee pääkaupunkiseudulle, jos 15 minuutin välein pääkaupunkiin saapuu yksi rekka. Siinä on liikenneinfra kovilla!
Onkos Keravalla paljonkin haketta?
Ehkä ongelma onkin, että missä niihin saadaan haketta.
Jos pääkaupunkiseudulle saapuu noin 2000 rekkaa vuorokaudessa, paljonko määrät lisääntyvät jos ne lisääntyvät 4 rekalla tunnissa eli 96 rekalla vuorokaudessa?
Helppo prosenttilasku!
Mistäpä luulet? Suomi on täynnä energiaksi kelpaavaa puuta.
Jos samalla kivihiilen kuljetus paljon saastuttavilla laivoilla jopa Kiinasta asti loppuu niin...?
Keravalle pääsee junalla myös Porvoosta.
Millä junalla?
Viherhomojunalla ei pääse.
Vaikka tavarajunalla. Tuskin haketta matkustajavaunuissakaan kuljetetaan.
Kyllä siihen tarvitaan jokin varma ja iso toimittaja, joka vetää hyvät voitot välistä ja pystyy toimittamaan haketta oli lumeton tai luminen talvi, maa roudassa tai ei. Kilpailu hakkeesta tulee olemaan kova ja onko Helen vahvoilla?
Metsää vaan hakkeeksi vaikka metsäteollisuus jäisi nuolemaan näppejään.
Energiapuusta saa jo nyt paremman hinnan kuin kuitupuusta.
Kuitupuu menee oikein hyvin hakkurin läpi.
> Poltettava puu ei Suomesta tule koskaan loppumaan. Sellutehtaat
> ajetaan tarvittaessa alas ja kuitupuu käytetään polttoaineena.
Suomesta viedään noin 3 miljardilla eurolla selluloosaa vuosittain, muutenkin pakkasella olevaa kauppatasettamme tasapainottamaan.
Millähän tämä kauppataseen rahavaje paikataan? Mistä irtisanotuille tehtaan väelle työpaikat?
Suomen pitää ensin turvata kansalaisille lämpimät asunnot. Se on ykkösprioriteetti.
Jos raaka-aineita jää energiakäytön jälkeen jäljelle, niin niitä voidaan käyttää pienikatteisten bulkkituotteiden valmistukseen. Mielummin nostettaisiin kuitenkin jalostusastetta. Kuitupuusta saadaan muutakin kuin sellua.
Toimialoja kuolee ja syntyy. Varsinainen sellun valmistaminen ei ole mikään iso työllistäjä. Valtaosa metsäalan työpaikoista on alkutuotannossa ja logistiikassa Ne eivät mihinkään katoa, koska puuta käytetään edelleenkin.
Meillehän vihreän siirtymän luvataan tuovan miljardien tulot. Aiemmin Hassi lupasi miljardien tulot päästöjen vähennystekniikalla. Missä muuten nekin 10 miljardia, jotka EU:n hätäapupaketin piti viennin kasvun kautta Suomeen tuoda. Onko vienti Italian mafioille kasvanut?
Ne EU-miljardit saadaan ripotellen muutaman vuoden aikana. Kait niillä vetylaitoksia rakennetaan, koska nehän piti ainakin osittain tuhlata vihreään siirtymään.
Kiitos tästä, Suomen Keskusta. Olette hallituspuolueena päättävässä asemassa. Olette puolue, jonka Suomi ansaitsee, mutta jota se ei tarvitse juuri nyt.
Tietääkseni siellä voisi myös polttaa turvetta ja näin ratkaista ongelman. Mutta sitä ei tehdä koska vihreät?
Mistä tuon vihreät tähänkin sait revittyä?
Raha näissä aikuisten asioissa ratkaisee. Jos helsinkiläisillä kestää perse polttaa turvetta, niin siitä vaan. Kukaan ei kiellä, kunhan vaan luvat on kunnossa.
No voit itse vastata tuohon kysymykseen kun katsot HELENin johdon ja johtokunnan puoluesitotumukset, vaikka ihan toimitusjohtajasta alkaen ja sen jälkeen vihreiden yleisen suhtautumisen kotimaiseen turve-energiaan. Jos olisit heti tehnyt näin niin ei tarvitsisi kysellä turhia ja tuhlata muiden ihmisten aikaa.
Raha siellä ratkaisee eikä mikään aate. Turha siitä on persuilla ja jäkättää.
Ratkaiseeko raha, merilämpöä miljardeilla, mehtäläisten roskakuormia muutamalla tonnilla, viherhulluus rulettaa.
Konsulttiyhtiö laskee, että lämmitysenergiasta on kohta tulossa pulaa. Ratkaisuksi se esittää turvetuotannon ja metsähakkeen käytön merkittävää tehostamista.
Jos rahat riittää, niin voi polttaa vaikka koraaneita lämmöntuottoon. Jostain syystä turpeeseen ei haluta tuhlata. Ei taida pelimerkit riittää?
Suurimpiin hakerekkoihin mahtuu 210 kuutiota.
https://www.upmmetsa.fi/tietoa-ja-tapahtumia/uutiset/2017/euroopan-suurin-hakerekka/
Rautatiellä käytettävään hakevaunuun reilut 150 kuutiota.
https://www.vrtranspoint.fi/fi/vr-transpoint/asiakkaan-opas/kalusto/rautatiekalusto/kotimaan-liikenteen-vaunut/irtotavaravaunut/hakevaunu/hakevaunu---fakks/
Täydellä teholla laitos tarvitsee vuorokaudessa 60 rekkakuormaa haketta, mutta minkä kokoista rekkaa ei löytynyt ainakaan pikaisesti hakemalla. Mutta ei se "ralli" niin älytön ole, keskimäärin 2,5 rekkaa tunnissa, ja tosiaan rautatietäkin kannattaa hyödyntää.
YLE: Kivihiilen poltto jatkuu Helsingin Salmisaaren voimalassa.
Ovatkohan cityvihreät palkanneet jo kalliin mainostoimiston kertomaan äänestäjilleen että oikeasti kivihiili on ympäristöystävällistä ja uusiutuvaa bioenergiaa kun moisen päätöksen näin vaalien alla tekivät? Musta hiili värjätään mielikuvissa ihanan vihreäksi?
https://yle.fi/a/74-20020174
Itse uutisjutussa on aikamoinen selseliselitys: Helenin energia-alustasta ja tuotantoratkaisuista vastaavan johtajan Timo Aaltosen mukaan yhtiö rakentaa fossiilisen tuotannon korvaavaa kapasiteettia, mutta komponenttien ja laitteiden toimitukseen liittyy huomattavia epävarmuuksia.
Vastahan ne laittovat 250 miljoonaa siihen kiinni, eikö muka se riitä? Kuinka tyhminä ne oikein kuluttajia pitää?
Salmisaari ei ole sama kuin Vuosaari.