Aika monen tulisi mennä rehellisesti itseensä ja miettiä kommenttiaan: "Aseita pitää lähettää lisää , tappamista ihaillaan kuinka joku on saanut tapettua kuinkakin paljon ja millaisilla toimilla tapettaisiin lisää."
Euroopassa on opittu elämään yltäkylläisyydessä rauhan aikaa monen sukupolven ajan. Täällä elää pelkästään kermaperseitä jotka uhoaa nostaakseen omaa egoaan. Kuinka kävisi jos tämä porukka joutuisi tositilanteeseen. Kun alkaakin lentämään suolenpätkiä ja paskaa. Omalta läheiseltä ihmiseltä katoaakin hetkessä pää, jalka , käsi tai jää vain pää, jalka ja käsi. On tyystin unohdettu puhe RAUHASTA.
Euroopassa on opittu elämään yltäkylläisyydessä rauhan aikaa monen sukupolven ajan. Täällä elää pelkästään kermaperseitä jotka uhoaa nostaakseen omaa egoaan. Kuinka kävisi jos tämä porukka joutuisi tositilanteeseen. Kun alkaakin lentämään suolenpätkiä ja paskaa. Omalta läheiseltä ihmiseltä katoaakin hetkessä pää, jalka , käsi tai jää vain pää, jalka ja käsi. On tyystin unohdettu puhe RAUHASTA.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Päinvastoin rauhasta puhutaan jatkuvasti ja vaaditaan hyökkääjää palaamaan omaan maahansa, jolloin rauha seuraisi heti.
Joo ns. länsi pyyhki Minskin sopimuksella persettä???
No minskin sopimus on paskapaperia. Ainoa sopimus mikä toimii on, että venäjä luovuttaa ja poistuu Ukrainasta, maksaa sotakorvaukset ja tuomitsee poliittisen sodanjohtonsa. Kun tuomiot on suoritettu, voi länsi aloittaa pakotteiden asteittaisen purun. Toki siihen voi mennä useampi sukupolvi, mihin myös lännen on varauduttava.
Länsi on koettanut selvittää venäjän hyökkäilystä lähinnä lievillä pakotteilla ja jakamalla vanhempaa tai ylijäämä aseistusta Ukrainalle. On melkoinen kynnys ottaa venäjä ja venäjän hyökkäys tosissaan, koska silloin aloitetaan sotateollisuus tuotanto ja silloin laitetaan venäjä ruotuun. Se on koneisto, jota ei ykskaks pysäytetä ja venäjän olisi syytä pelätä, jos niin käy.
Elämme omituisia aikoja. Rauhaa haluavia pidetään hölmöinä ja vaaditaan älyttömän tappamisen jatkamista.
JAAHA? Haluaako mielwstäsi hyökkääjä itse (Venäjä) millään tavalla rauhaa?
Yleensä Putinisti syyttää sodan alkamisesta kuin myös sen jatkumisesta yksinomaan länttä!
Siehä hullui höpäjät! Päinvastoin vaadimme, että älytön tappaminen lopetetaan ja osapuolet vetäytyvät omien laillisten rajojensa sisälle. Näin rauha syntyy vaikka heti.
Ethän sinä vaadi rauhaa vaan VENÄJÄN VOITTOA!
JA JOS UKRAINA ANTAUUU NIIN SITTEN VASTA MEGALUOKAN TAPPAMINEN ALKAA!
PUTLER HALUAA MAAN ILMAN SEN IHMISIÄ!
Eurooppalaiset ei oikein usko vieläkään että niin alikehittynyt, sotaisa ja brutaali kansa kuin venäläiset asuu yhä tuossa ihan naapurissa. Siksi siihen ei ole riittävästi varauduttu. Puhetta ja järkeä ne ei vieläkän usko, vain lujaa lentävää metallia.
Valitettavasti sotahulluja diktaattoreita vastaan ei voi puolustautua kuin asein. Jos ei sitten halua tulla "vapautetuksi".
Russon trollaus on avutonta. Brutaalin ja makaaberin hirmuhallinnon puolesta kirjoittava alkaa jänkyttää rauhasta. Rauha saadaan, kun sotakiimainen russo lyödään perinpohjin.
Ja kun russo puhuu ”rauhasta Ukrainassa” niin käytännössä hän tarkoittaa sillä Ukrainan antautumista ja Venäjän totaalista voittoa!
Kaikille on selvää se, että rauha saadaan helposti ja nopeasti siten, että Venäjä vetää joukkonsa pois Ukrainasta! Se vain ei ole Putlerin mieleen!
Saksassa on jo herätty rauhan puhumiseen. AfD puolue on kasvattanut merkittävästi kannatustaan on nyt jo mielipidemittausten mukaan (17%) Saksan kolmanneksi suurin puolue. Jokainen voi itse tarkistaa puolueen ohjelma julistuksen, jos kiinnostaa.
Tuo venäjämielinen AfD tarkoittaa ’rauhallaan’ sitä, että uhrataan Ukraina Venäjän mielivallan alle. Tätähän se tarkoittaa, jos Ukrainaa ei auteta.
Ukrainan aseistaminen edistää rauhaa. Jos Venäjä saavuttaisi hyökkäysotansa tavoitteet, niin Euroopassa ei oikeata rauhaa sen jälkeen mitenkään voida saavuttaa. Ei, Venäjä voisi vetää hetken henkeä ennenkuin hyökkäisi seuraavaan maahan.
Putin toimii kuin Hitler. Valloitetaan sotavoimalla yksi kerrallaan maa toisensa perään. Putin on pysäytettävä Ukrainassa niinkun Hitlerkin olisi pitänyt pysäyttää heti alkuun. Hitlerinkin osalta uskottiin aina jokaisen valtauksen jälkeen, josko nyt riittäisi. Ei riittänyt.
Puolassa meni se raja, jonka ylittäminen herätti. Hitlerin tilanne oli aluksi helpompi kuin Putinin, koska liittolaisena oli iso maa Venäjä. Putinilla ei onneksi ole yhtään merkittävää liittolaista, mutta on ydinaseet.
Jos haluat rauhaa..niin ra
Kenna vahva armeija.. Putte lätissään pitää pysåsättää ja lähettä kivikaudelle
Rauha ja vakaus vaativat paljon muutakin kuin puheita. Etenkään sivullisten puheilla ei ole näissä asioissa mitään merkitystä. Toisen valtion itsenäisyydellä on helppo käydä kauppaa. Mutta entä jos se tulee omalle kohdalle? Venäjä on vaatinut Suomeakin etupiiriinsä.
Ukrainan pärjääminen on ehdoton edellytys sille, että Venäjä ei katso oikeudekseen jatkaa valloituksiaan. Suurin osa suomalaisista ymmärtää, että rauhan ja itsenäisyyden puolesta on joskus jopa taisteltava, sillä röyhkeät valloitushaluiset diktaattorit eivät puhetta kuuntele.
Kyllä Ukrainaa pitäisi avustaa ydinaseilla.
Ydinpommi tai pari Moskovaan ja Pietariin.
Sen jälkeen me suomalaiset käydään hakemassa takaisin ryssän varastaman alueet. Korkojen kera.
Sanoi: Kermaperse egonsa pönkittäjä:)
Aika harva ihailee tappamista. Vielä harvempi ihailee lännessä neuvostodiktatuurin aivopesemää diktaattoria.
Avaajalle kelpaa selkeästi ainoastaan PUTININ RAUHA. Eikö avaajalle juolahda mieleen että on myös MUUNKINLAISIA RAUHOJA? Esimerkiksi millaisen RAUHAN Ukraina haluaisi, jonka kimppuun on käyty täysin ilman syytä.
Jos avaaja siellä Leningradissa voisi vastata näihin kysymyksiin, niin kiitokset etukäteen.
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5728144
Venäjä ei ole kyennyt keräämään yhtenäistä joukkoa Ukrainan puolustuksen läpi iskemiseen, vaan sen sijaan olemme nähneet yrityksen edetä. Sillä on ollut suuri hinta Venäjän armeijalle. Tämänhetkisen arviomme mukaan 97 prosenttia Venäjän armeijasta, koko Venäjän armeija, on Ukrainassa,
Jos 97 prosenttia Venäjän armeijasta on sidottu Ukrainaan, heidän kulumisaste on erittäin korkea, taistelutehokkuus heikentynyt 40 prosenttia ja lähes kaksi kolmasosaa heidän panssarivanuistaan menetetty, sillä on suora vaikutus Euroopan turvallisuuteen
Lähes koko Venäjän armeija on lähetetty Ukrainaan, Britannian puolustusministeri Ben Wallace arvioi yleisradioyhtiö BBC:n radiohaastattelussa.
Se todistaa jo jotain kun esim. USA:n maavoimien komentaja lausuu "Venäjä on jo hävinnyt sodan". Luuletteko että hän sanoisi tällaista jos asia ei olisi varma.
Eikös tuohon listaan voisi vielä lisätä suomalaiset "erityisasiantuntijat" (Kari, Toveri ja Aaltola) jotka ovat tienneet sodan alkamisen ajoista lähtien venäjän heikon/mitättömän sotakaluston tehon.
Ei myö tarvita ko meijän homot voi aiva hyvi.
Talvisodassa tuli rauha. Suomi luovutti alueita Neuvostoliitolle. Voisiko Ukraina alkaa rauhanneuvottelunsa paljon kehutun talvisodan malliin.
Ja sitten rauhabn aikana odottaa vuoden verran ja hyökätä kumppaniensa (jos niitä saa) kanssa Venjälle Saksan ja Suomen malliin. No, Suomi menetti tosin taas alueensa. Ehkäpä Ukrainalle ei käy samoin.
"Talvisodassa tuli rauha. Suomi luovutti alueita Neuvostoliitolle. Voisiko Ukraina alkaa rauhanneuvottelunsa paljon kehutun talvisodan malliin."
Afganistanin malli on parempi venäjä sotii nyt muutaman vuoden pakotteiden alaisena tekee konkurssin ja hajoaa sitten lopullisesti osiin eikä Euroopassa ole sen jälkeen sotia.
Talvisodan jälkeen tuli aselepo, ei rauhaa. Suomi oli pakotettu siihen ylivoimaisen vihollisen edessä, koska liittolaisia ei tuolloin ollut.
Jatkosota oli väistämätön, eihän Stalin saavuttanut talvisodassa tavoitteitaan läheskään. Oli varmaa, ettei Stalin tyytynyt siihen. Silloin Suomi oli jo vahvempi ja Stalin heikompi, koska oli menettänyt liittolaisensa Saksan.
Suomellahan ei ollut vaihtoehtoja liittolaisten ’valintaan’. Se oli Saksa tai itsenäisyyden menetys ja tuhoutuminen.
No lopulta Suomi kuitenkin hävisi jatkosodankin, mutta Stalin ei silti saavuttanut alkuperäisiä tavoitteitaan. Miehityskään ei sotimalla onnistunut. Eikä se onnistunut vielä,silloinkaan, kun Euroopassa rauha saatiin neuvottelemalla USAn, Britannian, Stalinin johtamissa neuvotteluissa. Ja ellen ihan väärin muista USA ja Britannia eivät suostuneet Stalinin vaatimuksiin Suomen osalta, vaan päättivät, ettei Stalin ’saa’ Suomea.,
No Ukrainan ja Venäjän sota tosiaan muistuttaa Suomen ja Neuvostoliiton välistä talvisotaa, Putinin tavoite Ukrainan kohdalla on suunnilleen sama kuin Stalinilla oli Suomen suhteen , mutta erona on, että Ukraina saa aseita eikä Putinilla ole liittolaisia, joilla olisi merkitystä sen hyökkäyssodassa.
Ukrainalla ei ole tavoitteita hyökätä Venäjälle. Eihän sellaisia ollut Suomellakaan aikanaan. Suomi kyllä ylitti Neuvostoliiton rajan, mutta sodassa tehdään mikä on mahdollista. Sitä ei oikein voi tuomita, koska Neuvostoliittohan sodan aloitti ja ylitti rajan itse hyökkäyksellään. Suomi ei aloittanut sotaa eikä ollut millään lailla uhannut Neuvostoliittoa, saati esittänyt aluevaatimuksia Venäjälle.
Vasemmisto meni kylmän sodan aikana Neuvostoliiton rauhanmiinaan. Siksi sitä yritetään tuputtaa nytkin.
Totta. Neuvostoliitto jopa rahoitti lännen rauhanliikkeitä. Tavoitteena oli lietsoa mielenilmauksia Natoa, ydinaseita tai puolustusbudjettia vastaan.
Eli ylipäätään kaikin tavoin heikentää lännen sotavoimaa… myös sisältäpäin! Rauhanliikkeittä ja pasifismia se sen sijaan ei omassa maassaan sietänyt laisinkaan!
Lännen ja globalisti rahan ristiretki itään on tullut tuhoisaksi ja kalliiksi.
Ja Kun ollaan täysin us nato cia median alla, niin sodan taustat unohtuu aktiivisesti.
-- Oli aikaa neuvotella 2005-2022, - mutta länsi raha ei neuvotellut, ei halunnut sopia tätä asiaa. Vaan halusi kriisin, joka tukee monia busineksia.
Ylivelka us eu halusi kiskontaa, keinottelua ja taloutta tervehdyttävää kriisiä...
( -- aiemminkin on osattu sopia, miksi ei nyt ? --vrt kuuban kriisi 1962,, tuli neuvottelutulos,, NL veti ohjukset kuubasta ja us turkista..).
- Tässä tarkoituksella tehdyssä kriisissä, ukraina toimissa, us globalisti rahan aiheuttama tuho on suurta. Ahneus ja ylimielisyys tuhoaa.
globalisti raha, us, eu, nato, cia lähti ristiretkelle itään,, vaihtoi ukrainan hallinnon.
- valtaan nostettiin tv-koomikko.
( -joka on omalle kansalleen yhtä tuhoiisa , kuin 1930-40 L oli taidemaalari Saksassa..).
Venäjä pysäytti globalistien ja naton itään etenemisen, tuli sota...
Ukrainan hyödyntämisestä taistellaan.
Nyt on ukrainassa kuollut jo nato kenraaleja ja kymmeniä nato upseereja, natomiehistöä sadoittain.. Nato on syvällä suossa.
Englantilaiset, ranskalaiset, puolalaiset. us, .. jne. Lisää siellä tuhoa. ja ajaa globalisti rahan etua !
Nykyään Ollaan täysin vääristävän nato-propagandan alla, niin ikävä totuus siitä,
että länsi politikoilla ja länsi rahalla on verta käsissään --- jää kertomatta !!
Ukrainan menetykset on valtavat, yli 1/2 miljoonaa... ja sota invalidit lisänä.. toinen
1 /2 miljoonaa.. ehkä jo miljoona ?
- Olisi aika lopettaa tämä länsi rahan ja globalistien uusi vietnam.
ukraina-vietnam tulee liian kalliiksi.
Ukrainasta ei saatu haluttua lebensraumia länsi-keinotteluun !!
Black rock, goldman sachs, rotschildit, haliburton, black river,, monsanto, exon mobil, royal dutch shell, useat pankit lontoo city, new york.. jne,,jne,
jäivät ilman huikaisevia voittoja...
Ja lähi-itää ja afrikkaa ei hallita ukrainan viljalla....
Lisäksi venäläinen on sotkenut ranskan siirtomaa-imperiumin businekset saharan etelä-puolisilla alueilla !! Mullistuksia on ja ei ollenkaan globalisti rahan toiveitten mukaisia.
Aloittaako nyt globalisti raha suuren kostoretken, vai vetäytyy, kuin aiemmin vetäytyi vietnamista ja afganistanista ?
Globalistit kaappasivat vallan ukrainassa, ja yrittivät samaa valkovenäjällä ja georgiassa..
Ja erittäin Hassua,,, kun meidän kokoomus ministeriikin haluaisi laajentaa sotaa ukrainan ulkopuolelle -- rahako ohjaa ?