Enemmistö suomalaisista olisi valmis kiirehtimään jäsenyyttä tarvittaessa vaikka odottamatta Ruotsia.
Käykö taas niin, että kansa vaatii pikaista toimintaa jäsenyysasiassa niin, että poliitikkojen varovaisen konservatiivinen asenne jää jalkoihin:
Jäsenyys heti !
Käykö taas niin, että kansa vaatii pikaista toimintaa jäsenyysasiassa niin, että poliitikkojen varovaisen konservatiivinen asenne jää jalkoihin:
Jäsenyys heti !
Vastaukset 50
Vanhimmat
Näissä asioissa päätökset tulee tehdä AINA oman kansan etu ensisijassa huomioiden.
Muu toiminta on maanpetoksellista.
Maanpetosta koskevassa lainsäädännössä ei tosin puhuta mitään "oman kansan edusta" ja sen huomioimatta jättämisestä.
Jos puhuttaisiin, silloin oikeuslaitos joutuisi tekemään politiikkaa tulkitessaan oman kansan edun konkretiaa. Sitä tuomarit eivät suurin surminkaan halua.
Ero Suomen ja Ruotsin välillä on se että Suomi pelkää, Ruotsi ei. Ruotsilla on tälläkin hetkellä syvempi NATO yhteistyö mitä Suomella, itseasiassa on aina ollut. Ruotsalaisten tiedustelulennot ulottuvat Valko-Venäjän, Kalinigaradin sekä Ukrainan läheisyyteen useasti valvontalennoille. Suomalaiset taas uhoaa että oltaisiin muka NATO: ytimessä enempi mitä Ruotsi.
Suomella on pitkäaikainen kulissientakainen yhteistyö USA:n armeijan kanssa. Suomen puolustustahto ja kyky on ollut oleellisten tahojen tiedossa, nyt se vaan on noussut median otsikoihin. Suomi on tässä asiassa paljon Ruotsia edellä ja sitä on nyt julkisestikin alettu arvostaa. Ruotsi on tietysti Ilmavoimissa ja sukellusveneissä Natolle tärkeä, mutta Suomi on kuitenkin aina se lukko, joka sotilaspiireissä ymmärretään erittäin hyvin. Luultavasti yhteistyön "syvyydessä" Suomi on hyvissä asemissa.
Yhteistyön "syvyyden" vertailu on mennen talven lumia, olemme nykyisin samassa syvyydessä.
Tiltuset tietysti pyrkii aina eroja kaivelemaan, se on heidän hommansa ydin.
Puhut potaskaa! Ruotsin ja Suomen Nato-yhteistyö on ollut hyvin samanlaista. Kummastakin tuli Naton rauhankumppani vuonna 1994. Kumpikin toimi sekä Kosovon että Afganistanin operaatioissa. Afganistanissa olimme samassa tiimissäkin. Kumpikin haki jäsenyyttä yhtä aikaa.
Kyllä näissä yhteistyön "syvyyksissä" on vaihtelua ollut ainakin Usan kanssa. Olen vakuuttunut, että Suomen puolustushenki on ollut siellä tiedossa aina Talvisodan tapahtumista lähtien.
terv. Marttisen mies
Sinä reppana et edes tiedä, miyä "tiltuset" on ja jos hisyorias olet lukfnut niin hyvä, mutta yksi asia on, joka ei muutu. Noin 1300km
Luoma valehtelee !
Ota rauhallisesti. Asia edistyy pikku hiljaa. Kyse ei ole ollut vain suomalaisista päättäjistä, vaan myös Natosta. Nato on nyt väläyttänyt vihreää valoa sille, että Suomen voi tarvittaessa ratifioida erikseen. Turkki on suhtautunut myönteisesti.
Nato Tiltu: "Kansakuntamme haluaa Naton jäseneksi vaikka ennen Ruotsia"
Teillä Nato kansakunnalla on muitakin perverssejä mielihaluja.
Nato-USA haluaa Ruotsin JA Suomen samaan aikaan Naton jäseniksi tai ei sitten mitään. :D
Valheellista paskaa.
Mutta siinä sarjassa johdonmukaista, kun tiltusta puhutaan.
🤡 Siltäkö se peräkammarissa näyttää?
Jos Nato olisi toimiva sotilasliitto, niin se taivuttaisi Turkin ottamaan Suomen ja Ruotsin jäseniksi.
Koko yksimielisyyden vaatimus on mennyttä maailmaa kylmän sodan aikaisen pienemmän jäsenmäärän ajalta.
Sekä Suomi että Ruotsi on tiellä kohti Naton jäsenyyttä.
Mennäänpä sitten yhtä aikaa tai erikseen.
- taitaa tiltua vitutaa
Ihanteellisessa tilanteessa mentäisiin sinne käsi kädessä yhtä aikaa, mutta Ruotsin siirtovalta-aika Suomessa loppui vuonna 1809 vaikka joku RKP siitä vielä post-kolonialistisena jäänteenä onkin.
Eli eiköhän Suomen ole aika tehdä omia, itsenäisiä päätöksiään.
Suomi ja Ruotsi menee nyt Natoon yhdessä tai erikseen, ei siihen kannata 1809 tapahtumia sotkea. Mitään "siirtovalta-aikaa" ei ole Suomessa koskaan ollut.
RKP ei ole mikään "post-kolonialistinen" jäänne. Yritä sinäkin sopeutua nykyaikaan sellaisena kuin se on.
Suomi tekee omia itsenäisiä päätöksiä, on tehnyt vuodesta1918 asti, se näyttää monia kovasti harmittavan.
Hilkulle tosin meni silloin. Jos Saksa olisi selvinnyt maailmansodasta kuivin jaloin, itsenäiset päätöksemme olisivat loppuneet saman tien. Kiitos Yhdysvaltain, eipä selvinnyt.
Voi tiltu reppanaa, ei ole enää muuta aihetta ränkyttää, kuin että meneekö Suomi ja Ruotsi Natoon yhdessä vai erikseen. Aina pitää joku aihe olla.
Puolustusministeri Savola ilmoitti eilen että Suomi odottaa Ruotsia.
Niinistö taas on sitä mieltä että ratifiointien jälkeen ei voida jäädä odottelemaan.
Toivottavasti ei viivytellä.
Puolustusministeri ja presidentti ovat aivan samoilla linjoilla, turha on kiilaa lyödä.
Ei ongelmaa, kaksi NATO- jäsenmaata ei ole hyväksynyt Suomen eikä Ruotsinkaan liittymistä joten ei ongelmaa. Valtava jatkuva vatkaaminen asialla ei auta mitään, arvaatkaa miksi: Koska Unkari ja Turkki eivät ole hyväksyntäänsä antaneet...
Natolakien jälkeen ollaan tunneissa NATOssa, senjälkeen kun ratifioinit saadaan
Niinistö ei ole todennut että jos Suomi saa ratifioinnit ennen Ruotsia, se jäisi odottamaan Ruotsia, päinvastoin.
Periaatteessa maanjohto on samoilla linjoilla mutta ei se nyt siltä 'kuullosta' .
Ehkä ei sentään tunneissa. Ratifiointiasiakirjat pitää toimittaa USA:an alkuperäisinä. USA ilmoittaa Natolle, kun ne ovat kasassa. Sen jälkeen Nato kokoontuu ja toteaa, että Suomi kutsutaan jäseneksi.
No nyt jo Savolakin myöntää että jos ratifioinnit saadaan ennen Ruotsia, Suomi menee yksin Natoon.
Osa porukoista tulee jälkijunassa Niinistön linjoille.
Ei ole Niinistön, Haaviston tai Savolan linjaa. Kukin puhui sen tiedon mukaan, mikä heillä sillä hetkellä oli. Niinistöä ja Savolaa haastateltiin ennen kuin konferenssi alkoi. Myöhemmässä Haaviston ja Turkin ulkoministerin välisessä keskustelussa vahvistui, että Turkki katsoo nyt Suomen täyttäneen ehdot. Haavisto tiedotti siitä tapaamisen jälkeisessä haastattelussa. Ilta on aamua viisaampi.:)
En voi käsittää tätä politiikkojen toimintaa?miksi pitää Ruotsissa roikkua koko ajan?me ollaan venäjän rajanaapuri,Ruotsi voi odottaa Natoon liittymistä myöhemminkin.Pitääkö joka asiassa vatuloida?
Vaikka eduskunta nyt käsittelisi asian valmiiksi, olisi Suomella yhä periaatteessa ja halutessaan mahdollisuus odottaa Ruotsia, jos Turkki päättäisi ratifioida vain Suomen jäsenyyden.
Valtioneuvoston pitää esitellä Nato-laki tasavallan presidentin vahvistettavaksi kolmen kuukauden kuluessa ja presidentin sitten vahvistaa se.
Lopettakaa sitten se vatulointi. Nato-jäsenyys ei näet ole enää Suomen käsissä. Se riippuu Unkarin ja Turkin aikatauluista. Eduskunta käsittelee Suomen omaa lainsäädäntöä, joten täällä on tehty kaikki mahdollinen. Jäsenyys etenee autopilotilla, kun ratifioinnit ovat kasassa.
"Kansakuntamme haluaa Naton jäseneksi vaikka ennen Ruotsia"
Nato Tiltujen kansakunnan on syytä lähteä raahustamaan Natoa kohti heti, jos meinaatte olla sielä ennen Ruotsin Nato-kansakuntaa.
🤡 Peräkammari ohjeistaa. Mutta kun se uskottavuus on nolla.
https://naapuriseura.fi/nord-streamin-rajaytyksen-todellinen-syy-usa-halusi-tukahduttaa-euroopan-ja-venajan-yhteisvoiman/
No ei halua mutta valtamedia ja WEF haluaa meidän uskovan siihen! Sen takia ei vaalikoneissa edes mainita nato höpötyksestä mitään.
Maailmasi on ilmeisesti luotu 6000 vuotta sitten...
Mitäs niissä vaalikoneissa olisi pitänyt Natosta kysyä?
Ennen nykyistä sotaa Ukrainassa kuultiin monesta suusta , Nato pääsihteeri ja moni muu , kuinka Natoon on avoimet ovet. Ei siltä todellakaan tunnu. Saranapuolelta näyttää sisään pääsevän jos sieltäkään.
Suomi ja Ruotsi toisivat Natoon lisää tehokkuutta ja paljon mutta miten voi olla mahdollista tämä vääntö . Turkki ja Unkari.
Nyt vähän rotia. Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessi on edennyt pikavauhtia verrattuna aiempiin laajentumisiin. Kaikkien ratifiointien saamiseen on mennyt parhaimmissakin tapauksissa keskimäärin 1,5 vuotta. Monella paljon pitempään.
Nato ei ole mikään hollitalli. Ovet ovat periaatteessa auki kaikille alueen valtioille. Mutta käytännössä prosessi voi kestää. Riippuu kokonaan valtiosta ja sen tilanteesta. Ukraina ei esim. täyttänyt jäsenyyden ehtoja.
Kiirehtimisellä ei ole mitään merkitystä, sillä jäsenyys on kiinni Unkarin ja Turkin ratifioinneista.
"Enemmistö suomalaisista olisi valmis kiirehtimään jäsenyyttä tarvittaessa vaikka odottamatta Ruotsia. "
Peloteltuina.
Suomi haluaa mennä käsi kädessä Ruotsin kanssa ehkä myös siksi, kun se pelkää Ruotsin muuten kyllästyvän jo tähän Natoon menoon ja vetäytyvänkin tästä projektista. Parempi siis onnistua nyt lirvahtamaan sinne sen kanssa yhdessä. Heh.
Jotkin maat ovat odottaneet Naton jäsenyyttä vuorollaan vuosiakin. Ne eivät "kyllästyneet", mutta Ruotsi siis kyllästyisi, vaikka Euroopassa on sota?
Hahhahhaa "jäsenyys HETI". Onko sakki oikeesti noin tyhmää, ettei tajua, mistä se on kiinni? Tämän kusipäähalliyuksen aikana "päätökset" on tehty tuli perseen alla ja narsistipsykopaatti-Marin on puheissaan ja teoissaan aivan samanlainen, kun Putin.
Hirvittää, kun sekopää Marin ln louskuttamassa leukojaan tuolla maailmalla. Tekee entistä enemmän vahinkoa suomalaisille. Luojan kiitos, se loppuu kohta.
Heti,eikä ketään odotella.se on lipomista.
Hassua onko koronarokotuksen saaneet myönteisempiä Natolle kuin rokottamattomat.
Siis USA-eliitti haluaa Suomen NATOn jäseneksi heti, ja mätämedian sieraimista raahaama Suomi-lammas luonnollisesti tottelee.
https://yle.fi/a/74-20018544?origin=rss
tulisiko Suomen edetä puolustusliittoon jo ennen länsinaapuriaan.
Valtaosa Ylen turvallisuuspolitiikkaa koskevaan kyselyyn vastanneista eduskuntapuolueista on sitä mieltä, että tulisi. Tällä kannalla ovat kokoomus, perussuomalaiset, keskusta, kristillisdemokraatit ja Liike nyt.
Vasemmistoliitto on kyselyssä ainoa, joka kertoo selkeästi vastustavansa Ruotsin jättämistä taakse. Rkp ja vihreät eivät ota kysymykseen kantaa, SDP kieltäytyi vastaamasta.
Kaikkien puolueiden mukaan ensisijaisena tavoitteena on kuitenkin edelleen se, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon käsi kädessä ja mahdollisimman nopeasti.
Oliko eduskunnassa vielä yksi "puolue"😂😄🤣😂🙃