On saaavuttaa Kramatorsk ja Sloveniansk ja myös vallata ne. Tämä riittää tällä erää, Dneper joesta tulee rajajoki. Toivon että tämä tapahtuisi mahdollisimman nopeasti koska siitä alkaa todellinen mahdollisuus rauhaan ja sota on pian ohi.
Tämä on tietysti väärin ja epäreilua mutta säästyypähän satojatuhansia ihmishenkiä.
Tämä on tietysti väärin ja epäreilua mutta säästyypähän satojatuhansia ihmishenkiä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Se on sen verran väärin ja epäreilua, että ei ehkä tule koskaan tapahtumaan.
Satoja tuhansia ihmishenkiä säästyisi nopeimmin sillä, että matut painuisivat kotiinsa vieraalta maalta.
Elät lapsen maailmassa.
Kunpa vain Ruotsissa ja Suomessa tarttuisivat tuumasta toimeen. Matut ulos!
Kaikki ulkomaanpellet ovat tulleet tänne viranomaisten luvalla, kun taas Ukrainassa kaikki matut ovat luvatta.
Venäjän keisarikunnan mailla venäläiset ovat eli omalla maallaan. Leninin ja Hrustsevin alueliitokset olivat kansainvälisen oikeuden vastaisia, koska asukkaita ei kuultu liitoksista.
Olisin enemmän huolissani, että juttusi ovat järjen vastaisia.
"Tämä on tietysti väärin ja epäreilua mutta säästyypähän satojatuhansia ihmishenkiä."
Ok.
Olet jo varmaan ajatellut mihin Suomessa kannattaa raja vetää jos venäjä hyökkää vaikka Suomeen että säästetään ihmishenkiä olisiko joku Jyväskylä Helsinki linja sinulle sopiva mihin sitten suurvenäjää rakentavalle Putinille olet valmis luovuttamaan Suomen maa-alueita .
Suomi teki alueluovutuksia päästäkseen rauhaan ja sai pitää itsenäisyyden, jälkeenpäin ajateltuna se oli erittäin viisas ratkaisu.
"Suomi teki alueluovutuksia päästäkseen rauhaan ja sai pitää itsenäisyyden, jälkeenpäin ajateltuna se oli erittäin viisas ratkaisu."
Ei Suomi ole venäjän federaation kanssa ollut koskaan sodassa .
Ei nimen vaihdolla valtio muutu.
Ei menisi kuin Pohjoiskarjala eikä sitäkään, se on tosi pieni alue Ukrainan pinta-alasta mistä nyt tapellaan.
Kyllä tuo venäjän federaatio on ihan eri valtio kuin neuvostoliitto joka oli suurvalta ja paljon isompi valtio.
Myöskin ajat ovat toiset kuin 80 vuotta sitten jolloin neuvostoliitto natsisaksan kanssa etupiirisopimuksen pohjalta olevassa liitossa aloitti toisen maailmansodan .
Putini on yksin ilman Hitlerimäistä tukea tosin samoin päämäärin liikenteessä mutta vastassa on yli 40 miljoonainen Ukraina joka saa tukea muulta maailmalta tilanne ei ole ollenkaan sama kuin Suomen kohdalla jossa alle 4 miljoonainen kansa taisteli suurvalta neuvostoliittoa vastaan jota tuki toinen suurvalta natsisaksa.
Valtion nimi on vaihdellut mutta Moskovasta on kyse ollut jo 450 vuotta.
"Ei menisi kuin Pohjoiskarjala eikä sitäkään, se on tosi pieni alue Ukrainan pinta-alasta mistä nyt tapellaan."
Et taida oikein ymmärtää tilannetta rikollinen hyökkääjä jos palkitaan rikollisesta sodastaan jatkaa rikollista toimintaa niin kauan kuin saa sillä tavoitteitaan .
Venäjän rikollinen toiminta naapurimaitaan kohtaan loppuu ainoastaan että venäjä ajetaan omaan maahansa ja laitetaan vastuuseen terroristaan muuta vaihtoehtoa ei ole jos halutaan Eurooppaan rauha.
"altion nimi on vaihdellut mutta Moskovasta on kyse ollut jo 450 vuotta."
Koitahan nyt päästä sieltä jostain tähän päivään ja roomasta ollut kyse paljon pitempään.😁
Kyse on 1990 luvulla sovituista ja kansainvälisesti tunnustetuista rajoista ei mistään muusyta ei jeesuksista eikä egyptin ajoista ei edes 450 vuotta vanhoista asioista vaan ihan nykyajasta venäjän federaatiosta ja miten se saadaan lopettamaan terrorinsa siten että vastaa tekosistaan.
Koetahan nyt ymmärtää, että nykyaika on osa historian jatkumoa.
Miten uskot oikeasti historiallisten valtioiden asiaan suhtautuvan pitäisikö Italiaa alkaa ymmärtämään Rooman valtakunnan kautta jos sinne tulee mielipuoli diktaattori valtaan ja alkaa vaatimaan historiallisia Rooman rajoja historilallisilla todisteilla .
"Koetahan nyt ymmärtää, että nykyaika on osa historian jatkumoa."
Nykyaika on aika jossa me elämme tämänhetkisten asioiden sopimusten ja olemassa olevien asioiden kanssa ja näissä puitteissa meidän tehtävä on taata se että tässä olemassa olevassa hetkessä toimitaan kaikkien lakien sääntöjen ja sovittujen asioiden mukaan .
On aivan sama mitä on ollut 450 vuotta tai 100 vuotta sitten.
Otapa ensin selvää, mitä Rooman vallan aikainen diktaattori edes tarkoittaa.
Ei ihme, jos todellisuus yllättää, jos oma maailmankuvaanne on noin lapsellisen naiivi.
"Ei ihme, jos todellisuus yllättää, jos oma maailmankuvaanne on noin lapsellisen naiivi."
Ei ihme jos sodat ei lopu kun ajatusmaailma on noin naivi että sodat ja uhrit välttääkseen diktaattorille luovutetaan maa-alueita hyökkäyksen kohteen toimesta .
Sota ja sodat loppuu sillä että vähämieliset diktaattorit saadaan ymmärtämään että nämä ei voita sodillaan ja terrorillaan mitään vaan häviää sillä kaiken se ehkäisee jo sotien synnyn .
Nyt kun Putinin rosvojoukko lyödään venäjä häviää sotansa se on esimerkki myös muille samankaltaisille diktatuureille sotien hyödyttömyydestä ja toimii sotia ehkäisevänä esimerkkinä.
Mutta sillä muuttuu, että pinta-ala ja resurssit pienenevät ja hallinto vaihtuu äärivasemmistolaisesta äärioikeistolaiseksi.
primus inter pares ensimmäinen vertaistensa joukosta
Monet keisarit eivät olleet hallitsijoita myöskään de facto, sillä aikojen saatossa todellista valtaa käyttivät usein esimerkiksi byrokraatit ja sotilaat, joille keisari oli kätevä nukkehallitsija.
Onneksi Putin ei ole syntynyt roomassa hänen vaatimuksensa voisi olla vieläkin järjettömämpiä varsinkin kun jos täällä yksittäiset Putinin tukijat elävät satoja vuosia jäljessä nykyajasta ja tekevät politiikkaa jo maailmasta poistuneiden olemattomien valtioiden näkökulmasta.
Rooman valtakunta oli antiikin aikaisen Rooman kaupunkivaltion pohjalta kasvanut laaja imperiumi, joka käsitti koko Välimeren alueen
Älä unohda että Venäjän keskeinen sodanpäämäärä oli Ukrainan johdon teloittaminen venäläisen sotaoikeuden jälkeen samalla kun _koko_ Ukraina "denatsifioidaan" ja demilitarisoidaan. Kalsarinmyrkyttäjä ei ole vihjaissutkaan, että tämä suurtavoite olisi peruutettu.
Mutta mitä tulee noihin alueisiin: Pinta-alaltaan jo ennestään aivan valtava hyökkääjä, jonka nykyisestäkin alueesta suurin osa on täysin retuperällä ja kehitysmaata, ei niitä tarvitse yhtään mihinkään.
Venäjän kannattaisi ehkä ehdottaa Ukrainalle samaa kuin Stalin Suomelle 1939, siis että luovutettaviksi vaadittavat alueet korvataan hieman suuremmilla alueilla, jotka Venäjä puolestaan luovuttaa Ukrainalle.
Mutta nykyaikana on aivan toiset käsitykset ja säännöt siitä mikä on valtioiden välillä sopivaa ja mikä ei.
Menneisyyteen tiukasti katsovalla Venäjällä tätä ei ole ymmärretty, mutta vielä kyllä ymmärretään.
Kirjoittaja ei nähdäkseni puhunut erityisesti Rooman poikkeusolojen diktaattorista, jolla oli peräti laissa määrätty toimikausi – vain puoli vuotta.
Hänen valtansa oli siis paljon pienempi kuin nykyajan diktaattoreilla, joita ei pidättele kuin luoti tai silmukka.
Vasta Caesar hankki itselleen elinikäisen diktatuurin, mikä ratkaisu vastaavasti lyhensi hänen omaa elinikäänsä.
keisarikunnan aikana ei ollut diktaattoreita
kannattaa edelleen vaivautua ottamaan selvää, mikä oli diktaattorin rooli Roomassa
"kannattaa edelleen vaivautua ottamaan selvää, mikä oli diktaattorin rooli Roomassa"
Laitahan kohta missä joku on väittänyt että rooman keisari olisi ollut diktaattori et taida sellaista löytää tästä ketjusta joten miksi keksit päästäsi väitteitä ?
Hienoa, että edes joku nykyäänkin tietää mitä Rooman diktaattori tarkoittaa. Rooman diktaattorillahan ei edes ollut absoluuttista valtaa vaan ainoastaan senaatissa yhtä suuri äänivalta kuin kahdella konsulilla yhteensä.
Tuo aiempi kirjoittaja kirjoitti sekavia Roomasta, Italiasta ja diktaattoreista, joten jäi jokseenkin epäselväksi, mitä tarkoitti diktaattorilla. Aina kannattaa kuitenkin käyttää mahdollisuudet kansan sivistystason nostamiseen.
Jos uskoo, että tapahtumat maailmassa ovat pääasiassa syy-seuraussuhteita eikä enimmäkseen täysin sattumanvaraisia, niin silloin historian tuntemus on äärimmäisen tärkeää nykyajan tapahtumien ymmärtämiseksi.
Tuota noin, Rooman keisariajan keisari (caesar) kyllä oli käytännössä nykykielen mukainen diktaattori, jopa enemmänkin silloin kun häntä pidettiin myös jumalana, mutta varhaisemman Rooman tasavallan diktaattori (dictator) taas ei ollut alkuunkaan.
Rooman historia käsitteineen ei ole ihan yksinkertainen juttu, joten jos siihen aikoo perehtyä, kannattaa varata vähän aikaa.
#Tuo aiempi kirjoittaja kirjoitti sekavia Roomasta, Italiasta ja diktaattoreista, joten jäi jokseenkin epäselväksi, mitä tarkoitti diktaattorilla. Aina kannattaa kuitenkin käyttää mahdollisuudet kansan sivistystason nostamiseen.#
Autan sinua vähän kun ymmärrykseni on näköjään parempi .
Hän kirjoitti että jos nyt joku Diktaattori nousisi italiassa valtaan ja alkaisi vaatimaan italialle Rooman aikaisia rajoja välimereltä olisiko se sinusta hyvin perusteltua ja oikeutettua koska Roomalla Italian kaupunkivaltiolla nämä rajat ovat olleet historiassaan.
Viittaa varmaan siihen kun sinä perustelit aiemmin venäjän/moskovan toimia 450 vuoden takaisilla asioilla.
Rooman keisareiden hallitsemismuotoon hän ei ottanut kantaa .
Lisätään tähän että toki keisareita oli heikompia ja vahvempia aika lailla laidasta laitaan. "Parhaana" puolentoista vuoden aikana (68-69) valtakuntaa hallitsi peräti neljä keisaria, joista kaikki paitsi viimeinen (Vespasianus) kokivat väkivaltaisen kuolon, kuten muuten myös heidän kolme edeltäjäänsä.
"Jos uskoo, että tapahtumat maailmassa ovat pääasiassa syy-seuraussuhteita eikä enimmäkseen täysin sattumanvaraisia, niin silloin historian tuntemus on äärimmäisen tärkeää nykyajan tapahtumien ymmärtämiseksi."
Ehkäpä siksi juuri historian pitäisi ottaa sellaisena kuin se on eikä vääristää kuten venäjällä tapahtuu .
Putin jos ymmärtäisi että tsaari kaatui hävittyyn Japanin sotaan neuvostoliitto Afganistanin sotaan ja nyt venäjän federaation loppu näyttää tulevan Ukrainan sodassa.
Yhdistävä tekijä näissä sodissa on se että nämä sodat ovat ainoita moderneja sotia joita venäjä (hallintomuodosta riippumatta ) on käynyt yksinään ilman liittolaista ja sodan toinen osapuoli on ollut kooltaan yli 5 miljoonainen asukasluvultaan .
Jos Putin olisi tutkinut historiaa hän olisi ymmärtänyt ettei venäjä ole koskaan voittanut yksinään Ukrainan kokoista valtiota modernissa sodassa vaan aina hajonnut itse vallankumoukseen näiden sotien johdosta
Jälkeenpäin ajateltuna Itä-Karjalan valtaaminen sodalla väliaikaisestikin oli viisas ratkaisu, koska sen tuloksena saimme pitää itsenäisyytemme.
Eihän tuossa sellaista väitettykään.
Mitään viisasta tuossa alueluovutuksissa ei ollut. Oli vain ku si päiden venäjän neuvostotasavalta joka toimi sikamaisen paskamaisesti. Palakoot helvetissä.
Tuo maininta aiempi Moskovasta ja 450-vuodesta ei perustellut Venäjän/Moskovan toimia.
Kommentti liittyi siihen, kun joku kirjoitti, ettei Suomi ole ollut sodassa Venäjän federaation kanssa. Teknisesti ottaen ei olekaan ollut mutta viimeistään Iivana Julman ajoista saakka itänaapuri on ollut Moskovan valtakuntaa. Vaikka Pietari Suuri siirsi välillä pääkaupungin Suomenlahden pohjukkaan, niin Moskova säilyi silloinkin Venäjän kulttuurisena keskuksena.
Oikeastaan Moskova sai yliotteen muusta nyky-Venäjästä jo Iivana III:n aikana, jolloin voitaisiin sanoa, että jo yli 500 vuotta itänaapurina on ollut Moskovan valtakunta. Aina Novgorodin kukistumisesta saakka. Itäisen naapurivaltion nimi on vaihdellut Venäjän suuriruhtinaskunnasta ja Venäjän keisarikunnasta, Neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton kautta Venäjän federaatioon. Kuitenkin keskus on ollut Moskova.
Kaikki höpötys historiasta on selittelyä on vain nykyaika tämänhetkiset valtioiden kansainvälisesti tunnustetut ja allekirjoitetut rajasopimukset joita venäjä on rikkonut törkeästi.
Meidän tämän hetken aikalaisten asia on pitää järjestys maailmassa ja katsoa toimillamme että kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja vastaan rikkonut valtio vetää joukkonsa omien sovittujen rajojensa sisään ja korvaa vahingot jotka on aiheuttanut terrorillaan naapurivaltiolle.
Nämä ovat asioita jotka ymmärtää jokainen joka haluaa ja ymmärtää että maailmassa on säännöt ja kansainväliset lait joita noudattamalla ehkäistään konfliktit.
Venäjän hallinto on saatava ymmärtämään että valloitussodat ja terrori ei ole nykypäivää vaan kiistat hoidetaan diplomatialla kaupankäynnillä ja sopimuksilla olkoonkin että venäjä ei ole niissä asioissa vahvimmillaan maineensa ja osaamisensa tähden mutta se on nykyajan tapa hoitaa asiat.
Lännen vaatimukset olisi uskottavampia ilman Lännen kaksinaismoralismia.
Länsi on saastuttanut ilmaston ja aiheuttanut ilmastonmuutoksen mutta vaatii muita tekemään asialle jotain eikä korvaa aiheuttamiaan vahinkoja muille.
Länsi hyökkäsi 2003 rikkoen kansainvälisiä lakeja Irakiin eikä ole korvannut terrorinsa tuhoja.
Niin kauan kuin me täällä Lännessä vaadimme muita tanssimaan meidän pillimme mukaan aina sen mukaisesti, mitä mieleemme juolahtaa, meillä ei ole moraalista uskottavuutta maailmalla.
Kilpailuhenkisessä kapitalismissa. Vain voittaja saa kunniaa. Häviäjälle jää vain luu käteen.
Tähän meidät on opetettu.
"Länsi on saastuttanut ilmaston ja aiheuttanut ilmastonmuutoksen mutta vaatii muita tekemään asialle jotain eikä korvaa aiheuttamiaan vahinkoja muille."
Tarkoitat ilmeisesti kun venäjä on liikuttavasti ollut huolissaan ilmastonmuutoksesta ja tehnyt työtä ettei saastuttaisi 😁
"Länsi hyökkäsi 2003 rikkoen kansainvälisiä lakeja Irakiin eikä ole korvannut terrorinsa tuhoja."
Irak nyt ei kuulu tähän päivään mutta koko sota sai alkunsa jo Irakin hyökättyä Kuwaitia valloittamaan kaikki muu on seurausta kyseisestä asiasta diktaattori Hussein nitistettiin mikä oli oikein.
"Niin kauan kuin me täällä Lännessä vaadimme muita tanssimaan meidän pillimme mukaan aina sen mukaisesti, mitä mieleemme juolahtaa, meillä ei ole moraalista uskottavuutta maailmalla."
Venäjän terroristinen hyökkäys Ukrainaan ei ole perusteltavissa millään argumentillasi ei varsinkaan näin kaukaa haetuilla löpinöillä 😁
Meillä ei sentään lähes koko kansa ole häviäjiä kuten 600 euron keskipalkan Venäjllä.
Olen ihmetellyt miksi Putinistit ja venäjämieliset maassamme näkevät kirjoitustensa mukaan nälkää ovat köyhiä vailla lämmitystä sähköä ja länsimaista hyvinvointia.
Kun taas muut kirjoitustensa perusteella elävät minun laillani normaalia elämää ja tulevat toimeen samoin kuin ennenkin matkustelevat käyvät ravintoloissa harrastavat ja vaihtavat autoa ja hankkivat tarvitsemiaan asioita ollen kuitenkin tavallisissa ammateissa .
Monet sanovat että yleisötapahtumien ja matkustusrajoitusten vuoksi korona-aikana jäi rahaa säästöön ja monet ovat alkaneet uutena harrastuksena sijoittamisen näillä ylitse jääbeillä varoilla .
Onko näillä venäjämielisillä jokin ihan oma juttu missä köyhyys ja kurjuus on tullut näitä muutamia Tiltuja yhdistäväksi tekijäksi jolla he erottuvat valtaväestöstä.
Venäläistyyppinen mentaliteetti, jossa ei oikein osata tai viitsitä itse mitään ja mieluummin otetaan toisilta jos voidaan, on varmaan yksi yhdistävä liima.
Sinähän teet samoin! Katsot mikä sopii sinulle jostain ulkopuoliselta taholta, otat sen, ja alat saarnata.
Opi Lakotojen yhteiskunta, ja saatat ehkä oppia miten päästä johtavaan asemaan ihmisten silmissä. Kivikausi ei ole ohi.
Perehdy Saddam Hussein henkilöön ja siihen miten hän kohteli eri kansallisuuksia ja hyökkäsi pieneen naapurimaahan ilman syytä. Hussein oli verrattavissa Hitleriin ja staliniin.
Luettuasi tietoa huomaat putinin olevan täysin samanlainen diktaattori ja ansaitsevan saman kohtalon.
1. Tuossa aiemmin ei oikeutettu millään tavalla Venäjän hyökkäystä. Kerrottiin vain joitakin syitä, miksi muut maat ei ole Lännen rintamassa.
2. Persianlahden sota 1990 ja Irakin sota 2003 olivat täysin eri asioita. 1990 oli lupa puolustaa Kuwaitia. 2003 ei ollut kansainvälisoikeudellista lupaa hyökätä Irakiin.
3. Ei alikehittyneet maat ole olleet erityisen huolissaan ilmastonmuutoksesta mutta eivätkä ne olekaan pääsyyllisiä ilmastonmuutoksen aiheuttamiseen.
Koko kansa on häviäjä ja häviämässä.
Viittaan nykypolitiikkaan, jonka vahingolliset seuraukset lankeavat satavarmasti kansan ylle.
Mitä muuta voisi tulla, konkurssit ovat arkipäivää ja omaa kansaa kurjistetaan.
Saddam hyökkäsi aiemmin myös suureen naapuriinsa Iraniin, kun luuli sen heikentyneen vallankumouksessa. Kuolleita tuli miljoonia niin turhaan kuin koskaan tulla voi.
Olipa osuva kuvaus Venäjästä! 👍
Nythän se sota vasta alkaa kun tankit saadaa kuosiiin ja lentokoneet...
Tiltut ovat hokeneet koko sodan ajan varsin tiuhaan, että Venäjä ei ole vielä nyt edes alkanut tosissaan sotia, mutta odottakaapas vaan kun alkaa.
Olen ollut huomaavinani, että Erikoissotilasoperaation vuosipäivän lähestyessä nämä uhkailut ovat hiukan harventuneet. Mistähän mahtaisi johtua? 🤔
Ukraina aiko tykittää ne rajakaupungit tuhkaksi.
Kerrankin älykäs aloitus tällä palstalla! Mitä on tapahtunut? Ihme?
"Venäjän tavoite
On saaavuttaa Kramatorsk ja Sloveniansk ja myös vallata ne. Tämä riittää tällä erää,"
Tarkoitus on että eriä ei tule lisää joten venäläiset on ajettava sinne mihin heidän rajansa piirrettiin 1990 luvulla eikä tarvitse aloittajan enään seuraavia eriä miettiä .
Jos vähämielisen Putinin terrori naapurimaissaan palkitaan joillain "erävoitoilla " sodat ei lopu koskaan .
Juu. On mahdoton ajatus että hyökkäyssodalla voisi Euroopan rajoja muuttaa enää nykypäivänä, joten pienintäkään palkintoa ei voi siitä antaa tai seurauksena voi olla loputon järjettömien "denatsifiointisotien" kierre.
Bidenin puhe tänään antoi ehkä tähän saakka vahvimman signaalin siitä, että Yhdysvallat tulee aseistamaan Ukrainaa YK:n peruskirjan sallimalla ja edellyttämällä tavalla kunnes matut ovat painuneet kotiinsa. Toivotaan että Eurooppa toimii samoin.
Venäjän tavoite Ukrainan sodassa:
Maailman kahtiajako ja eristäytyneempi Länsi.
Tärkeämpää Venäjälle kuin vallata mahdollisimman iso osa Ukrainaa on se, että Ukrainan sota ajautuu hiljalleen pisteeseen, jossa Kiinan on pakko valita antaako tukensa Venäjälle vai antaako Venäjän hävitä ja jopa ajautua Lännen vasalliksi.
Venäjä ei pysty taloudellisesti kilpailemaan Lännen ja Kiinan kanssa. Se mitä Venäjä voi tehdä, on yrittää pakottaa maailma kahtiajakautuneemmaksi. Kahtiajakautuneessa maailmassa Venäjän painoarvo olisi suurempi kuin nykyään.
"Ukrainan sota ajautuu hiljalleen pisteeseen, jossa Kiinan on pakko valita antaako tukensa Venäjälle vai antaako Venäjän hävitä ja jopa ajautua Lännen vasalliksi."
Venäjä on jo Kiinan vasalli eikä siitä koskaan tule lännen vasallia tämä tilanne on Kiinalle joka kulkee talous edellä aivan loistava lähes ilmainen energia ja venäjä on täysin Pekingin käsissä .
Kiina ei tule antamaan näennäistä tukea enempää venäjälle sen ei tarvitse eikä se halua menettää taloudellista tilaansa Kiinan markkinat on lännessä ja ilmainen energia tulee venäjältä .
Venäjä ei ole Kiinan vasalli. Kiina tarvitsee Venäjän luonnonvaroja voidakseen nousta koko Lännen veroiseksi maailmanmahdiksi. Jos Venäjällä nousisi valtaan länsimielinen eliitti, Kiina olisi vaarassa menettää tärkeän raaka-ainelähteensä. Kiinan täytyy pitää Venäjä jokseenkin tyytyväisenä.
Kiinalle länsikauppa on tärkeää. Kuitenkin Kiinalla on nyt sellainen ongelma, että Trumpin aloittamat teknologia- ja kauppapakotteet, joita Biden on jatkanut, vaarantaa Kiinan mahdollisuuden pysyä teknologisesti Lännen vauhdissa. Kiinalla ei ole varaa menettää Lännen luottamuksen lisäksi Venäjän luottamusta.
Kiina ei kulje talous edellä vaan valtapolitiikka edellä. Siksi Kiina investoi Afrikkaan eri tavalla kuin Länsi. Lännen investoinnit Afrikkaan pyrkii varmistamaan edullisten luonnonvarojen virtaamisen Afrikasta Länteen. Kiina sen sijaan pyrkii varmistamaan ruokaa Afrikasta Kiinaan ja vastineeksi auttaa Afrikkaa teollistumaan.
Afrikan teollistamisessa auttaminen on tehokas toimi Länttä vastaan, koska vaurastuva Afrikka alkaa käyttää itse suuremman osan luonnonvaroistaan, jolloin niitä riittää vähemmän Länteen. Samalla Kiina saa Afrikan maista liittolaisia erilaisiin kansainvälisiin järjestöihin, esim. YK:iin.
Venäjä on täysin Pekingin käsissä länsi ei tee kauppaa venäjälle ja Kiina on ainoa joka ostaa tosin lähes ilmaiseksi venäjältä energiaa .
Mitkä venäjän vaihtoehdot on sanella mitään Kiinalle se on täysin Kiinan vasalli ja riippuvainen Kiinasta Peking siis sanelee kaiken .
Luulen että Kiina nauttii tilanteesta mielin määrin ei ole kovinkaan kauaa kun tilanne oli täysin päinvastainen ja neuvostoliitto tapansa mukaan nöyryytti Kiinaa ylivalta asemastaan johtuen ja piti Kiinalaisia venäläisiin nähden ali-ihmisinä Kiinalaiset kyllä muistaa asian .
"Venäjä ei ole Kiinan vasalli. Kiina tarvitsee Venäjän luonnonvaroja voidakseen nousta koko Lännen veroiseksi maailmanmahdiksi. Jos Venäjällä nousisi valtaan länsimielinen eliitti, Kiina olisi vaarassa menettää tärkeän raaka-ainelähteensä. Kiinan täytyy pitää Venäjä jokseenkin tyytyväisenä."
Kuten aiemmin sanoin tämä nykyinen tilanne on Kiinalle loistava tilanne venäjä on täysin riippuvainen Kiinasta konfliktin johdosta ja länsimarkkinat ovat avoinna .
Länsi ei tule enään enrgiakauppaansa sitomaan venäjään sen johdosta riippumatta vaan hajauttaa energiaostonsa riskien minimoimiseksi joten venäjä joutuu jatkossakin etsimään uusia kumppaneita joka on Kiina /Intia mutta se kauppa ei ole niin tuottoisaa mutta tekee venäjästä taloudellisesti Kiinasta riippuvaisen vasallin.
Jos Venäjällä nousisi valtaan länsimielinen eliitti....
Heheheheeeeeeee
Auuuuaaaaauuuuu
Kai nuo Suomenkin aikanaan tekemät alueluovutukset,omalta osaltaan ovat rohkaissert putinia.Olen kyllä sitä mieltä maailma on noista päivistä muuttunut ja oikeus halutaan säilyttää.