Mihinkään muuhun johtopäätökseen ei voi tulla, kun Andersson sanoo S2 oppilaiden määrän ilmoittamisen olevan leimaavaa ja eriarvoistavaa.
Jos Li Andersson ei pitäisi S2 oppilata huonompina, määrän kertomista hän pitäisi hyvänä asiana koska se auttaa löytämään koulun, jossa S2-opetukseen panostetaan eniten.
Jos Li Andersson ei pitäisi S2 oppilata huonompina, määrän kertomista hän pitäisi hyvänä asiana koska se auttaa löytämään koulun, jossa S2-opetukseen panostetaan eniten.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tämä on jatkumoa sille, ettei koulujen tuloksia olisi saanut julkaista.
Vasemmiston oppien mukaan kansalle syötetään tietoa, joka on puolueen kannalta edullista, oli se totta tai ei.
Olis tarvin ilmoittaa myös persuin määrä eri kouluis !! Persujen lapsil vihahuoneet kouluihin !!
Näin se totuus paljastuu rivien väleistä, vaikka rivit pursuaa valhetta.
Lasketaanko muuten ruotsalaisetkin suomea toisena kielenä opetteleviin/puhuviin? Entä romanit? Ja mitä s2 tarkoittaa? Onko se toinen vieras kieli vain toinen kieli, jota opetellaan äidinkielen jälkeen? Vastaus löytyy netistä, mutta onhan tämä keskustelupalstakin nettiä.
Kehitysmaista suuntautuvan maahanmuuton puolustelut eivät kestä objektiivista, tarkastelua. Maahanmuuton vaatijoilla kyse sokeasta idealismista. Suomessa on yli 400.000 mamua, miksi meillä on väitetty työvoimapula, Li Andersson? Miksi ihannoitujen kehitysmaataustaisten mamujen työllisyysaste on ~20 %?
Li ei myönnä omia virheitään eikä sitä, että Marx oli erinomainen (oman aikansa) taloustieteilijä, mutta surkea poliitikko.
Li ei halua, että oppilaita opetetaan heidän kykyjensä mukaan koska vademmiston mukaan kaikki osaa yhtä hyvun - paitsi johto, joka osaa vielä yhtähyvemmin 😁
Hyvä, parempi, paras. Li on paras opetusministeri aikoihin. Toisen asteen koulu-uudistus on parasta koulutuksen uudistamista ja nuorten syrjäytymisen estämistä.
On itsestään selvää, että jotkut koululaiset tarvitsevat opetusta enemmän kuin toiset. Opiskelu vieraalla kielellä on vaikeampaa kuin äidinkielellä. Myös vieraskielisten lasten opetustyö on vaikeaa ja vaatii enemmän osaamista.
Ehdottamasti pienemmät ryhmät ja monikielisiä opettajia tarvitaan tulevaisuuden kouluissa. Toivottavasti Li jatkaa opetusministerinä myös tulevalla vaalikaudella, jotta toisen asteen koulu-uudistus toteutuu parhaalla mahdollisella tavalla ja koulutuksesta ei leikata.
Kos olet oikeassa, niin tavoitteena on sitten ollut oppimistulosten romahtaminen ja lukutaidottomuus.
Sen Andersson on saanut aikaan.
Andersson huutaa lisää rahaa, vaikka ongelma ei johdu rahan puutteesta vaan siitä, että se käytetään väärin. Ei ole järkeä antaa lisää rahaa, koska se vain johtaa vielä huonompaan.
Veikkaan, että nämä "lukutaidottomat" nuoret osaavat "lukea" erilaisia nettipelejä, mitä pelaaminen edellyttää. He osaavat "pelikieliä", joita käyttävät itseään huvittaakseen. Kysymys kuuluu: miksi oma tulevaisuus ei enempää kiinnosta.
Oppimistulosten heikkeneminen on ennen toisen asteen koulu-uudistusta johtunut perheen sosioekonomisesta asemasta enemmän kuin lasten lahjakkuudesta. Viimeistään yläasteella köyhät lapset ymmärsivät (kuten myös opettajat), että lukioon tai ammattikouluun ei pääse rahan puutteen vuoksi ja pelkän peruskoulun jälkeen seuraa työttömyys ja syrjäytyminen.
Kun nyt raha ei ole lukioon tai ammattikouluun pääsyn este, niin oppimismotivaatio yläasteella on varmasti parempi.
Edellä joku pohtii: "Jos Li Andersson ei pitäisi S2 oppilata huonompina, määrän kertomista hän pitäisi hyvänä asiana koska se auttaa löytämään koulun, jossa S2-opetukseen panostetaan eniten."
S2-opetusta tulisi järjestää tarpeen mukaan pienryhmissä, siten että tukena olisi aina oppilaan äidinkieltä puhuva. Oma äidinkieli ja sen kielioppi on perusta, jolle Suomen kielen opetus perustuu. Niille kunnille, joissa on eniten vieraskielisiä oppilaita tulisi maksaa erityistä 2-rahaa.
Eriarvoistavaa on ollut se, että oppilaiden opetus on loppunut peruskouluun rahan puutteen takia.
Meillä käytetään aivan riittävästi rahaa koulutukseen. Vaikka poliittisesti olidi kiva puhua pskaa, niin Sipilänkin aikaan oppilasta kohden käytetty reaalirahamäärä kasvoi.
Kyse on siitä, että rahaa käytetään väärin. Sitten, lun mokataan, niin sanotaan, ettei ollut tarpeeksi rahaa. Raha on huonojen suorittajien lohturuokaa.
En minä mokannut, se oli rahan vika 😁
Suomessa on opittu paljon pienemmällä rahamäärällä lukemaan ja laskemaan. Kehitysmaissa se tapahtuu lähes ilmaiseksi.
Meillä on huonommat opettajat kuin kehitysmaissa. Pitäisi vaihtaa.
Kehitysmaissa yksi koulupäivä kaikkine kuluineen maksaa 1-2 euroa.
Me voisimme ottaa matemaattiikan ja äidinkielen opettajien palkasta sen pois ja ottaa kehitysmaista parempia opettajia.