Samaan aikaan kun Putin vapisee bunkkerissaan ja pelkää kuka on ensimmäisenä iskemässä tikaria selkään, Joe matkustaa keskelle Kiovaa, kirkkaan taivaan alla.
Kuulemma Amerikkalaiset kertoi paria tuntia ennen Venäläisille että näin tulee käymään, ja voin vain kuvitella että viesti lupasi ettei Moskovan kohdalle jää kuin helvetin iso kuoppa jos koittavat ammuskella samaan suuntaan.
Vaatii silti ISOT MUNAT että matkustaa vapaaehtoisesti sota-alueelle.
Kuulemma Amerikkalaiset kertoi paria tuntia ennen Venäläisille että näin tulee käymään, ja voin vain kuvitella että viesti lupasi ettei Moskovan kohdalle jää kuin helvetin iso kuoppa jos koittavat ammuskella samaan suuntaan.
Vaatii silti ISOT MUNAT että matkustaa vapaaehtoisesti sota-alueelle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jenkit on kovia poikia, sanottiin Pähkähullu Suomi-komediassakin seitkytluvulla.
Jimmy Carter puolestaan saa hoitoapua kotonaan. Muistamme hänet siitä kun saatiin rauha Israelin ja Egyptin välille. Camp David. Hurraa.
Jimmy oli mies paikallaan.
Maailma olisi erilainen jos Reagan olisi pysäytetty 1980.
Neukkula olisi vielä. Harmittaako?
Reaganilla ei ollut mitään tekemistä Neukkulan hajoamisen kanssa, itse kusivat muroihinsa Afganistanissa.
Samalla tapaa kuin Putin kusee muroihin nyt Ukrainassa.
Miksi harmittaisi, en ole koskaan pitänyt Ryssän-perkeleistä.
Sen sijaan on hyvin mahdollista että esim. 9/11 olisi jäänyt toteutumatta, ja sua vituttaisi jos se olisi totta.
Joe on, mutta
Kaikella rakkaudella ja kunnioituksella oikeaa oikeutta kohtaan! Mielipide!
Hehän ovat kuin kolme marjaa.
Ahtaajat, Putin ja Oikeuslaitos?
Kukin heistä omaa erityislaatuisen aseman tehdä omia vaatimuksiaan ja päättää ilman kyseenalaistamista itse muiden yhteiskunnallisten toimijoiden ja kansalaisten kohtaloista.
Putinilla on sekä itse säädätytetty riippumattomuusasema, joka on sementoitu pitkälle 1930 luvulle, että hänellä on mielivaltainen oikeus päättää ilman objektiviteettiperiaatteen noudattamista.
Oikeuslaitoksella on itse juristien toimesta ohjatusti säädätytetty riippumattomuusasema ikuisesti ja oikeus ilman yleisten oikeusperiaatteiden, objektiviteettiperiaatteen ja prosessioikeusnormien noudattamista päättää….
Ahtaajilla on tietyllä tavalla ammattiliittonsa kautta kulurakenteen ja liiketoiminnallisten päätöksentekojen solmukohta, joka antaa alan merkityksellisyyden ja ammattiliiton voimalla ja kautta riippumattomuusaseman.
Putinilla on poweria atomipommeilla kiristämisessä.
Oikeuslaitos voi tehdä päätöksiä mielivallalla ilman vastaajan oikeusturvan, objektiviteettiperiaatteen ja prosessioikeusnormien huomioimista vedoten riippumattomuuteensa vallan kolmijaon mukaan.
Ahtaajat ovat yhteiskunnallisesti vientiteollisuuden kannalta päättävässä riippumattomuusasemassa ja mielivallalla päättävät, saako Suomen vientiteollisuus tuotteitaan maailmanmarkkinoille.
Merkittävää oli em. suhteen kun aamu yhdeksän uutisissa haikailtiin tänään ns. Ruotsalaisten mallin perään. Perusteluksi esitettiin se, että Ruotsissa työnantajien ja työntekijöiden välit ovat hyvät ja toistensa näkökulmat ja oikeudet huomioivat. (Päinvastoin kuin meillä?)
Em. instanssit Suomessa käyttävät filosofisessa mielessä asiaa tarkastellen samanlaista voimaa muita kansalaisia ja yhteiskunnan objekteja ja subjekteja kohtaan. Keskeistä on mielivaltainen asema yhteiskunnassa, samoin kuin Putin, joka ydinpommivoima-asemansa nojalla mielivallalla päättää toisten kansojenkin ja tietenkin omien kansalaisten kohtaloista. Putin on myös hyvä esimerkki siitä, samoin kuin muutkin ”kolmesta marjasta”, eli että sanonta ”valta turmelee” ja ”ehdoton mielivalta turmelee ehdottomasti” -pitää myös käytännössä paikkansa. Mielivallan nautinnon hedelmästä kasvaa ylimielisyys ja päätännän röyhkeys kanssaihmisiä kohtaan. Se on yhteistä myös noille kolmelle ”marjalle”.
Venäläinen Putinin valtadoktriini malli elää siis vahvana myös meillä. Riippumaton valta-asema oikeuttaa meilläkin mielivallan käytön ja kanssaihmisten kaltoin kohtelun kaikkialla siellä missä valta-asema on sementoitu yhteiskunnallisiin valtajärjestelmiin parlamentaarisesta vastavoimasta riippumattomiin vallan monopolin ja riippumattoman mielivallan instansseihin ja instituutioihin. Asema ei pitäisi olla totuuden kriteeri. Mandaatti ei ole oikeusvaltio. Oikeusvaltio edellyttäisi mielivallan sijaan oikeuslaitokselle asetettujen lakien ja muiden normien, kuten vastaajan oikeusturvan takeiden oikeasta noudattamisesta. Neljäs marja olisi tietenkin infokratian mielivallan voima tuhota ja nostaa henkilöitä jne. Mutta siitä ei nyt tässä enempää. Ja infokratian instansseilla on kuitenkin myös parlamentaarinen kontrolli, joten se ei ole riippumaton mielivalta. Ellei piilosensuurilla päätetä mitä tietoja julkaistaan. Ja niinhän toki tehdään. ”Niiden lauluja lauletaan, joiden …”
Oikea oikeus olisi avoin myös yleisten oikeusperiaatteiden, prosessioikeuden ja objektiviteettiperiaatteen kriittiselle arvioinnille, eli sille noudatetaanko ja onko niitä noudatettu oikeudenkäynneissä ja oikea oikeus korjaisi virheelliset ja lainvastaiset menettelyt myös vastaajan kohtelussa ja korjaisi väärät mielivaltaiset tuomiot. Silloin voitaisiin kliseisen sloganin sijaan puhua oikeasti oikeusvaltiosta ja oikeusvaltioperiaatteiden noudattamisesta oikeasti. Olenko väärässä? Perustele objektiivisin argumentein ja evidenssein, jos olet eri mieltä! Älä mielikuvilla tai stereotyyppisillä kehäpäätelmillä, ”MOT -tyyliin” spekuloiden. Alun perin matematiikasta lainattu termi, joka matematiikassa edellyttää tarkkojen totuuskriteerien ja menetelmien noudattamista, on lainattu näennäistotuuksien ja yksisilmäisten poliittisten ja kontekstivääristymien valetotuuksien ja näennäistotuuksien ”niin on jos siltä näyttää” -alttarille.
Miten tää vuodatus, jota en jaksanut lukea, liittyy mitenkään asiaan?
Eihän Putin mene mihinkään mihin hän ei nyt pääse/kutsuta. Kumpihan on suuremmassa vaarassa tulla tapetuksi maailmalla jonkun terroristin toimesta, Bidenin vai Putinin. Miksi mennä ehdoin tahdoin riskeeraamaan henkeään. Pappa Bideniähän rakastaa koko maailma nyt ja Zelenskyä, eihän heillä ole mitään uhkaa tai vaaraa.
Huomaatko että kun sanot saman asian 5 rivillä se luetaan; sen sijaan kuin se mitä kirjoitit 100 rivillä jota kukaan ei halua lukea.