Tulin vain sanomaan...

Muista vaalisalaisuus.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Muista vaalisalaisuus.

Sinun puolellasi.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Muista vaalisalaisuus.

Kannatan.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

🍒 ­­N­­­y­­m­f­o­m­a­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17758658N

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Marin nalkutti oppositiossa ollessaan tosi sivistymättömällä tavalla. Tamperelaisen oli todettava, että ompa yliopistolla surkea mannekiini.
Totta Mooses, nyt sellainen haluaa yksinoikeuden Suomen esiintymiseen maailmalla. Ei mene hyvin.

Maista itse omaa politiikkaasi, sikaileva natikka.

No demareita et kyllä voi kiittää Natoon liittymisestä, jos sinulla on vielä vähänkin järkeä jäljellä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

No demareita et kyllä voi kiittää Natoon liittymisestä, jos sinulla on vielä vähänkin järkeä jäljellä.

Kyllä demareita voi ihan syystä kiittää Natoon liittymisestä. He olivat tässä kohdin todella ratkaisevassa asemassa. SDP on pääministeripuolue, pääministeri itse liputti vahvasti liittymisen puolesta ja ilman SDP:tä liittymishakemuksen jättäminen ei olisi ehkä onnistunut ainakaan ilman kansanäänestyksen järjestämistä.

Natoon liittymistä kannattivat ennen sotaa Kokoomus, Vihreät käytännössä ja RKP ja noin 25 % kansalaisista. Sodan jälkeen SDP, Kepu ja persut päättivät käyttää ns. Nato-optiota. Nämä kolme puoluetta olivat siis kukin ratkaisevassa asemassa, mutta SDP pääministeripuolueena silti ylivertainen ratkaisijan roolissa.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä demareita voi ihan syystä kiittää Natoon liittymisestä. He olivat tässä kohdin todella ratkaisevassa asemassa. SDP on pääministeripuolue, pääministeri itse liputti vahvasti liittymisen puolesta ja ilman SDP:tä liittymishakemuksen jättäminen ei olisi ehkä onnistunut ainakaan ilman kansanäänestyksen järjestämistä.

Natoon liittymistä kannattivat ennen sotaa Kokoomus, Vihreät käytännössä ja RKP ja noin 25 % kansalaisista. Sodan jälkeen SDP, Kepu ja persut päättivät käyttää ns. Nato-optiota. Nämä kolme puoluetta olivat siis kukin ratkaisevassa asemassa, mutta SDP pääministeripuolueena silti ylivertainen ratkaisijan roolissa.

Voi luoja millaisia todisteluita SDP tarvitsee valheittensa tueksi.
Aikamoista soopaa.

Sanna teki senkin.

Hyvin toimii hallitus.

Sannahan oli 2019 Natoa vastaan.Että siinä demarien takinkääntö.

Marinin kyvyt ovat todella rajoittuneita kun kansainvälisen politiikan kentässä varmennetaan oman maan asemaa tulevina vuosina ja vuosikymmenenä.
Marin kyllä osallistuu siihen helpoimpaan, eli sen tuomitsemiseen, minkä tänään uskoo tai luulee olevan väärin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Marinin kyvyt ovat todella rajoittuneita kun kansainvälisen politiikan kentässä varmennetaan oman maan asemaa tulevina vuosina ja vuosikymmenenä.
Marin kyllä osallistuu siihen helpoimpaan, eli sen tuomitsemiseen, minkä tänään uskoo tai luulee olevan väärin.

"Helpoimpaan"? Sinullako on mennyt kokonaan ohi se, että Suomi on hakenut Naton jäsenyyttä ja siinä aktiivisimpina toimijoina ovat olleet, presidentti, pääministeri ja ulkoministeri. Nato-ratkaisu on nimenomaan pitkän ajan turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Se on luonteeltaan yhtä merkityksellinen kuin itsenäistymispäätös ja EUhun liittymispäätös. Nato-ratkaisulla tehdään juuri sitä mitä kaipasit eli varmennetaan oman maan asemaa tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. Marinin selkeä ajatteluhan on saanut kiitosta mm. brittien puolustusministeri Ben Wallacelta. Marin on selkeälinjainen eikä hänen sanoissaan paista läpi minkäänlainen Venäjä-kytkos kuten joiden muiden maiden johtajien lausunnoista ja toimimattomuudesta.

Toiminnallaan Marin on tehnyt erittäin selväksi sen, että Suomi on horjumaton osa läntistä maailmaa toisin kuin Unkari, joka onkin EU-maista selkeä poikkeustapaus. Eihän Suomi ole vain tuomitsemassa Venäjän hyökkäystä, vaan me olemme hallituksen päätöksellä päättäneet tukea Ukrainaa sekä sotilaallisesti että materiaalisesta sekä ottamalla vastaan pakolaisia.

mielipidepankki kirjoitti:

"Helpoimpaan"? Sinullako on mennyt kokonaan ohi se, että Suomi on hakenut Naton jäsenyyttä ja siinä aktiivisimpina toimijoina ovat olleet, presidentti, pääministeri ja ulkoministeri. Nato-ratkaisu on nimenomaan pitkän ajan turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Se on luonteeltaan yhtä merkityksellinen kuin itsenäistymispäätös ja EUhun liittymispäätös. Nato-ratkaisulla tehdään juuri sitä mitä kaipasit eli varmennetaan oman maan asemaa tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. Marinin selkeä ajatteluhan on saanut kiitosta mm. brittien puolustusministeri Ben Wallacelta. Marin on selkeälinjainen eikä hänen sanoissaan paista läpi minkäänlainen Venäjä-kytkos kuten joiden muiden maiden johtajien lausunnoista ja toimimattomuudesta.

Toiminnallaan Marin on tehnyt erittäin selväksi sen, että Suomi on horjumaton osa läntistä maailmaa toisin kuin Unkari, joka onkin EU-maista selkeä poikkeustapaus. Eihän Suomi ole vain tuomitsemassa Venäjän hyökkäystä, vaan me olemme hallituksen päätöksellä päättäneet tukea Ukrainaa sekä sotilaallisesti että materiaalisesta sekä ottamalla vastaan pakolaisia.

Hitaalla aivoverenkierrolla jää huomaamatta, että maamme virallisen politiikan ydilausumien käyttäminen on ihan oikein Marinin puheissa, mutta väärin on se, että hän kauppaa niitä pitkin maailmaa omina ajatuksinaan, mitä ne eivät ole. Hän tekee sen hyvin diktatoorisesti ja oma puolueväkensä, koko tyhmyyteensä tukeutuen, siunaa ne hänen ajatuksinaan. Tyystin unohtaen, että vielä puolitoista vuotta sitten Marinin takki oli ihan toisin päin.
Marin on ymmärtämättömän puolueväen opportunisesti toimiva epäjumalatar.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Hitaalla aivoverenkierrolla jää huomaamatta, että maamme virallisen politiikan ydilausumien käyttäminen on ihan oikein Marinin puheissa, mutta väärin on se, että hän kauppaa niitä pitkin maailmaa omina ajatuksinaan, mitä ne eivät ole. Hän tekee sen hyvin diktatoorisesti ja oma puolueväkensä, koko tyhmyyteensä tukeutuen, siunaa ne hänen ajatuksinaan. Tyystin unohtaen, että vielä puolitoista vuotta sitten Marinin takki oli ihan toisin päin.
Marin on ymmärtämättömän puolueväen opportunisesti toimiva epäjumalatar.

Marin puhuu ulkomailla Suomen pääministerinä eikä siten kauppaa omia ajatuksiaan. Ei siinä mitään diktatuurimaista ole. Ei Marinin ulkopoliittisia puheita ole Suomessa tyrmännyt kuin muutama taho: Väyrynen ja Turtiainen.

Marinin takki oli toisin päin puolitoista vuotta sitten samalla tavoin kuin vaikkapa presidentti Niinistön ja suurimman osan suomalaisista. Silloin Venäjä ei ollut hyökännyt massiivisesti Ukrainaan. Suomen ja sen lähiympäristön turvallisuustilannetta pidettiin vakaana. Hölmöhän se olisi, jos politiikalla ei olisi reagoitu tilanteen muuttumiseen.

Eihän monikaan uskonut vielä 50 vuotta sitten, että mikään ilmastonmuutos uhkaisi ihmiskuntaa. Nyt valtaosa uskoo ja politiikka on muuttunut. Vain tyhmä jatkaa vanhassa uskossaan kuten Väyrynen Ukrainan suhteen ja persut ilmastopolitiikan osalta tekevät.

mielipidepankki kirjoitti:

Marin puhuu ulkomailla Suomen pääministerinä eikä siten kauppaa omia ajatuksiaan. Ei siinä mitään diktatuurimaista ole. Ei Marinin ulkopoliittisia puheita ole Suomessa tyrmännyt kuin muutama taho: Väyrynen ja Turtiainen.

Marinin takki oli toisin päin puolitoista vuotta sitten samalla tavoin kuin vaikkapa presidentti Niinistön ja suurimman osan suomalaisista. Silloin Venäjä ei ollut hyökännyt massiivisesti Ukrainaan. Suomen ja sen lähiympäristön turvallisuustilannetta pidettiin vakaana. Hölmöhän se olisi, jos politiikalla ei olisi reagoitu tilanteen muuttumiseen.

Eihän monikaan uskonut vielä 50 vuotta sitten, että mikään ilmastonmuutos uhkaisi ihmiskuntaa. Nyt valtaosa uskoo ja politiikka on muuttunut. Vain tyhmä jatkaa vanhassa uskossaan kuten Väyrynen Ukrainan suhteen ja persut ilmastopolitiikan osalta tekevät.

Maailmoja syleilevät on sinun selityksesi. Osin uskottava, mutta jälleen Marinin roolia kaunisteleva.
Harrastatte rumaa totuuden muokkaamista.

Juurikin niin.

Maltti onkin valtti.

Niin onnelliset suomalaisetkin.

Mihin unohdit Saksan Hitlerin ja Suomen herrojen jatkosodan sen hetken kun ylitettiin ns. Vanha raja?
Silloinkin mentiin Neuvostoliittoon siis hyökättiin, mitä haettiin ja paljonko maksoi - kaatuneita nuorukaisia, sekä perheellisiä, lesket, isättömät lapset?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mihin unohdit Saksan Hitlerin ja Suomen herrojen jatkosodan sen hetken kun ylitettiin ns. Vanha raja?
Silloinkin mentiin Neuvostoliittoon siis hyökättiin, mitä haettiin ja paljonko maksoi - kaatuneita nuorukaisia, sekä perheellisiä, lesket, isättömät lapset?

Suomi hyökkäsi alueille, jotka rosvo Stalin oli aloittamallaan talvisodalla meiltä vienyt.
Älä kirjoita jatkosodasta irrallisena toisen maailmansodan kokonaisuudesta. Se oli domino, jossa kaikki johtui kaikesta muusta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Suomi hyökkäsi alueille, jotka rosvo Stalin oli aloittamallaan talvisodalla meiltä vienyt.
Älä kirjoita jatkosodasta irrallisena toisen maailmansodan kokonaisuudesta. Se oli domino, jossa kaikki johtui kaikesta muusta.

Ei Neuvostoliitto esimerkiksi Petroskoita tai muutakaan äänisenkarjalaa ole koskaan Suomelta ryövännyt, mutta sinne piti vain mennä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ei Neuvostoliitto esimerkiksi Petroskoita tai muutakaan äänisenkarjalaa ole koskaan Suomelta ryövännyt, mutta sinne piti vain mennä.

Sotahan on sellaista, että pitää hakeutua edullisiin puolustusasemiin ja työntää rintamalinjaa mahdollisimman kauas omasta maasta. NL:han hyökkäisi Suomen alueen sisälle vuonna 1939 yrittäen valloittaa koko Suomen. Miksi Suomella ei olisi ollut vastaavaa oikeutta tunkeutua NL:n alueelle, kun kerran sille tielle oli NL:n toimesta lähdetty. Ei Suomella olisi ollut mitään tarvetta sotia NL:n kanssa, ellei se olisi ensin hyökännyt. Suomi kävi kaikkinensa puolustussotaa turvatakseen maan itsenäisyyden. Tästä kertoo sekin, että Suomi halusi eroon sodasta nähtyään, että Saksa tulee häviämään suursodan.

Samanlainen tilanne koetaan nyt Ukrainassa. Venäjä yrittää valloittaa koko Ukrainan. Sen takia on varsin ihmeellistä puhe siitä, ettei Ukraina saisi iskeä takaisin syvällekin Venäjään. Miksi ei saisi, kun Venäjähän tässä on sodan aloittaja ja hyökkääjä ja Ukraina uhri?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Suomi hyökkäsi alueille, jotka rosvo Stalin oli aloittamallaan talvisodalla meiltä vienyt.
Älä kirjoita jatkosodasta irrallisena toisen maailmansodan kokonaisuudesta. Se oli domino, jossa kaikki johtui kaikesta muusta.

Etkö ymmärrä kun kyseessä Vanha raja, Suomen ja Neuvostoliiton raja?
Sillä herrat sen jatkosodan syöttivät, että otetaan takaisin se joka talvisodassa menetettiin.
Mutta se oli savuverho sille, että ollaan aseveljiä Saksan Hitlerin kanssa ja lyödään koko Neuvostoliitto.

Kertoo nimimerkki, kokemusta persujen äänestämisestä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kertoo nimimerkki, kokemusta persujen äänestämisestä.

Joo persut hallitukseen niin ne romahtaa ja sitten kepu nousee taas vähän mutta ei häiritsevästi.

Kansa antaakin valtakirjan jatkaa.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kansa antaakin valtakirjan jatkaa.

Luulohan ei ole tiedon väärtti.

En valehtele. Pressanvaaleissakin äänestin aikoinaan Rehniä ja Haavistoa enkä demaria kuten monet porvaripuolueiden kannattajat tekivät. Nyt ovat ajat muuttuneet ja pitää elää tilanteen mukaan. Nykyinen oikeisto on alistanut itsensä EK:n ja markkinoiden jatkeeksi enkä näe sitä hyvänä.