Äärioikeistolaisuus ei poikkea oikeastaan mitenkään ääri-islamismista?

Aika säälittäviä nämä aloituksesi, no Perusvihasi ja sen aiheuttama älysi pysähdys käy kyllä ilmi. Ei muuta.

Ääri vasemmisto on kyennyt aivan samanlaisiin tekoihin toisen maailmansodan jälkeen. Rumaa jälkeä on tullut keski-euroopassa 70- ja 80-luvuilla.

2019 olet sinä sellainen retardipaska ettei voi sanoa mitään 🤣🤣🤣
oliko uusi seelanti se mistä oli se video kun ampui muslimeja ?
näitkö sen videon pohjosafrikasta missä ne kahden retkeilijä tytön päät leikattiin ?

äärioikeisto ei ota retardeja riveihinsä aktion T4 !!!
muslimit ylistää retardeja jotka tekevät itsemurhaiskun vääräuskoisia vastaan !!!
tässä on ero retardi , älä vääristele totuutta 😠

Aloituksen aihehan ei ole uusi asia tällä palstalla vaan jo aiemminkin nostettu keskusteluun.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17500943/perussuomalaisuudessa-ja-islamissa-paljon-yhteista

Ääriluterilaisuudessa pesii kristillisnatseja. Kärkkäinen on jo pitkään rahoittanut kristillisten piirien äärioikeistolaisuutta Putinin iloksi.

Kannatettua politiikkaa voi aina kutsua "ääri"-politiikaksi. Terrorismi on terrorismia, mutta se ei ole politiikkaa vaan sotaa.

Vallasta sivussa oleva ei voi hallita eikä ajaa politiikkaa, siis hoitaa yhteisiä asioita. Sitä tekee ainostaan vallassa oleva ja päätöksiä tekevä. Vallan sivussa oleva voi esittää oman vaihtoehtoisen tapansa hoitaa yhteisiä asioita eli esittää erilaisen poliittisen näkemyksensä.

Politiikkaa voi ajaa ja päätöksiä voi tehdä äärimmäisen väkivaltaisin seuraamuksin ja keinoin, jolloin politiikkaa ajetaan väkivalloin. Tällöin politiikkaa voitaisiin kutsua väkivaltaiseksi taikka ääripolitiikaksi.

Väkivallalla voi tietysti painostaa päätöksen tekijöitä noudattamaan tietynlaista linjaa, jolloin puhutaan poliittisesta väkivallasta. Esimerkiksi äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaminen fyysistä uhkaa käyttämällä on poliittista väkivaltaa. Politiikka ei tässä tapauksessa ole sinänsä väkivaltaista, ainoastaan vaikuttamiskeino on.

Äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat molemmat määritelmän mukaan äärimmäisiä keinoja käyttäviä poliittisia mielipiteitä omaavia ryhmiä, jotka käyttävät väkivaltaa niin vaikuttamiskeinona kuin varsinaisina politiikan ajamisen välineinäkin. Siis käyttävät väkivaltaa niin valtaan päästäkseen kuin varsinaisten asioiden ajaamiseenkin.

Terrorismi on puolestaan sodankäynnin keino, jolla vihollisen (vastustus-)moraali pyritään murentamaan joko sotilas- taikka siviilikohteisiin kohdistuvilla väkivaltaisilla iskuilla, jotka aikaansaavat väestössä pelkoa ja ahdistusta, ja lisäävät sitä kautta halua lopettaa konflikti taikka antaa vaatimuksille myöten. (viedään sota vihollisen maaperälle)

Jos ajatellaan poliittisesti motivoitunutta joukkomurhaa, on sitä vaikea pitää minään muuna kuin terrorismina. Jos jokin poliittinen ryhmä käyttää joukkomurhaa vaikuttamiskeinona, on siitä silloin tullut terroristijärjestö.

Mitä joukkomurhiin tulee, on niitä monenlaisia. Osa niistä on laajennettuja itsemurhia, osa jotain muuta. Tällaisessa muussa tapauksessa on yksilö jostain syystä päätynyt ratkaisuun, että murhaamalla ihmisiä joukoittain, tulisi ympäröivä maailma paremmaksi paikaksi kuin se oli ilman heidän murhaamistaan.

Joukkomurhia saatetaan tehdä poliittisen ryhmän innoittamana, tukemana taikka kehoittamana. Aiheutettua innoitusta on jokseenkin mahdotonta hillitä, sen sijaan rikollista tekoa voi aina olla tukematta taikka olla yllyttämättä sellaisen tekemiseen.

On vaikea kuvitella, että joku olisi valmis surmaamaan kymmenittäin rauhassa eläviä ihmisiä vain siitä syystä, että heidän kuolemansa nostaa itselle tärkeän asian puheenaiheeksi globaalisti tai edes alueellisesti.

Toisaalta, on myös vaikea kuvitella, että jonkun politiikan ajaminen vaatisi ihmisten sulkemista vankeuteen ja heidän surmaamistaan joko puolueen määräämän rodullisen taikka yhteiskunnallisen aseman määritelmän perusteella.