Tätä palstaa lukiessaan huomaa miten sairaaksi meno liikenteessä on kääntynyt. Rekkamiehet etupäässä ovat mouhoja. Kuljetusten siirtäminen VR:lle poistaisi teiden hiekoitus ja suolaamistarpeen, rekkojen ratissa turhautuneet torkkujat saataisiin pois liikennettä vaarantamasta.
Kuljetukset rautateille
tuomo
351991
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
TArvitaan lisää kiskoja ja junia vai mitä tarkoitit?
Oletkos Tuomo ajatellut siirtyä kaivosalalle? Vai oletko kenties ajatellut poistaa Suomen työttömyyden kertaheitolla?
Kannattaisi nimittäin harkita, koska tuon kerrassaan loistavan ja nerokkaan idean toteuttamiseksi pitäisi suomeen rakentaa ainakin 100'000 kilometriä rautateitä. Siis ihan alkajaisiksi. Vieläpä useampi raiteisia, jotta kuljetusten logistiikka saataisiin edes jollain tasolla toimimaan.
Jos tuo kaivos-ala tai radan rakentaminen ei kiinnosta, niin eipä hätää. Tätä ideaa toteuttaessa löytyy hommmia myös tuhansien uusien vetureiden ja vaunujen rakentelun parissa. Varmaan siinä sivussa on myös monen moista muutakin hommaa jota näin äkkiseltään ei tule ajatelleeksi.
(Suomessa on 80'000 km eritasoisia teitä. Lisäksi on 300'000 km katuja ja muita yksityisiä teitä)
Eli tuota edellä olevaa valottaakseni kysynkin, että millä se maito tulee sinne sinunkin lähikauppaasi? Ei taida kiskot tulla vielä ihan jokaisen citymarketin takapihalle.
Lähinnä taisi tarkoittaa kyllä teollisuuslaitoksiltä jonnekkin. Mutta VR:n johto on jo kauan sitten näyttänyt kuinka jälkeenjäänyttä porukkaa siellä pyörii..Varmasti lutkuttelevat Trasnpointin äijien kaa toisten munia. Onneksi on tulossa Ratarahti ja Proxion tai joku sellane kilpailuttamaan VR:n vellihousuja. Ja muuten, suomen työllisyys kasvaisi jos raiteita alettaisiin väsäämään ja uutta kalustoa jopa niin historiallisella ja eksoottisella merkillä kuin Made In Finland
valmiit verkostot kattavat lähes koko maan ja taloudellisuuden lisäksi se on huomattavasti turvallisempaa kuin maantie kuljetukset,koska veturinkuljettajiksi ei pääse asennevammaiset öykkärit.
Tietoja Suomen rautateistä (31.12.2004)
Ratapituus yhteensä: 5 741 ratakm
Raidepituus sivuraiteineen: 8 596 raidekm
Kaksi- tai usempiraiteista rataa: 507 raidekm
Sähköistettyä rataa: 2 619 ratakm
lähde: http://www.rhk.fi/rata/rata.html
Enpä lähtisi sanomaan mistään edes lähes koko maan kattavasta verkostosta. Katselemalla GT kartastoa voit vähän hahmotella, että kuinka tiheä tuo verkosto oikeasti on.
Turvallisuuden suhteen olet kuitenkin oikeassa. Rautatieliikenne on ylivoimainen verrattuna tieliikenteeseen turvallisuuden suhteen.
>>Rautatieliikenne on ylivoimainen verrattuna tieliikenteeseen turvallisuuden suhteen.
"Juna saapuu raiteelle 1....2....3.....nelostielle!"
Tuo oli hauska... ;)
...mutta eikös ne meidän rakkaat maantietkin rappeudu ihan järkyttävällä vauhdilla? Eikös sillä juuri ole perusteltu sitä, että talvinopeusrajoitukset jätettiin voimaan niin monilla tieosuuksilla.
ne rappeutuvat. Rautateistä vaan ei niin kovasti puhuta.
Ei vaan tunnu hyvältä sekään ajatus, että kaikki raskas liikenne siirrettäisiin rautateille. Silloinhan rautateistä tulisi valtava rahanreikä, kun pitäisi koko nykyinen rataverkko korjata ja rakentaa vielä mielettömät määrät lisää.
Silloin voitaisiin olla varmoja, ettei maanteille enää euroja heltiäisi lainkaan. Mitäs niitä korjaamaan, ajakoot yksityiset vaikka kärrypoluilla.
Heh....sitten rahtarit varmaan koulutettaisiin veturinkuljettajiksi; kaupunkeihin rakennettaisiin kiskoja ristiin rastiin, että junat pääsisivät joka marketin takapihalle; katujen kulmiin palkattaisiin kaikki työttömät ratavartijoiksi koppalakit päässään liikennettä ohjaamaan ja henkilöautoilijat seisoisivat aina vaan pidemmiksi venyvissä jonoissa.....;)
Kyllä rautatiellä on väheemän vastaantulijoita ja muutenkin kiskoilla liikkuvat hullut on helpompi numeroida
kuinka paljon liikenne lisääntyisi? Kun raiteet rakennettaisiin joka niemeen, notkoon ja saarelmaan niin johan olisi vaihteilla kiirus.
Vastaantulijoista muuten. Vuosi sitten Hämeenlinnan eteläpuolella, pitkällä suoralla intercity huusi oikein kunnolla, samoin huusi vastaantuleva juna.
Se selitettiin, että kyseessä olisi ollut muka näköharha. Olivat eri raiteilla.
Kyllähän me vähän ihmeteltiin, että miksi pohjoisesta tullut juna pakitti vaihteen taakse. No selvisihän se, törmäys oli ollut tosi lähellä. Ne kun todella olivat samalla raiteella.
Eikä tämä ainoa läheltäpiti-tilanne ole.
Rautateistä puhuttaessa ammattilaiset käyttävät vapaasta raiteesta usein pelkkää "tie"-nimitystä. Siitä johtuu siis tuo nelostie, elikkä raide 4.
tuossa tapauksessa ollut mikään raide 4. Kyllä se juna kynti tosiaan autojen seassa ihan maantiellä.
Mutta hyvä yritys Sinulta;D
Siinähän se itse omin silmin todistit rautateiden turvallisuuden, jos kaikki mahdolliset turvalaitteet pettävät, on vielä kuski varmistamassa turvallisen matkan. Vertaa myös maateiden kuolonkolareita rautateiden kuolonkolareihin, sekä lukuina, että prosentteina.
Ei kannata vaatia lisää kuormaa rautateille.
Suomen rataverkosto rappeutuu kovaa vauhtia. Ne vähäiset junavuorot, jotka vielä ovat liikenteessä, rymistävät jo lepikkoon kiskojen ja ratapölkkyjen huonon kunnon takia.
Lisää satsausta raskaaseen ajoneuvokalustoon ja enempi kaistoja Suomen pääteille!
Siitä se lähtee Suomi nousuun.
Jos rautatieliikenne vähenee, niin rekkaliikenne moninkertaistuu. Tällöin tienpitoon menee paljon enemmän rahaa, mikä olisi hölmöläisten hommaa. Raskas liikenne kuuluu kiskoille! Mitä siitäkin tulisi jos rekoissa olisi akselipainoa 25 tonnia?!?!? Sitävastoin rautatie kestää tällaiset kuormat hyvin.
Mitähän mahtanet tuolla 25tn "akselipainolla" tarkoittaa? Ainakaan minun tietääkseni maksimi akselimassat tieliikenteessä olevalla kalustolla liikkuvat siinä kymppitonnin luokassa. Tässä vaikkapa esimerkiksi yhden tuommoisen kuorma-auton rekisteriotteen teknisestä osasta akselimassat:
7500,9500 9500
Eli semmonen about 26tn olisi ajoneuvon kokonaismassa.
rahat tieliikenteen turvallisuuden parantamiseen mitä kannattamattomaan rautatieliikenteeseen mätetään!
Siinähän rautateiden kannattavuuskin paranisi kun tavaravirtoja siirrettäisiin sinne!
Miksi kiskoja ei avata kaikille halukkaille kuljetusliikkeille kuten maanteitäkin. Nyt, kun VR hoitaa monopolina koko rataliikenteen, ei palvelutasossa päästä lähellekään maantiekuljetuksia.
Eli nyt VR "kilpailee" maantieliikenteen kanssa, vaikka todellinen kilpailu pitäisi käydä erikseen siellä raiteilla ja erikseen maanteillä.
Palo-ja pelastusviranomaiset ainaskin pitävät siitä, että kaikki myrkyllinen kulkee raiteilla.Kumipyörät ne menee myrkyllisine lasteineen vaikka "taajaman ytimessä". Ja samaa vauhtia muun liikenteen seassa. Vr:n kalusto menee jo hiljakseen rajoitusten mukaan (yleensä) lähestyttäessä taajamia. Se ikävä tilanne kumipyörillä säiliö päällä ja kumollaan tai liekeissä aivan taajamassa vielä odottaa vuoroaan.. Sitten mietitään kovia rajoituksia kumipyöräkuljetuksiin.
Nykyään missään teollisuuslaitoksessa ei ole entisenlaisia varastoja, raaka-aineet ja varaosat samoin kuin valmiit tuotteetkin varasoidaan kumipyörien päälle. Kaikki toimii JIT-periaatteella ja siihen maailmaan eivät kiskokuljetukset oikein sovi, sillä junien lastaminen, purkaminen, järjestely ja aikatauluttaminen on huomattavasti kumipyöräliikennettä jäykempää. Kiskokuljetus sopii hieman jyrkästi sanoen vain bulkkitavaran kuten hiilen, hakkeen, sellun, tukkien, teräksen jne. roudaamiseen. Kaikki hienompi tavara vaatii kumipyöräkuljetuksen. Esimerkiksi jos Hämeessä sijaitseva aaltopahvitehdas tarvitsee sc-flutinkia (neitsytkuidusta tehtyä aallotuskartonkia) Savon Sellusta (tai mikä ...tun PowerFlute se firma nykyään on) Kuopion kupeesta, kestää tavaran saapuminen junalla kaksi viikkoa tilauspäivästä, mutta rekalla tuotuna tavara on pahvikoneella ajettavissa parhaassa tapauksessa tilauspäivänä. Paitsi nyt, kun tehtaat seisovat... Nykyisillä toimitusaikavaateilla rahdin siirtäminen kiskoille on siis varsin epärealistista.
Kannattaa siis totutella entistä suurempaan rekkamäärään maanteillä, vr menettää kokoajan asemiaan. Ei ne rekkamiehet mitään mouhoja ole vaan työmiehiä, joita kiristetään pirun kireillä aikatauluilla. On kovin helppoa syytellä rekkamiehiä milloin hiostamisesta, milloin hidastelusta ja teiden ruuhkauttamisesta. Yrittäkääpä ajatella millaista on kyseisten miesten - ja naisten - työ. Selkä vääränä lastataan ja puretaan. Kaiken maailman törppöjen seassa joutuu ajelemaan raskaalla autolla ties missä lastissa ja pahimmassa tapauksessa keski-ikäinen mies täräyttää suoralla tiellä päin ihan tarkoituksella, itsemurhatarkoituksella. Kun rekka seuraavan kerran liikenteessä vit.. eiku harmittaa, yrittäkää asettua kuskin asemaan, ei se työ mitään herkkua ole vaikka moni pikkupoika rekkakuskin ammatista haaveileekin.
P.S. En itse ole rahtari, vaikka (etäisesti) alaa sivuankin.
Teollisuuslaitokset eivät tosiaankaan varastoi sen paremmin raaka-ainetta, kuin valmista tuotettakaan.
Raaka-ainetta tulee sisään sopimusten mukaan ja valmiiden tuotteiden logistiikka hoituu nimenomaan rekkaterminaaleissa.
Otanpa vaikka vain yhden asian esille. Jokainen lienee käyttänyt Lindströmin tuotteita, siis pyyhkinyt jalkansa markettiin mennessään ja kätensä rullapyyhkeeseen pesun jälkeen. Se on melkoinen määrä täysperävaunullisia, jotka ajavat vain ja ainoastaan tätä ajoa, yötä päivää, kuljettaja vaan vaihtuu välillä. Lastauksia ja purkuja on vuorokaudessa paljon.
Entäpä sitten elintarvikkeet. Eipä oikein taitaisi onnistua VR:llä.
Eipä taida elintarvikekuljetukset rautateille siirtyä tulevaisuudessakaan, ennemmin rekat nousevat ilmateille, kun näkyy rata- ja tieverkot rapistuvan ja ruuhkautuvan.
"Ilmalaivoja" on ryhdytty nykyään väsäämään uudestaan ja sehän olisikin mainio kuljetusalus kaikelle nykyisin rekoilla liikuteltavalle tavaralle. "Tankki" vaan heliumia täyteen, muutama rekallinen tavaraa ja "ilmojen halki käy rahtarin tie..."
Johan tyhjenis maantiet "perseessä hiillostavista ja rajoitinta vasten ajavista" rekoista. Ei kuuluis enää, kuten nyt lähes päivittäin (ainakin talvisin) liikennetiedotteita rekan noston haittaamisesta liikennettä missä milloinkin.
Jaahah, kunpa toteutuisikin pian. Toista se oli ennen, kun täältäpäin kuljetettiin savustettuja lohia Pietarin hoville (mikä liekin?). Ei ollut tiestöä, eikä autoja, menomatkakin kesti parisen viikkoa...aika hyvin säilyviä piti tuotteiden olla. Niin ja hyviä, :-)
Kyllä niistä ilmalaivoistakin natistaisiin.
Olen yhden kerran nähnyt sellaisen vempeleen. Se oli joidenkin Lahden MM-hiihtojen aikaan. Se laiva muuten piti kauhean kovaa ääntä....että sellaisia vaan taivaalle paljon ja elämä olisi yhtä surinaa;)
Joo, ei haittaisi rekkojen nostot liikennettä. Metsien eläimet vaan häiriintyisivät kun vähän välilä pallot ja kontit tipahtelisivat pöpelikköön. Mönkijät kesällä ja moottorikelkat talvella suhaisivat ristiin rastiin niitä etsiessään...tai siis sitä mitä niistä olisi jäljellä.
Mutta olisihan ihmisillä kivaa kun katselisivat kaikenlaisten mainosten värittämiä laivoja. Milloin lentäisi HK:n sinistä, milloin Lambi-paperia ja kas vaan, tuollahan menee Pampersia ja tuolla Viagraa. Niskat siinä kyllä olisivat kovilla, mutta sehän tietäisi vaan lisää töitä hierojille ja kiropraktikoille sun muille hoitelijoille. Ja Mobilaattia kuluisi.
Hei, sehän työllistäisi erinäisiä aloja;D
Nämä nykyiset on niin hyvin tehtyjä, että kyllä ne siellä ylhäällä pysyvät paremmin kuin rekat tiellä.
Äänet on helppo vaimentaa.
Minulla oli joitain linkkejä asiaa käsitteleville sivuille, mutta olen näköjään hukannut ne johonkin. Siellä oli aika hurjan näköinen toinenkin kuljetusmahdollisuus isolle tavaramäärälle. Helvetin iso heliumpallo oli kymmenien tonnien kuormassa ja sitä hinattiin vain tavallisella kuorma-autolla. Pallo leijui ilmassa kuormineen. Toimii tietysti hyvin jossain Australian aavikoilla, mutta täälläpäin joutuisi kiertelemään kaikki sillat ja eritasoliittymät, sekä teiden yli menevät jännitelinjat.
http://www.tut.fi/liku/tutkimus/julkaisu47.pdf
http://www.aerospace-technology.com/projects/cargolifter/
http://www.howstuffworks.com/cargolifter.htm
Aika iso alus, noste 160 tonnia ja suunniteltu nopeus 90 km/h. Tavarat olisi kai mahdollista kuljettaa "ovelta ovelle".
Mikähän rekkafirma ensimmäisenä ehtii ottamaan Suomessa tuollaisen käyttöön? Olis hauska nähdä.
se aika veikeä juttu kun ilmalaivoja menisi eestaas:)
Kuinkahan pian niihin tottuisi niin, ettei tarvitsisi aina niska tanassa kurkkia taivaalle.
Kun aikanaan muutin tänne, kipaisin monta kertaa pihalle kun kuulin "lohikäärmeen" äänen. Täällä on aika vilkasta tuo palloilu. Kun lentävät matalalla ja pistävät polttimeen tehoja ylittääkseen harjun niin ääni kuuluu sisälle asti.
Ensialkuun ne ilmalaivat aiheuttaisivat varmaan jonkinverran onnettomuuksia tieliikenteessäkin, olisivat ne sen verran outoja ilmestyksiä, että kyllä jokunen autoilija jäisi ihan varmasti vähän liian pitkään katsomaan.
Ajatella, sitten me luettaisiin lehdistä, että ilmalaiva on syyllinen onnettomuuteen tieliikenteessä.
Kyllä kaet moni arvostas sitä, että saes kotttoo käsin käävä töessä, jakeluaatot voesivat toemija varastoena yhtä hyvin, Kyllä ne tehtaan työntekijät niitä ossoovat tarvitttaessa siirrellä. Ennevanhaan joka tehtaalle oli oma raie ( raide). Junakuljetukset kuormittavat ympäristöä paljon vähemmän, sähköjunat. Tiestön kunto säilyisi parempana kun raskas liikenne siirretään kiskoille, liikenneturvallisuus paranee kun rekat poistuvat teitä liukastuttamasta ja asenteet muita tienkäyttäjiä kohtaan paranevat kun rekkamiehet eivät provosoi muita tienkäyttäjiä. Kaukoliikenteen kuljetukset VR:lle.
Juuri niin!
Kaikki mahdolliset kuljetukset maanteiltä vaan rautateille ja merikuljetuksiin! Ovat pitkillä matkoilla huomattavasti edullisempia ja ympäristöystävällisempiä ja liikenneturvallisuus paranisi!
Tietenkään läheskään kaikkea ei voi eikä kannata siirtää kumipyöriltä, mutta huomattavasti järkevää parannettavaa olisi nykytilanteeseen verrattuna!
Äläkä yksinkertainen rekkajuntti jaksa itkeä turhaan...
Kaikkein järkevintä ja taloudellisinta olisi hyödyntää vesireittejä. Meillä on tuhansia kilometrejä vesireittejä, mutta muutama kanava puuttuu. Vesiteitä ja kanavia ei tarvitse päällystää uudelleen muutaman vuoden välein.
Sekä eurooppalaiset että amerikkalaiset laskelmat osoittavat täysin selkeästi, että vesitie on ekologisin, turvallisin ja edullisin kuljetusmuoto.
USAn sisäisestä kuljetuksesta hoidetaan 20 % vesiteitse, vaikka luontaiset vesitiet eivät sisämaassa kata kuin ehkä neljänneksen mantereesta. Uusia sisävesiväylä- ja kanavaprojekteja on jatkuvasti menossa.
Sama on tilanne esim. Saksassa, Belgiassa ja Hollannissa, joissa tehdään koko ajan mittavia investointeja sisävesiteiden kehittämiseksi.
Aikaisemmin vesikuljetusten kehittäminen tyrmättiin aina argumentilla Suomen talvi. Enää se ei käy selitykseksi, koska azipod-innovaatiot laivoissa ovat kehittyneet ja ruoripotkurijärjestelmän alukset pystyvät itse murtamaan jäätä.
Suomessa on erityisesti rannikko- ja sisävesiliikenteeseen kehitetty yhdistetty tankki- ja konttialus. Polttoaine voidaan kuljettaa sisämaahan yhdessä tyhjien konttien kanssa ja tulomatkalla tulevat täydet kontit rannikkosatamaan edelleen laivattavaksi. Tällainen alus pystyy itsenäisesti operoimaan kaikissa normaalitalven jääoloissa.
Laiva kuljettaa noin 2000 tonnia kerralla. Taitaa vastata noin 700 rekallista. Kannattaa miettiä, millaisista luvuista olisi kysymys esim. 10-15 miljoonan tonnin kuljettamisessa.
Onpas herkkä näppäimistö, kun nolla tuli tuplana. Pitää siis olla 70 rekka-autollista.
Henkilökohtaisesti kanavien lisääminen Suomen maisemiin ei kuulosta yhtään hassummalta. Luulen (vaan en varmaksi tiedä) että azipodeista huolimatta talvi on ahtaissa kanavissa kuitenkin hieman hankalampi vastus kuin merellä. Miten toimisivat sulkuportit ja kuinka monelle suomalaiselle järvelle mahtuisi edes leikisti riittävän isoja aluksia, suurin osa maamme järvistä kun ei ole Saimaita vaan pieniä ja matalia rutakoita. Edelleen vesiliikenteen ongelmana on hitaus ja se, etteivät läheskään kaikki teollisuuslaitoksemme sijaitse veden äärellä, eivät ainakaan kulkukelpoisen veden. Matkailuun Suomen läpäisevä reitti Saimaan kanavalta kaikkia suuria järviä pitkiin aina Kokemäenjokeen ja sitä pitkin Porin kautta takaisin merelle toisi varmaan mukavan lisän. Haaveeksi taitaa kuitenkin jäädä, sillä raha ei kasva puussa (sellaisenaan, vaan vaatii jalostusta, joka on nyt maassamme varsin pysähdyksissä...) ja kanavahankkeet ovat pirun kalliita.
Järkevä rataliikenne ja -verkosto on Suomessa poliittinen mahdottomuus.
Tuorein esimerkki lienee Pori–Haapamäki rata. Porin satama ehdottaa radan käyttöönottoa vihreydellä, teollisuuden kilpailukyvyllä ja tulevalla kilpailuttamisella.
Sama taho vastustaa ankarasti URPO-rataa kun se toisi liikaa vihreyttä, ja etua teollisuuden kuljetuksiin ja kilpailuetua Suomen edullisimmalle satamalle (Uusikaupunki).
Uusikaupunki–Rauma–Pori–Haapamäki rata olisi parasta mitä rataliikenteen kehittämiseksi on tehtävissä, mutta poliittisesti se on täysin mahdoton ajatus.
"Kuljetusten siirtäminen VR:lle poistaisi teiden hiekoitus ja suolaamistarpeen"
Täällähän on oikein järjen jättiläinen keksinyt hyvän idean... Voisin väittää että taitavat henkilöautokuljettajat olis ojassa kun ei kukaan suolaisi ja hiekottaisi.. Paremmin raskaskalusto pärjää talvella kuin ha:t...
Aivan. Lisäksi ihmetyttää mistä on syntynyt luulo että VR:n rekkoja varten ei tarttis hiekottaa ja suolata! Onko ne polakit ja litilatit tosiaan niin paljon parempia kuskeja?