Minskin sopimus allekirjoitettiin ETYJ:n johdolla vuonna 2014 Ukrainan, Venäjän federaation, Donetskin kansantasavallan ja Luhanskin kansantasavallan kesken. Sen tarkoitksena oli lopettaa taistelut Itä-Ukrainan sodassa. Sopimusta edelsi useita yrityksiä lopettaa taistelut Donbassin alueella, ja sen pyrkimyksenä oli välitön aselepo. Taistelut kuitenkin jatkuivat sopimuksestakin huolimatta. Sen jälkeen tuli Minsk II vuonna 2015, mutta sopimusta ei noudatettu.
Sittemmin Merkel ja kumppanit toi päivänvaloon totuuden, ettei Ukrainalla ollut aikomustakaan noudattaa sopimusta. Ukrainaa aseistettiin ja pommitukset kansantasavaltoihin jatkuivat koko ajan. Venäjä myös varoitti Ukrainaa ja länttä jatkamasta Venäjän vastaisia offensiiveja. Kuten tiedämme, mutta jota kaikki ei myönnä, että muutama päivä ennen Putinin aloittamaa "erikoisoperaatiota" edelsi Donbasiin kohdistetut pommitukset. Se oli Venäjälle viimeinen niitti, useiden varoitusten jälkeen. Sanomattakin on selvää, kaiken takana on USA, joka on tehnyt Ukrainasta hyödykettään Euroopan kamaralla ja markkinoilla, sekä itälaajenemisessaan.
Maininnan arvoinen fakta, joka sekin taktisesti sivuutetaan, on Krimin valtaus, joka oli Putinin vastaus Ukrainassa tehtyyn vallankaappaukseen, mutta jonka natotrollit valehtelevat olevan mm. "Putinin mieIenvikainen teko ilman mitään syytä".
Natotrollit ja muut öyhöttäjät levittävät jopa niinkin typerää disinformaatiota, että Ukrainassa oli täysi rauha, jonka "Venäjän verinen hyökkäyssota" rikkoi. Miksi pitää aina valehdella kuin ryssä ikään? Asuuko meidän natotrolleissa pikku putinisti?
Sittemmin Merkel ja kumppanit toi päivänvaloon totuuden, ettei Ukrainalla ollut aikomustakaan noudattaa sopimusta. Ukrainaa aseistettiin ja pommitukset kansantasavaltoihin jatkuivat koko ajan. Venäjä myös varoitti Ukrainaa ja länttä jatkamasta Venäjän vastaisia offensiiveja. Kuten tiedämme, mutta jota kaikki ei myönnä, että muutama päivä ennen Putinin aloittamaa "erikoisoperaatiota" edelsi Donbasiin kohdistetut pommitukset. Se oli Venäjälle viimeinen niitti, useiden varoitusten jälkeen. Sanomattakin on selvää, kaiken takana on USA, joka on tehnyt Ukrainasta hyödykettään Euroopan kamaralla ja markkinoilla, sekä itälaajenemisessaan.
Maininnan arvoinen fakta, joka sekin taktisesti sivuutetaan, on Krimin valtaus, joka oli Putinin vastaus Ukrainassa tehtyyn vallankaappaukseen, mutta jonka natotrollit valehtelevat olevan mm. "Putinin mieIenvikainen teko ilman mitään syytä".
Natotrollit ja muut öyhöttäjät levittävät jopa niinkin typerää disinformaatiota, että Ukrainassa oli täysi rauha, jonka "Venäjän verinen hyökkäyssota" rikkoi. Miksi pitää aina valehdella kuin ryssä ikään? Asuuko meidän natotrolleissa pikku putinisti?
Vastaukset 14
Vanhimmat
1. Naton tavoite on heikentää Venäjää proxy-sodalla, johon on propagandalla saatu mukaan koko Eurooppa.
2. Suomesta on saatu Venäjän vastaiseen työhön mukaan heikoin lenkki, "isänmaallinen" väki jolle on, historiallisesta kuplastaan tai kulissinsa takaa, toivottavaa koko entisen NL-alueen tappio.
Tämän heikon epäisänmaallisen lenkin, jonka Nato maahan tunkeutuneine agentteineen, on värvännyt, tunnustaa sanoista "putinisti", "ryssän trolli" sekä Ukrainan lipun käytöstä.
Miksi tästä suomalaisten arjen suhteen etäisestä asiasta pitäisi olla huolissaan.
Siksi että kansallinen turvallisuuspolitiikka ilmentää lopulta koko yhteiskuntaa, sen valtaa ja hallintoa, sekä sen resurssien futuuria.
Kun turvallisuusympäristö sisältää laaja-alaisen reaalisen konfliktin, ja konfiktin osapuolia ovat maailman suurvallat, ja näiden politiikka on törmännyt eroavaisuudessaan toisiinsa, on suomen turvallisuuspolitiikka, heikkojen maailman politikkaan polarisaation toisen puolen puoleensa vetämien lenkkiensä seurauksena osa maailmanpolitiikkaa, ja sen törmäyskurssia.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#177605185
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
"Putinin vastaus"? Millä tavalla suvereenin valtion asiat kuuluvat naapurille, puhumattakaan, että niihin puututaan muuten, kuin ehkä doplomaattisesti, ja vielä vähemmän aseellisesti?
Venäjällä ei ole mitään asiaa Ukrainaan.
Entä Natolla Suomeen?
Me voidaan anoa minkä tahansa järjestön jäseneksi suvereenina valtiona. Venäjä taas aiv oi julistaa meidän maakuntiamme itsenäisiksi omalla päätöksellään. Saari miehittää osaa maastamme. Se on rikollista.
Venäläinen sotilaskomentaja: Minä aloitin sodan Itä-Ukrainassa https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000838688.html
Tämä on ihan totta.
Silminnäkijät kertovat myös bussilasteittain Venäjältä tuoduista nuorista miehistä Donbassin alueelle. Sitten tulivat tykit ja ammukset ja ...separatistikapina oli valmis!
Januskin sinne palkattiin propagandaa tekemään, suomalainen natsipelle!
Tuossa aloituksessa tulee esille olennainen.
Miten tähän nykyiseen tilanteeseen on ajauduttu?
Tähän tulee ottaa pitkä perspektiivi aina siitä lähtien kun Neuvostoliitto hajosi ja Yhdysvallat lupasi Neuvostoliiton silloiselle perijälle Venäjälle, sekä suullisesti että kirjallisesti, ettei se levittäidy Naton suojissa entisille Varsovan liiton alueille.
Nämä lupaukset on jo moneen kertaan rikottu.
https://youtu.be/eu7UXIPU5AU
asetuksista suomenkielinen käännös
Ei NATO pyri laajenemaan. Vaan siihen hakijamaa hakee jäsenyyttä. Koettakaa jo tajuta!
Miksiköhän lähes kaikki venäjän naapurimaat omaa tuevallisuus politiikkaa tehdessään ovat tuon hakemuksen päättäneet tehdä?🤔
MIKSIKÖHÄN?!!!!!
Nato on järjestö, jonka jäsenyyttä suvereeenit valtiot voivat hakea. Mitä haittaa Natomaista on ollut Venäjälle? Niitähän on melkein kaikki Euroopan maat.
Sitten se hyökkää sellaisen kimppuun, jota luulee heikoksi! Kun Ukraina ei kuulu Natoon eikä EU:hun.
Tulikin siitä mieleen, ei mekään kuuluttu Natoon jaVenäjä on meidänkin naapuri....
ja kuka luottaa Venäjään nykyhallinnon vallassa ollessa?
Eduskunnan kyselytunti oli täysi vitsi, joka torvi suolsi ulos samaa mieltä olevia kertomuksia, jotka ei ole totta välttämättä kuin osittain. Ja todellakin, kaikki siellä puhui vaan viimeisestä vuodesta, vaikka tätä on kestänyt oikeasti jo 2014 asti.
Asiantuntematonta höpinää valheilla höystettynä.