Sosialistit , demarit sen menetti 1918 aloittaessaan Venäjän tukemana aseellisen punakapinan. Demareille ei ole 6.12.1917 itsenäisyyspäivä jota SDP vastusti 88-100. Sitten selitätte, ei siinä ole seliteltävää tulos sen kertoo ja jälkimainingit. Pakenitte Venäjälle hävittyänne hyökkäyksen laillaista hallitusta vastaan. Väinö Tanner sitten otti puheenjohtajuuden SDP.ssä 1918n loppuvuonna. Väinö Tanner oli niin merkittävä politiikko, etten edes kykene kaikkia kehuja antamaan, jos koulunumeroin 4-10 niin pakko antaa 10.
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Tanner
Olispa yhäkin näitä, ei Ayjohtajat kukkoilisi verottomine palkanmaksajineen. mm SDP:n sisäministeri Aarre Simonen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kemin_veritorstai
Lakko silloin nähtiin Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) ja Fagerholmin sosiaalidemokraattisen vähemmistöhallituksen välisenä voimainkoitoksena.
Lakon kulkuun vaikuttivat monet tahot: SKP:n johto, joka kävi kovaa välienselvittelyä SAK:n vallasta SDP:n kanssa; Neuvostoliiton suurlähettiläs Grigori Savonenkov, joka kehotti jatkamaan lakkoa istuvan hallituksen kaatamiseksi; Karl-August Fagerholmin (SDP) hallitus, joka julisti erottelutyömaan vapaaksi työmaaksi ja sisäministeri Aarre Simonen, joka määräsi poliisit turvaamaan työrauhaa.
Häpeän sosialidemokraatteja. 60 000 Suomalaista vainajaa aiheutitte. Nämä kaikki on yhä auki, ette halua ottaa mitään vastuuta tekosista, edes kansalta anteeksi anokaa katalaa tekoanne.
Sdp:n pitäisi sanoutua irti aseellisesta kapinasta.
Sosiaalidemokraatteja edes jotenkin pahoittelemaan puolueen ryhtymistä vallankumoukseen tammikuussa 1918.
Sisällissota alkoi, kun sosiaalidemokraattisen puolueen radikaali ydin SDP puheenjohataja Kullervo Mannerin johdolla julisti aseellisen kapinan alkaneeksi tammikuun lopussa 1918.
– Jos Sdp:n puoluetoimikunta ei olisi tehnyt päätöstä ryhtyä vallankumoukseen, olisi säästytty noin 60 000 uhrilta.
laskee yhteen sisällissodassa Suomessa surmansa saaneet noin 37 000 ihmistä ja Neuvosto-Venäjälle paenneet punaiset, jotka joutuivat Stalinin puhdistusten uhreiksi 1930-luvulla.
– Miksi Sdp ei käytä nytkään Sanna Marinin johdolla tilaisuutta hyväkseen ja irtisanoudu vuoden 1918 aseellisesta kapinasta? Olisi korkea aika sanoutua siitä selkeästi irti. Oli hirveä rikos puolueelta, joka oli keskeisesti mukana vuodessa 1905, ryhtyä valtiopetokseen kansanvaltaa vastaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Tanner
Olispa yhäkin näitä, ei Ayjohtajat kukkoilisi verottomine palkanmaksajineen. mm SDP:n sisäministeri Aarre Simonen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kemin_veritorstai
Lakko silloin nähtiin Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) ja Fagerholmin sosiaalidemokraattisen vähemmistöhallituksen välisenä voimainkoitoksena.
Lakon kulkuun vaikuttivat monet tahot: SKP:n johto, joka kävi kovaa välienselvittelyä SAK:n vallasta SDP:n kanssa; Neuvostoliiton suurlähettiläs Grigori Savonenkov, joka kehotti jatkamaan lakkoa istuvan hallituksen kaatamiseksi; Karl-August Fagerholmin (SDP) hallitus, joka julisti erottelutyömaan vapaaksi työmaaksi ja sisäministeri Aarre Simonen, joka määräsi poliisit turvaamaan työrauhaa.
Häpeän sosialidemokraatteja. 60 000 Suomalaista vainajaa aiheutitte. Nämä kaikki on yhä auki, ette halua ottaa mitään vastuuta tekosista, edes kansalta anteeksi anokaa katalaa tekoanne.
Sdp:n pitäisi sanoutua irti aseellisesta kapinasta.
Sosiaalidemokraatteja edes jotenkin pahoittelemaan puolueen ryhtymistä vallankumoukseen tammikuussa 1918.
Sisällissota alkoi, kun sosiaalidemokraattisen puolueen radikaali ydin SDP puheenjohataja Kullervo Mannerin johdolla julisti aseellisen kapinan alkaneeksi tammikuun lopussa 1918.
– Jos Sdp:n puoluetoimikunta ei olisi tehnyt päätöstä ryhtyä vallankumoukseen, olisi säästytty noin 60 000 uhrilta.
laskee yhteen sisällissodassa Suomessa surmansa saaneet noin 37 000 ihmistä ja Neuvosto-Venäjälle paenneet punaiset, jotka joutuivat Stalinin puhdistusten uhreiksi 1930-luvulla.
– Miksi Sdp ei käytä nytkään Sanna Marinin johdolla tilaisuutta hyväkseen ja irtisanoudu vuoden 1918 aseellisesta kapinasta? Olisi korkea aika sanoutua siitä selkeästi irti. Oli hirveä rikos puolueelta, joka oli keskeisesti mukana vuodessa 1905, ryhtyä valtiopetokseen kansanvaltaa vastaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Saas nähdä mitä Lyylin lylleröt tähän faktaan saavat sanottua/kirjoitettua vastaukseksi!
Orjuus kunniaan ja valtakunnallinen liputuspäivä Kokoomukselle.
Olen vastannut tuon avauksen kirjoittajan harhoihin moneen kertaan Kepun palstalla, missä hän säännöllisin väliajoin vähän eri muodossa toistaa näitä väitteitä. Niissä voi olla aina jotain tottakin ja tätä versiota hän on yrittänyt saada edes vähän lähemmäksi historiallista faktaa. Historiaahan tämä kirjoittaja ei tunne, vaan kirjoittelee omia tuntemuksiaan, joiden pohjavireenä on SDP:n syyllistämine.
Otetaan nyt pari esimerkkiä noista valheista. Demarit eivät vastustaneet itsenäisyyttä. Kaikki valtiopäivillä tavoittelivat itsenäisyyttä. Vastustajia ei ollut yhtäkään. Demarien esitys itsenäistymisestä oli vain toisenlainen. Ja hölmöintähän tässä on se, että lopulta se demarien esitys toteutui käytännössä ja demarit olivat sen toteutumista itse edesauttamassa ratkaisevalla tavalla. Kävi nimittäin niin, että ulkovallat eivät suostuneet tunnustamaan itsenäisyyttämme, ellei Venäjä tunnusta sitä ensin. Maan hallitus ei onnistunut neuvottelemaan tunnustamista. SDP lähetti oman valtuuskuntansa Venäjälle ja sai lopulta tunnustuksen, minkä jälkeen ulkovallat alkoivat heti tunnustaa itsenäisyytemme. SDP:n itsenäistymisesitys oli siis sellainen, että ensin pyritään varmistamaan itsenäisyytemme tunnustaminen. Ja näin siis käytännössä lopulta kävi. Tavallaan sen mukaisesti varsinaisen itsesäisyyspäivämme pitäisi olla 31.12.1917. Se tapahtui muutama minuutti ennen puolta yötä. Olisihan se hienoa senkin puolesta, että näin olisi saatu joka vuosi juhlia samalla kertaa ilotulituksen kera sekä itsenäisyyttämme että vuoden vaihtumista.
SDP ja sen lailliset toimijat eivät julistaneet kapinaa. Radikaalit vasemmistolaiset, joita voi ehkä kutsua kommunisteiksi, kaappasivat laittomasti vallan puolueessa ja tämä porukka sitten aloitti kapinan. Muun muassa Väinö Tanner vastusti kapinaan ryhtymistä. Ja koko SDP:n maltillinen osa vastusti väkivaltaista kapinaa. Voi kysyä aiheellisesti, mikä syy Tannerilla ja näillä vastustajilla oli pyytää anteeksi kapinaa, jota he vastustivat. SDP ei todellakaan sen jälkeen kehittynyt kommunistiseksi puolueeksi vaan länsimaiseksi sosialistipuolueeksi, joka sotien jälkeen vastusti kommunisteja ja sai siihen rahoitusta CIAlta.
Tämä kirjoittaja laskee kapinaan osallistujien syyksi ne, jotka teloitettiin laittomasti ilman oikeudenkäyntiä sekä ne noin 14 000 - 15 000 punavankia, jotka näännytettiin nälkään ja tauteihin vankileireillä. Hän laskee mukaan myös ne, jotka pakenivat maasta ja jotka Stalin sitten teloitti. Varmaan jos näitä olisi vielä elossa, hän laskisi mukaan koronankin takia kuolleet. Siis täydellistä hölynpölyä tässäkin. Sodassa ja vankileireillä kuoli paljon enemmän punaisia kuin valkoisia sodassa tai terrorismin uhreina. Punaisten terrori oli vähäistä verrattuna valkoiseen terroriin. Valkoiset hyökkäsivät mm. sairaaloihin ja tappoivat kaikki lääkäreitä, sairaanhoitajia ja potilaita myöten, jos nämä eivät osanneet ruotsia. Nämä tapaukset herättivät vastaprotesteja pohjoismaisten vapaaehtoistenkin keskuudessa. Tampereella Mannerheim tapatti kaikki vastoin lupauksiaan teloituttamalle elävinä kiinnisaadut. Näistä on kuvia Tampereen puistoista, joihin ruumiit kasattiin halkopinoiksi näytille moneksi päiväksi. Sodan loputtua valkoisten järjestäytyneet ryhmät harjoittivat ihmismetsästystä metsissä. He ampuivat kymmeniä ellei satoja ihmisiä tällaisilla metsästysretkillä. Pahimpia tappajia oli Kalervo Kuudes Veikko Sippola, jonka arveltiin murhanneen metsissä ainakin 70 ihmistä. Kaikista muista ei ole näyttöä. Hans Kalmin terrorijoukot tappoivat toukokuussa sodan jälkeen 150 - 200 punaisiin kuulunutta naista ilman mitään oikeudenkäyntiä. Nämähän ovat sodan aikana sotarikoksia ja sen jälkeen joukkosurmia, joiden tekijöistä ei ketään taidettu koskaan tuomita. Sippolaa vastaan syytteitä nostettiin, mutta hänkin pakeni jossain vaiheissa ulkomaille sitä pakoon. Historia on veristä ja epämiellyttävää ja sen vuoksi on tälle avaajalle häpeällistä, että hän tietoisesti vääristelee sitä aivan samalla reseptilla kuin putin naapurissa uudelleen kirjoittaa historiaa.
Ay mafia on se joka orjuuttaa Suomessa!
Niin, en ymmärrä millä perusteella pidät avaajan valheita faktoina. Jo vähäinenkin perehtyneisyys historiaan osoittaa ne täydeksi hölynpölyksi. Sen selvittämiseksi riittää jo pelkästään tutustuminen asiasta wikipediassa kirjoitettuun. Historian harrastajille aiheesta löytyy kyllä paljon tieteellistä historian tutkimusta.
Se kapina /kansalaissota oli vasemmiston, SDP etunenässä, aikaan saama kun he sen alkoivat tammikuun lopulla 1918 nostamalla punalipun Hesan työväentalon salkoon. He halusivat sosialismia koska olivat edellisen vuoden vaaleissa hävinneet muutaman paikan eduskunnassa. Se osoitti SDP:n ja vasemmiston yleensä hyljeksivän demokratiaa ja sitähän ne vieläkin tekevät ay mafia taistelujärjestönään!
Mutta ilmeisesti kuitenkin haluat että orjuus kunniaan ja valtakunnallinen liputuspäivä Kokoomukselle ja sen tekemille tuhoille?
Meillä ei muita orjia ole kuin ay orjia!
Mistä olet nuo valheet opetellut?
SDP vastusti itsenäisyysjulistusta, se olisi vain jatkanut neuvotteluja Venäjän bolsevikkien kanssa. SIIS BOLSEVIKKIEN!!! Onneksi Eduskunnassa oli porvarillinen enemmistö, joka julisti Suomen itsenäiseksi.
SDP ei myöskään neuvotellut yhtään mitään tunnustusta Venäjältä, vaan sen teki Saksa. Edward Hjelt oli Saksassa Suomen hallituksen yhteyshenkilönä , ja Saksa osana rauhantunnusteluja edellytti mm. Suomen itsenäisyyden tunnustamista. Tämän Venäjä lupasikin ja viestitti tästä Suomen hallitukselle. Suomen hallitus oli kuitenkin haluton neuvottelemaan bolsevikkien kanssa, koska katsoi kysymyksessä olevan laittoman, vallankumouksellisen hallinnon. Kun Hjelt sitten edelleen hoputti Suomen hallitusta, kävi Suomen delegaatio hakemassa tunnustuksen vuoden 2018 alussa. SDP:n delegaatiolla ei ollut sen enenpää neuvotteluvaltuuksia kuin tietoakaan Saksan de fakto jo hankkimasta tunnustuksesta.
Et näemmä tunne historiaa. Kapina oli vasemmistoon kuuluneiden radikaalien aloittama. Mutta ei SDP siitä päättänyt, koska radikaalit olivat laittomasti kaapanneet puolueen. Kapinoitsijat hyljeksivät demokratiaa mutta kuten sanottu nämä radikaalit olivat jopa vähemmistö sen aikaisessa vasemmistossa. Tuollainen esittämäsi tulkinta olisi sama kuin sanoisi, että vankilassa istuva ja putinia vastustava Navalnyi ja venäläinen oppositio ovat vastuussa sodan aloittamisesta vain sillä perusteella, että he sattuvat olemaan venäläisiä.
Näistähän kirjoitettu paljon eri historian lähteissä, joihin et ole näköjään tutustunut vaan kertoilet oman mielivituksesi tuotoksi.
SDP halusi ensin neuvotella Venäjän kanssa itsenäistymisestä ja sen tunnustamisesta. SDP teki joulukuussa myöhemmin myös välikysymyksen siitä, mihin toimiin hallitus oli ryhtynyt itsenäisyyden tunnustamiseksi. SDP lähetti oman valtuuskuntansa Pietariin tunnustamisen saamiseksi. Miksi SDP toimi näin, jos se vastusti itsenäistymistä?
Edward Hjelt ei neuvotellut Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta. Saksa kävi rauhanneuvotteluja Venäjän kanssa eikä se halunnut vaikeuttaa niitä sekoittamalla asiaan Suomen itsenäisyyden tunnustamisen. Lopultahan Saksa jopa tunnusti itsenäisyytemme myöhemmin kuin muut keskeiset länsimaat. Saksa ei todellakaan ollut hankkinut mitään de facto tunnustamista. Laitapa joku lähde, jossa tällainen on näytetty historian tutkimuksessa toteen. Eikä siinä mitään ihmeellistä ole, että SDP olisi käynyt tunnustamisneuvotteluja bolshevikkien kanssa. Heiltähän se tunnustus lopulta haettiin, kun muuta tahoa ei ollut. Entisen tsaarin suvultako sitä olisi pitänyt hakea?
Laitan tuohon linkin missä varsin seikkaperäisesti kerrotaan itsenäisyytemme tunnustamisen vaiheita. Siinä kerrotaan myös Hjeltin osuudesta eli siitä, ettei hänellä ollut osaa ei arpaa itsenäisyytemme edistämisessä. Yritä nyt kerrankin kaikella hartaudella lukea ja sen vielä ymmärtää lukemasi teksti.
http://itsenaisyys100.fi/suomen-itsenaisyyden-tunnustaminen/
"...radikaalit olivat laittomasti kaapanneet puolueen..."
Miten ihmeessä puolue kaapataan laittomasti?
Puhut aivan hulluja kun tuollaisia väität.
SDP teki aivan itsenäisesti ja sisäisesti päätökset ryhtyä aseelliseen vallankumoukseen. Kaikki päätöksen tehtiin 100% puolueen sääntöjen mukaan.
Tietysti voidaan sanoa, että koko puolue oli laiton, jolloin sinunkin väitteesi voisi pitää paikkansa. Ehkä puolue todellakin oli laiton, olihan sen ohjelmassa aivan avoimesti siirtyminen sosialismiin, ja kaiken vallan siirtäminen puolueelle
Marraskuun puoluekokouksessa SDP linjasi, että silloisissa olosuhteissa puolueneuvosto ja eduskuntaryhmä saavat tehdä päätöksiä yhteiskunnalliseen toimintaan liittyen. Puolue-elimet kokoontuivatkin Tammikuussa, ja erilaisten äänestysten ja muiden vaiheiden jälkeen perustettiin toimeenpanevan neuvosto, jolle oli annettu laajat päätösvaltuudet jopa vallankumoukseen ryhtymiseksi. Toimeenpaneva neuvosto panikin toimeksi, ja aloitti kumoustoimet.
SDP siis päätti aivan omien puolue-elimien toimesta antaa tuon neuvoston tehdä lopullinen valinta aseellisen tai parlamentaarisen tien välillä. SDP valitsi asellisen tien.
SDP:tä ei kaapattu, päätökset tehtiin puolueen sääntöjen ja puoluekokouksessa annettujen valtuuksien mukaisesti.
6.12.1917 SDP vastusti itsenäisyysjulistusta. Se on fakta.
Sen sijaan, että SDP olisi kannattanut itsenäiseksi julistautumista, se ehdotti neuvotteluja BOLSEVIKKIEN kanssa.
SDP:n ehdotuksen mukaan ei siis olisi julistauduttu itsenäiseksi, vaan olisi vain aloitettu neuvottelut. Neuvotteluja käymään olisi SDP:n ehdotuksessa perustettu erillienn neuvotelukunta, jossa olisi ollut 17 edustajaa niin Venäjältä kuin Suomesta. Tuo neuvottelukunta olisi sitten tehnyt "ehdotuksia Suomen ja Venäjän suhteiden järjestämiseksi".
Voit lukea vaikka tuon päivän eduskunnan pöytäkirjan josta asia käy ilmi aivan alkuperäisessä muodossaan.
Edward Hjelt ei nouvotellut tunnustamisesta, mutta hän toimi yhteyshenkilönä Saksan ja Suomen hallitusten välillä. Kun Saksa oli saanut Venäjältä myönteisen kannan Suomen itsenäisyyden tunnustamiseen, saksalaiset Hjeltin välityksellä informoivat Suomen hallitusta, mutta meidän hallitus ei katsonut bolsevikkihallinnon edustavan laillista Venäjän hallintoa, eikä ryhtynyt heti toimeen. Vasta kun Hjelt uudelleen kehotti Suomen hallitusta toimeen, se lähetti valtuuskuntansa Pietariin.
Tunnustamista Suomen hallitus katsoi pystyvänsä pyytämään Venäjän perustuslakia säätävältä kansalliskokoukselta, jonka vallankaapanneet bolsevikit olivat luvanneet kutsua kokoon. Tätä ei kuitenkaan koskaan kutsuttu kokoon, ja viimein siis Suomen hallitus kääntyi Leninin bolsevikkihallituksen puoleen tunnustamis asiassa.
SDP:n valtuuskunta Joulukuun 1917 alkupuolella kävi kertomassa Leninille, että Suomen itsenäisyyden tunnustaminen edistäisi SDP:n vallankumousta Suomessa. Lenin lupasikin tähän vedoten tunnustaa Suomen itsenäisyyden, ja kehotti SDP:n valtuuskuntaa kiirehtimään vallankumousta. SDP:n valtuuskunnan "neuvottelut" eivät siis olleet mitään tunnustamisneuvotteluja, vaan vallankumousvalmisteluja.
Historiasta mielipidepankille:
"Suomessa oli järjestetty vapaat ja rehelliset eduskuntavaalit 1.-2.10.1917. Niissä vaaleissa punaiset, eli sosiaalidemokraatit menettivät enemmistön Eduskunnassa saaden 92 paikkaa ja 44,8% äänistä. Edustajapaikkoja väheni 11."
"Venäjän johto halusi, että punaiset kaappaavat vallan Suomessa ja johdattavat Suomen takaisin Venäjän vallan alle. Siksi Venäjän johdon edustajat yllyttivät useaan otteeseen suomalaisia punaisia (sosiaalidemokraatteja) nousemaan kapinaan.
Venäjä aseisti kapinalliset ruhtinaallisesti. Siis kapinalliset eivät ostaneet aseita, eivätkä varastaneet niitä, vaan saivat aseensa Venäjän johdon käskystä Venäjän asevoimien varastoista."
"26.1.1918 iltapäivällä SDP:n toimeenpaneva komitea päätti liikekannallepanosta ja vallankumouksen aikataulusta. Toiminta päätettiin aloittaa 27.1 klo 22. Onneksi tieto kumoushankkeesta oli kuitenkin vuotanut, joten Suomen laillisen hallituksen jäsenet joko matkustivat Vaasaan tai piiloutuivat. Siten hanke senaattoreiden vangitsemiseksi epäonnistui."
"Työväen vallankumous on ylevä ja ankara. Se on ankara röyhkeille kansan vihollisille, mutta avulias turva kaikille sorretuille ja puutteenalaisille.
Luottakaa työväen vallankumouksen voimaan! Sen on vielä toisilla seuduilla taisteluja tehtävä. Mutta vastustamattomasti se vie nyt lippunsa voittoon!
Uskomme varmasti, että työtätekevän kansamme niin nykyiset kuin tulevatkin polvet vielä moneen kertaan siunaavat tätä vallankumousta, josta on alkava Suomen uusi, onnellisempain olojen aika."
"Helsingissä, 27 päivänä tammikuuta 1918.
Suomen Työväen Toimeenpaneva Komitea.
Eero Haapalainen
puheenjohtaja"
Siinä nyt SDP:n historiaa sinullekin jottet toista kertaa erehdy! Nuo katkelmat on lainattu Uuden Suomen artikkelista joka on otsikoitu: "Punaiset aloittivat aseellisen kapinan Suomea vastaan 28.1.1918"
Missä kohdin olen erehtynyt? Eihän tuo teksti ainakaan sitä millään muotoa osoita. Tarkistin itsekin tuon tekstin ja näköjään unohdit siitä laittaa tänne asian kannalta kertomuksen olennaisimman asian. Minä korjaan virheesi:
"SDP:ssä valta vallankumouksellisille
Kaikki suomalaiset sosiaalidemokraatit eivät suinkaan kannattaneet kapinaan nousua, mutta vallankumousta haluavat saivat vallan puolueessa."
Tämähän oli minun väitteeni, jota tukevat asiaa käsitelleet historian tutkimukset. Eli tuo Uudessa Suomessa esitetty kirjoitus pitää siinäkin paikkansa. Mutta sinä jostain syystä halusit piilottaa juuri tämän osan. Nämä vallan anastaneet olivat radikaaleja punakaartilaisia, jotka itse asiassa ottivat sen työväenyhdistyksen talonkin laittomasti haltuunsa ja panivat sen punaisen lyhtynsä sinne torniin merkiksi kapinan aloittamisesta.
Minähän en ole missään kohdin kiistänyt sitä, että punaiset aloittivat kapinan ja sotimisen. Mutta se ei ollut mikään SDP:n päätös, vaan näiden punakaartilaisten faktinen teko ja puolueen elinten laiton haltuunotto.
SDP ei kannattanut itsenäistymisjulistusta. Siinä olet oikeassa. Aiemminhan väitit, että SDP vastusti itsenäistymistä. Ei vastustanut. SDP halusi varmistaa, että itsenäisyys myös saavutetaan. Ei haluttu konfliktia Venäjän kanssa, jolloin itsenäisyys olisi voinut vaarantua. Siksi kannatti neuvotella Venäjän kanssa asioista etukäteen, jotta se tunnustaisi itsenäisyytemme. Asia meni todellakin suunnilleen niin kuin nyt kerrot. Aiemminhan väitit kivenkovaan, että SDP vastusti itsenäistymistä.
Hjeltinkin osuudesta älysit perääntyä, koska faktat ovat esittämääsi vastaan. Hjeltin rooli oli asiassa mitätön, mikä johtui siitä, että Saksa kävi rauhanneuvotteluja Venäjän kanssa. Et kai usko, että Lenin olisi ottanut vihollisvaltionsa edustajalta jotain ohjeita siitä, miten menetellä Suomen itsenäisyyden kanssa?
Ei SDP:n valtuuskunta käynyt kertomassa Leninille, että itsenäistyminen edistäisi SDP:n vallankumousta. SDP:hän oli jo autonomian aikana pyrkinyt edistämään työväen luokan etuja valtiopäivillä. SDP halusi itsenäisyyttä sen takia, että enemmistön saavuttaminen valtiopäivillä oli mahdollista ja jopa todennäköistä tulevissa vaaleissa. Olihan SDP:llä ollut aiemmin enemmistö ja se enemmistö julisti jo kesällä 1917 Suomen itsenäiseksi. Arvaapa ketkä vastustivat silloin Suomen itsenäistymistä. Ja huom! ei vain itsenäistymisjulistusta vaan itsenäistymistä. Oikeisto juonitteli venäläisten kanssa valtalain mitättömäksi. Toki SDP:ssä oli näitä vallankumousintoilijoita, mutta myös suuri joukko maltillisia, jotka halusivat nousta valtaan demokraattisin keinoin. Nämä maltilliset muodostivat enemmistön, mutta tilanne muuttui sekavaksi tammikuussa 1918 kaikenlaisten väkivaltaisuuksien lisääntyessä.
Todellisen häränpyllyn teet sitten taas kirjoituksesi lopussa. Eikö sinua yhtään mietitytä se, että miksi ihmeessä Lenin olisi ensin antanut Suomelle itsenäisyyden, jotta olisi voitu aloittaa vallankumous. Sehän on täysin älytöntä. Jos Venäjä ei olisi suostunut itsenäisyyteen, se olisi voinut katsoa koko itsenäistymisjulistuksen laittomaksi kapinaksi ja vastustaa sitä. Silloinhan tuo vallankumous olisi ollut paljon helpompaa. Punaiset olisivat voineet sanoa, että he taistelevat vallankumouksellisia vastaan, kun ovat aloittaneet kapinan julistamalla Suomen itsenäiseksi. Leninhän käänsi asian päälaelleen, jos ajatteli niin kuin väität. Punakapinasta tuli laiton sen vuoksi, että Suomelle myönnettiin itsenäisyys. Muutoinhan punaiset olisivat voineet sanoa, että taistelevat laillisen hallitusvallan puolesta. Eihän kirjoituksessasi ole loogisuuden kannalta järjen hiventäkään. Mihin ihmeeseen SDP olisi tarvinnut itsenäisyytemme tunnustamista ennen kuin vallankumous voidaan aloittaa. Helpompihan se olisi ollut aloittaa ilman mitään tunnustamista.
SDP aloitti!
Kannattaa MPP sinunkin lukea vaikkapa Väinö Tannerin ja Evert Huttusen kirjoituksia heti kansalaissodan jälkeen.
Perustan omat kirjoitukseni heidän (ja muiden SDP:n vaikuttajien) antamiin aikalaiskuvauksiin. Molemmat kuuluivat puolueen sisäpiiriin, sen maltilliseen sipeen. Joten he olivat hyvin selvillä puolueen tapahtumista tuolloin. Tuoreeltaan kirjoitettuna kuvaukset myös ovat vailla historiallista jälkiviisautta.
Huttunen on kirjoittanut esim. pamfletin (tuolloin sitä kutsuttiin lentokirjaseksi) nimeltä "Sosialidemokraattinen puoluejohta ja kansalaissota" marraskuussa 1918, jossa käy läpi vuoden 1917 tapahtumia yli sadan sivun verran. Voit vierailla Työväen arkistossa, josta näitä kirjoituksia löytyy ja varmistaa asian, kun olet näemmä tuollainen jäärä, että esität vain noita jälkiviisaita tulkintojasi asioista ja kiistät tuon mitä niissä on sanottu.
Huttunen oli venäjänkielentaitoisena mukana siinä SDP:n neuvottelukunnassa joka kävi Pietarissa Leninin ja Stalinin vieraana Joulukuussa 1917. Nuo Leninin ohjeet SDP:lle on otettu suoraan tuon vierailun raportista, jonka neuvottelukunta esitti puolueen muulle johdolle. Väität sen olevan älytön ja vailla totuuspohjaa, joten käy ihmeessä tarkistamassa asia ja totea, mitä Lenin todella sanoin, ainakin siis neuvottelukunnan oman raportin mukaan.
Tuossa Huttusen kirjasessa on muuten myös erinomainen kuvaus siitä, miten tuo Valtalain käsittely ja sen tulo Suomen itsenäisyyden perustaksi tuhottiin juuri SDP:n toimesta.
SDP nimittäin liitti sen käsittelyyn joukon muita asioita, ns. "Me Vaadimme" ohjelman. Maalaisliitto teki useita kompromissiehdotuksia, joissa se oli valmis hyväksymään valtalain ja sen tuoman itsenäisyyden, mutta vain niin, että valtalaki hyväksyttäisiin sellaisenaan, ilman siihen paketoituja SDP:n vaatimuksia. Kun SDP:n vallankumoukselliset vaahtopäät pitivät tiukasti kiinni "Me Vaadimme" ohjelmastaan, Maalaisliitto siirtyi porvarileiriin.
Lopultahan se oli itsenäisyytemme kannalta sitten vain parempi, sillä SDP siirtyi vastustamaan itsenäisyyttämme kun bolsevikit kaappasivat vallan Venäjällä. Näin tuo 6.12.1917 annettu eduskunnan julistus sinetöi itsenäisyytemme emmekä enää neuvotelleet venäläisten kanssa kuten SDP tahtoi. SDP äänestikin itsenäistymistämme vastaan.
Lenin on saattanut antaa ohjeita ja kehotuksia vallankumoukseen ryhtymisestä. Trotski myös moitti suomalaisia siitä, etteivät he olleet ryhtyneet vallankumoukseen. Tämä juuri kertoo siitä, että SDP:n sisällä oli haluttomuutta ryhtyä mihinkään vallankumoukseen. Sen sijaan oli halua siirtyä kohden sosialismia rauhanomaista parlamentaarista tietä. Sehän oli tannerilaisen sosialidemokratian ydin. Tanner itse sanoi olevansa juurikin menshevikki, mikä ärsytti stalinia suunnattomasti.
Et tuossa kykene vastaamaan siihen, miksi SDP pyrki edistämään itsenäistymistämme, jos se kerran vastusti sitä. Miksi SDP oli tehnyt joulukuussa välikysymyksen asiasta ja miksi SDP lähetti oman valtuuskunnan Pietariin edistämään itsenäisyytemme tunnustamista. Jos olisit väitteinesi oikeassa siinä, että SDP vastusti Suomen itsenäistymistä, nämä toimet sen jälkeen sotivat täydellisesti tuota ajatusta vastaan. Jos SDP olisi vastustanut itsenäistymistä, niin kai se oli silloin lähettänyt Pietariin valtuuskunnan, joka olisi kehottanut Leniniä kieltäytymään itsenäisyytemme tunnustamista. Yritä nyt edes vähän ajatella omilla aivoillasi. Eihän näin järjettömään toimintaan kukaan ryhtyisi, jos vastustaisi itsenäistymistä.
Väität myös, ettei Suomi enää neuvotellut itsenäistymisestä Venäjän kanssa. Turistiretkilläkö hallituksemme edustajat kävivät Pietarissa? Olet sinä vaan aika hupaisa.
Kyllähän näitä aikalaiskirjoituksia voi olla kaikenlaisia. Sinä valikoit niistä vaan sellaisia kohtia, joiden uskot tukevan ennakkokäsityksiäsi ja luultavasti myös tulkitset niitä täysin omalla tavallasi, mikä näkyy juuri tuollaisia loogisina kuperkeikkoina, joita tämän tästä esität. En ymmärrä mikä motiivi sinulla on vääristellä Suomen historiaa ja vielä sellaisia asioita, joista vallitsee konsensus historian tutkijoiden keskuudessa. Sinä varmaan näet Kekkosen päiväkirjatkin jonain puolueettomana tietolähteenä, koska ne ovat aikalaiskirjoituksia. Ei historian tutkimuksessa voi koskaan luottaa niiden kirjoituksiin, joilla on oma lehmä ojassa. Sama kuin luottaisi putlerin aikalaishöpinöihin.
Kerropa nyt esimerkiksi mitä noissa aikalaiskirjoituksissa tarkasti kerrotaan siitä, kuka teki päätöksen kapinaan ryhtymistä ja oliko tuo päätös SDP:n sääntöjen mukainen ja oliko päätöksen tekijöillä legitiimi oikeus tehdä tuollainen päätös. Minun väitteenihän oli historian tutkimukseen perustuen se, että radikaalit punakaartilaiset kaappasivat vallan puolueessa ja tekivät nuo päätökset omavaltaisesti. Onko Tanner siis kertonut, että kyllä hänkin oli vastuussa noista päätöksistä. Ainakin SDP:n vaikutusvaltaisista poliitikoista Hannes Ryömä on kiistänyt SDP:n laillisen enemmistön tehneen tuollaista päätöstä.
SDP vastusti Suomen itsenäistymistä 6.12.1917 äänestyksessä, mikä siinä on niin mahdotonta sinun tajuta?
SDP ei lähettänyt valtuuskuntaa Pietariin edistämään itsenäisyytemme tunnustamista, vaan kysymään Leniniltä, että mitä nyt tehdään
Lenin vastasi, että vallankumouksen edistämiseksi porvareilta pitää viedä mahdollisuus käyttää itsenäistymistä sosialisteja vastaan, ja lupasi tunnustaa itsenäisyytemme, kunhan SDP tekee vallankumouksen ja saattaa Suomen osaksi sosialistista yhteisöä, siis liittyy siihen sosialistien unelmoimaan kansojen yhteisöön jota työväenluokka doktatoorisesti hallitsee.
Tämä käy hyvin ilmi SDP:n valtuuskunnan raportista. Lue se niin voit aivan itse sen todeta.
Kapinaan ryhtymisestä päätös syntyi pitkässä kokousten ketjussa. Marraskuun puoluekokous antoi puoluenevostolle ja eduskuntaryhmälle valtuudet ryhtyä järeisiinkin toimiin jos yhteiskunnallinen tilanne niin vaatii. Mentiin siis aivan SDP:n sääntöjen mukaan, puoluekokous ylimpänä päätöksentekoelimenä delegoi päätäntävallan myös kapinaan ryhtymistä seuraavalle portaalle.
Puolueneuvosto kokoontuikin Tammikuussa, ja se taasen erinäisten äänestysten (ja koeäänestysten) jälkeen pääty delegoimaan päätösvallan ns. toimeenpanevalle komitealle. Taas siis mentiin aivan puolueen sääntöjen ja saadun valtuutuksen mukaan.
Toimeenpaneva komitea sitten päätti aloittaa kapinan, kun oli siihen saanut kerta valtuudet edellä kuvatulla tavalla. Siis täysin legitiimisti ja puolueen sääntöjen mukaan tehty päätösten ja delegointien ketju.
Osa päätöksen jälkeenpäin tehtyä valkopesua on tietysti väittää sitä pienen radikaalien ryhmän salaa tekemäksi, mutta kaikki edellä kuvattu on dokumentoitu ja löytyy edelleen arkistoista. Totuus on, vaikka se sinulle tekee kipeää, että SDP:n toimeenpaneva komitea teki päätöksen täysin puolueen omien sääntöjen mukaan annettuja valtuuksia hyödyntäen.
Ei SDP vastustanut itsenäistymistä. Äänestyksessä oli vastakkain kaksi ehdotusta itsenäistystavaksi. Yhtään sellaista ehdotusta, missä itsenäistymisesitys vaaditaan hylättäväksi ei ollut. Se ei ollut siis edes vaihtoehtona. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että valtiopäivillä olisi ehdotettu sitä, että Suomi ei pyri itsenäiseksi. Se on ihan ikiomaa keksintöäsi, valhetta.
SDP lähetti valtuuskunnan itsenäisyyden tunnustamiseksi. SDP:ssä oli huomattava määrä sellaisia, jotka olivat jo vuosia pyrkineet itsenäistymään eli olivat osa fennomaanista liikettä. Fennomaaneja oli toki oikeistossakin, mutta kuvaavaa on se, että oikeisto ei suinkaan keskustellut autonomian aikana itsenäistymisestä päävaihtoehtonakaan vaan siitä, että Suomi palautettaisiin Ruotsille tai liitettäisiin kiinteään yhteyteen Saksan kanssa. Tätähän se saksalaisen kuninkaan haluaminenkin oli.
Joulukuussa 1917 SDP:n puoluekokous oli päättänyt punakaartien valvonnasta. Se sopimus ei pitänyt ja vähitellen puolue ajautui radikaalien punakaartien käsiin. Sotatoimethan oli aloitettu jo Viipurissa ja Karjalassa 17.-20. tammikuuta. Puolueessa valta ajautui radikaalien käsiin. Maltilliset väkivaltaa vastustaneet tahot suunnittelivat myös puolueen hajottamista. Tilanne oli kaoottinen ja eteni punakaartien tahdissa. Ei siinä mitään puolueen sääntöjen mukaisia päätöksiä tehty.
Sinun historian vääristelysi tekee sillä lailla kipeää, että Suomessa edelleen esiintyy tällaista vääristelyä ja asioiden näkemistä vain oikeistolaisten lasien läpi.
Wikipediastakin löytyy hyvä kuvaus sisällissodasta, sen syistä, tapahtumista ja seurauksista. Siellä kirjoitettu vastaa hyvin suuressa määrin sitä, mitä olen asiasta kertonut. Yritä nyt vaikkapa opiskella asioita ensin sieltä ja sitten voit perehtyä asiaan uudemman historiantutkimuksen valossa. Sen vanhan historiantutkimuksen luotettavuus on aina vähän niin ja näin, koska se tuppaa olemaan voittajien kirjoittamaa historiaa. Sen mukaisesti Suomessa ylläpidettiin pitkään käsitystä vapaussodasta, mitä se ei ollut, koska Venäjä ei ollut sodassa mikään osapuoli. Venäläiset joukot oli sopimusperusteisesti riisuttu aseista jo ennen sotaa, koska Venäjän upseeristo ei ollut bolshevikkejä.
Tuossa vielä linkki valmiina, jos et itse osaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissota
Oleellinen osa tuossa linkissä on:
"Punaisten puolella nostettiin punainen lyhty Helsingin työväentalon torniin vallankumouksen alkamisen merkiksi 26. tammikuuta 1918 illalla klo 23. Siltasaarelle keskitetyt punakaartilaiset marssivat Pitkänsillan kautta keskustaan ja miehittivät puhelinkeskuksen, rautatieaseman ja lennättimen.[102] Punakaarti otti Helsingin haltuunsa aamulla 28. tammikuuta. Kaikkiaan kuusi senaatin jäsentä siirtyi pääkaupungista Vaasaan, missä he jatkoivat hallituksen työskentelyä Vaasan senaattina. "
Tuo kertoo miten SDP halusi nujertaa demokratian menetettyään enemmistön parlamentissa. Demokratia kun ei kuulu vasemmiston tyyliin, elleivät he saa määrätä mitä demokraattisesti päätetään!
Ei tuo nyt kovin olennainen osa ole. Sotatoimethan olivat alkaneet jo ennen sitä. Radikaalit punakaartilaiset tuon lyhdyn kyllä sinne laittoivat, vaikka heillä ei olisi ollut mitään laillista oikeutta tehdä sitä työväenyhdistyksen omistamassa rakennuksessa. Tio siteeraus kertoo hyvin punakaartien toiminnasta, mutta ei SDP:n toiminnasta. Sekoitat nyt keskenään nämä kaksi toimijaa.
Väkivaltaiseen vallankumoukseen lähteneet toimivat demokratian vastaisesti. Siitä ei ole kahta sanaa. Mutta ei SDP puolueena tällaista päätöstä tehnyt. Puolue oli menettänyt otteensa asioiden kulusta ja hallinnasta ja jakaantunut kahtia. Toiset eli todennäköisesti vähemmistö tuki väkivaltaiseen vallankumoukseen ryhtymistä, mutta toinen puoli vastusti sitä. Sodassa oli siihen agitoituja joukkoja ja sodan aikana tilanne kärjistyi, koska sodassa ei vastapuolenkaan mielestä ole puolueettomia ryhmiä. Itse väittäisin, että kyse oli äärivasemmistoon kuuluneiden osin aika järjestäytymättömien taikka punakaarteiksi järjestäytyneiden ryhmien aloittamasta aseellisesta kapinasta. Se että demaripuolueen sallittiin jatkavan sodan jälkeen toimintaansa on eräs todiste tästä. Kommunistinen puolue sen sijaan oli kielletty. Hallituksen ja oikeistonkin parissa ymmärrettiin, vasemmisto oli jakautunut suhteessa aseelliseen vallankumoukseen.
Suomessa on itsenäisyyden ajan ollut vasemmistopuolueita pitkään ja on edelleen. Kukaan täysjärkinen ei enää väitä, etteivätkö ne olisi osa vakiintunutta demokraattista järjestelmäämme. Sinulla on jokin omituinen tunteenomainen käsitys vasemmistolaisuuden luonteesta. Politiikassa kannattaisi antaa järjelle enemmän tilaa kuin tunnekuohulle.
Noista artikkeleista näkee, että SDP:ssä oli vallalla porukka joka himoitsi sosialismia Suomenkin valtauskonnoksi. Sitähän oltiin naapurissakin tekemässä! Turhaa sinun on muuta venkoilla!
Jos ei ollut näin niin miksi nuo sinun miehesi eivät nujertaneet sitä SDP:n johtoa joka oli vallankumousta alkamassa, vaan antoivat heidän jatkaa?
Olet mielipiteinesi tyypillinen sosialisti, etkä siten edes halua nähdä totuutta, vaan vain sen naapurin tyylisen pravdan asiasta!
Jos nyt mietit vasemmistoa ja demokratiaa niin valtaan päästyäänhän vasurit unohtavat demokratian ja siirtyvät aina diktatuuriin! Niin on ollut ja on mm. NL:ssa, Kiinassa, P-Koreassa, Kuubassa jne. Ei siis kannata retostella kansandemokratialla koska se on peitenimi puoluediktatuurille!
MPP Venäjän trolleja, samaa toistaa.
Neuvostoliiton suurlähettiläs Grigori Savonenkov, joka kehotti jatkamaan lakkoa istuvan hallituksen kaatamiseksi.
MPP on kommunisti, se kuin vanha hevonen vaikka kuin pieksät ei muuta tapojaan.
Heille "Mainilan laukaukset "tuli suomen puolelta. Sitäkin toverinsa sanoneet. Salinisteja. Ei he myönnä SDPn aloittanen aseellista kapinaa. Jota Stalin oli veilä marraskuussa1917 SDP puoluekokouksessa yllyttämässä, luvaten Bolseviikki-Venäjän tuen sille, aseita alkoi tulla punaisille. Lakollakin yritti SDP muuttaa edukseen, ei onnistunut 1917.
Jaahas vanha kepulainen hevosen pieksijäkin on seurannut minua tänne demarien palstalle. vai että oikein kommunisti. Minusta tuntuu, että teillä kepulaisilla on vahvempi ote siihen kommunismiin, nimittäin kolhoosikommunismiin. Teillä ne menot on sosialisoitu ja tulot kapitalisoitu. Sen sortin kommunisteja siis ja mikseipä siihen tuotantoeläinten huono kohtelu kuuluisi hevosen pieksemistä myöten. Sinähän tuossa tunnut siinä asiassa olevan oikein asiantuntija.
Lähempänä kommunisteja kuin demareita ainakin mielipiteiltäsi olet.
Toisessa ketjussa jopa haukut Tannerin ja muut 1918 kapinasta vetäytyneet vääräoppisiksi kansalaissotaa edeltäneistä tapahtumista esittämiensä faktojen suhteen. Pidät omia äärivasemmistolaisia näkemyksiäsi oikeampina kuin noiden mukana olleiden aikalaisten.
Myös kova Nato vastaisuutesi oli kuin suoraan äärivasemmiston pelikirjasta, ja edelleenkin sinulta tulee etenkin USA vihaa tursuavia kirjoituksia tuon tuosta. Trump on sinulle saatanaakin pahempi. Ja niin edespäin.
Mikäli joskus pystyt esittämään muitakin kuin äärilaidan vasemmistolaisia mielipiteitä niin olen valmis muuttamaan luonnehdinnan sinusta, mutta sellaista emme tule näkemään.
Nytkin vielä yli satavuotta myöhemmin Putin lakkoiluttaa AKT:tä.
sdp aloitti sisällissodan,,,,,,,https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/perttirampanen/259383-sdp-oli-puolueena-puoluelehdistoineen-suurin-syyllinen-punakapinaan/