En mitenkään voi ymmärtää purjeveneen hintaa

Anonyymi-ap

Selittäkää nyt mulle edes se, mistä hinta koostuu. Mikä siinä maksaa? Työtunnitko? Materia tuskin.

110

1165

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kysynnän ja tarjonnan laki, kaikkihan tuon nyt ymmärtää. Ethän sinäkään kympillä myy sitä mistä joku ääliö maksaa satasen.

    • Anonyymi

      Kaikki maksaa, ja varsinkin työntekijä. Ja onhan niitä muitakin kuluja kuin materiaalit ja duunarit.

      Tee ite niin ei maksa mitään. Halpaa hommaa.

    • Anonyymi

      No mutta miksi moottoriveneet maksavat melkein kaksi kertaa enemmän?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Katso you tube kanavilta vaikka ransailing tai artic camel, miten aikaa kuluu...

      Onneksi ei väliä sillä tajuatko vai ei...

    • Anonyymi

      Kovasti kaivattaisiin kiinalaista halpatuotantoa ja suuria sarjoja. Monet nykyiset valmistajat tekevät parikymmentä venettä vuodessa.

      • Anonyymi

        Kiinalaista romua ei kannata kenenkään kaivata. Kiinalainen polkupyörä ruostuu puolessa vuodessa. Mitä järkeä sellaista oli alun perinkään valmistaa? Mitä järkeä sellaista oli kenenkään ostaa?


      • Anonyymi

        Kiinalaiset valmistaa jo veneitä, muttei ne ole sen halvempia.


    • Anonyymi

      Ei ne niin kalliita ole. Ilmeisesti vertaat hintoja autoihin tms. Sinulla vain ei ole varaa tällaisiin tuotteisiin. Menee yli sinun mahdollisuuksien. On asunnotkin suurissa kaupungeissa joidenkin mielestä kalliita, Mikä siinä maksaa? Kysymys on turha siinä mielessä, että et saa venettä etkä asuntoa sen halvemmalla. Mutta aina voi valita, että ostaako veneen, asunnon vai auton. Niin voi olla köyhälläkin varaa veneeseen, kun kaikki rahat panee pelkästään siihen. Elämä on valintoja, jos kaikkeen ei ole varaa. Mutta onko mihinkään?

    • Anonyymi

      Kun huomioi materiaalin määrän ja nykytekniikan mahdollisuudet, hinta on minusta järjetön, vähän kuin vaellusahkioissa.

      En ymmärrä, miten toimivan merikajakin voi saada parilla tonnilla, mutta merkittävästi kajakkia pienempi vaellusahkio maksaa enemmän.

      Eivät nämä hinnat selity mitenkään järjellisellä tavalla.

      • Anonyymi

        Tuolla jo joku sanoi, että miksi myydä 10e hinnalla kuon voi saada samasta 100e.

        Mielestäni tämä riittää perusrukseksi.


      • Anonyymi

        No osta se merikajakki sitten kun se on halvempi, ongelma siis ratkaistu!


    • Anonyymi

      Purjevene maksaa tasan tarkkaan niin paljon kuin ostaja siitä suostuu maksamaan.
      Jos ostaja ei maksa niin hinta on vain mustetta paperilla.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Ja jos purjeneve on itselle liian kallis hankkia, niin silloin on harkittava jotakin muuta harrastusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Ja jos purjeneve on itselle liian kallis hankkia, niin silloin on harkittava jotakin muuta harrastusta.

        Aivan oikeassa, ei ole olemassa yksipuolisia markkinoita tällaisilla kulutushyödykkeillä.


    • Anonyymi

      Käytettyjen purjeveneiden hinnoille käy tulevaisuudessa niin kuin syrjäseutujen asuntojen hinnoille. Kun purjehdus harrastuksena laantuu, veneelle jää pelkkä materian arvo, joka on mitätön.

      • Anonyymi

        Mikähän on mielestäsi tämä aikajakso (=tulevaisuus), jolla purjehdusharrastus laantuu sille tasolle, että veneelle jää pelkkä materian arvo? Olen 57-vuotias ja tässä mietin koskeeko se minua vai perikuntaa. Toisaalta se nyt on ihan se ja sama, minä purjehdin niin kauan kuin terveys antaa myöten. Sen jälkeen veneen arvo voi puolestani olla ihan mitä tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän on mielestäsi tämä aikajakso (=tulevaisuus), jolla purjehdusharrastus laantuu sille tasolle, että veneelle jää pelkkä materian arvo? Olen 57-vuotias ja tässä mietin koskeeko se minua vai perikuntaa. Toisaalta se nyt on ihan se ja sama, minä purjehdin niin kauan kuin terveys antaa myöten. Sen jälkeen veneen arvo voi puolestani olla ihan mitä tahansa.

        Näinhän se on ja hyvää venettä ei kannata halvalla myydä niin kauan kun sille on käyttöä ja henki pihisee.


      • Anonyymi

        Onhan sitä purjehdittu muutama tuhat vuotta, ja vielä vaan mennään moottoriveneellä mennään paikasta a paikkaan b. Kun menet purjeveneeseen lähdet liikkeelle niin olet jo perillä. Mutta kaikki ei sitä ymmärrä . Sama kuin aikaisemmin oli pakko metsästää että sai heimo ruokaa, ei enää nykyään tarvitse silti metsästetään. On kyllä upea tunne kun merellä purjeet vie venettä eteenpäin, ja ei kuulu moottorin ääntä. Purjehdus on kyllä upeaa.


      • Anonyymi

        Käytetty vene se on tuolla naapurilla 2 vuotta vanha Hanse !Liekö maksanut 149 000 euroa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan sitä purjehdittu muutama tuhat vuotta, ja vielä vaan mennään moottoriveneellä mennään paikasta a paikkaan b. Kun menet purjeveneeseen lähdet liikkeelle niin olet jo perillä. Mutta kaikki ei sitä ymmärrä . Sama kuin aikaisemmin oli pakko metsästää että sai heimo ruokaa, ei enää nykyään tarvitse silti metsästetään. On kyllä upea tunne kun merellä purjeet vie venettä eteenpäin, ja ei kuulu moottorin ääntä. Purjehdus on kyllä upeaa.

        O ho, miun tutut olivat noin 12 vuotta yhtä soittoa moottorivene matkalla, vaikea kuvitella, että heillä oli filosofia A-B koko 12 vuoden ajan.


    • Anonyymi

      Katsoin huvikseni ja näyttäisi siltä , että 40 jalkaisen veneen työtunnit itse väsäen on luokkaa 8000-10000 tuntia. Lisäksi materiaalit, työkalut, komponentit ja Suomessa jonkin tyypin halli tai sissi rakentaa teltassa.

      Niin kyllä siitä kustannuksia syntyy, sarjatuotannossa on taas onia lisäkustannuksia, mutta työtunnit laskevat, mutta on niitä silti reippaasti.

      https://www.boatdesign.net/threads/estimate-man-hours-to-build-a-yacht.25530/

    • Anonyymi

      Purjeveneiden hinnat laskevat, kun purjehtivat vähenevät vuosi vuodelta. Nuoret eivät jaksa odotella saaren lähestymistä koko päivää.

      • Anonyymi

        Trendinä nyt kuitenkin on vähähiilisyys. Moottorivene kuluttaa paljon fossiilista polttoainetta. Varmaan tulevaisuudessa on saatavilla synteettistä polttoainetta, mutta saattaa käydä kukkaron päälle. Se on sitten eri juttu, jos haluaa viettää vapaa-aikansa kahden tonnin kännykän ja sosiaalisen median kanssa. Silloin ei paljoa veneillä tai tehdä muutakaan.


      • Anonyymi

        Olen havainnut naapurissa lännessä kehitystä, että aika snadit kaverit, kuten "pertsa ja kilu" tyyppisesti seilaavat keskenään yöretkille saariin, uivat, chillaavat ja grillaavat, eivät käytä päihteitä.

        Sitten on naisoletettuja, nuoria ovat usein 4 porukassa ja näitä on aika paljonkin.

        Toki vanhempia nuoria miehiäkin on, mutta nämä usein yksin....

        En vietä purjehduskautta suomessa, joten täällä sitten ilmeisesti näivettynyttä, usein tredit siirtyvät lännestä-itäön ja toivoa on, kun tatti kasvaa somesta joskus päähän ja kaipuu johonkin muuhun alkaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trendinä nyt kuitenkin on vähähiilisyys. Moottorivene kuluttaa paljon fossiilista polttoainetta. Varmaan tulevaisuudessa on saatavilla synteettistä polttoainetta, mutta saattaa käydä kukkaron päälle. Se on sitten eri juttu, jos haluaa viettää vapaa-aikansa kahden tonnin kännykän ja sosiaalisen median kanssa. Silloin ei paljoa veneillä tai tehdä muutakaan.

        Juuri uutisoitiin, että Suomen päästöt on 0,14% koko mailman päästöistä, rehellisyyden nimissä on aivan sama veneilyn co2 mailman pelastumisen kanssa, politiikka uppoaa urpoihin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri uutisoitiin, että Suomen päästöt on 0,14% koko mailman päästöistä, rehellisyyden nimissä on aivan sama veneilyn co2 mailman pelastumisen kanssa, politiikka uppoaa urpoihin!

        Kaikkien pitää tehdä oma osuutensa. Mutta ei syytä huoleen jos sinä et tee; kaupungit, kunnat, rakennusteollisuus, muu teollisuus ja energiasektori ovat jo vauhdilla menossa vähähiiliseen suuntaan. Kierrätyshartsistakin on jo alettu valmistaa uusia veneitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri uutisoitiin, että Suomen päästöt on 0,14% koko mailman päästöistä, rehellisyyden nimissä on aivan sama veneilyn co2 mailman pelastumisen kanssa, politiikka uppoaa urpoihin!

        Jos jaat maailman ihmiset 5,5 miljoonan ihmisen lohkoihin, 0,14% on kärkipäätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen havainnut naapurissa lännessä kehitystä, että aika snadit kaverit, kuten "pertsa ja kilu" tyyppisesti seilaavat keskenään yöretkille saariin, uivat, chillaavat ja grillaavat, eivät käytä päihteitä.

        Sitten on naisoletettuja, nuoria ovat usein 4 porukassa ja näitä on aika paljonkin.

        Toki vanhempia nuoria miehiäkin on, mutta nämä usein yksin....

        En vietä purjehduskautta suomessa, joten täällä sitten ilmeisesti näivettynyttä, usein tredit siirtyvät lännestä-itäön ja toivoa on, kun tatti kasvaa somesta joskus päähän ja kaipuu johonkin muuhun alkaa...

        Ei voi veneily olla hauskaa ilman päihteitä. Entä maahanmuuttajat? Nuorten suomalaisten ikäluokat sen kun pienenevät. Milloin Canada Goose-jengi liittyy seuroihin? Viime kesänä näin Villaluodolla kiinalaisia. Oli avovene täynnä ja sake maistui. Muutaman somalin olen nähnyt päristelemässä jeteillä. Kyllä ne sieltä ponnistaa. Pitäkäähän Papat Sunwindit iskussa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jaat maailman ihmiset 5,5 miljoonan ihmisen lohkoihin, 0,14% on kärkipäätä.

        Maailma on tähän asti jaettu valtioiden rajoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma on tähän asti jaettu valtioiden rajoilla.

        Ei se koske ilmastoa. Toinen tapa ajatella asiaa on talvisota. Seinäjoelle tulee käsky liikekannallepanoon. Seinäjokelaiset laskevat, että heitä on vain 0,5% suomalaisista. Heidän panoksensa ei vaikuta siihen, voitetaanko vai hävitäänkö. He päättävät jäädä kotiin. Taistelkoon helsinkiläiset, heitä on niin paljon, että he pystyvät vaikuttamaan sotaan. Oliko mielestäsi aeinäjokelaiset oikeassa vai väärässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trendinä nyt kuitenkin on vähähiilisyys. Moottorivene kuluttaa paljon fossiilista polttoainetta. Varmaan tulevaisuudessa on saatavilla synteettistä polttoainetta, mutta saattaa käydä kukkaron päälle. Se on sitten eri juttu, jos haluaa viettää vapaa-aikansa kahden tonnin kännykän ja sosiaalisen median kanssa. Silloin ei paljoa veneillä tai tehdä muutakaan.

        Tuohan on nyt ihan paskaa. Kukaan ei vaihda moottoriveneestä keppipaattiin ja harjoittele purjehtimaan VAIN siksi että e söstää luontoa. Sinä on aina se takana että purjehdus kiinnostaa. Ei purjehdus takaa sitönettä hiilijalanjälki pienenee. Samalla tavalla ne koneila kulkee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien pitää tehdä oma osuutensa. Mutta ei syytä huoleen jos sinä et tee; kaupungit, kunnat, rakennusteollisuus, muu teollisuus ja energiasektori ovat jo vauhdilla menossa vähähiiliseen suuntaan. Kierrätyshartsistakin on jo alettu valmistaa uusia veneitä.

        Urpo löytyi politikot sekoittaneet rasskukan pään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se koske ilmastoa. Toinen tapa ajatella asiaa on talvisota. Seinäjoelle tulee käsky liikekannallepanoon. Seinäjokelaiset laskevat, että heitä on vain 0,5% suomalaisista. Heidän panoksensa ei vaikuta siihen, voitetaanko vai hävitäänkö. He päättävät jäädä kotiin. Taistelkoon helsinkiläiset, heitä on niin paljon, että he pystyvät vaikuttamaan sotaan. Oliko mielestäsi aeinäjokelaiset oikeassa vai väärässä?

        Kerro minulle mikä on se voitto, kun tavoitamme 0% co2 päästöt, miten se käytännössä näkyy vaikuttaa mailman tilanteeseen?

        Paljonko maapallon lämpötila laskee, kun olemme mailman ensimmäinen hiilineutraali valtio?

        Olet utoopikko https://tekniikanmaailma.fi/kiina-kiihdyttaa-jalleen-hiilivoimaloiden-rakentamista-isoin-panostus-hiilivoimaan-lahes-vuosikymmeneen/?shared=1291893-5669d66b-500


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on nyt ihan paskaa. Kukaan ei vaihda moottoriveneestä keppipaattiin ja harjoittele purjehtimaan VAIN siksi että e söstää luontoa. Sinä on aina se takana että purjehdus kiinnostaa. Ei purjehdus takaa sitönettä hiilijalanjälki pienenee. Samalla tavalla ne koneila kulkee.

        Minä vaihdoin. Aiemmin kone oli 260hv, nyt on 21hv. Ja kun tuulee sopivasti, niin koneen voi kokonaan sammuttaa. Muitakin hyötyjä saatiin. Sisätilaakin veneeseen tuli reilusti lisää. Kölin ansiosta vene on vakaampi kulussa ja laiturissa. Eikä tarvi rempata vetaria enää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro minulle mikä on se voitto, kun tavoitamme 0% co2 päästöt, miten se käytännössä näkyy vaikuttaa mailman tilanteeseen?

        Paljonko maapallon lämpötila laskee, kun olemme mailman ensimmäinen hiilineutraali valtio?

        Olet utoopikko https://tekniikanmaailma.fi/kiina-kiihdyttaa-jalleen-hiilivoimaloiden-rakentamista-isoin-panostus-hiilivoimaan-lahes-vuosikymmeneen/?shared=1291893-5669d66b-500

        Suomeen on tulossa paljon energia-alan investointeja, kun Suomessa on edistytty päästöttömässä tekniikassa. Muitakin erikoisia juttuja on. Esim. autoissa on hyvin mahdollista, että käytettyjen polttomoottoriautojen hinnat romahtaa viimeistään vuonna 2030 . Maassa, jossa niitä myydään nyt vähemmän, kuten Suomi, tällainen romahdus ei vaikuta niin paljon. Todennäköisesti ei kannata olla jälkijoukoissa nollapäästöisyydessä. Ilmaston lämpenemisen eri nopeudet vaikuttaa ilmastopakolaisuuteen. Siinä on eroa, tuleeko Suomeen 200 000 vai 400 000 ilmastopakolaista. Lämpenemisen nopeuteen vaikuttaa suoraan myös Suomen päästöt.

        https://www.kauppalehti.fi/uutiset/energiaintensiivinen-teollisuus-pakenemassa-saksasta-suomi-on-saanut-jo-kyselyita-kyse-on-satojen-miljoonien-ja-miljardien-investoinneista/6e6c10ae-562c-42b3-a818-0fff37bfcbc6


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on nyt ihan paskaa. Kukaan ei vaihda moottoriveneestä keppipaattiin ja harjoittele purjehtimaan VAIN siksi että e söstää luontoa. Sinä on aina se takana että purjehdus kiinnostaa. Ei purjehdus takaa sitönettä hiilijalanjälki pienenee. Samalla tavalla ne koneila kulkee.

        Aika paljon vaan on eroa, kun purjeveen kone vie 2 l/h matkavauhdilla ja nykyisten vähänkään asuttavien moottoriveneiden koneet 20-60 l/h.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro minulle mikä on se voitto, kun tavoitamme 0% co2 päästöt, miten se käytännössä näkyy vaikuttaa mailman tilanteeseen?

        Paljonko maapallon lämpötila laskee, kun olemme mailman ensimmäinen hiilineutraali valtio?

        Olet utoopikko https://tekniikanmaailma.fi/kiina-kiihdyttaa-jalleen-hiilivoimaloiden-rakentamista-isoin-panostus-hiilivoimaan-lahes-vuosikymmeneen/?shared=1291893-5669d66b-500

        Kiina tuossa mainittiin, mutta kannattaa huomata, että Kiina rakentaa nyt paljon enemmän uusiutuvaa kuin hiiltä. Kiinassa on nyt 400GW aurinko- ja 400GW tuulivoimaa. Suomessa näitä on 0,4GW ja 5GW. Kiinassa rakennetaan suunnilleen 80GW vuodessa lisää molempia. Tämän vuoden loppupuolella Kiinassa on siis näitä luokkaa vähintään 900GW. Hyötysuhde huomioon ottaen ne tuottavat sähköä keskimäärin 300GW teholla. Se vastaa 190 Olkiluoto kolmea. Vuodessa tulee lisää 35 Olkiluoto kolmen verran kapasiteettia, kun oletetaan että ne tuottavat kolmanneksen nimellistehosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomeen on tulossa paljon energia-alan investointeja, kun Suomessa on edistytty päästöttömässä tekniikassa. Muitakin erikoisia juttuja on. Esim. autoissa on hyvin mahdollista, että käytettyjen polttomoottoriautojen hinnat romahtaa viimeistään vuonna 2030 . Maassa, jossa niitä myydään nyt vähemmän, kuten Suomi, tällainen romahdus ei vaikuta niin paljon. Todennäköisesti ei kannata olla jälkijoukoissa nollapäästöisyydessä. Ilmaston lämpenemisen eri nopeudet vaikuttaa ilmastopakolaisuuteen. Siinä on eroa, tuleeko Suomeen 200 000 vai 400 000 ilmastopakolaista. Lämpenemisen nopeuteen vaikuttaa suoraan myös Suomen päästöt.

        https://www.kauppalehti.fi/uutiset/energiaintensiivinen-teollisuus-pakenemassa-saksasta-suomi-on-saanut-jo-kyselyita-kyse-on-satojen-miljoonien-ja-miljardien-investoinneista/6e6c10ae-562c-42b3-a818-0fff37bfcbc6

        Juu, hyvin on hölmölandia antannut maitaan ilmaiseksi tuuliyrityksille ja verot yms valuvat Suomesta ulos.

        Sähkön hinta on hurja, vaikka täällä tutetaan se lähes 0 päästöillä.

        Eiköhän veronmaksajat pääse maksamaan vielä näitä uusia investointeja...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, hyvin on hölmölandia antannut maitaan ilmaiseksi tuuliyrityksille ja verot yms valuvat Suomesta ulos.

        Sähkön hinta on hurja, vaikka täällä tutetaan se lähes 0 päästöillä.

        Eiköhän veronmaksajat pääse maksamaan vielä näitä uusia investointeja...

        Miten verot valuu Suomesta ulos? Jokaisesta myllystä maksetaan kunnalle kiinteistöveroa 25te ja 30te vuokraa maanomistajalle. Muutama kunta Pohjanmaallahan aikoo luopua kunnallisverosta kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten verot valuu Suomesta ulos? Jokaisesta myllystä maksetaan kunnalle kiinteistöveroa 25te ja 30te vuokraa maanomistajalle. Muutama kunta Pohjanmaallahan aikoo luopua kunnallisverosta kokonaan.

        Ei koske merialueita ja siellä on kova kohina päällä, kun isot ulkkarit varailevat voimalapaikkoja 0 vuokrilla....


    • Anonyymi

      Markkinahinnoittelu on eri asia kuin omakustannushinnoittelu. Kuten Kauppiksessa opettivat. Miksi Vuittonin posasta maksetaan tuhat kertaa enemmän kuin kivijalkasuutarin ompelemasta posasta? Molempiin menee neliömetrin verran sian nahkaa.

    • Anonyymi

      Kyllä kiinalaiset tekevät purjeveneet halvemmalla, 25t oli 6–jalkainen, on se halvempi kuin Euroopassa. Mutta siellä ei päästä vielä isoihin sarjoihin.

      Purjeveneen edullinen hinta vaatii pitkiä sarjoja. Ongelmana on että ne muutamat isoihin sarjoihin kykenevä valmistajat pyrkivät maksimoimaan katteet tekemällä niistä todella hienoja ja isoja, käytännössä luksusveneitä. Kysyntää olisi pienemmille ja edullisemmille veneille mutta ne eivät halua valmistaa niitä. Niitä pitäisi valmistaa todella paljon että pääsee samoille katteille.

      Eli sanoisin että purjeveneen tekeminen ei ole kovin kallista, mutta ison luksusveneen tekeminen on. Pienempien veneiden valmistajat taas ovat itse pieniä eivätkä pääse pitkiin sarjoihin mikä nostaa hintoja.

      • Anonyymi

        Veneiden valmistamisella ei tee rahaa, vaikka valmistajat varmasti osaavat laskea, millä hinta/laatu -suhteella saadaan paras tulos.
        En usko, että hihasta vedetty idea olisi sellainen, jota ei kukaan ammattilainen olisi keksinyt ennen meitä kaikkia muita ja hylännyt.


    • Anonyymi

      Olen höpöhumanisti enkä ymmärrä tekniikasta sen enempää kuin sen, että pystyn huoltamaan veneeni, veneeni moottorin ja moottoripyöräni, mutta kuvittelin, että nykyajan venevalmistus olisi äärimmilleen automatisoitu ja siksi halpaa.

      Ajattelin, että koneet tekisivät rungon, minkä jälkeen jonkinlainen valmiiksi muotoon valettu sisäosa vain nostettaisiin paikalleen. Vähän kuin elementtitalo. Tehtaalla osat valmiiksi ja paikan päällä nopea koonti.

      Miksi rungon jälkeiseen varusteluun saadaan tuhrattua niin jumalattomasti rahaa ja aikaa? Muotoon valettua muovia vain sisus täyteen. Jos joku tahtoo siihen lämpimyyttä, niin puuta päälle.

      • Anonyymi

        Jo Kauan Sitten oli Vene-lehdessä juttu jossa arvioitiin että purjeveneen rungon kustannukset on n 10% koko veneen rakennuskustannuksista. Olikohan 80-luvun alkupuolella… luultavasti suhde on edelleen sinnepäin (paitsi ehkä sitten jos on 6-metrinen avoin päiväpursi, mutta elä sitten kanna sinne gpsplotterikaikutuulimittariautomaattiohjainlähettäväais-yhdistelmää…)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo Kauan Sitten oli Vene-lehdessä juttu jossa arvioitiin että purjeveneen rungon kustannukset on n 10% koko veneen rakennuskustannuksista. Olikohan 80-luvun alkupuolella… luultavasti suhde on edelleen sinnepäin (paitsi ehkä sitten jos on 6-metrinen avoin päiväpursi, mutta elä sitten kanna sinne gpsplotterikaikutuulimittariautomaattiohjainlähettäväais-yhdistelmää…)

        Voi olla 25% kuitenkin rungon osuus. On huomattava ettei sinänsä purjehdusvalmiina myytävä vene sisällä 100% kustannuksista. Tulee vielä primerit ja myrkyt. Sprayhood. Lämppäri. VHF. Ploytteri. AIS. Tutka. Aurinkopaneeli.Pienempi tarvike kasa.


    • Anonyymi

      Maailman ymmärtäminen on vaativaa. Ei siihen kaikki pysty. Aloita keskittymällä ihan omaan pieneen talouteesi liittyviin asioihin ensin äläkä edes yritä ymmärtämän näin suuria mysteerejä. Mieti siis ensin, mitä maksaa maito ja paljonko on vuokrasi.

      • Anonyymi

        ”Maailman ymmärtäminen on vaativaa. Ei siihen kaikki pysty.”

        Siinäpä olikin tämän päivän holhoavin viesti toiselle kirjoittajalle.
        Voisitko näyttää mallia miten maailmaa voisi oppia ymmärtämään?

        Tämän totesi Yleisten tapahtumien tarkkilija.


    • Anonyymi

      Valmistuskustannukset eli karkeasti muuttuvat kulut ovat ehdoton minimi tuotteen hinnalle. Sillä voidaan myydä tilapäisesti, jos esimerkiksi tuotannon keskeyttäminen tulee vielä kalliimmaksi.

      Veneiden valmistus vaatii pääomia ja tiloja ja tuotteen myyminen paljon markkinointia. Kun ne jyvittää pienelle määrälle tuotteita, niiden osuudesta tulee merkittävä. En hämmästyisi, vaikka niiden osuus olisi 30-50% kaikista kustannuksista ja reilusti enemmän kuin materiaalit.

      Purjeveneiden valmistaminen ei tuo rahaa. Jotkut tekevät rökäletappiota, mutta yritystä pyöritetään imagosyistä tai harrastuksen vuoksi osana reilusti isompaa yritystä ja toiset tekevät konkursseja aina, kun laskuja kertyy liikaa.

      On toki terveellä pohjallakin olevia yrityksiä, mutta saman tuoton saisi helpommallakin.

      • Anonyymi

        Isoin valmistaja, Beneteau-konserni, tekee 7% voittoa liikevaihdosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isoin valmistaja, Beneteau-konserni, tekee 7% voittoa liikevaihdosta.

        7% on ihan hyvä paitsi, jos kyse on nettovoitosta eikä EBITistä. Tosin inflaatio on nyt sen ylieli ei mikään kultakaivos. Vuodet eivät ole veljiä keskenään eikä yhden vuoden tulos kerro paljoakaan.

        Beneteau on moottoriveneiden valmistaja enemmän kuin purjeveneiden ja suurin tuotto tulee housing-otsikon alta, joka ei ole kumpaakaan.


    • Anonyymi

      Jos ihmetellään veneen myyntihintaa niin pitää muistaa, että myyjä joutuu tilittämään saamastaan tulosta lähes neljäsosan suoraan valtiolle. Kuluttaja siis maksaa alv-ketjun viimeisenä lenkkinä koko 24%:n alv:n. Jäljelle jäävään 76%:iin sisältyy myyntivoitto johon on hinnoittelussa huomioitu yrityksen tuloksestaan maksama tulovero. Näin ihmeteltävä määrä pienenee melkoisesti.

      • Anonyymi

        ALV lasketaan nettohinnan päälle. Verollisesta myyntihinnasta ALVia on 19,4%. Eli myyjälle jää 80,6%. Pitää myös muistaa, että myyjä ja valmistaja saa vähentää ostamistaan tuotteista ja palveluista maksamansa ALVit eli saa kaikki 19,4% halvemmalla kuin kuluttaja sekä lisäksi vielä hyvät alennukset.

        Ei noissa nykyhinnoissa ole järkeä, kun kymmenisen vuotta sitten hinnat olivat n. puolet. Ei ole tarvikkeet eikä varsinkaan työvoimakustannukset tuosta tuplaantuneet. Myyjän markkinat nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ALV lasketaan nettohinnan päälle. Verollisesta myyntihinnasta ALVia on 19,4%. Eli myyjälle jää 80,6%. Pitää myös muistaa, että myyjä ja valmistaja saa vähentää ostamistaan tuotteista ja palveluista maksamansa ALVit eli saa kaikki 19,4% halvemmalla kuin kuluttaja sekä lisäksi vielä hyvät alennukset.

        Ei noissa nykyhinnoissa ole järkeä, kun kymmenisen vuotta sitten hinnat olivat n. puolet. Ei ole tarvikkeet eikä varsinkaan työvoimakustannukset tuosta tuplaantuneet. Myyjän markkinat nyt.

        Tuossa on 90kpl pursia 2000-7000€

        Näihin pitäisi riittää teidän €, turha ajatella mitään uutta, kun 7000€ menee kevyesti elektroniikka pakettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ALV lasketaan nettohinnan päälle. Verollisesta myyntihinnasta ALVia on 19,4%. Eli myyjälle jää 80,6%. Pitää myös muistaa, että myyjä ja valmistaja saa vähentää ostamistaan tuotteista ja palveluista maksamansa ALVit eli saa kaikki 19,4% halvemmalla kuin kuluttaja sekä lisäksi vielä hyvät alennukset.

        Ei noissa nykyhinnoissa ole järkeä, kun kymmenisen vuotta sitten hinnat olivat n. puolet. Ei ole tarvikkeet eikä varsinkaan työvoimakustannukset tuosta tuplaantuneet. Myyjän markkinat nyt.

        Sen järjen ratkaisee kukin omalta kohdaltaan.

        ALV:n sekoittaminen laskelmiin on harhaanjohtavaa, kun puhutaan kustannuksista. Viimeinen lenkki maksaa alv:n eikä muiden portaiden tarvitse siitä välittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen järjen ratkaisee kukin omalta kohdaltaan.

        ALV:n sekoittaminen laskelmiin on harhaanjohtavaa, kun puhutaan kustannuksista. Viimeinen lenkki maksaa alv:n eikä muiden portaiden tarvitse siitä välittää.

        Aloittaja on käsittääkseni tuo vimeinen lenkki alv-ketjussa. Hänen ihmetellessään purjeveneiden hintaa, tulisi hänen ottaa huomioon, että ostaessaan 100 000 €:n veneen, hän maksaa 24 000€ veroa jonka myyjä joutuu maksamaan edelleen valtiolle.
        Ihmeteltäväksi sitten jää, että mistä tuo 76 000€ koostuu. Tässä ei mitään kummempaa harhaanjohtamista ole.
        Muuten, milläs prosentilla pitää laskea jotta
        76K:sta saadaan 100K?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja on käsittääkseni tuo vimeinen lenkki alv-ketjussa. Hänen ihmetellessään purjeveneiden hintaa, tulisi hänen ottaa huomioon, että ostaessaan 100 000 €:n veneen, hän maksaa 24 000€ veroa jonka myyjä joutuu maksamaan edelleen valtiolle.
        Ihmeteltäväksi sitten jää, että mistä tuo 76 000€ koostuu. Tässä ei mitään kummempaa harhaanjohtamista ole.
        Muuten, milläs prosentilla pitää laskea jotta
        76K:sta saadaan 100K?

        Tämä alv näyttää tuottavan vähän ongelmia, mutta se lasketaan näin:

        Jos tuote maksaa 100 000€ ( sis alv 24 %) niin tuote maksaa 80 645€ ja alv osuus on 19355€. ( 80645 x 1.24 = 100000)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja on käsittääkseni tuo vimeinen lenkki alv-ketjussa. Hänen ihmetellessään purjeveneiden hintaa, tulisi hänen ottaa huomioon, että ostaessaan 100 000 €:n veneen, hän maksaa 24 000€ veroa jonka myyjä joutuu maksamaan edelleen valtiolle.
        Ihmeteltäväksi sitten jää, että mistä tuo 76 000€ koostuu. Tässä ei mitään kummempaa harhaanjohtamista ole.
        Muuten, milläs prosentilla pitää laskea jotta
        76K:sta saadaan 100K?

        Sorry, nyt meni laskentakaavat väärin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen järjen ratkaisee kukin omalta kohdaltaan.

        ALV:n sekoittaminen laskelmiin on harhaanjohtavaa, kun puhutaan kustannuksista. Viimeinen lenkki maksaa alv:n eikä muiden portaiden tarvitse siitä välittää.

        Mutta nähdää miten ahne on yhteiskunta, ensin olet työtätehnyt ja maksannut veroja sairaasti, sitten kun ostat uuden veneen, niin valtio saa tekemättä mitään 24% myyntihinnasta veroina ja eipä riitä sekään, kun vihervasemmisto demareiden johdolla syleilee koko mailmaa velaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja on käsittääkseni tuo vimeinen lenkki alv-ketjussa. Hänen ihmetellessään purjeveneiden hintaa, tulisi hänen ottaa huomioon, että ostaessaan 100 000 €:n veneen, hän maksaa 24 000€ veroa jonka myyjä joutuu maksamaan edelleen valtiolle.
        Ihmeteltäväksi sitten jää, että mistä tuo 76 000€ koostuu. Tässä ei mitään kummempaa harhaanjohtamista ole.
        Muuten, milläs prosentilla pitää laskea jotta
        76K:sta saadaan 100K?

        Kuten minä kerran ja joku muu äsken kirjoitti 100 000 € veneessä ALVia on reilut 19 000€. Ja sitäkään ei makseta valtiolle, vaan ensin vähennetään ALVit kaikista ostoista ja alihankinnoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä alv näyttää tuottavan vähän ongelmia, mutta se lasketaan näin:

        Jos tuote maksaa 100 000€ ( sis alv 24 %) niin tuote maksaa 80 645€ ja alv osuus on 19355€. ( 80645 x 1.24 = 100000)

        Jaa, mutta veneen veroton hinta on 100.000 ja sen päälle maksetaan valtiolle alv, jonka myyjä tilittää.


    • Anonyymi

      Miksi mikään maksaa mitään? Eikös kaikki voi olla ilmaista ja yhteistä, ts. valtion omaisuutta? Miksi on raha? Mikä on arvo? Mikä on oikea hinta? Valtion ylläpisto kaikille, samanlaiset vaatteet ja samaa riisiä kikkare. Kukaan ei saa ansaita toista enempää eikä varsinkaan vuorineuvoksille saa maksaa eläkettä. Seinää vasten vaan mokomat riistäjät.

      Aloitus on hyvä provo.

    • Anonyymi

      Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tuo linkissä oleva vene on ilmoituksen mukaan lujitemuovia.
        Asiaa tuntevat voisivat kertoa onko asia niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo linkissä oleva vene on ilmoituksen mukaan lujitemuovia.
        Asiaa tuntevat voisivat kertoa onko asia niin.

        Lujitemuovia eli lasikuitua ja lyhenne englanniksi GRP.

        Vene valmistettu imutoimaan limisamuaista. Katso köli ja konetila, niin näet ettei ole muuta, kuin GRP runko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lujitemuovia eli lasikuitua ja lyhenne englanniksi GRP.

        Vene valmistettu imutoimaan limisamuaista. Katso köli ja konetila, niin näet ettei ole muuta, kuin GRP runko.

        Juuri näin, eikä edes hassumpi vene/yksilö retkeilyyn, ensiveneeksi jne. Sympaattisen näköinen. Suotta hukkuu tuo ilmoitus moottoripurjehtijoiden joukkoon. Kyllä nuo Marina 75 useimmiten on myynnissä ihan vaan purjeveneissä.


    • Anonyymi

      En minäkään voi ymmärtää uusien purjeveneiden hintoja. Siksi hankin purjeveneen käytettynä, niin yksinkertaista se on. Ei ole pakko ostaa uutta.

      • Anonyymi

        Tarkoitat, ettei ole varaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat, ettei ole varaa.

        Kaikilla on varaa, velaksi saa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat, ettei ole varaa.

        En ole edellinen kirjoittaja, mutta hinta-laatusuhde on nyt hyvin poikkeuksellisen paljon parempi käytetyissä kuin uusissa purjeveneissä.

        Jos sinulla on vaikkapa 150 000 € budjetti, voit First 27SE:n tai Oceanis 30.1:n sijaan ostaa varsin paljon ainakin minua huokuttavan käytetyn. Vaikkapa Grand Soleil 37, FG37, FF34, First 40 jne.

        Tai sitten säästät 200 000 € ja ostat jonkun edellämainituista sen sijaan, että ostaisit uuden vaikkapa Dehler 34 tai 38.

        Tai jos sinulla on budjetti ostaa 360 000 € Dehler 38, voit ostaa vaikkapa Swan 45:n tai Arcona 430:n ja varaa jää vielä päivittää purjeet ja elektroniikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole edellinen kirjoittaja, mutta hinta-laatusuhde on nyt hyvin poikkeuksellisen paljon parempi käytetyissä kuin uusissa purjeveneissä.

        Jos sinulla on vaikkapa 150 000 € budjetti, voit First 27SE:n tai Oceanis 30.1:n sijaan ostaa varsin paljon ainakin minua huokuttavan käytetyn. Vaikkapa Grand Soleil 37, FG37, FF34, First 40 jne.

        Tai sitten säästät 200 000 € ja ostat jonkun edellämainituista sen sijaan, että ostaisit uuden vaikkapa Dehler 34 tai 38.

        Tai jos sinulla on budjetti ostaa 360 000 € Dehler 38, voit ostaa vaikkapa Swan 45:n tai Arcona 430:n ja varaa jää vielä päivittää purjeet ja elektroniikka.

        Näin on. Uusi H-vene Saksassa valmistettuna maksaa jotain 70 000 euroa. Hyväkuntoisen käytetyn saa alle viidellä tonnilla. Hupikerroin on molemmisssa jotakuinkin sama, hintaerolla hallvempaa ostaa joka kaudeksi uudet purjeet 30 vuoden ajan. Silloin tuo nyt uusikin on ikäloppu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole edellinen kirjoittaja, mutta hinta-laatusuhde on nyt hyvin poikkeuksellisen paljon parempi käytetyissä kuin uusissa purjeveneissä.

        Jos sinulla on vaikkapa 150 000 € budjetti, voit First 27SE:n tai Oceanis 30.1:n sijaan ostaa varsin paljon ainakin minua huokuttavan käytetyn. Vaikkapa Grand Soleil 37, FG37, FF34, First 40 jne.

        Tai sitten säästät 200 000 € ja ostat jonkun edellämainituista sen sijaan, että ostaisit uuden vaikkapa Dehler 34 tai 38.

        Tai jos sinulla on budjetti ostaa 360 000 € Dehler 38, voit ostaa vaikkapa Swan 45:n tai Arcona 430:n ja varaa jää vielä päivittää purjeet ja elektroniikka.

        Jos kukaan ei ostaisi kalliita uusia autoja, vähän käytettyjäkään ei kohta olisi enää tarjolla.

        Vene on toki eri asia, mutta sama ostamisen dynamiikka toimii niissäkin. Pitää valmistaa uusia veneitä, jotta myöhemmin olisi saatavilla vähän käytettyjä veneitä niitä haluaville.


    • Anonyymi

      Eli ongelmana taitaa olla että veneet kestävät liian kauan (mulla on muuten myös Päijän-soutuvene joka on yli 50v vanha eikä ole mitään tarvetta uusia).

      Eli valmistajien olisi pitänyt keksiä materiaali joka hapertuu 10-20 vuodessa. Eli tehdä sama kuin hehkulamppuvalmistajat jotka tahallaan tekivät hehkulampuista lyhytikäisiä. Tosiasiassa hehkulamppu kestäisi helposti kymmeniä vuosia, mutta se ei ollut valmistajien etu.

      Nyt lisäarvo uudesta veneestä on liian pieni. Toki tietysti nykyaikainen vene on tilavampi ja nopeampi, mutta ero vaikkapa 10v vanhaan veneeseen on aika pieni.

    • Anonyymi

      Ongelma tällä hetkellä ei ole uusien osto eikä hinta, vaan kuinka päästä olemassaolevista eroon.

      Inflaation ja korkojen nousun takia monella on hirttoköysi kiristymässä siihen malliin, että kusi valuu jo kenkään ja hätä on suuri, kun kesän venepaikkaa ei olisi enää varaa millään maksaa ja Skodan osaritkin kiristävät niin perkeleesti.

      -Ruokaa Visa-kortilla-

      • Anonyymi

        Oletko sama kirjoittaja, jolle Skoda on ollut täällä kova pala jo ainakin pari vuotta?

        ” Skodan osaritkin kiristävät niin perkeleesti.”

        Muistelen, että et itse haluaisi ajaa Skodalla satamaan.
        Voisitko ketoa, mikä Skodassa herättää sinussa noinkin voimakkaita tunteita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sama kirjoittaja, jolle Skoda on ollut täällä kova pala jo ainakin pari vuotta?

        ” Skodan osaritkin kiristävät niin perkeleesti.”

        Muistelen, että et itse haluaisi ajaa Skodalla satamaan.
        Voisitko ketoa, mikä Skodassa herättää sinussa noinkin voimakkaita tunteita?

        Miksi sinun pitää puolustella Skodan valintaasi?

        Tiedät itsekin, että moinen öljyä syövä, vettä mattojen alla lillivä DSG-vikainen pommi on hirveimpiä romuja mitä VAG-konserni hihnoiltaan tuottaa.

        Niillä ajavat enää ne, jotka eivät Audejaan ja Volkkareitaan saaneet enää mihinkään muuhun vaihdettua.
        Nythän köyden pää on jäänyt vetävän käteen ja Laakkonenkin pesi kätensä koko merkistä.

        En yhtään ihmettele.
        Nyt sinulla on sitten käsissäsi sekä vene, josta et pääse eroon että Skoda, josta et myöskään eroa kuin kuolemalla :).

        Elämä on - valintoja.

        Toisille jää Musta Pekka käteen. Otan osaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinun pitää puolustella Skodan valintaasi?

        Tiedät itsekin, että moinen öljyä syövä, vettä mattojen alla lillivä DSG-vikainen pommi on hirveimpiä romuja mitä VAG-konserni hihnoiltaan tuottaa.

        Niillä ajavat enää ne, jotka eivät Audejaan ja Volkkareitaan saaneet enää mihinkään muuhun vaihdettua.
        Nythän köyden pää on jäänyt vetävän käteen ja Laakkonenkin pesi kätensä koko merkistä.

        En yhtään ihmettele.
        Nyt sinulla on sitten käsissäsi sekä vene, josta et pääse eroon että Skoda, josta et myöskään eroa kuin kuolemalla :).

        Elämä on - valintoja.

        Toisille jää Musta Pekka käteen. Otan osaa.

        Kiitos osaanotostasi - se lämmittää sydäntä.


    • Anonyymi

      Aloittaja ei taida uuden venee hinnan muodostumisen lisäksi ymmärtää ylipäätään markkinataloutta, eli ympäröivää yhteiskuntaamme.

      Maailmassa on valtavasti vapaata pääoma, joka haukankatseen lailla väsymättä etsii tapoja tehdä lisää pääomaa.

      Jos löytyisi tapa tehdä kannattavaa, eli tuottavaa liiketoiminta oleellisesti markkinoita halvemmilla purjeveneillä, niin voit olla varma että näin tehtäisiin jo nyt. Mutta ihan samoin kuin kaikki muutkin alat, myös veistämöt joutuvat kilpailemaan pääomista kaikkien, myös paremmin tuottavien toimialojen kanssa.

      Tästä on ihan sanontakin.

      Varmin tapa tulla miljonääriksi, on aloittaa miljardöörinä ja perustaa veistämö tai F1-talli. Omaisuuksia tuhonneita varoittavia esimerkkejä on lukuisia.

      Mutta jos aloittajalla on asian suhteen joku viisastenkivi, niin onnittelut!

    • Anonyymi

      Tuosta vaurastumisesta tulee muistuma vuosikymmenten takaa kun seurasin läheltä ilmailun kehitystä maassamme.
      Eräs koiranleuka kysyi - miten ilmailubusineksella voi tehdä pienen omaisuuden?
      Vastaus kuului: ilmailuliiketoiminta täytyy aloittaa kun vielä on käytettävissä suuri omaisuus.

      Onneksi näilläkin selkosilla on joitakin jotka pystyvät ja haluavat harrastaa kalliimpiakin hupeja, kuten ilmailua ja purjehdusta.
      Siinä on aina mahdollisuus, että köyhäkin pääsee joskus mukaan kyytiin D.

      • Anonyymi

        Koiranleuka oli Keijo Rosberg, ja pienen omaisuuden saattoi hänen mukaansa hankkia perustamalla F1-tallin aloittamalla suurella omaisuudella.

        Toki oli tämän pöllinyt joltain englantia puhuvalta: pieni omaisuus kun on kömpelö käännös ilmaisusta ”small fortune” ja tehdä omaisuus ilmaisusta ”make a fortune”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koiranleuka oli Keijo Rosberg, ja pienen omaisuuden saattoi hänen mukaansa hankkia perustamalla F1-tallin aloittamalla suurella omaisuudella.

        Toki oli tämän pöllinyt joltain englantia puhuvalta: pieni omaisuus kun on kömpelö käännös ilmaisusta ”small fortune” ja tehdä omaisuus ilmaisusta ”make a fortune”.

        Mielenkiintoista lukea tuo englannin kielinen yhteys tuohon ”pieni omaisuus” vitsiin.

        Oma kokemukseni olla oikeaan aikaan oikeassa paikassa antoi minulle mahdollisuuden päästä nauttimaan miljonäärin harrastuksesta yli 40 vuotta sitten kun sain kunnian ohjailla miljoona paattia useina kesinä.
        Ne muistot ovat yhä elävänä mielessäni - kunnes mahdollinen dementia ne sieltä liuottaa pois D.

        Miljonäärien harrastustoimitoihin kannatta suhtautua asiallisesti, sillä sitä kautta saattaa köyhäkin päästä sellaisen pelin sarviin käsiksi, joita harvaa edes näkee.
        Onneksi en ole koskaan ollut kateellinen noille rikkaimmille.
        Olen itse asiassa saanut jopa taloudellista hyötyä heidän toimistaan.
        En minä ole heitä koskaan hännystelyt, vaan pysytellyt aina asiallisissa väleissä heidän kanssaan.


    • Anonyymi

      Niin no, pelkästään Nettiveneessä on tällä hetkellä 8654 venettä myynnissä.

      Viime vuonna samaan aikaan murto-osa tuosta lukemasta.
      Mitähän tämä mahtaa kertoa siitä, mitä on tapahtumassa juuri nyt ja lähivuosina?

    • Anonyymi

      Niin moni suomalainen veistämö on tehnyt monen mielestä kalliita veneitä kuten Finngulf. Mutta niin vain osoittautui, että liian halvalla myivät. Konkurssi tuli, kun myivät liian halvalla. Tästä päätellen veneet ovat aivan liian halpoja. Niin se meni konkkaan Bavariakin, kun teki vielä halvemmalla.

      • Anonyymi

        No kokeile tehdä 30-jalkaisia ja myydä niitä miljoonan kappalehintaan. Problem solved?

        Nykyiset ranskalaistenkin tekemät 30-jalkaiset purjehdusvalmiina ja varusteltuna vedessä maksavat helposti 160-180 tuhatta euroa. Liian halpoja?


      • Anonyymi

        Finngulf meni konkkaan, koska mopo lähti käsistä uusilta omistajilta ja johdolta. Oli hyvin myyjä Kamun venesarja ja tilauskirjat täynnä. Mutta kuviteltiin valloittajan maailma Farrin 43:lla. Tuohon hukattiin rahat ja pyllistettiin vanhoille uskollisille asiakkaille, jotka ostivat Saaren tai jonkun muun.

        Finngulfit eivät perinteisesti olleet erityisen kalliita. Niiden hinnat nousivat tolkuttomasti kysynnän ollessa hyvää 00-luvun loppua kohti. Samalla tuotantoa siirrettiin Viroon ja Puolaan. Jälkimmäisestä tuli kallis oppilasku.

        Bavaria ei mennyt suinkaan konkkaan siksi, että myi halvalla. Se oli velaton ja todella kannattava 00-luvun loppupuolella kunnes sijoitusyhtiö osti sen yli miljardilla velkavivulla ja tuhosi sen. Konkurssi tai joku vastaava tuli vasta 20-luvulla, kun tuo velkavipu tuli liian raskaaksi.


      • Anonyymi

        Jos myy paljon enemmän pienemmällä katteella voi käteen jäädä enemmän kuin jos myy vähemmän kalliimmalla. Vähemmän kalliimmalla voi myydä vain monopoli. Finngulfilla oli kuitenkin kilpailijoita niin Suomessa (Finn Flyer), Ruotsissa kuin muuallakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos myy paljon enemmän pienemmällä katteella voi käteen jäädä enemmän kuin jos myy vähemmän kalliimmalla. Vähemmän kalliimmalla voi myydä vain monopoli. Finngulfilla oli kuitenkin kilpailijoita niin Suomessa (Finn Flyer), Ruotsissa kuin muuallakin.

        Mikä sitten mahtoi olla vaikkapa Bavarian ja FG kate aikoinaan? 2006 Bavaria teki 270 miljoonan liikevaihdolla 80 miljoonan tuloksen eli oli erinomaisen kannattava halvoista hinnoista huolimatta. Tuotanto oli varsin tehokasta FG verrattuna.


    • Anonyymi

      Duunarit ja köyhät eläkeläiset päivittelee veneiden hintoja... Ei ne uudet ole koskaan olleet köyhien saatavilla. Vanhempiinkin on saanut upottaa pienen omaisuuden. Käytettyjen purkkareiden hinnat kävivät vähän alempana ennen koronaa. Nyt niistäkin pyydetään niin paljon, että riittää rannalla ruikuttaville ihmeteltävää.

      • Anonyymi

        Saahan sitä pyytää. Miksi ne ovat muuten myynnissä?


      • Anonyymi

        Kyllä uudet veneet olivat keskituloisten saatavilla niin 80-luvulla kuin 00-luvulla. Nyt ei ole. Köyhien saatavilla ei ole koskaan olleet kuin ehkä Campus ja vastaavat retkivenet.

        Näkyy hyvin veneiden myyntimäärissä. 80-luvulla myytiin useita satoja purjeveneitä vuodessa ja 00-luvulla 100-200 vuodessa. Nyt myydään 10.

        Joku FE83 myi 100 venettä heti tullessaan myyntiin ja Bavariat 30-36 yli 10 venettä/malli vuodessa. Ei niitä rikkaat ostaneet, vaan keskituloiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä uudet veneet olivat keskituloisten saatavilla niin 80-luvulla kuin 00-luvulla. Nyt ei ole. Köyhien saatavilla ei ole koskaan olleet kuin ehkä Campus ja vastaavat retkivenet.

        Näkyy hyvin veneiden myyntimäärissä. 80-luvulla myytiin useita satoja purjeveneitä vuodessa ja 00-luvulla 100-200 vuodessa. Nyt myydään 10.

        Joku FE83 myi 100 venettä heti tullessaan myyntiin ja Bavariat 30-36 yli 10 venettä/malli vuodessa. Ei niitä rikkaat ostaneet, vaan keskituloiset.

        FE83 oli ehkä diplomi-insinöörin saatavilla 80-luvulla veistämöltä. Puolivalmiina siihen oli varaa jopa opistoinsinöörillä. Hammaslääkärit ja lakimiehet ostivat Inferno 31:siä. Maestro 35:t olivat vain tehtaanjohtajien saatavilla. Swan ja Baltic olivat vuorineuvosten veneitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        FE83 oli ehkä diplomi-insinöörin saatavilla 80-luvulla veistämöltä. Puolivalmiina siihen oli varaa jopa opistoinsinöörillä. Hammaslääkärit ja lakimiehet ostivat Inferno 31:siä. Maestro 35:t olivat vain tehtaanjohtajien saatavilla. Swan ja Baltic olivat vuorineuvosten veneitä.

        80-luvulla ja vielä 90-luvullakin DI tienasi saman tai paremmin kuin lääkäri tai lakimies.

        Vuonna 1981 FE83 maksoi hiukan yli 100 000 mk purjeineen sisämoottorilla. Venemessuilla oli First 27SE, joka maksoi 150 000 perämoottorilla ja varsin karkealla sisustuksella. Oceanis 30.1 on tietysti jo isompi, mutta senkin hinta jotain 130 000 €.

        1981 palkat markoissa olivat selvästi korkeampia markoissa kuin nyt euroissa. Keittäjän keskiansio oli 3300 ja siivoojan 3000. DI:lle en löytänyt palkkaa, mutta lienee ollut n. 10 000. Siis lähes tuplat nykyisiin.

        DI siis tienasi bruttona vuodessa FE83:n ja nyt menee 2 vuotta First27SE/Oceanis 30.1 tienaamiseen.

        Sirena 38 ja Finn 35 maksoivat tuolloin n. 250 000 mk. Siis DI:lle sellaisen osto vuonna 1981 vastaa samaa kuin nyt DI ostaisi tuon 27SE/Oceanis 30.1:n.

        1984 puolitonnarit eli Inferno 31/Maestro 31 jne. maksoivat 200 000 mk. Tuolloin käytännössä kukaan ei tienannut alle 4000 ja kunnallakin keskipalkka oli 5700 eli sama kuin nykyään DI:n keskipalkka. Siis keskipalkkaisella oli jo melkein yhtä hyvä mahdollisuus ostaa Inferno 31 silloin kuin DI:llä nyt 27SE/Oceanis 30.1.

        Inferno 28 maksoi 1986 170 000 mk ja palkat olivat taas reilusti korkeammat kuin 1984.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        80-luvulla ja vielä 90-luvullakin DI tienasi saman tai paremmin kuin lääkäri tai lakimies.

        Vuonna 1981 FE83 maksoi hiukan yli 100 000 mk purjeineen sisämoottorilla. Venemessuilla oli First 27SE, joka maksoi 150 000 perämoottorilla ja varsin karkealla sisustuksella. Oceanis 30.1 on tietysti jo isompi, mutta senkin hinta jotain 130 000 €.

        1981 palkat markoissa olivat selvästi korkeampia markoissa kuin nyt euroissa. Keittäjän keskiansio oli 3300 ja siivoojan 3000. DI:lle en löytänyt palkkaa, mutta lienee ollut n. 10 000. Siis lähes tuplat nykyisiin.

        DI siis tienasi bruttona vuodessa FE83:n ja nyt menee 2 vuotta First27SE/Oceanis 30.1 tienaamiseen.

        Sirena 38 ja Finn 35 maksoivat tuolloin n. 250 000 mk. Siis DI:lle sellaisen osto vuonna 1981 vastaa samaa kuin nyt DI ostaisi tuon 27SE/Oceanis 30.1:n.

        1984 puolitonnarit eli Inferno 31/Maestro 31 jne. maksoivat 200 000 mk. Tuolloin käytännössä kukaan ei tienannut alle 4000 ja kunnallakin keskipalkka oli 5700 eli sama kuin nykyään DI:n keskipalkka. Siis keskipalkkaisella oli jo melkein yhtä hyvä mahdollisuus ostaa Inferno 31 silloin kuin DI:llä nyt 27SE/Oceanis 30.1.

        Inferno 28 maksoi 1986 170 000 mk ja palkat olivat taas reilusti korkeammat kuin 1984.

        Otetaan vielä autot mukaan. 1984 VW Golf maksoi 60 000 mk eli n. 1/3 Inferno 31:stä. Oceanis 30.1:n hintaan suhteutettuna siis vastaisi n. 40 000 € autoa. Golfin saa nyt alle 30 000 € ja se on reilusti suurempi auto kuin 1984 Golf. Polo voisi olla parempi vertailukohta ja sellaisen saa jo 20 000 €. Polo on yhtä pitkä ja painaa reilusti enemmän kuin 1984 Golf.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otetaan vielä autot mukaan. 1984 VW Golf maksoi 60 000 mk eli n. 1/3 Inferno 31:stä. Oceanis 30.1:n hintaan suhteutettuna siis vastaisi n. 40 000 € autoa. Golfin saa nyt alle 30 000 € ja se on reilusti suurempi auto kuin 1984 Golf. Polo voisi olla parempi vertailukohta ja sellaisen saa jo 20 000 €. Polo on yhtä pitkä ja painaa reilusti enemmän kuin 1984 Golf.

        80-luvulla FE83 oli iso perhevene. Siihen pakattiin koko 5-henkinen perhe ja lähdettiin kuukaudeksi kiertämään Ahvenanmaata. Eikai kukaan enää tee samaa Oceanis 30:llä tai Seascapella? FE:lle oikea vertailukohta olisi nykyiset n. 34-jalkaiset. Joku Hanse 350 riittäisi varmaan juuri ja juuri perheveneilyyn. FE:tä ei huoli enää kukaan pitkälle matkalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        80-luvulla FE83 oli iso perhevene. Siihen pakattiin koko 5-henkinen perhe ja lähdettiin kuukaudeksi kiertämään Ahvenanmaata. Eikai kukaan enää tee samaa Oceanis 30:llä tai Seascapella? FE:lle oikea vertailukohta olisi nykyiset n. 34-jalkaiset. Joku Hanse 350 riittäisi varmaan juuri ja juuri perheveneilyyn. FE:tä ei huoli enää kukaan pitkälle matkalle.

        Lisäksi sen ajan veneet säilytti silloin hintansa käytettynä ja sai helposti myytyä. Vasta joskus 2010 ei enää saanut veneestä sitä, mitä oli itse maksanut, kun inflaatio meni nollaan. Itse maksoin Lohi 25:stä 8000 euroa vuonna 2006, ja se oli täsmällään 6 kertaa vähemmän kuin sen hinta uutena eli 48 000 markkaa vuonna -74


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        80-luvulla FE83 oli iso perhevene. Siihen pakattiin koko 5-henkinen perhe ja lähdettiin kuukaudeksi kiertämään Ahvenanmaata. Eikai kukaan enää tee samaa Oceanis 30:llä tai Seascapella? FE:lle oikea vertailukohta olisi nykyiset n. 34-jalkaiset. Joku Hanse 350 riittäisi varmaan juuri ja juuri perheveneilyyn. FE:tä ei huoli enää kukaan pitkälle matkalle.

        Nyt en ymmärrä. FE83 oli ja on pieni vene. Sellaisen voi edelleenkin ostaa käytettynä, pakata siihen viisi henkeä ja lähteä Ahvenanmaalle. Nykyiset 30-35 jalkaiset veneet ovat reilusti isompia kooltaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi sen ajan veneet säilytti silloin hintansa käytettynä ja sai helposti myytyä. Vasta joskus 2010 ei enää saanut veneestä sitä, mitä oli itse maksanut, kun inflaatio meni nollaan. Itse maksoin Lohi 25:stä 8000 euroa vuonna 2006, ja se oli täsmällään 6 kertaa vähemmän kuin sen hinta uutena eli 48 000 markkaa vuonna -74

        Itse asiassa Bavaria pursien tullessa markkinoille ja saavuttaessa ison markkinajohtajuuden, se romutti käytettyjen hinta kuplan, kun uuden sai jopa halvemmalla, kuin kuplahinnan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt en ymmärrä. FE83 oli ja on pieni vene. Sellaisen voi edelleenkin ostaa käytettynä, pakata siihen viisi henkeä ja lähteä Ahvenanmaalle. Nykyiset 30-35 jalkaiset veneet ovat reilusti isompia kooltaan.

        Dippainssi ei enää voi ostaa perhevenettä uutena 2:n vuoden bruttopalkalla, kuten 80-luvulla. Jos FE83:n hankki puolivalmiina, riitti jopa duunarin rahat veneen hankintaan. Tyypillisesti puolivalmiiden hinnat olivat n. 50 % veistämön viimeistelemästä. Mukavuusvaatimukset ovat nousseet. Nyt pitäisi ostaa Oceanis 34.1, jotta rouva ja juniorit suostuisivat tulemaan mukaan lomalle. Sen hinta varusteltuna ja toimitettuna kiipeää lähelle 250 keur. Saattaa siinä kipparinkin ego olla kovilla, jos venevalinta poikkeaa kovasti valtavirrasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dippainssi ei enää voi ostaa perhevenettä uutena 2:n vuoden bruttopalkalla, kuten 80-luvulla. Jos FE83:n hankki puolivalmiina, riitti jopa duunarin rahat veneen hankintaan. Tyypillisesti puolivalmiiden hinnat olivat n. 50 % veistämön viimeistelemästä. Mukavuusvaatimukset ovat nousseet. Nyt pitäisi ostaa Oceanis 34.1, jotta rouva ja juniorit suostuisivat tulemaan mukaan lomalle. Sen hinta varusteltuna ja toimitettuna kiipeää lähelle 250 keur. Saattaa siinä kipparinkin ego olla kovilla, jos venevalinta poikkeaa kovasti valtavirrasta.

        DI osti vuoden bruttopalkalla 1981 täysin varustellun ja valmiin FE83:n. Mitä nyt saa 70 000 €:llä?

        No DI oli 1981 todennäköisesti kohtuu iso johtaja tai vaativissa asiantuntija töissä. Nykyään lähinnä rividuunari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dippainssi ei enää voi ostaa perhevenettä uutena 2:n vuoden bruttopalkalla, kuten 80-luvulla. Jos FE83:n hankki puolivalmiina, riitti jopa duunarin rahat veneen hankintaan. Tyypillisesti puolivalmiiden hinnat olivat n. 50 % veistämön viimeistelemästä. Mukavuusvaatimukset ovat nousseet. Nyt pitäisi ostaa Oceanis 34.1, jotta rouva ja juniorit suostuisivat tulemaan mukaan lomalle. Sen hinta varusteltuna ja toimitettuna kiipeää lähelle 250 keur. Saattaa siinä kipparinkin ego olla kovilla, jos venevalinta poikkeaa kovasti valtavirrasta.

        Sen takia se DI ostaa nyt käytetyn. Ei ole pakkomiellettä ostaa uutta ja käytetynä saa vaikkapa tuota Dehler 38SQ:ta vastaavan veneen 1/4-1/2 hintaan hyväkuntoisena 00-luvun yksilönä. Se käytetty pitää hyvin hintansa toisin kuin tuo Dehler, jonka hinta tippuu puoleen muutamassa vuodessa ellei sitten mystisesti niiden 00-luvun veneiden hinta tuplaannu tai uusien kauppa vielä mystisemmin alkaa vetää hurjasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen takia se DI ostaa nyt käytetyn. Ei ole pakkomiellettä ostaa uutta ja käytetynä saa vaikkapa tuota Dehler 38SQ:ta vastaavan veneen 1/4-1/2 hintaan hyväkuntoisena 00-luvun yksilönä. Se käytetty pitää hyvin hintansa toisin kuin tuo Dehler, jonka hinta tippuu puoleen muutamassa vuodessa ellei sitten mystisesti niiden 00-luvun veneiden hinta tuplaannu tai uusien kauppa vielä mystisemmin alkaa vetää hurjasti.

        Ei todellakaan putoa puoleen. Syy tähän on se, että uusia ja uudehkoja veneitä on kovin vähän saatavilla. Siinä vaiheessa kun ne vanhat veneet on kierrätetty Kuusakoskella, vähän uudemmat etsivät viimeistä omistajaansa. Viimeiselle omistajalle jää lopulta käteen lasku kierrätyksestä.

        On sitten kyseessä auto, vene tai talo, kannattaa pyrkiä hankkimaan mahdollisimman uusia yksilöitä, jos vaan siihen mahdollisuus on. Niitä voi sitten myydä poiskin, jos tarvetta tulee.

        Täällä on myös kovasti itketty sitä asiaa, että rahan arvo ja ostovoima häviää kovaa vauhtia. Sille ei vaan voi mitään. Rahaa syntyy markkinoille, kun keskuspankkiiri painaa enteriä. Jos valuutat olisivat kultakannassa, asiat olisivat toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan putoa puoleen. Syy tähän on se, että uusia ja uudehkoja veneitä on kovin vähän saatavilla. Siinä vaiheessa kun ne vanhat veneet on kierrätetty Kuusakoskella, vähän uudemmat etsivät viimeistä omistajaansa. Viimeiselle omistajalle jää lopulta käteen lasku kierrätyksestä.

        On sitten kyseessä auto, vene tai talo, kannattaa pyrkiä hankkimaan mahdollisimman uusia yksilöitä, jos vaan siihen mahdollisuus on. Niitä voi sitten myydä poiskin, jos tarvetta tulee.

        Täällä on myös kovasti itketty sitä asiaa, että rahan arvo ja ostovoima häviää kovaa vauhtia. Sille ei vaan voi mitään. Rahaa syntyy markkinoille, kun keskuspankkiiri painaa enteriä. Jos valuutat olisivat kultakannassa, asiat olisivat toisin.

        Ennustaminen on vaikeaa, mutta uskon tippuvan puoleen siitä varustellusta 360 000 € hinnasta. Tuon kokoluokan veneet eivät mene kierrätykseen ainakaan alle 50-vuotiaana. 00-luvun ja 10-luvunkin veneitä on pilvin pimein. Jos ei Suomesta, niin Ruotsista tai Keski-Euroopasta. 100 000 € paikkeilla saa varsin vastaavan veneen kuin tuo Dehler. Miksi joku tuosta maksaisi yli tuplasti enemmän käytettynä muutaman vuoden päästä? Dehler ei enää Hansen omistuksessa Hansesta laadullisesti juuri eroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        DI osti vuoden bruttopalkalla 1981 täysin varustellun ja valmiin FE83:n. Mitä nyt saa 70 000 €:llä?

        No DI oli 1981 todennäköisesti kohtuu iso johtaja tai vaativissa asiantuntija töissä. Nykyään lähinnä rividuunari.

        Vuoden 1981 toukokuun Hesarista hintoja. Aika samaa tasoa kuin hinnat nykyään euroissa. Asunnot kuitenkin selkeästi halvempia. Eihän noissa uusien veneiden hinnoissa eroa ole nykyisiin. Saman se Finnfire maksaa, kun nyt Oceanis 34.1

        Fiat 127 special, 31 900 mk
        4 v vanha Toyota Corolla (aj. 85 000 km), 20 000 mk
        Yksiö Helsingin keskustasta, 100 000 mk
        Uusi perheasunto Larusta (4 h), 370 000 mk yhtiölaina 50 000 mk
        Lenkkimakara, 11,90 mk/kg
        16" televisio, 2490 mk

        Uusi Finnfire 33, 228 000 mk (92 000 mk käteen ja lopulle 3 v maksuaikaa 12 % korolla)
        Uusi H-Star, 112 500 mk
        Käytetty H-vene vm. 74, 39 000 mk
        Käytetty Rock 20, 30-35 000 mk


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuoden 1981 toukokuun Hesarista hintoja. Aika samaa tasoa kuin hinnat nykyään euroissa. Asunnot kuitenkin selkeästi halvempia. Eihän noissa uusien veneiden hinnoissa eroa ole nykyisiin. Saman se Finnfire maksaa, kun nyt Oceanis 34.1

        Fiat 127 special, 31 900 mk
        4 v vanha Toyota Corolla (aj. 85 000 km), 20 000 mk
        Yksiö Helsingin keskustasta, 100 000 mk
        Uusi perheasunto Larusta (4 h), 370 000 mk yhtiölaina 50 000 mk
        Lenkkimakara, 11,90 mk/kg
        16" televisio, 2490 mk

        Uusi Finnfire 33, 228 000 mk (92 000 mk käteen ja lopulle 3 v maksuaikaa 12 % korolla)
        Uusi H-Star, 112 500 mk
        Käytetty H-vene vm. 74, 39 000 mk
        Käytetty Rock 20, 30-35 000 mk

        Kiitos tästä, avaa asiaa mukavasti.


    • Anonyymi

      FE83:ssa ja esim Dehler 36SQ:ssa taitaa olla samaa vain se, että kummassakin on purjeet. Niillä voi purjehtia, mutta ihan eri laitteitahan nuo muuten ovat. Ei voi oikein verrata.

    • Anonyymi

      Käytän taas autovertausta. Jos autoja myytäisiin niin kuin purjeveneitä, niin myynnissä olisi vain Audi Q7 tasoisia autoja, hinta alkaen 80t ja lisävarusteineen puolet lisää.
      Missä on Toyota Corollat ja Daciat?

      • Anonyymi

        Venenetti pursuaa homeista Ladaa ja Daciaa. Corollan laatuun ei taida mikään vene yltää. Ei taida lyödä leiville tehdä uutta kilpailijaksi niille.


    • Anonyymi

      Köyhät kyykkyyn nyt alkoi Suomen alas ajo, velat pitää maksaa ja korot nousee, tietää verojen raikasta korotusta. Toivotaan hallitusta joka alkaa ajaa alas valtion virkoja "suojatöitä", niin alkaa talouden balanssi häämöttämään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Puukotus koulussa Ylivieskassa

      Nuori puukottanut toista. Onko jollain tietoa mitä tapahtunut? https://www.kaleva.fi/nuori-puukotti-toista-nuorta-ylivieskan-kaisanieme/5438560
      Ylivieska
      98
      6424
    2. ILONA JAKONEN tuomittiin joulukuussa Etelä-Savon käräjäoikeuden päätöksellä 3 vuoden 8 kuukauden van

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009480846.html Ilona yritti surmata Äitinsä lyömällä veitsellä ja samalla istuen hänen päällään! Suomina
      Maailman menoa
      2
      2196
    3. Martina Muuttaa

      Mutta minne? Kertokaa landelle missä sijaitsee tämä upea erkkerillinen asunto.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      295
      1661
    4. Milloin sun

      rakkautesi viettää syntymäpäiväänsä?
      Ikävä
      57
      1131
    5. Suomi pulassa työttömien kanssa ? Kelan tuet pois !!

      https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/e0bf1770-a252-4d9f-8d78-6d74bbc5ca8b Ainut keino lopettaa tämä vuosia jatkunut pelleily on siirtää oikeasti s
      Maailman menoa
      279
      1125
    6. Random ehkä onnistuu

      siinä mitä yrittää.
      Ikävä
      156
      936
    7. Tankkauspalvelu Mustonen/Oulaisten kaupunki

      Nyt kaikki yrittäjät ja varsinkin koneyrittäjä ym: - tiesittekö että voitte käydä tankkaamassa Nesteellä Oulaisten kaupungin piikkiin polttoaineet jot
      Oulainen
      18
      891
    8. Farmi-tippuja Jade Nyström paljastaa - Loppukisassa ei puhtaat jauhot pussissa: "Mä itse tiesin..."

      Tätä et nähnyt tv:ssä. Yleisurheilija Jade Nyström oli kautta aikain Farmi Suomen nuorin kisaaja. Nyström tekee aikamoisia paljastuksia tippumisensa j
      Suomalaiset julkkikset
      9
      692
    9. Nainen, eikö se kerro jotain meidän tunteista

      että välillämme oli paljon jännitettä. Välillä pilkettä silmäkulmassa, välillä leikittelyä ja välillä pientä sanailua. Myös naurua ja ehkä itkuakin yk
      Ikävä
      38
      684
    Aihe