https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede?wprov=sfla1
Mitä ateisti tarkoittaa kun hän sanoo tieteen mukaan asia on niin tai ei ole niin?
Mitä ateisti tarkoittaa kun hän sanoo tieteen mukaan asia on niin tai ei ole niin?
Mitä tiede on
Anonyymi-ap
20309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vain luonnontieteet ovat todellista tiedettä. Historian, kirjallisuuden ja uskontojen tutkimus ei ole tiedettä, ei myöskään psykologia. Kielten tutkimus sen sijaan on tiedettä, mutta ei antropologia ja yhteiskuntatieteet.
Uskovat toimivat yleensä muilla kuin luonnontieteellisillä aloilla, sillä usko Jumalaan ja Jeesukseen ei käy yksiin luonnontieteellisen tutkimuksen kanssa. Noilla muilla aloilla ei ole niin kovin tarkkaa, sillä nehän perustuvat ihmisten mielipiteisiin faktojen sijasta.
Mutta esim. taide on tiedettä koska se ei pyri esiintymään tieteenä
Teologia on ihmistieteiden alla tuon Wikipedia artikkelin mukaan.
Suosittelen lukemaan koko artikkelin.
Höpsistä!
Palstan tietelijä tunnistaa kyllä tieteen, kun sellaista kohtaa!
Ei missään ole kielletty henkilökohtaisesti pitämään tieteenä mitä tahansa. Vaikka Mosesta joka kirjoittaa jokaiseen viestiin höpsistä. Se on tiedettä pierun lisäksi.
Höpsistä!
En koskaan ajattele itse . Raamattu kieltää omatoimisen ajattelun.
Tieteellä ja ateismilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Tosin jotkut tiedemiehet voivat harjoittaa ateismia arjen elämässään ja valinnoissa. Ja ateismia voidaan tutkia joillain olemassa olevilla tieteellisillä menetelmillä. Yksilöateistit voivat myös pyrkiä etsimään tieteellistä tietoa tai harrastavat muiden mukana mukavaa tunnetta omasta älykkyydestä ja järjestä. Myös suuri osa tuottavista ammateista perustuu tieteelliseen tietoon, joko kokemuksen tai suunnittelun kautta. Ja siten ateistikin voi harjoittaa tieteitä arjen elantoonsa tai muiden päämäärien tähden.
Wikipedian artikkelissa mainitaan teologia mutta ateismista ei ole mitään mainintaa mutta ei hätää.
Wikipedian tietoja voi päivittää. Ateismin tohtorin hommia.
Meillä on teologian tohtoreita. Miksi ei ole ateismin tohtoreita jotka tietävät kuinka universumit ovat syntyneet.
Meillä on tietoa vain yhdestä universumista ja järjen mukaan useampaa ei voi olla olemassa, joten oli typerää puhua universumeista monikossa.
Perustuuko tietosi universumien lukumäärästä tieteelliseen tutkimukseen ?
Se perustuu logiikkaan ja järkeen. Olemme tässä universumissa ja keinomme tutkia asioita rajoittuvat siihen. Vaikka muita universumeja olisi olemassa, niin niistä olisi mahdotonta tehdä havaintoja ja saada tietoa niistä.
Miksi sinun järkesi olisi mikään kriteeri millekkään. Käykö se järkeesi että kadesta samanaikaisesti ydinfuusiossa syntyneestä kvarkilleen täsmälleen samanlaisesta atomista toinen hajoaa sponttaanisti nyt ja toinen miljoonan vuoden kuluttua. Mikä saa toisen niistä hajoamaan nyt tai toisen olemaan hajoamatta?
Järjen mukaan? Onko se sama kuin tieteen mukaan.
Kaikki atomit ovat tässä yhdessä universumissa. Ne eivät voi siirtyä deluusioidesi universumeihin...
Ei. Järki ja tiede ovat eri asioita. Luulisi sinun edes tämän verran ymmärtävän asioista?
Jokainen ihminen voi käyttää omaa järkeään pohtiessaan asioita, vaikka ei tuntisi tieteellisen tutkimuksen tuloksia joltakin alueelta.
On järkevää ajatella niin, että tämä universumi on ainoa, josta voidaan saada tietoa, ja siten on turha spekuloida muilla universumeilla, joita on mahdoton ikinä todistaa, koska niistä ei voida saada tietoa havaintojen kautta. Tämä on mahdotonta.
En ymmärrä juuri mitään tiedäthän sinä insinöörit mutta hyvin ole selvinnyt tällä vaatimattomalla älylläni
Älykkyys on yliarvostettua moni tulee toimeen omalla älyllään
Tiede on vain menetelmä, jolla voi ratkaista ongelmia tai etsiä totuuksia. Ensin laaditaan hypoteesi josta voidaan muodostaa teoria joka voidaan todistaa mittauksilla. Teoriasta voidaan laatia ennusteita. joita tutkimalla voidaan tarkentaa teoriaa.
Tiede on ateistinen menetelmä. Tiedettä tehtiin teistisesti ajanlaskun alusta laskien noin 1500 vuotta, kunnes menetelmät muuttuivat tieteellisessä vallankumouksessa. Sen tärkeimpiä muutoksia aiempaan oli Raamatun ja kirkon auktoriteetista vapaaksi pääsy. Tässä valossa on täydellistä riemuidiotismia väittää, ettei tiede ole teististä tai ateistista kun aivan ratkaisevaa modernien luonnontieteiden synnylle oli Jumalan ja Raamatun hylkääminen.
"Järkiperäisen ajattelun korostamisen myötä kirkko menetti asemansa tieteen auktoriteettina. Tieteen ja uskonnon välille syntynyt jännite johti myös yhteentörmäyksiin."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_vallankumous
<<Tässä valossa on täydellistä riemuidiotismia väittää, ettei tiede ole teististä tai ateistista kun aivan ratkaisevaa modernien luonnontieteiden synnylle oli Jumalan ja Raamatun hylkääminen.>>
Tämä ei todista tieteen olevan ateistista ei kyllä myöskään teististä. Tiede on avoin kaikelle, mikään ei ole tieteelle pyhää, tiede voi tutkia kaikkea riippumatta onko tutkittava ateistinen tai teistinen.
Tieteellisen tutkimuksen tulos voi olla myös ateistinen tai teistinen. Tähän mennessä yhdenkään tieteellisen tutkimuksen tulos ei ole ollut teistinen mutta tiede ei mitenkään hyljeksi jumalia jos sellainen tulos joskus saadaan niin siellähän ne Jumalat ovat. Ateistit voivat toistaiseksi nukkua yönsä rauhassa. Jumalia ei ole toistaiseksi löytynyt,
minä sanon jumalasi on valetta , sillä hiekkakansa tekee kaikkea rahan hankkimiseksi 🤣
Kuka estää sinua uskomasta niin? Tiede kuitenkin äänestää tyhjää. Kysy vaikka tieteeltä.