Millä perusteella Aila Ruoho kutsuu Jehovan todistajia suljetuksi uskonnoksi?
Esitelmät ja kokoukset ovat avoimia yleisölle ja melkein kuka tahansa voi olla läsnä näissä Raamattuun perustuviin keskustelutilaisuuksissa.
jw.org:la on kotisivuja, videoita, konventteja, uutisia kaikkialta maailmasta.
Todistajat ottavat julkisesti yhteyttä ihmisiin Raamatun oppien mukaan Jeesuksen Kristuksen ja alkukristittyjen esimerkin mukaan.
He ovat toreilla ja käyvät ovilla, niin että kaikilla on mahdollisuus vaihtaa ajatuksiaan elämänkysymyksistä ja saada raamatullinen perustelu.
Jehovan todistajat tarjoavat julkista raamatunkurssia. Aineiston voi lukea yksin tai keskustellen jonkun Jehovan todistajan kanssa.
Kurssi ei velvoita mihinkään ja on ilmainen aikana, mikä sopii kiinnostuneelle.
Siis miten Jehovan todistajat voitaisiin lukea johonkin salaiseen, suljettuun ryhmään?
Esitelmät ja kokoukset ovat avoimia yleisölle ja melkein kuka tahansa voi olla läsnä näissä Raamattuun perustuviin keskustelutilaisuuksissa.
jw.org:la on kotisivuja, videoita, konventteja, uutisia kaikkialta maailmasta.
Todistajat ottavat julkisesti yhteyttä ihmisiin Raamatun oppien mukaan Jeesuksen Kristuksen ja alkukristittyjen esimerkin mukaan.
He ovat toreilla ja käyvät ovilla, niin että kaikilla on mahdollisuus vaihtaa ajatuksiaan elämänkysymyksistä ja saada raamatullinen perustelu.
Jehovan todistajat tarjoavat julkista raamatunkurssia. Aineiston voi lukea yksin tai keskustellen jonkun Jehovan todistajan kanssa.
Kurssi ei velvoita mihinkään ja on ilmainen aikana, mikä sopii kiinnostuneelle.
Siis miten Jehovan todistajat voitaisiin lukea johonkin salaiseen, suljettuun ryhmään?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kaikki materiaali ei ole julkista. Kaikki kokoukset eivät ole avoimia yleisölle. Oikeuskomiteaan ei edes omaa asiaa käsiteltäessä ei saa ottaa avustajaa mukaansa. Järjestön edustajat eivät kerro totuutta opeista ja toimintatavoista medialle.
Sanoit Aila Ruohon kuvanneen suljetuksi uskonnoksi.
Itse lopetat puhumalla salaisesta, suljetusta ryhmästä. Miksi ?
Salaista tiedetään lahkossa olevan esim. tilinpäätös niin Suomessa kuin vartiotorniseurallakin, edelleen salainen on lahkopomojen käsikirja (ainakin ennen nimellä "Kiinnitä huomiota koko katraaseen"), edelleen vallankäytön se muoto, jota harjoitetaan ns. oikeuskomiteassa, niin ehkä lisäisit itse lahkolaisena luetteloa, mutta työsi kun on mainostaa, et pidä salaisuuksien kertomista mainostamisena.
Mutta kerro kuinka kertomasi Aila Ruoho on päätynyt sanoihinsa ?
Vanhinten opaskirja rinnastuu lakikirjaan, jonka perusteella kansalainen tuomitaan, mutta hän itse ei saa sitä nähtäväksi. Oikeuskomiteaan ei saa syytetty ottaa ketään mukaan puolustamaan itseään, mutta syyttäjä-tuomareita on paikalla yleensä kolme. Tuomion saa vain suullisena.
Voisitko selventää tuota väitettäsi:
"Itse lopetat puhumalla salaisesta, suljetusta ryhmästä.Miksi?"
Anna nyt hyvä ihminen vetää henkeä välillä! Juurihan aloituksen kirjoitin!
"Mutta kerro, kuinka kertomasi Aila Ruoho on päätynyt sanoihinsa?"
Pitääkö minun tässä toistaa sanasta sanaan A.R:n kirjojen ja puheiden sisältö? Olisi parempi itse lukea ja kuunnelle henkilöä kuin välimiestä.
Esitetään sinulle sitten yleisesti kysymys:
Miksi Jehovan todistajia väitetään suljetuksi ryhmäksi?
Minulla on myös elämä, joten en ehdi vastaamaan herjoihisi
ainakaan ennen kuin olet esittänyt rikinhappoiset kommenttisi.
Tänne tupsahti muitakin vastaajia, joten en ala nostamaan sinua
millekään piedastaalille! Kiukuttele siellä nauttien katkeruudestasi Jehovan todistajia kohtaan, mikä sitten ovat omat syysi.
Myöhemminkin ehdit vastata, hätäkös tässä, eihän sitä samantien tarvitse. Olisi kiinnostavaa nähdä vaikka myöhemminkin, millä tavalla vastaat ketjussa jo esille nostettuihin piirteisiin, joissa Jehovan todistajien uskonto näyttäytyy aika suljettuna. Tuo sinun "vastauksesi" oli pelkkä kiukunpurkaus, ei asia-argumentointia.
Ikävää, jos katsot kysymykseni olevan vain kiukunpurkaus.
Minulla on oikeus myös valita kenele vastaan jos yleensä vastaan.
Nyt menen lenkille ja jätän sinut ilman uutta pilkan aihetta.
Eipä tässä keskustelu sen pidemmälle kuin että suosittelet Aila Ruohon kirjaa luettavaksi.
Ottakaamme kaikki suositus varteen.
"Minulla on oikeus myös valita kenele vastaan jos yleensä vastaan."
Tietenkin. Muista kuitenkin myös Raamatun neuvo:
1. Piet. 3:15 pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu.
Jos väittää Jehovan todistajien uskontoa totuudeksi, ei haittaisi, että esittää todisteet ja vastailee myös tarkentaviin jatkokysymyksiin.
Et osaa vastata argumentteihin, joilla täällä perustellaan sitä että kyseessä on suljettu yhteisö. Ei se mitään, mainitsitkin olevasi kiireinen. Sellainen se järjestö on, uuvuttaa jäsenensä henkihieveriin. Lisään vielä yhden pointin. Jehovan todistajat on suljettu yhteisö, sillä sieltä ei ole mahdollisuutta erota ilman kartetuksi tulemista.
Jehovan todistajat erottavat henkilöitä omasta hengellisestä ryhmästään eri tavalla ajattelevat, jotka eivät ole yhteistyössä, vaan häiritsevät ryhmän toimintaa eriävin mielipitein.
Kyllä erotetulle on aika selvää, mistäsyystä hänet kutsutaan
komitean kokoukseen. Jokin nimi sillekin tilaisuudelle täytyy antaa.
Henkilö vapautetaan poistumaan samoin ajattelevien seuraan tai'
aloittamaan oman ryhmänsä, kuten johanneksen poika tai
veljeskunta tai ne monet muut ryhmät jotka kokoontyvat
kirkon raamatukäännöksen ympärille jonkun karismaattisen
puhujan johtamaksi. "One Way" ja moni muu tuli mieleen.
Samoin kuin te suosittelette käänteesä kuin käänteesä lukemaan
Pasi Turusta - kuin jotain Martin Lutherin katekismusta!
"Kiukuttele siellä"
-Miksi lahkosi olisi kiukuttelun väärti mielestäsi ?
" nauttien katkeruudestasi"
-Eikö katkeruus ole kielteinen tunne ?
-Sinäkö ole niinkin sekaisin, että nautit ?
" Jehovan todistajia kohtaan "
-Heitähän kielletään valtakunnansalilla tälle foorumille tulemasta
Sinun kirjoituksesi on minulle tuntemattomasta vartiotornista
"suosittelette ... lukemaan
Pasi Turusta - kuin jotain Martin Lutherin katekismusta!"
-Niin en ole kuullut kenenkään suosittelevan.
Turunen esittelee lahkon vartiotornisitaattein, ja se olisi hyvä lukea sellaisen, jonka ovella vartiotorniseuran värväystoiminta olisi alkamassa.
Värväyshän alkaa ns. rakkauspommituksella, eli oven avaajan asunto kehutaan, avaaja itse imarrellaan, puhutaan muuten mukavia, ja jos tuon antaa kutitella itseään, saa kohta kutsun lahkolaisen kotiin kahvillekin, jossa toisen kahvia hörppiessä oletetaan vähemmän altis kiusallisille kysymyksille kun vartiotornit otetaan esille.
Niin, tuohon alkuun nähden paljastaa Turusen kirja jotain vastakkaista, siksi lukea.
Katekismus taas on Lutherin, hänen, jonka vartiotorniseura on kirjoittanut jehovantodistajaksi. Ideana oli sanoa että aina on ollut jehovantodistajia, ja vakuudeksi luetella nimeä saaneita henkilöitä historiasta, kuten juuri Luther, jehovantodistajana.
Luther korosti Pyhää Kolmainaisuutta Jumaluuden ymmärtämisessä ja apuvälineenä Raamatun opetuksessa.
Raamatussa ei ole mitään tuollaista järjestelyä, missä pieni ryhmä päättää asiasta koko seurakunnan puolesta ja kaikkia vaaditaan karttamaan erotettua, kartetuksi joutumisen uhalla.
Mieti nyt vain sitä vastaustasi.
On se ikävää kun JT lahkoa ei kehuta.
Mutta miksi pitäis kehua, kun syytä ei siihen ole?
Pitäisikö m.m. kehua kun perhe ja sukulaissuhteet loptetaan, jos ei lahkon humpuuki enää kiinnosta?
<<< Jehovan todistajat erottavat henkilöitä omasta hengellisestä ryhmästään eri tavalla ajattelevat, jotka eivät ole yhteistyössä, vaan häiritsevät ryhmän toimintaa eriävin mielipitein. >>>
Tässä saimme juuri suoran tunnustuksen, että Jehovan todistajista voidaan erottaa ajatusrikoksen vuoksi. "Väärin ajateltu" on täten validi oikeutus tuhota jonkun sosiaalinen verkosto.
Sama kohtalo odottaa heitäkin, jotka eroavat järjestöstä rikkomatta ensimmäistäkään sääntöä. Jehovan todistajat ovat tätä myöten vankijärjestö, joka puhuu uskonnollisen vapauden puolesta, mutta ei pidä puheitaan silloin kun pitäisi. Heinäkuun 2009 Herätkää!-lehti sanoo sivulla 29: "Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä". Järjestö nimenomaan pakottaa lähtijän valitsemaan uskonnon ja perheen välillä. Järjestön tekopyhyys on niin kiistämätöntä, että asialle ei vasta-argumentteja löydy. Juuri siitä syystä Jehovan todistajat kiemurtelevat kuin mato koukussa ja vaihtavat puheenaihetta, kun kissan nostaa pöydälle ja osoittaa päivänselvän ristiriidan järjestön puheiden ja käytöksen välillä.
"Millä perusteella Aila Ruoho kutsuu Jehovan todistajia suljetuksi uskonnoksi?"
Jehovan todistajien väittämiselle suljetuksi uskonnoksi on perustelunsa. Oikeusoppineetkin ovat kritisoineet vanhinten opaskirjaa, jota rivijäsenille ei edes anneta luettavaksi.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k0416.html
Jos puolestaan olet kiinnostunut nimenomaan Aila Ruohon perusteluista väitteelleen, voisit saada varsin kattavan kuvan tutustumalla hänen kirjalliseen tuotantoonsa.
Eikö kaikilla ryhmillä, niin poliittisilla kuin muillakin taloudellisilla ryhmillä, kuten pankeilla, lääkäreillä, kirkoilla ja vastaavilla ole myös heidän sisäisiä kokouksiaan, joihin johtavat henkilöt ainoastaan kerääntyvät sopimaan toiminnastaan ja päämääristään?
Toisaalta, eikö yhteiskunnallakin ole lain suojaamaa toimintaa, joka
kieltaa yksityishenkilöiden henkilökohtaisten asioiden ryvettämisen koko kansan keskuudessa.
"Likapyykki tavataan pestä kotona" - sanotaan.
Näin ollen katson oikeaksi ryhmien sisäiset kokoukset, joihin
vain asianomaisilla on syytä kokoontua keskustelemaan.
Hengellisen avun antaminen on minulle vastaavaa kuin terapeutille tai
lääkärille meno! Nekin ovat salaisia, eikä niistä saa keskustella yleisölle.
Mutta sinä ehkä levität omat sairaskertomuksesi toisille tai
ainakin vaadit saada tietää muiden henkiset ja hengelliset tilat ja hoidot!
Katsopa nyt kuitenkin, mistä oikeusoppineet järjestöä ja vanhinten opaskirjaa arvostelivat. Siellä pidettiin ongelmallisena esimerkiksi seksuaalirikosten ja parisuhdeväkivallan käsittelyä oikeuskomiteassa, vaikka kyse on rikosasioista, jotka kuuluisivat poliisille. Tällaisten asioiden käsittely ei todellakaan rinnastu mihin tahansa sisäiseen kokoukseen, jossa rajattu ryhmä käsittelee luottamuksellisia asioita.
"Oikeusoppineet ovat kritisoineet vanhinten opaskirjaa..."
Oikeusoppineet, jotka kyhäävät koko ajan uusia lakeja, joita
itsekään eivät kykene toteuttamaan kuin mielivaltaisesti!
"Oikeus", joka on teatteria, jossa uhri kyseenalaistetaan ja
syyllistetään rikollista puolustaen ja suojellen.
Yhteiskunnan varoja väärinkäytetään vilpillisesti omien sääntöjen mukaan, jossa lakimiehet pitkittävät väittelyjään tienatakseen enemmän.
Heidän toimintansa on saanut monet halveksimaan yhteiskunnan
oikeudenjakoa ja-käsittelyä.
Päätit sitten järjestön puolustukseksi vähätellä oikeusoppineita ihan yleisellä tasolla? Mutta nojautuuhan järjestö itsekin oikeusoppineisiin silloin, kun sille sopii. Muuttuvatko he epäpätevästä päteväksi, kun ovat järjestön asialla tai kannalla?
Tuossa kuitenkin kuvailet sitä, mitä Jehovan todistajien oikeuskomiteassa usein tapahtuu:
""Oikeus", joka on teatteria, jossa uhri kyseenalaistetaan ja syyllistetään rikollista puolustaen ja suojellen."
Minulle vanhimmat ovat sanoneet, että rikosasiat viedään maan poliisille käsiteltäviksi. Itse en ole joutunut rikoksen uhriksi.
Vartiotornissa olen lukenut, miten Jehovan todistajat ovat sen maan lakien alaisia, missä asuvat, jopa kuolemanrangaistuksen ollessa kysymyksessä ja seurakunta ei tule puuttumaan siihen.
Perusteena Roomalaisille 13:1-5 Lyhyesti: On oltava alamainen
esivalloille, niin kauan kuin Jumala sallii niiden olla vallassa.
Esivaltojen tarkoitus on rangaista pahoja, joten kun
keskittyy hyvän tekemiseen, ei olesyytä pelkoon.
1 Pietari 2:1-15 Lyhyesti: Alistukaa kuninkaan ja käskynhaltijan määräyksiin, koska he ovat Jumalan tahdosta toimimassa järjestyksen ylläpitämiseksi.
Tuomarien kirja kertoo ajasta, jolloin jokainen teki omat lakinsa ja
elivät sen mukaan, mikä heitä miellytti. Myös palvonnan suhteen.
Nykyisessä yhteiskunnassakin on näitä parallel-yhteiskuntia,
joissa terroristeillä ja rikollisilla on omat alueensa ja lakinsa.
Yhteiskunnan johtavat henkilöt, kuten poliitikot rikkovat myös jopa
omia lakejaan ja osoittautuvat siten rikollisiksi.
Jos joku haluaa lukea lisätodistuksia Jumalan näkemyksistä
laista ja sen hyödyllisyydestä, niin googlaamalla löytyy useita raamatunkäännöksiä, joista voi valita sen mihin luottaa.
En nyt jaksa vetää tähän koko Raamatun kaikkia lakeja useammasta mahdollisesta näkökulmasta.
"Minulle vanhimmat ovat sanoneet, että rikosasiat viedään maan poliisille käsiteltäviksi."
Saahan sitä sanoa, mutta sanominen on eri asia kuin tekeminen. Jos järjestössä todella vietäisiin rikosasiat poliisille, se ei olisi läheskään niissä ongelmissa asian suhteen, missä se on. Salailusta on paljon näyttöä.
Jehovan todistajissa on käsite teokraattinen sodankäynti, jonka nojalla väärää tietoa saa antaa sellaiselle, jolla ei ole oikeutta tietää totuutta. Nähtävästi vanhimmat ovat tuossa katsoneet, ettei sinulla ole ollut oikeutta tietää totuutta.
Hyväksyt nähtävästi, että poliitikot erottavat vähää väliä jonkun ryhmästään, joka rikkoo ryhmän yhteisiä sopimuksia.
Se koskee myös muita ryhmiä yhteiskunnassa, jolloin sääntöjä rikkovat erotetaan. Toisinaan jopa ulkopuliset vaativat jonkun erottamista.
Se on siis toivottavaa ja hyväksyttävää.
Eikä heitäkään enää pidetä ryhmään kuuluvina, vaan erotettuina!
Siis seksuaaliset ongelmat - varsinkin avioliitossa ja
parisuhdeväkivalta ovat asioita, joita tulisi tuulettaa
koko seurakunnan riivittäminä?
Eiköhän jokaisella ole omia haasteitaan ja ongelmiaan puitavaksi?
Kyllä niitä juoruja muutenkin levitetään häiriten seurakunnan
päätyötä, eli Jumalan Valtakunnan julistusta!
Seurakunnan toiminta on monille hengellinen rakennus, eikä
toisten ongelmilla herkuttelua!
"Minulle vanhimmat ovat sanoneet. . . ."
Älä luota ihmisiin. Ps.116:11. "ihmisiin ei ole luottamista ".
Itse kun olin vanhin, niin en koskaan mennyt möläyttämään tuollaista, koska tiesin, että se oli valetta.
Olin aikoinani Hämeenlinna konventtisalilla vanhinten kurssilla ja siellä paasasi haaratoimiston "isokenkäinen", ettei pidä mennä ensin ilmoittamaan mitään viranomaisille.
Haaratoimistoon ensin. Sitten harkitaan ilmoitetaanko poliisille.
Jos isä ja äiti päättävät ilmoittaa asiasta poliisille, tuli isälle ja äidille "kirjastoa". Ja siellähän ei kehuta.
Kun todistajat erottaisivatkin järjestöstä, mutta kun he erottavat samaan syssyyn perheestä, suvusta, ystäväpiiristä...
Sanottiinhan tuo jo. Rikosasiat kuuluvat poliisille.
Tähän samaan oikeuslaitokseen Vartiotornikin luottaa ja on varsin polleana asiasta, jos oikeus on päättänyt ratkaista tapauksen järjestön eduksi. Silloin se on hyvä oikeuslaitos, joka toimii. Mutta jos oikeudessa tulee köniin, niin silloin se sama oikeuslaitos onkin mätä. Kunnes tulee taas voitto ja oikeuslaitos on hieno.
Vanhinten Paimentakaa Jumalan laumaa -manuaali sisältää tarkkoja listoja, kriteerejä, kuvauksia siitä, mikä järjestön sisällä ei ole sallittua ja kuinka sääntöjen rikkojien kohdalla tulisi menetellä. Koska manuaalin sisältö pitkälti koskettaa jokaista seurakuntalaista, heillä tulisi olla oikeus manuaalin, jotta he saisivat mahdollisimman tarkan käsityksen sääntöpolitiikasta ja rangaistuksista. Se, että näin ei kuitenkaan ole, vastaa sitä, että Suomen laki ei olisi kaikkien luettavissa.
5. Mooseksen kirja antaa kuvan siitä, että tämä jumalhahmokin on avoimuuden ja selkeyden puolesta: "Tämä laki, jonka minä teille nyt annan, ei ole liian vaikea, ei etäinen eikä salattu." (5. Moos. 30:11)
"Hengellisen avun antaminen on minulle vastaavaa kuin terapeutille tai lääkärille meno! Nekin ovat salaisia, eikä niistä saa keskustella yleisölle."
Terapeutit ja lääkärit eivät rankaise ihmisiä sosiaalisilla karttamisrangaistuksilla ajatusrikoksista ja vääristä mielipiteistä.
Jehovan todistajien suhtautuminen oikeuslaitokseen on täysin tapauskohtaista ja riippuu siitä, menestyvätkö heidän hankkeensa. He saattavat suhtautua hyvinkin ylimielisesti ja pilkallisesti vastapuoleen, jos pärjäävät oikeusprosessissa. Pilkka voi kuitenkin sattua omaan nilkkaan.
Eräs Jehovan todistaja riemuitsi keskustelupalstalla ja vihjaili juridiikan tuntemuksen puutteesta, kun konventin ohjelmasisältöä koskenut tutkintapyyntö ei johtanut "yhtään mihinkään" (syytettä ei nostettu).
Hänen kriteereillään Jehovan todistajien haaratoimiston tekemät tutkintapyynnöt kertovat myös juridiikan tuntemuksen puutteesta, koska nekään eivät johtaneet yhtään mihinkään.
https://www.kotimaa.fi/blogit/jehovan-todistajat-poliisiasemalla-taistelu-sananvapautta-vastaan/
>>Todistajat ottavat julkisesti yhteyttä ihmisiin Raamatun oppien mukaan Jeesuksen Kristuksen ja alkukristittyjen esimerkin mukaan.<<
Voisivat kyllä lopettaa sen julkisilla paikoilla tapahtuvan yhteyden ottamisen ihmisiin.
Ei ihmiset ole liikkeellä julkisilla paikoilla sen takia, että olisivat kiinnostuneita Jehovan todistajuudesta ja näin haluaisivat olla Jehovan todistajien tavattavissa ja käytettävissä.
Jehovan todistajat seisovat vaieten esim. kirjallisuusrattaiden läheisyydessä auttaen niiden luo pysähtyneitä henkilöitä valitsemaan haluamansa kirjallisuutta.
Keskustelu on nähtävästi rajoitettu sinun haluamiisi ajatuksiin,
vaikka Suomessa on toistaiseksi yleinen ajatuksenvapaus.
Oma väänöksesi, että ihmiset olisivat julkisilla paikoilla tutustuakseen Jehovan todistajien kirjallisuuteen, keskusteluaiheisiin.
"Keskustelu on nähtävästi rajoitettu sinun haluamiisi ajatuksiin, vaikka Suomessa on toistaiseksi yleinen ajatuksenvapaus."
Tässä ajatuksenvapaudessa on sama ongelma järjestön nk. "uskonnonvapaudessa". Katsotaanpa mitä ylempänä on kirjoitettu: "Jehovan todistajat erottavat henkilöitä omasta hengellisestä ryhmästään eri tavalla ajattelevat, jotka eivät ole yhteistyössä, vaan häiritsevät ryhmän toimintaa eriävin mielipitein."
Erottavat eri tavalla ajattelevat. Eri tavalla ajatteluhan ei automaattisesti johda häirintään. Miten tämä ajatuksenvapaus mahtaakaan toimia järjestön sisällä, jos haastaa hallintoelimen oppeja tai ilmaisee ajatuksiaan, jotka eivät ole täysin linjassa järjestön autoritaarisen johtajiston oppien kanssa?
Jehovalaisten toiminta on samanlaista suljetun piirin ihmisten hallintaa ja rahastusta kuin muillakin lahkoilla ja uskonnollisilla ryhmillä. Millähän Ruohon oma toimínta poikkeaa siitä?
"Kuka tahansa voi olla läsnä. . ."
Mutta siihen se sitten päättyykin.
Voiko varttiotorniviivajaisissa kysyä vartiotornissa olevasta raamatun vastaisesta epäkohdista vapaasti?
Jos joutuu "komideaan" saako ottaa mukaansa "tukihenkilön"?
Miksi seurakunnassa ei pidetä alkuseurakunnan mukaisia kokouksia, jossa valitaan vanhimmisto? Tai diakonit?
Miksi pedofilia tapauksia salataan?
Miksi m.m. Anthony Morriksesta ei nyt sitten enää saisi keskustella, edes täällä saati kokouksissa?
Aila Ruoho tekee bisnestä uskontojen varjolla!
Niin minäkin tekisin, lukijoita riittää!
Kyllä, hänen ammattinsa on antaa asiallista tietoa uskonnoista.
Aila Ruohon tuntipalkka ei taida kovin kummoinen olla. Kirjailijat eivät juuri Suomessa tienaa, paitsi ehkä muutamat suosituimmat. Uskontojen uhreihin liittyvät asiat eivät massoja suuremin kiinnosta, kohderyhmä on pienehkö, vaikka teokset ovat heille tärkeitä - näköjään sinullekin, kun kommentoit.
Mutta millä luulet Vartiotorni-seuran tienanneen omaisuutensa, jos ei uskonnon varjolla?
Jopa UM -pamfletissa on tekijänoikeus Copyright -merkki. Ja Suomen jt:t ovat jossain kirjoituksessaan tuoneet esiin että "hengellisestä kirjallisuudesta" maksetaan vartiotorniseuralle korvaus. - lienevätkö palauttaneet revittäväksi määrätystä ?
Rahaa kerätään kuin vain mielikuvitus tapoja keksii.
Vartiotornin takasivulla on yksilöity lahjoittamistapoja kuin myös lahjoitettavia omaisuuksia.
Lahjalootia on jo enemmänkin. Eri tarkoituksiin vihityt saavat monet antamaan suuremman kokonaissumman kuin yhteen lootaan tiputtaisi
Röyhkeys saa näkyäkin, kerjätäänhän lapsilta jäätelörahat, kun ensin vaaditaan paikalle kuulemaan että loppu on pian, mutta että Jehova valitsee pelastettavat ja että Jehova varmaankin tykkäisi jos heille annetaan.
Testamentteja korostetaan ettei menisi jäämistö maailmallisille, jotka ovat vain ahneita
Jne
Nykyään Vartiotornin tulovirta taitaa muodostua lahjoituksista, testamenteista ja kiinteistöjen myyntivoitoista. Kiinteistöistä on toisaalta myös kulua. Aiemmin systeemi oli sikäli reilumpi, että ahkera kirjallisuuden levittäjä saattoi tienata hieman itselleenkin. Järjestö luopui tästä pakon edessä, jatko olisi vaatinut rahaliikenteen avaamista.
Järjestön menopuolella onkin sitten paljon sellaista, mistä rivijäsenille ei kerrota mitään. Kun Leevin ja Sofian jäätelöraha kirstuun kilahtaa, pedofiili satimesta livahtaa, järjestön maineen varjelemiseksi.