Kaupungilla ei ole paljoakaan merkitystä strategisesti, ja Ukrainan kannattaisi suorittaa taktinen vetäytyminen.
Venäjälläkin jo jotkut ihmettelee, miksi uhrata niin paljon miehiä pienen kaupungin tähden.
Venäjälläkin jo jotkut ihmettelee, miksi uhrata niin paljon miehiä pienen kaupungin tähden.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Strateginen merkitys on suuri, ei siitä muuten taisteltaisi.
Kaikki asiantuntijat sanoo, että ei mitään suurta merkitystä ole. Venäjälle on pakkomielle siihen.
No miksi Ukraina ei anna kaupunki sitten venäläisille vaan tapattaa omiakin raivokkaasti puolustaessa..sanovat että kuluttavat hyökkääjän resursseja, paskapuhetta, kummallakin kaatuu ukkoja kuin heinää
Ryzzällä vaan paljon enemmän.
Koko sota on turha sotilaiden kannalta...
https://m.youtube.com/watch?v=8SmgjTYyECM
Bahmut on kaivo johon Venäjä on tuhlannut joukkojaan ja kalustoaan. Ukrainalaisten on kannattanut pysyä siellä asemissa ampumassa tehottomasti hyökkääviä venäläisiä.
Bahmut on muuttunut örkkilahtaamoksi. Venäjä työntää arvovaltasyistä sinne kokoon raapimiaan mutta huonolaatuisia joukkoja, joita ukraina tuhoaa hyvällä hyötysuhteella massiivisia määriä. Vaikka hyökkäysjoukkoja on koetettukin vahvistaa paremmilla muualta vedetyillä joukoilla, niin hyökkäys ei silti suju. Vain hyökkäyksen hinta nousee tunti tunnilta. Venäjä on panostanut tähän hyökkäykseen jo niin paljon resursseja ja arvovaltaansa, ettei voi enää perääntyä, vaikka se olisi taktisesti järkevää. Luovuttaminen tämän hyökkäyksen suhteen kun koettaisiin kaiken tämän jälkeen menetysten hukkaanheittämisenä. Joten heitetään hukkaan entistäkin enemmän.
Hyvä näin.
Putinin kunnia kyseessä.
Aina sama juttu, Ukraina uhraa karmean määrän sotilaita puolustaakseen jotain kaupunkia, ja sen menetyksen jälkeen todetaan, että eihän tuolla nyt oikeasti mitään merkitystä ollut...
Putinistin kommentti. Tuskin elät pitkään.
Paikka ei ole strategisesti tärkeä, mutta kyseinen taistelu on.
Siellä on nyt vasttakain molempien osapuolien parhaiten koulutetut ja varustellut joukot.
Se kummalla osapuolella on taistelun jälkeen vielä voimia ottaa aloite haltuunsa tulee olemaan vahvoilla.
Vähän sama kuin Natsi Saksan ja Venäjän välinen maailman suurin panssaritaistelu Kurskissa.
Saksalaiset voittivat, mutta menettivät niin paljon kalustoa, ammuksia... etteivät voineet enää pitää aloitetta itä-rintamalla. Tämän jälkeen Saksalaiset käytännössä eneää vetäytyivät.
Bahmutissahan on wagnerit, eikä varsinaisen armeijan sakkia.
"ISW:n mukaan Venäjällä on Bahmutissa muitakin joukkoja kuin Wagnerin. Venäjän riveissä alueella sotii sekä Wagnerin parhaimmistoa, Venäjän laskuvarjojääkäreitä että tavanomaisen armeijan muita osia."
Ukrainan alueella olevista joukoita ei ole tiedotettu.
Mutta ainakin Azovin joukkojen rippeiden ympärille muodostettu valiojoukko sielä on. Heillä on paraskoulutus ja varustus, mitä Ukrainalla on käytössä.
Samoin Ukrainan ulkomaalaislegioona on Bahmutissa.
Se kannattaako Ukrainan vetäytyä riippuu siitä miten paljon Venäjä uhraa kalustoaan ja miehiään liki merkityksettömän kaupungin valtaamiseksi vs. mikä on sen puolustamisen kustannus.
Ainakin joistain lähteistä näyttää siltä, että Venäjä tuhlaa kalustaoa ja miehiä huolella Bahmutissa ja Ukrainalle voi olla edullista, että Venäjä jatkaa pään hakkaamista seinään vielä tovin.
Joku ex-iso-kenraali sanoo että:
Bahmut on viimeinen puolustuslinja!
eli sen jälkeen ei ole enää vastusta, vaan karkuun juoksevia pelokkaita "sotilaita" eli lapsia.
Virhettä tekevää vihollista ei keskeytetä.
Ukrainan kannattaisi vetäytyä, antaa ruZZonaZien vallata kaupunki, ja sen jälkeen tykistökeskityksellä tuhota valtaajat. Sen jälkeen tehdä läpimurto missä tahansa muualla, missä vastustavia joukkoja ei enää ole olemassa.
Päinvastoin, kaupungilla on todella suuri merkitys strategisesti sijaintinsa puolesta, mutta eihän nää vahapäät mitään tajua.