Kuinka moni vajaa eläkeläinen siellä päivittelee asioita ja ei ymmärrä miksi Ukrainaan laitetaan sinunkin eläkerahoja. Mitkä on ne todelliset motiivit.
Ensimmäinen on jokaisessa maassa viedä ongelmat Ukrainaan. Euroopan unioni rahoittaa miksi .. siksi, koska se tulee lainottamaan Ukrainan jälleen rakentamisen. Myös USA ja Englanti. USA:n suurin teollisuus on sotateollisuus ja nyt talous vetää ja dollari vahvistuu. US army saa hyvin arvokasta tietoa Venäjän sota voimista ja tavoista ja resursseista. Ketä vastaan sä vajaa luulet, että USA ja NATO pitää puolustusvoimia?
Toki kyseessä on myös energia ja toki kommenteilla ja aloitteilla punnitaan, kuinka syvä ongelma on. Esim Makron. Sodan tuskin edes halutaan päättyvän lyhyeen ja tämä on aika kornia. Voin taata ja allekirjoittaa, että Ukrainassa on ulkomaisia sotilaita liputtomia, jotka työskentelevät valtioille...
Kun, sä vajaa ymmärrät kaiken tämän ja luulet, että joku valtio on sua auttamassa eläkkeellä tai eläkkeelle pääsyä, niin erehdyt. Ihminen on aina hyväksikäytön kohde. Kambodzassa on muuten paras asua eläkkeellä ja saa rahalle parhaan vastineen. Näin meidänkin tulee ajatella.
Ukraina ja sen tukeminen
22
618
Vastaukset
- Anonyymi
Ukrainaa autetaan, koska Venäjä hyökkäsi sinne jo 2014 ja laajensi sotansa järjettömäksi hyökkäyssodaksi, jonka tavoite on yksinkertaisesti tuhota Ukraina ja ukrainalaiset.
Eikö sinusta ole luonnollista, että Ukrainaa autetaan? Ukrainahan tuhoutuisi ja mitä todennäköisemmin kansanmurha teloituksineen, jos kukaan ei sitä auttaisi, kai sen ymmärrät. Vai eikö sillä ole merkitystä sinulle?- Anonyymi
Jos Putinin annetaan voittaa tämä sota ,niin ei se siihen jää ,seuraavana on Suomi joka valloitetaan ,valitettavasti ei vielä olla Natossa, Putinille ei saa antaa periksi.
- Anonyymi
USA ja ENGLANTI ei ole ihan lähinaapureita, kuten Kiinaan. Eri tahot ja hidastelu todella osoittaa tämän tilanteen todeksi. USA olisi voinut lopettaa tämän sodan jo ajat sitten... Myös Englanti... EU on hidas ja siellä oli paljon ongelmia.
- Anonyymi
EU ei ole mikään sotilasliitto, vaan talousliitto.
- Anonyymi
””Ketä vastaan sä vajaa luulet, että USA ja NATO pitää puolustusvoimia? ””
Kuules ” vajaa ” ,varmaan Kambodzaa vastaan..😂😂😂😂 - Anonyymi
Miksi Kambozaan pitäisi muuttaa vasta eläkkeellä?
Jos se on unelmien täyttymys, niin miksi ei aikaisemmin?
Keskiverto 50 vuotiaalla töissä käyvällä on jo 2-300000€ velatonta omaisuutta. Myy irtaimen ja sijoittaa ne/ polttaa pääomaa. Eläkekertymä kuitenkin jo 2000€ paikkeilla, niin ei pulassa ole, kunhan rahat riittää 15v.
Tai 40 vuotiaana? Eläkekertymä jo toisella tuhannella ja velaton omaisuus yli 100 000€. Eikö silläkin jo pärjää?- Anonyymi
100 000€ on jo keskiverto Kambodzalaisen 40 v palkka.
- Anonyymi
Oleellisempi kysymys on, miksi Kambotsaan pitäisi ylipäänsä muuttaa. Maailmassa on sentään lukuisia fiksumpiakin ja parempiakin maita asua kuin joku kehitysmaa. Mm Suomi.
- Anonyymi
Olen melko vakuuttunut siitä ettei Venäjän ja Ukrainan välinen sota lopu sotimalla ja niitä Hornetteja saa sinne lähetellä vielä kymmenenkin vuoden päästä ellei sodan lopettamikseksi oteta käyttöön muita "aseita".
- Anonyymi
Varmin keino lopettaa sota Ukrainassa olisi tietenkin, että Venäjä lopettaisi hyökkäyssotansa ja vetäytyisi miehittämiltään alueilta omien rajojensa taakse. Se olisi näin yyksinkertaista ja siinä säästyisi tuhansien ja taas tuhansien ihmisten henki.
Hyvä kysymys onkin mikä muu tapa sodan lopettamiseksi voisi olla jos vielä tavoite on pysyvän rauhan saavuttaminen. Niinkuin tietysti pitää olla.
Sotimalla Ukrainassa ei todennäköisesti lopputulosta ole mahdollista saada. Hyvää ja pysyvää. Siinä ole oikeassa.
Tällä hetkellä Venäjän hyökkäyssotien tuhojen korjaus on arvioitu maksavan 400 miljardia dollaria. Siinäpä on Venäjällä maksamista vuosikymmeniksi. Jatkaessaan hyökkäyssotaansa tuo summa kasvaa koko ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmin keino lopettaa sota Ukrainassa olisi tietenkin, että Venäjä lopettaisi hyökkäyssotansa ja vetäytyisi miehittämiltään alueilta omien rajojensa taakse. Se olisi näin yyksinkertaista ja siinä säästyisi tuhansien ja taas tuhansien ihmisten henki.
Hyvä kysymys onkin mikä muu tapa sodan lopettamiseksi voisi olla jos vielä tavoite on pysyvän rauhan saavuttaminen. Niinkuin tietysti pitää olla.
Sotimalla Ukrainassa ei todennäköisesti lopputulosta ole mahdollista saada. Hyvää ja pysyvää. Siinä ole oikeassa.
Tällä hetkellä Venäjän hyökkäyssotien tuhojen korjaus on arvioitu maksavan 400 miljardia dollaria. Siinäpä on Venäjällä maksamista vuosikymmeniksi. Jatkaessaan hyökkäyssotaansa tuo summa kasvaa koko ajan.Miten kauan Vietnamin sota kesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kauan Vietnamin sota kesti?
Sotaa käytiin 1955–1976
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kauan Vietnamin sota kesti?
Afganistanin sota keski noin 10 vuotta, 1979-1989. Neuvostoliitto romahti hetikohta paettuaan Afganistanista.
Venäjä on nyt sotinut ja miehittänyt osaa Ukrainasta yli 9 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afganistanin sota keski noin 10 vuotta, 1979-1989. Neuvostoliitto romahti hetikohta paettuaan Afganistanista.
Venäjä on nyt sotinut ja miehittänyt osaa Ukrainasta yli 9 vuotta.10 vuotta tulee täyteen noin vuoden päästä. Ymmärtääköhän Venäjä asian symbolisuutta ja vetäytyy vapaaehtoisesti Ukrainasta? Vai jatkaako vaan mahdottomaksi ja erittäin vaaralliseksi osoittautunutta hyökkäyssotaansa, jossa ei voi saavuttaa tavoitteitaan.
Siinä Venäjä ei ole kaukana totuudesta, kun pitää Ukrainan hyökkäyssodan tappiota kohtalokkaana maalleen. Vetäytyminen olisi viisas teko, joka voisi pelastaa täystuholta eli Neuvostoliiton kohtalolta ellei ole jo liian myöhäistä. Joka tapauksessa Venäjän tulevaisuus on tuhoutunut useiksi vuosikymmeniksi.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
10 vuotta tulee täyteen noin vuoden päästä. Ymmärtääköhän Venäjä asian symbolisuutta ja vetäytyy vapaaehtoisesti Ukrainasta? Vai jatkaako vaan mahdottomaksi ja erittäin vaaralliseksi osoittautunutta hyökkäyssotaansa, jossa ei voi saavuttaa tavoitteitaan.
Siinä Venäjä ei ole kaukana totuudesta, kun pitää Ukrainan hyökkäyssodan tappiota kohtalokkaana maalleen. Vetäytyminen olisi viisas teko, joka voisi pelastaa täystuholta eli Neuvostoliiton kohtalolta ellei ole jo liian myöhäistä. Joka tapauksessa Venäjän tulevaisuus on tuhoutunut useiksi vuosikymmeniksi....Brititkin yrittivät sotimalla saada afgaanit ikeensä alle ja jossain määrin tuossa onnistuivatkin.
- Anonyymi
Jos nyt et halua eläkkeellä ollessasi elää hapankaalilla elää, suosittelen nyt hieman tinkimään elintasostasi. Mikäli Venäjä nyt valtaa mielestään kaikki siihen kuuluvat alueet, eläkkeesi maksetaan Moskovan indeksin mukaan.
- Anonyymi
Paljon on puhuttu ,että jos Venäjä voittaa niin Venäjän nälkä kasvaa muihin maihin ,näkisin asian erillaisesti.Venäjä toki vahvempana maana on esittänyt tavoitteensa joka tietysti on väärin,sitä tuskin kukaan kiistää.Mutta järjettömän sodan pitäisi loppua ja siten ettei se eskaloidu .
Näkisin että paras ratkaisu nopean rauhan saamiseksi olisi se,että Venäjä vetäytyy pois ja Ukraina ns.Suomettuu jolloin se on osa länttä Venäjän talutus nuorassa .Ukrainan pitäisi olla liittoutumaton niin EU:hun kuin sotilasliitto Natoon .Myös Krimin niemimaan hyväksyminen osaksi Venäjää on osa rauhan ehtoa .
Venäjä ei tule koskaan hyväksymään lännen ehtoja mutta äskeisellä tavalla YK :n valvoessa rauhaa voitaisiin hetkellisesti ainakin elää ilman sotaa .- Anonyymi
Voi kysyä annetaanko Putinin hyötyä hyökkäyssodastaan sotilaallisesti ja jos niin tehdään mitä siitä seuraisi.
Euroopan historiasta viimeisen 100 vuoden ajalta ei löydy tukea ajatukselle, että yksittäisestä hyökkäyssodasta hyötyjä jättäisi asian siihen ja sen jälkeen tulisi rauha.
Putinin toimia on verrattu Hitlerin vastaavaan toimintaan ennen toista maailmansotaa. Hitler ’napsi’ naapurimaistaan palasia ja aina yhden valloituksen jälkeen uskottiin, että nyt tulee rauhallista. Näinhän ei käynyt. Mihin perustuu usko, että Putinille Ukraina riittäisi?
Toinen kysymys tietenkin on, kestääkö länsimaiseen eurooppalaiseen demokratiaan tottuneen nykyihmisen henkinen moraali eurooppalaisen naapurinsa ukrainalaisten uhraamisen Putinin diktatuurin mielivallan alle? Olisiko seuraus vain olankohautukset ja toteaminen ’sellaista nyt vaan sattuu’….
- Anonyymi
Eiköhän juuri eläkeläiset ymmärrä parhaiten miksi Ukrainaa tuetaan. Elämänkokemus lisää ymmärrystä ja eläkeläisten joukossa on vielä jonkin verran niitäkin, jotka ovat kokeneet samaa mitä ukrainalaiset nyt, ainakin lapsena.
- Anonyymi
Kaikki eläkeläiset äänestekää Aaltolaa varmin Ukrainan tukia,ja turva omillekin.Luvannut nostaa puolustusputjettia.Maanloisilta on kyllä varaaottaa,työttömät,maahantunkeutujat,lakkoilijat ja niin edelleen.
- Anonyymi
Vajaat vanhukset ovat entisiä taistolaisia, jotka palvoivat NL ennen. Hyvä että eivät päätä enää asioista. Venäjä kannattaa pysäyttää jo Ukrainaan, ettei jatka enää Balttiaan. Kannatan lisää apua
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo1333178- 1211395
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei1351253Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.661142- 76952
Tule mukaan
Sanoisin sinulle jos uskaltaisin. Kertoisin miten kaipuu täyttää minut päivisin ja öisin huudollaan. Se huuto kaikuu sis39814- 54802
Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor42793- 72783
J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.68775