Olen pahoillani kärkkäistä mielipiteistäni vihervasemmistoa kohtaan. Olette joissain asioissa meitä viisaampia. Olen esimerkiksi Kontulan kanssa samaa mieltä, että halal-teurastus pitäisi kieltää, vaikka hän edustaa vasemmistoliittoa. Olen myös Suomen luonnon turvaamisen kannalla. Pyydän selkä suorana anteeksi.
Rauhanele vihervasemmistolle
Anonyymi-ap
1170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä nyt en ole oikeastaan mitään vihervasemmistoa, vaikka en persuista pidäkään. Silti olen sitä mieltä, että maahanmuutossa tietty kriittisyys on paikallaan ja samoin EU:n suhteen. Kuten olen sanonut, minulle EU:n ongelma ovat yhteismarkkinat ja varsinkin yhteisvaluutta. Ne johtavat väistämättä joko liittovaltioon tai melkoiseen taloudelliseen kriisiin. Tai kumpaankin.
Minun EU-kriittisyyteni on siis erilaisella pohjalla kuin persujen. Vaikka olen nationalisti, oleellista ei ole päätäntävallan menettäminen, vaikka siitäkään en pidä, vaan taloudelliset seuraukset, jotka vaarantavat tulevaisuutemma itsenäisenä valtiona paljon pahemmin.
Kaikki kansainvälinen yhteistyö siirtää jonkin verran päätäntävaltaa muualle. Tietenkin siinä on oltava aina varovainen, ettei anneta liikaa pois. Oleellista on, että kaiken pitäisi aina tapahtua vapaaehtoisuuden pohjalta. Nyt kuitenkin eräät poliittiset ryhmät, kuten Vihreät, käyttävät EU:ia keinona pakottaa enemmistö omalle kannalleen asioissa, joista ei Suomessa sisäisesti vallitse yhteisymmärrystä.
Vaikka olen luonnonsuojelemisesta sinänsä aika paljon samaa mieltä, keinoista en aina, ainakaan Vihreiden kanssa.
Kriittisyys asioita kohtaan on hyvästä. Kunhan se ei muodostu itse tarkoitukseksi. Uskon, että ymmärrän kantasi ja olen osittain samaa mieltä.
Totta puhuen. Onhan se kepu, joka meidän luontoa eniten on turmellut. On ollut metsäojituksia, turpeen nostoa, jotka ovat ruskettaneet vetemme aiheuttaen haittaa vesien virkistyskäytölle, eliöstölle, ja lisännyt jopa pintavedenottamoiden vedenkäsittelyn kustannuksia. Hövelein ympäristöluvin annetut kaivokset ovat sitten se toinen juttu. Holtiton peltojen lannoitus ja siitä seurannut vesien rehevöityminen sitten myös.
Minä tiedän useita persuja, jotka haluaisivat heidän mökkivesiensä tulevan parempaan kuntoon. Tai että meillä saisi olla vanhojakin metsiä. Kyllä persuistakin löytyy luonnonsuojeluhenkeä, vaikka se ei julkisessa keskustelussa näy. Ehkä kentän ääni ei kuulu persupomoille saakka.
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin meillähän on vanhoja metsiä. Kyse on kai siitä, miten paljon niitä pitäisi olla?
Minä taas koen tässä asiassa olevani sen verran kepu, että ymmärrän taloudelliset intressit. Suomi elää edelleen hyvin paljon metsästä. Metsien omistus on erinomainen asia tulonjaonkin, varsinkin alueellisen tulonjaon, kannalta. En näe, että suojelussa tulisi mennä kovin paljon pidemmälle metsien osalta, kun talousmetsienkin hoitoa on koko ajan muutettu luontoystävällisemmäksi.
Tässä on se ongelma Vihreiden kanssa: heidän tavoitteensa vaikuttavat välillä todella utopistisilta ja epärealistisilta. Ja osin tarpeettomiltakin. Miksi ihmeessä Suomen pitäisi olla täynnä pystyynlahoavia luonnonmetsiä? Lähes jokaisessa kolkassa maatamme on jo luonnonpuistoja siinä tilassa. Ehkä hieman voitaisiin lisätä, mutta ei kovin paljon.
En pidä Vihreän ideologian taustalla edelleen kummittelevasta tulevaisuudennäkymästä, jossa ihmiset köyhdytetään sosiaalitukien varassa "halvoissa", Vihreiden poliitikkojen hyvillä palkkioilla pyörittämissä, vuokrakasarmeissa asuviksi onnettomaksi ympäristö- ja muulla kauhupropagandalla ohjailtavaksi massaksi, joka ei omista edes kaupunkipyöriä, joita hurjan byrokratian kautta voivat ehkä saada talonsa nurkalle.
Vihreiden politiikka on markkinatalousmyönteistä aina kun se hyödyttää vihreitä poliitikkoja itseään: he eivät ole luopumassa mistään, vaan ostavat asuntoja ja autoja itselleen kyllä. Sen sijaan he ovat rakentamassa kommunismia muille (kuten itse asiassa tekivät kommunistit Neuvostoliitossakin jossa eliitille ja rahvaalle oli eri kaupatkin) ja tässä Vihreät ovat suuromistajien asialla.
Suurin piirtein kaikki, mitä Vihreät saavat päähänsä ehdottaa, johtaa talouden kehittymistä tuohon suuntaan. Varmasti asiaan on vaikuttanut se, että Sinnemäen tavoin monet Vihreät ovat omaksuneet lapsuudestaan saakka äärivasemmistolaisten vanhempiensa sekavat näkemykset "hyvästä yhteiskunnasta", mutta sama pyrky näkyy edelleen jatkuvan, vaikka johtoon on nousemassa uudempaakin väkeä.
Vihreät ovat suurin vaara demokratialle ja länsimaiselle, edes jotenkin vapaalle, yhteiskunnalle. Ei heitä pidä sulkea politiikasta, eikä voikaan, mutta heillä pitää olla riiittävät ja riittävän kriittiset vastavoimat. jotka tuovat esille, mitä vaaroja vihreässä politiikassa piilee.
Oleellisin ongelma on siis se, että Vihreät kyllä puhuvat suureen ääneen taloudellisesta tasa-arvoisuudesta ja ovat muka kovasti pienen ihmisen asialla, mutta aivan täsmälleen samoin kuin neuvostokommunistit, kaikki, mitä he tekevät. toimii juuri päinvastoin, tuloeroja ja eriarvoisuutta voimakkaasti lisäävästi, jakaen ihmisiä yhteiskuntaluokkiin, ei poistaen luokkajakoa, kuten he itse väittävät muka tekevänsä!
omaa ääntä rakastava narsisti osaaminen politiikassa yksi ääni kunnallisvaaleissa ja sekin oma ääni itselle.
Soinin puheet "fillarikommunisteista" aikanaan vähän pöyristyttivätkin, mutta nyt kun Vihreiden toimintaa politiikassa on seurannut hieman pidempään, niin olen tullut sille kannalle, että tuo soinismi oli erittäin oikeaan osunut ja kuvaava. Tosin Soini taisi käyttää sitä Vasemmistosta, johon se sopii huonommin kuin Vihreisiin.
Soini osui soinismillaan enemmän oikeaan kuin itsekään arvasi.
Soini on oikeasti viisas mies ja taitava poliitikko. Jos hän ei olisi niin kärkäs aborttiasioissa, niin hän olisi presidenttiainesta.
Ihan hyvä, väärä palsta.
Olen myös maltillinen sitoutumaton perussuomalaisten kannattaja, mutta minkäänlaista tarvetta minulla ei ole pyydellä anteeksi vihervasemmistolta ainakaan niin kauan kuin vihervasemmisto jatkaa PS:n äärittämistä ja eristämistä. Tunnustusta olen antanut yksittäisille vihreillekin kuten Heidi Hautalalle siitä, että hänellä oli jopa minuakin realistisempi käsitys Putinin Venäjästä. Olen myös antanut vihervasemmistolaisille tunnustusta siitä, että siirtyivät nopeasti kannattamaan Natoon liittymistä Venäjän aloitettua sodan kun ennen sotaa olivat tiukasti Natoon liittymistä vastaan ja veljeilivät Venäjän kanssa kuka enemmän kuka vähemmän. Hallituksen viimeaikaisisia sisäpoliittisia ja talouspoliittisia touhuja pitäisi mielestäni maltillisten ja tolkullistenkin arvostella vain entistä kovemmin.
Kenenkähän pussiin tuo maltillisten ryhmien ja pääministerin maalittaminen mahtaakaan oikein pelata...
Tuo on niin samanlaista "isämmmmaallisuutta" kuin EKRE Virossa hyökätessään jatkuvasti Kallasta vastaan.
Noita riidankylväjiä alkoi tulla tänne Ukrainan sodan alettua vuonna 2014. Eivät ole tosiaankaan perussuomalaisia.