Kymmenien tuhansien remontti monella edessä. Muistakaa huhtikuun 2 päivä mikä puolue äänesti mitenkin.
Puolesta äänestivät
Alviina Alametsä (vihr)
Heidi Hautala (vihr)
Ville Niinistö (vihr)
Miapetra Kumpula-Natri (sd)
Silvia Modig (vas)
Vastaan äänestivät
Mauri Pekkarinen (kesk)
Elsi Katainen (kesk)
Teuvo Hakkarainen (ps)
Sirpa Pietikäinen (kok)
Henna Virkkunen (kok)
Tyhjää äänesti Nils Torvalds (r).
Poissa (missä?) olivat:
Eero Heinäluoma (sd),
Laura Huhtasaari (ps)
Petri Sarvanmaa (kok)
Puolesta äänestivät
Alviina Alametsä (vihr)
Heidi Hautala (vihr)
Ville Niinistö (vihr)
Miapetra Kumpula-Natri (sd)
Silvia Modig (vas)
Vastaan äänestivät
Mauri Pekkarinen (kesk)
Elsi Katainen (kesk)
Teuvo Hakkarainen (ps)
Sirpa Pietikäinen (kok)
Henna Virkkunen (kok)
Tyhjää äänesti Nils Torvalds (r).
Poissa (missä?) olivat:
Eero Heinäluoma (sd),
Laura Huhtasaari (ps)
Petri Sarvanmaa (kok)
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vihervasemmisto muutta kaiken hyvän paskaksi. Joko alatte älyämään?
Kokoomus ja RKP myös.
Hyviä nuo IP-lehtien lööppiotsikot. Niillähän niitä myydään.
Mitä muuta viherkommareilta vois odottaa...Tuhannet vanhuxet ja muuta maaseudulla olevat----joilla ei oo varaa...Ja niitä perheitä/talouxia on kymmeniä tuhansia...Miten heille käy????
Jokainen saa aivan itse äänestyskopissa valita, antaako äänensä puolueelle, joka haluaa
pelastaa maailman kannattamalla kymppitonnien remontteja vaativia toimia meille suomalaisille.
Tämä on jokaisen itse päätettävä, ei tätä iltapäivälehdet päätä.
Näin sitä UMJ:tä pukkaa..
Niin, kriitikoilla paniikkinappula jo pohjassa eikä direktiivin varsinaisesta sisällöstä ole vielä tietoakaan. Jäsenmaat voivat nyt vaikuttaa tulevaan sisältöön, jos mepit vaan ovat hereillä siellä Brysselissä.
Se miten suomalaiset puolueet haluavat vaikuttaa, näet sen avauksesta.
Sen mukaan sitten vaan äänestämään tänne sellaista eduskuntaa, joka kannattaa tuota direktiiviä, tai sitten sellaista joka vastustaa. Puolueen voi valita avauksen perusteella.
No ehkä vihreiden osalta noin voi ajatellakin, mutta ei muiden. Mitenkäs kuvittelit Euroopassa ilmastotavoitteita eteenpäin vietävän, ellei siitä tehdä kollektiivisesti kaikkia koskettavaa? Lue enemmän, luulet vähemmän.
"Muiden kuin asuinrakennusten ja julkisten rakennusten olisi saavutettava vastaavat luokitukset vuoteen 2027 ja vuoteen 2030 mennessä. Uusien sääntöjen ulkopuolelle voidaan jättää suojellut rakennukset, tekniset rakennukset, kirkot ja muut paikat, joita käytetään uskonnon harjoittamiseen.
Päätöksen mukaan kaikkien uusien rakennusten tulisi oltava päästöttömiä vuodesta 2028 alkaen.
EU-parlamentin tiedotteessa kerrotaan, että jäsenvaltiot määrittelevät kansallisesti, minkälaisia toimenpiteitä tarvitaan tavoitteiden saavuttamiseksi."
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/be1e477b-9b67-4b7b-85ab-16d26b846f50
Aivan, olet oikeassa
Jos kannatat, että Euroopan ilmastotavotteiden saavuttamiseksi Suomen on syytä laittaa miljoona asuntoa kymppitonnien remonttiin, niin valitse puolue, jonka edustajat äänestivät direktiivin puolesta. Jos taasen olet sitä mieltä, että moinen direktiivi on turha, niin äänestä niitä, jotka olivat vastaan
Nyt on helppo valita.
Nollapäästöisen asunnon saavuttaminen vaatii melkoisen remontin, se kun tarkoittaa, ettei päästöjä aiheuttavaa energiaa saisi kulua yhtään. Siis esim. sähkö on pannassa, koska se ei ole päästötöntä, vaan tuotetaan vielä vuosikymmenienkin päästä osin fossiilisilla. Tämä siitä syystä, etää olemme osa yleiseurooppalaista sähkömarkkinaa, jossa ei auta vaikka itse tuottaisimme kaiken päästöttömästi, silloin kun saksalaiset edelleen tupruttaa fossiilisia, ja olemme samassa markkinassa.
Onkos rakennusten remontointivaatimuksissa esitetty nollapäästöisyyttä kuin vain koskien uudisrakennuksia vuodesta 2028? Sekoitat nyt rakennuksen energiatehokkuusluokituksen sekä lämmöntuotannon päästöttömyyden toisiinsa.
Poissa olivat varmaan ihan sattumalta "strategisesti" ne edustajat jotka pyrkivät eduskuntaan. Aika pelkurimaista olla pois tällaisestä äänestyksestä jonka tiesivät herättävän paljon intohimoja näin vaalien alla.
Sinänsä ei yllätä että vihervasemmisto äänesti tämänkin puolesta.
Vastustatko energiatehokkuuden parantamista, joka pienentää asujan energialaskua?
Ei, energiatehokkuuden parantaminen on hyvä asia. Vain pakottava lainsäädäntö, joka määrää kaikki talot nollapäästöisiksi, on väärin.
Eihän kaikkia taloja olla määräämässä nollapäästöisiksi. Mistä sinulla tuollainen käsitys on muodostunut? Energiantuotannon päästöttömyys ja kiinteistöjen energiatehokkuus kun ovat kaksi täysin eri asiaa. Vuonna 2030 ennen vuotta 2028 rakennettujen talojen tulisi olla energiatehokkuudeltaan vähintään E-luokkaa ja vuonna 2033 D-luokkaa.
Omasta mielestäni tuossa se suurin hölmöläisyys on se, että näiden luokitusvaatimusten välillä on vain noin vähän aikaeroa. Tietysti jos kiinteistö jo nyt täyttää E-luokituksen, niin se antaa vielä kolme vuotta lisäaikaa remontille. Sehän käytännössä tarkoittaa silloin, että jos remonttia joutuu tekemään, niin silloin kannattaa jo heti vuoteen 2030 mennessä pyrkiä tuohon D-luokitukseen. Suurempi kysymys on sitten, että kuinka nopealla aikataululla tuosta D-luokituksesta ollaan pyrkimässä seuraavaksi C-luokkaan.
Punavihreitä ja osin demareita ei kannata äänestää, saat rahankulua vain lisättyä.
Siinä kun vanhat talot ja asunnot kääritään taas, alkaa mätäneminen, homehtuu.
Juuri näin.
Kun vanhaan taloon määrätään koneellinen ilmanvaihto ja seiniin lisää eristeitä ja muoveja, niin kohta homepommit paukkuu.
Tässä rikastuu taas ne humpuukikaupiaat, jotka tunkevat vanhusten asuntoihin myymään näitä energiaremontteja.
Kaupungeissahan kaikki ennen 1960 lukua rakennetut kerrostalot pitää remontoida, niissä kun usein on pelkkä tiili ulkoseinissä.
Jos kysymyksessä on vanha puu- tai hirsitalo, niin jos lisäeristäminen on tarpeen, niin ilman muuta se kannattaa tehdä puupohjaisilla eristemateriaaleilla esim. selluvillalla. Tärkeintä on, että seinä- ja kattorakenteiden tuuletus on toimiva. Seinärakenteita ja kustannuksia miettiessä kannattaa etukäteen pohtia, tekeekö lisäkoolauksen ulko- vaiko sisäseinään eli haluaako paneloida talon uudelleen ja säästää sisäneliöitä vaiko tehdä uuden levypinnan sisään ja tinkiä hiukan sisäneliöistä kuitenkin sillä hyödyllä, että kuutiotilavuuden pienetessä vähenee myös lämmitysenergian tarve.
Kukaan näistä kusipäistä ei puhu mitään siitä mistä rahat tähän otetaan. Missä on perustuslain yksityisomaisuuden suoja? Sairasta.
Vaalien alla nämä mepit ampuvat omaan jalkaan. Etenkin demarit saavat syyttää tätä meppiään jos eivät pärjää
Puolesta äänestäneillä ei ole halaistua käsitystä oikeuskäsityksestä ,sillä tuollaiset pakkotoimet lainsäädännön kautta ei tule menemään sinällään läpi Suomen lkainsäädännöstä ja Eu ei ole ylikansallinen hallintoelin joka voisi tuollaisia vaateita asettaa kansallisvaltioille. EU antaa vain suosituksia ja eduskuntamme joko hyväksyy ja hylkää ne .Tuollaisenaan vaikka asia vietäisiin eduskuntaan on eduskunnan päätöksetkin säädettävä laiksi jolloin toimien laillisuus aste tulee punnintaan ja valtiomme toimii demokratian pohjata jossa hallinnolla on toimirajat. Valtion hallinnon toimivalta ei riitä autoritäärisiin toimiin jossa oletetaan kansalasisilta löytyvän rahaa toimiin jota vaadittaisiin ,eli rahoitus olisi tultava valtiolta. Lisäksi mikäli toimista koituisi henkilöille kuluja olisi ne korvattava .Tuossakin suhteessa tullaan kysymyksen äärelle jossa puututtaisiin olemassa olevaan omistusoikeuteen tavalla joka ei kuulu valtiomuotomme toimitapoihin. Eli määrättäisiin valtiollisesti kuinka omaisuutta on hoidettava joka loukkaa yksityis omistamisen omistusoikeutta. miten tuollaisia tampioita voi olla Eu:ssa edustamassa Suomea?
Suomessa on mahdollista valtion kiinteistöissä kylläkin valtio rahoitteisesti lähteä asian suhteen toimiin, mutta yksityisomaisuutta valtio ei hallitse. Erikoista on myös se että kansallisesti meillä on politiikan kentällä näkynyt tarpeita palkkatasojen maltista ,eikä tuota näkökulmaa ole nähty joidenkin taholta lainkaan sillä tuollaiset toimet luovat paineita mittavien kustannuksien kautta asumisen hinnan nousulle ,jota pitäisi päinvastoin saada painettua kustannuksiltaan alaspäin elinkustannuksien pienentämiseksi.
Suomessa on laki, olikohan se joku terveydensuojelulaki, jonka mukaan asunto voidaan luokitella asuikelvottomaksi jos se ei täytä joitain normeja. Lämpötilaa, tiiveyttä, jne.
Tämän EU direktiivin nojalla noita normeja voidaan kiristää.
Lisäksi meillä on energialuokitus, jolla niinikään voidaan vaatia asuntoa asuinkelvottomaksi.
Vaikka mummo ja vaari olisivat asuneet mukavasti jo nuorena parina 1960 luvulla rakentamassaan omakotitalossa yli 60 vuotta, vesikiertoisen lämmityksen antaessa lämpöä, käyttöveden tullessa hanasta ja lähtiessä viemäriä pitkin, vessan, suihkun, saunan jne toimiessa ihan normaalisti, niin viranomainen voi tulla, ja sanoa että talo on asuinkelvoton, koska EU direktiivistä johdetun asetuksen mukaan se ei täytä kaikkia minimivaatimuksia.
Eikä tämä koske vain maaseutua. Kaupungeissa on tuhansittain omakotitaloja, joiden kohtalo on yhtä kova. Siellä kun vielä on usein tehty sähkölämmitys, joka nyt on luokiteltu yhdeksi pahimmista pahiksista. Kun talo on vieä tehty joskus 1980-90 luvulla (tai sitä ennen) niin melkoisia muutoksia vaaditaan.
Ei siis ihme, että EU vastaisuus kasvaa. Tätä aivan turhaa ja yksityiskohtiin sekä yksityisomistukseen kohdistuvaa sääntelyä kun pukkaa ihan liikaa. Yhtä lailla se koskee kaupungissa asuvaa kokoomuslaista omakotiasujaa, pikkukaupungin duunariperhettä kuin maaseudun kepulaista eläjää. Siis lähes kaikkia meistä. Onhan laskettu, että miljoona asuntoa pitää remontoida, niissä asuu aika monta suomalaista kun monessa asunnossa on enemmän kuin yksi asukas.
Hyvä näkökulma. Taitaa muuten olla muitakin Euroopan maita, joiden lainsäädäntöä tuollainen pakkoremontti tai lämmitysmuodon pakkomuutos ei läpäise.
Ja vaikka määräyksiä paskalain tyyliin annettaisiinkin, ne vesittyisivät nytkin siihen, että kansalaiset eivät suostu toteuttamaan niitä. Valtiovallalla ei ole munaa ryhtyä kiristämään kansalaisia väkivaltakoneistonsa tai edes uhkasakkojen avulla. Ei ole varmaan kiinnostustakaan, sillä eihän se käy tarkistamassa edes, onko asunnoissa toimivat palovaroittimet, vaikka ne ovat pakollisia.
Joissakin asioissa on menty päinvastoin asukkaiden omatoimisuuden suuntaan. Esimerkiksi nuohoojan tilaaminen on nykyään kiinteistönomistajan vastuulla, kun vuosikymmeniä virkatoiminen nuohooja tuli asuntoon vaikka väkisin.
Suomi on allekirjoittanut Pariisin ilmastosopimuksen, mikä tarkoittaa sitä että päästövähennyksiä joudutaan tekemään joka tapauksessa. Oltiin sitten EU:ssa tai EU:n ulkopuolella. Moniko ei tätä tiennyt ennen tätä päivää?
Kyllä, mutta eihän suomalaisia voida pakottaa taloremontteihin ilmastosopimuksen takia. Aika harva asunto sitä paitsi lämpiää enää fossiilisilla polttoaineilla. Öljylämmitteisen määrä vähenee koko ajan maalämpöbuumin ansiosta.
ahnas rakennusteollisuus skoolaa samppanjalla,
ja taputtaa pehmeitä käsiään...
Joku tutkiva journalisti voisi tarkistaa, rahoittiko rakennusteollisuus vuoden 2019 europarlamenttivaaleissa Miapetra Kumpula-Natria ja jopa Silvia Modigia.
Viralliset bryssä-bolseviikit
Ville Niinistö (vihr)
Miapetra Kumpula-Natri (sd)
Aloittaja saisi tarkistaa kumpaan joukkoon Sirpa Pietikäisen kuuluu.
Ettei vaan olisi siellä EU-myönteisten joukossa kuten ennenkin.