EUn parlamentti hyväksyi selvin äänin uuden rakennuksia koskevan säännöstön, jolla pyritään edistämään niiden energiatehokkuutta. Tämä on ehtinyt jo herättää keskustelua ja ennen kaikkea epäluuloja Suomessakin. Lopullisemman muotonsa tämä uusi säännöstö saa parlamentin, neuvoston ja komission yhteisen ja tarkentavan määrittelyn jälkeen. Ilmeisesti parlamentti hyväksyi asialle vain jonkinlaiset raamit ja lähtökohdat.
Siinähän on tarkoitus saada ensin vuoteen 2030 mennessä G-tehokkuusluokan rakennukset F-luokkaan. Nykyisistä energiatodistuksella luokitelluista rakennuksista vain 1,7 % kuuluu huonoimpaan G-luokkaan. Uuden määrittelyn mukaan tämä on arvioitu 15 %:ksi, mutta arviointikriteereistä ei liene vielä tarkempaa tietoa, Myöhemmin sitten F-luokan taloja olisi muutettava E-luokan taloiksi.
G-luokkaan kuuluvissa taloissa saattaa olla suuri osa ehtoopuolella ja käyttämättöminä olevia rakennuksia, jotka voivat siis olla käytännössä purkukelpoisia. Epäselvää on, minkälaisia rakennuksia uuden luokittelun perusteella olisi purkukelpoisia. Tähän luokkaan kuuluville rakennuksille ei varmasti kannata tehdä mitään korjauksia, elleivät ne ole suojelukohteita tai arvokkaita historiallisia
rakennuksia. Näihin huonoimpiin tehokkuusluokkiin kuuluvat rakennukset ovat todennäköisesti jo aika vanhoja, minkä vuoksi niiden korjaaminen energialuokituksen parantamiseksi voi olla kannattamatonta.
Olisi tietysti syytä inventoida rakennuskanta eli ne rakennukset, jotka kuuluvat näihin kahteen heikoimpaan eli G- ja F- tehokkuusluokkiin. Muut rakennukset eivät olisi tehokkuuden lisäämisen tarpeessa.
Energiatehokkuuden lisääminen on tietysti järkevää, koska vetoiset kylmäsiltoja omaavat rakennukset ovat sekä energiatehokkuuden että terveellisen asumisen kannalta huonoja ratkaisuja. Autoissahan tällaiset päästöttömyysvähennykset on toteutettu varsin nopealla aikataululla, mutta rakennuskannassa siihen ei ole ollut mahdollisuuksia rakennusten pitkän käyttöiän vuoksi.
Asiasta on turha vielä tässä vaiheessa poliittisesti hötkyillä. Tärkeintä on saadaan käytäntöön malli, joka on tarkoituksenmukainen eikä edellytä täysin epäkannattavia investointeja taloihin, jotka ovat likimain purkukelpoisia. Luultavasti tätä heikkoa rakennuskantaa poistuu käytöstä sitä mukaa kuin suuret ikäluokat poistuvat keskuudestamme erityisesti maaseutumaisissa kunnissa. Siellä missä on voimassa asemakaavoja ja jotka ovat kysyttäjä rakennusalueita, energiatehokkuusongelmia tuskin kovin paljon esiintyy.
Siinähän on tarkoitus saada ensin vuoteen 2030 mennessä G-tehokkuusluokan rakennukset F-luokkaan. Nykyisistä energiatodistuksella luokitelluista rakennuksista vain 1,7 % kuuluu huonoimpaan G-luokkaan. Uuden määrittelyn mukaan tämä on arvioitu 15 %:ksi, mutta arviointikriteereistä ei liene vielä tarkempaa tietoa, Myöhemmin sitten F-luokan taloja olisi muutettava E-luokan taloiksi.
G-luokkaan kuuluvissa taloissa saattaa olla suuri osa ehtoopuolella ja käyttämättöminä olevia rakennuksia, jotka voivat siis olla käytännössä purkukelpoisia. Epäselvää on, minkälaisia rakennuksia uuden luokittelun perusteella olisi purkukelpoisia. Tähän luokkaan kuuluville rakennuksille ei varmasti kannata tehdä mitään korjauksia, elleivät ne ole suojelukohteita tai arvokkaita historiallisia
rakennuksia. Näihin huonoimpiin tehokkuusluokkiin kuuluvat rakennukset ovat todennäköisesti jo aika vanhoja, minkä vuoksi niiden korjaaminen energialuokituksen parantamiseksi voi olla kannattamatonta.
Olisi tietysti syytä inventoida rakennuskanta eli ne rakennukset, jotka kuuluvat näihin kahteen heikoimpaan eli G- ja F- tehokkuusluokkiin. Muut rakennukset eivät olisi tehokkuuden lisäämisen tarpeessa.
Energiatehokkuuden lisääminen on tietysti järkevää, koska vetoiset kylmäsiltoja omaavat rakennukset ovat sekä energiatehokkuuden että terveellisen asumisen kannalta huonoja ratkaisuja. Autoissahan tällaiset päästöttömyysvähennykset on toteutettu varsin nopealla aikataululla, mutta rakennuskannassa siihen ei ole ollut mahdollisuuksia rakennusten pitkän käyttöiän vuoksi.
Asiasta on turha vielä tässä vaiheessa poliittisesti hötkyillä. Tärkeintä on saadaan käytäntöön malli, joka on tarkoituksenmukainen eikä edellytä täysin epäkannattavia investointeja taloihin, jotka ovat likimain purkukelpoisia. Luultavasti tätä heikkoa rakennuskantaa poistuu käytöstä sitä mukaa kuin suuret ikäluokat poistuvat keskuudestamme erityisesti maaseutumaisissa kunnissa. Siellä missä on voimassa asemakaavoja ja jotka ovat kysyttäjä rakennusalueita, energiatehokkuusongelmia tuskin kovin paljon esiintyy.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Purra 15.3. Suomi ei kykene eikä ilmeisesti halua ajaa EU:ssa maamme ja kansalaistemme kannalta järkevää linjaa varsinkaan riittävän ajoissa. Myöskään mepit eivät edes kokoomuksessa ja demareissa ymmärrä, mitä vahinkoa tekevät äänestämällä järjettömien pakkoremonttien puolesta""
Mitä mieltä olette, onko Sirpa lihonut? Neliömäisempi? Sehän on aina tuollainen ollut eli ei se ole syönyt sanojaan ainakaan vaan toiminut johdonmukaiset suomalaisten taakkaa lisäten, mitenkähän se on lihonut?
https://www.suomenuutiset.fi/kokoomus-ja-sdp-sumuttivat-taas-aanestajia-molempien-puolueiden-mepit-aanestivat-eussa-suomalaiskotien-pakkoremonttien-puolesta/
Mikä heIkkarin kopsattu liturgia tuo aloitus oli? Miksi tuollaisia poliitikon tyhjiä pälpätyksiä pitää tänne monistaa?
Kysehän on SIITÄ, ettei köyhällä ole varaa tällaisiin pakkoihin eikä edes tarvetta.
Täysi holhousyhteiskuntahan tuossa on taas päällä.
Suomeasyövä kuppikunta EU-parlamentissa
Nämä 6 meppiä äänestivät EU-parlamentissa suomalaisille kalliin turhan pakkoremontin
https://pbs.twimg.com/media/FrO-O6xWcAIhoQv?format=jpg
Eikä siinä kaikki kansanvaihto tuo myös muutoksia pankkeihin
ei eläkkeitä vaan almut
ei pankkeja vaan muamat-laitokset eli sharia-konttorit
Eläkeläiset hoidetaan almuilla ja maksut sharia-pankissa
MUUTOKSIA voimaan kansanvaihdon takia
kananuutiset
https://www.ku.fi/artikkeli/4846491-suldaan-said-ahmed-toivoo-islamilaisin-periaattein-toimivia-pankkeja-suomeen
Vasemmistoliiton kansanedustaja toivoo islamilaista pankkia Suomeen – Tavallinen asuntolaina on nyt uskonoppien vastainen Kansanedustaja Suldaan Said Ahmed (vas) ehdottaa, että Suomeen tulisi saada uskoville muslimeille pankkeja, jotka tarjoavat kiinteää korkoa.
Keskustan mepit äänestivät esitystä vastaan. Persuista vain Hakkarainen äänesti vastaan.
Persut siis mölisevät, mutta teot puuttuvat.