Joskus 2016 kirjoitteli silloinen Lyyli hyvinvoinnin synnystä mm. seuraavasti:
"Suomen pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakensivat sdp, vasemmisto, työväenliike=ammattiyhdistysliike työllään. Kokoomus, EK ja muut porvariryhmät ajoivat Suomeen yövartijavaltiota jossa yhteiskunta hoitaa vain turvallisuuden ja hyväosaisten omaisuudensuojan."
Tuo on kuitenkin saman luokan satu kuin se paratiisi, jota itä naapuri aikoinaan uhosi rakentavansa! Mainitut SDP. Vasemmisto ja ay mafiahan eivät ole koskaan saaneet mitään itse aikaan, vaan aina on tarvittu porvarillista ohjausta, jotta talous tuottaisi jotain millä sitten hyvinvointia voitaisiin rakentaa!
Onhan vasemmisto joskus yrittänyt kuten OTK, Kansa yhtiöt ja vaikka OP Yhteistuki mutta noiden tuotot ovat olleet luokkaa miinusmerkki ja ne häipyivät markkinoilta varsin nopeasti.
Ei siis kannata alkaa väittämään mitään unelmaa siitä jotta vasemmisto olisi hyvinvointia rakentanut todeksi!!
Löytyisiköhän perustelua?
71
63
Vastaukset
Oliko liian vaikeaa Lyyleille ottaa kantaa todelliseen asiaan?
Onko mielikuvitusmaailma se ainoa johon teillä on uskallusta?- Anonyymi
Mikä se sinun todellinen asiasi on, onko se se, että väität yritysten tuottava rahaa vai mikä on satusi tälläkertaa ?
Tiedätkö muuten mitä hyvää kokoomus on maassamme saanut aikaan ?
Tiedätkö muuten kuka sinunkin eläkkeesi todellisuudessa maksaa ?
Teet vaalityötä kokoomukselle, tiedätkö paljonko se tulee maksamaan meille ? Anonyymi kirjoitti:
Mikä se sinun todellinen asiasi on, onko se se, että väität yritysten tuottava rahaa vai mikä on satusi tälläkertaa ?
Tiedätkö muuten mitä hyvää kokoomus on maassamme saanut aikaan ?
Tiedätkö muuten kuka sinunkin eläkkeesi todellisuudessa maksaa ?
Teet vaalityötä kokoomukselle, tiedätkö paljonko se tulee maksamaan meille ?Vain yritykset tuottavat rahaa yhteiskunnan kassaan ja ihmisten elämiseen. Muualta ei heru! Sekin mitä julkinen maksaa on aina ensin kulkenut jonkun yrityksen kassavirran kautta ja sitten veroina siitä poikkeutettu!
Minun työeläkkeeni maksaa työeläkevakuutusyhtiö jonne minä ja työnantajani olemme lain mukaiset maksut aikoinaan maksaneet!
Kokoomus on niitä harvoja puolueita joilla on reaali käsitys taloudesta, siihen kannattaa luottaa. Nykyinen vasurien velkatalous ei vetele pitkän päälle, vaan kaatuu lastemme niskaan ja jo me saamme niitä miljardeja maksaa velan korkoina lyhennysten lisäksi!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vain yritykset tuottavat rahaa yhteiskunnan kassaan ja ihmisten elämiseen. Muualta ei heru! Sekin mitä julkinen maksaa on aina ensin kulkenut jonkun yrityksen kassavirran kautta ja sitten veroina siitä poikkeutettu!
Minun työeläkkeeni maksaa työeläkevakuutusyhtiö jonne minä ja työnantajani olemme lain mukaiset maksut aikoinaan maksaneet!
Kokoomus on niitä harvoja puolueita joilla on reaali käsitys taloudesta, siihen kannattaa luottaa. Nykyinen vasurien velkatalous ei vetele pitkän päälle, vaan kaatuu lastemme niskaan ja jo me saamme niitä miljardeja maksaa velan korkoina lyhennysten lisäksi!"Vain yritykset tuottavat rahaa yhteiskunnan kassaan ja ihmisten elämiseen."
Älä puhu pehmosia, pankit luo rahaa tyhjästä ei yritykset!
"Minun työeläkkeeni maksaa työeläkevakuutusyhtiö jonne minä ja työnantajani olemme lain mukaiset maksut aikoinaan maksaneet"
Ne maksut kun ei vaan riitä mihinkään, mitä olette maksaneet!
"Kokoomus on niitä harvoja puolueita joilla on reaali käsitys taloudesta"
Kokoomus ei ymmärrä realitaloudesta yhtään mitään ja siitä on osoituksena 107 miljardin velka, josta nyt maksamme korkoa miljarditolkulla, siinä kokoomuksen osaaminen ja taito oikein näkyy ja tämä kaikki vielä nousukauden aikaan, no ainakin muualla oli nousukausi, täällä ei, täällä johti kokoomus! Anonyymi kirjoitti:
"Vain yritykset tuottavat rahaa yhteiskunnan kassaan ja ihmisten elämiseen."
Älä puhu pehmosia, pankit luo rahaa tyhjästä ei yritykset!
"Minun työeläkkeeni maksaa työeläkevakuutusyhtiö jonne minä ja työnantajani olemme lain mukaiset maksut aikoinaan maksaneet"
Ne maksut kun ei vaan riitä mihinkään, mitä olette maksaneet!
"Kokoomus on niitä harvoja puolueita joilla on reaali käsitys taloudesta"
Kokoomus ei ymmärrä realitaloudesta yhtään mitään ja siitä on osoituksena 107 miljardin velka, josta nyt maksamme korkoa miljarditolkulla, siinä kokoomuksen osaaminen ja taito oikein näkyy ja tämä kaikki vielä nousukauden aikaan, no ainakin muualla oli nousukausi, täällä ei, täällä johti kokoomus!Siis mielestäsi pankit luovat rahaa tyhjästä valtion verokassaan? Miksi sitten yleensä kerätään veroja jos se muutoinkin järjestyy? Voisitko perustella?
Et sitten ole koskaan miettinyt vakuutusperusteisen eläkejärjestelmän toimintaa? Kun huomaat jotta se ei ole säästötili, niin olet jo viisaampi!
Kokoomus ymmärtää varsin hyvin ja siksi esim. Orpo Sipilän hallituksen kassan vartijana kykeni vähentämään velkaantumista ja jopa velkaakin jonkin verran. Heti kun Rinne/SS pääsi toimeen niin tahti muuttui ja taas rahaa jaettiin vastikkeetta. Kannattaa tutustua siihen miten oikeasti homma on, eikä lasketella noita verbaalisia ulosteitasi!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Siis mielestäsi pankit luovat rahaa tyhjästä valtion verokassaan? Miksi sitten yleensä kerätään veroja jos se muutoinkin järjestyy? Voisitko perustella?
Et sitten ole koskaan miettinyt vakuutusperusteisen eläkejärjestelmän toimintaa? Kun huomaat jotta se ei ole säästötili, niin olet jo viisaampi!
Kokoomus ymmärtää varsin hyvin ja siksi esim. Orpo Sipilän hallituksen kassan vartijana kykeni vähentämään velkaantumista ja jopa velkaakin jonkin verran. Heti kun Rinne/SS pääsi toimeen niin tahti muuttui ja taas rahaa jaettiin vastikkeetta. Kannattaa tutustua siihen miten oikeasti homma on, eikä lasketella noita verbaalisia ulosteitasi!"Kokoomus ymmärtää varsin hyvin ja siksi esim. Orpo Sipilän hallituksen kassan vartijana kykeni vähentämään velkaantumista ja jopa velkaakin jonkin verran."
Niin otti vähän vähemmän velkaa kun edellinen Kataisen hallitus. Ja kai muistat että Katainen itse kertoi että asiat oli hoidettu hyvin ennen hänen pääministeriksi tuloa, mutta silti hyvänä aika otti velkaa melkoisesti.
No miten muuten mielestäsi Kokoomus on mukana Suomen hallituksissa ja miten oli päättämässä asioista kun hyvinvointia rakennettiin. Vai onko tuo Kokoomuksen tähtihetki kun otti edellisen Kataisen hallituksen jälkeen hiukan vähemmän valtionvelkaa. Ainakin näyt pelkästään tuota samaa jatkuvasti kertovan kun sinulta kysytään Kokoomuksesta. Anonyymi kirjoitti:
"Kokoomus ymmärtää varsin hyvin ja siksi esim. Orpo Sipilän hallituksen kassan vartijana kykeni vähentämään velkaantumista ja jopa velkaakin jonkin verran."
Niin otti vähän vähemmän velkaa kun edellinen Kataisen hallitus. Ja kai muistat että Katainen itse kertoi että asiat oli hoidettu hyvin ennen hänen pääministeriksi tuloa, mutta silti hyvänä aika otti velkaa melkoisesti.
No miten muuten mielestäsi Kokoomus on mukana Suomen hallituksissa ja miten oli päättämässä asioista kun hyvinvointia rakennettiin. Vai onko tuo Kokoomuksen tähtihetki kun otti edellisen Kataisen hallituksen jälkeen hiukan vähemmän valtionvelkaa. Ainakin näyt pelkästään tuota samaa jatkuvasti kertovan kun sinulta kysytään Kokoomuksesta.Viisas tulee aina omilla tuloillaan toimeen!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Siis mielestäsi pankit luovat rahaa tyhjästä valtion verokassaan? Miksi sitten yleensä kerätään veroja jos se muutoinkin järjestyy? Voisitko perustella?
Et sitten ole koskaan miettinyt vakuutusperusteisen eläkejärjestelmän toimintaa? Kun huomaat jotta se ei ole säästötili, niin olet jo viisaampi!
Kokoomus ymmärtää varsin hyvin ja siksi esim. Orpo Sipilän hallituksen kassan vartijana kykeni vähentämään velkaantumista ja jopa velkaakin jonkin verran. Heti kun Rinne/SS pääsi toimeen niin tahti muuttui ja taas rahaa jaettiin vastikkeetta. Kannattaa tutustua siihen miten oikeasti homma on, eikä lasketella noita verbaalisia ulosteitasi!"Siis mielestäsi pankit luovat rahaa tyhjästä valtion verokassaan?"
Mistä sait noin pöljän päätelmän, ymmärrätköhän lainkaan mistä on kyse?
"Et sitten ole koskaan miettinyt vakuutusperusteisen eläkejärjestelmän toimintaa?"
No en kyllä olekaan, mutta selitä, miksi koko ajan itketään, että ei ole varaa maksaa eläkkeitä ?
" Kokoomus ymmärtää varsin hyvin ja siksi esim. Orpo Sipilän hallituksen kassan vartijana kykeni vähentämään velkaantumista ja jopa velkaakin jonkin verran."
Varmaankin ymmärtää, mutta ei tee niin. Velanottoa toki voidaan satunnaisesti vähentää, kun tehdään se leikkaamalla sieltä sun täältä ja kun tätä aletaan paikkaamaan, kuten Rinteen hallitus joutui tekemään, niin velkaa on otettava, jos aiotaan pitää hyvinvoiintivaltio pystyssä, sillä kokoomus Orpohan leikkasi juuri poliiseilta ja koulutuksesta ja kait olet kuullut Suomen pudonneen jo kelkasta oppimisen suhteen ja poliisienkin toiminta on hyvin rajallista ja kun päälle pukataan vielä järjetön taksilaki, niin soppa on valmis, eli älä sinä koita kokoomusta puolustaa, sillä kokoomus ei ole koskaan kyennyt realitalouteen eikä kykene, jos ei naamoja puolueessa vaihdeta lähemmäs demokraattisia puolueita.
" Heti kun Rinne/SS pääsi toimeen niin tahti muuttui ja taas rahaa jaettiin vastikkeetta."
Keskustan Lintilähän sitä rahaa holtittomasti jakoi, vai oletko menettänyt muistisi, vai etkö halua nähdä totuutta? - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Viisas tulee aina omilla tuloillaan toimeen!
Viisas vaan harvemmin käyttää omia tulojaan, vaan elää yhteiskunnan kustannuksella. Tyhmät maksaa heidänkin elämisensä ja myös eläkeläisten.
Anonyymi kirjoitti:
"Siis mielestäsi pankit luovat rahaa tyhjästä valtion verokassaan?"
Mistä sait noin pöljän päätelmän, ymmärrätköhän lainkaan mistä on kyse?
"Et sitten ole koskaan miettinyt vakuutusperusteisen eläkejärjestelmän toimintaa?"
No en kyllä olekaan, mutta selitä, miksi koko ajan itketään, että ei ole varaa maksaa eläkkeitä ?
" Kokoomus ymmärtää varsin hyvin ja siksi esim. Orpo Sipilän hallituksen kassan vartijana kykeni vähentämään velkaantumista ja jopa velkaakin jonkin verran."
Varmaankin ymmärtää, mutta ei tee niin. Velanottoa toki voidaan satunnaisesti vähentää, kun tehdään se leikkaamalla sieltä sun täältä ja kun tätä aletaan paikkaamaan, kuten Rinteen hallitus joutui tekemään, niin velkaa on otettava, jos aiotaan pitää hyvinvoiintivaltio pystyssä, sillä kokoomus Orpohan leikkasi juuri poliiseilta ja koulutuksesta ja kait olet kuullut Suomen pudonneen jo kelkasta oppimisen suhteen ja poliisienkin toiminta on hyvin rajallista ja kun päälle pukataan vielä järjetön taksilaki, niin soppa on valmis, eli älä sinä koita kokoomusta puolustaa, sillä kokoomus ei ole koskaan kyennyt realitalouteen eikä kykene, jos ei naamoja puolueessa vaihdeta lähemmäs demokraattisia puolueita.
" Heti kun Rinne/SS pääsi toimeen niin tahti muuttui ja taas rahaa jaettiin vastikkeetta."
Keskustan Lintilähän sitä rahaa holtittomasti jakoi, vai oletko menettänyt muistisi, vai etkö halua nähdä totuutta?Mistä eläkkeistä olen ja koska ja missä väittänyt jottei niitä ole varaa maksaa?
Ansaitut työeläkkeet ovat aika varmalla pohjalla ainakin mutta ne muut ovat verorahojen varassa joten ehkä hilkulla. Kannattaa miettiä miten vakuutusperustainen eläkejärjestelmä oikeasti toimii!
Kun menoja on liian vähän menoihin verrattuna niin on pakko karsia riittävästi sillä muutoin ajanmittaan tule vielä suurempi ongelma eteen kun korot alkavat syödä suuren palan verokakusta!
Aikana jolloin itse olin koulussa ja koulutettavana ei moisia summia koulutukseen uhrattu, vaan silti opin miten tulee hyvin toimeen, kun vielä fiksusti hoitaa oman taloutensa.
Raha ei ole koulutuksessakaan se ainoa pelastus, pitää myös saada oppilaat kunnioittamaan koulutustaan vaatimalla tuloksia ja jättämällä luokalle kunnes oppi on päähän uponnut!
Taxilaki oli pikku juttu, taxia normaali ihminen ei juuri tarvitse, minäkään en edes joka vuosi kertaakaan. Kun pysyy selvinpäin niin omaa autoa voi aina käyttää!Anonyymi kirjoitti:
Viisas vaan harvemmin käyttää omia tulojaan, vaan elää yhteiskunnan kustannuksella. Tyhmät maksaa heidänkin elämisensä ja myös eläkeläisten.
Tuo nyt on taas sitä Lyyli tyylin typeryyttä mitä latelet. Viisas ei elä muiden kustannuksella koska omin voimin elää paremmin, tämä koskee myös eläkeläisiä sillä jos olet työsi kunnolla hoitanut niin työeläkkeesikin on kohtuullinen muutama tuhat euroa!!
- Anonyymi
Pitää nyt muistaa että sosialistit mieluusti ottavat kunnian kaikesta kehityksestä mitä sotien jälkeen Suomessa on rakennettu. Vientiteollisuus on rahoittanut yhteiskuntaa luonut työpaikkoja ja verotuloja joilla julkinen sektori kustannetaan. Sosialistit katsovat että yksityinen työnantaja on suurin pahis, ja palkansaajien kustannuksella keräävät vain voittoja. Valitettavasti on melko vaikea mennä töihin ellei työpaikkaa ole, esm. putkimies voi perustaa yrityksen tai mennä töihin jonkun toisen perustamaan yritykseen. Mutta paperikoneen, sellukoneen, telakan ja vastaavien laitosten perustaminen vaatii paljon osaamista ja varoja, ennen kuin tarvitaan käyttöhenkilöstöä.
Tuotannossa, teollisuudessa ja palveluissahan aina se yritys on se tärkein. Ilman yritystä ei ole edes juoksupojan hommia vaan kaikki pitää ideoida jokaisen itse!
Siksi vasemmisto ei rakenna mitään vaan on vain apumiehen asemassa tai nykyään vissiin apuhenkilön!
Vasemmiston sosialistit, niitähän ne pääosin ovat kuin kommunistit ovat lähes hävinneet maastamme, eivät tajua sitäkään, että jotta saadaan aikaan yritys niin aina siihen pääomaa tarvitaan. Pääoma taas tarvitsee tuottoa jotta se ei häviä ja kykenee toimimaan pitäen yllä toimintaa.
Sitten kadehditaan julkisesti sitä, että sille muiden sijoittamalle pääomalle maksetaan korvausta sen käytöstä osinkoina. Monikohan vasuri säästöjään sijoittaisi mihinkään saamatta siitä korvausta? Se olisi samaa kuin työnteko ilman palkkaa talkoilla, voi olla jotta ay mafia riemastuisi moisesta!
Suomalainen hyvinvointivaltiomalli on nimenomaan pohjoismainen sosiaalidemokraattinen malli. Se on ihan historiallista faktaa, ei se ole mitään satuilua. Tuo henkilö, joka on asiasta kirjoittanut joskus 2016, on siis ihan oikeassa. Onpa sinulla muuten tarkka kirjanpito tänne kirjotuista viesteistä, ainakin siis vuodesta 2016 alkaen.
Sekoitat iloisesti järjestelmän ja sen rahoittamisen. Järjestelmä pitää ensin synnyttää ja sitten vasta voidaan miettiä sen rahoitusta. Hyvinvointivaltiomalli on järjestelmä. Järjestelmän tavoitteena on ollut taloudellisen tasa-arvoisuuden lisääminen tulonsiirroilla sekä ns. mahdollisuuksien tasa-arvolla (esim. yhteiskunnan rahoittamalla koulutuksella). Rahoitusmalli ei perustu mihinkään vapaaehtoisuuteen pohjoismaisessa mallissa, vaan se on ollut demokraattisesti valitun enemmistön tahto. Oikeisto on alun alkaen vastustanut tällaista mallia eli järjestelmää. Sen yleinen hyväksyntä on tullut ajan myötä kansalaisyhteiskunnan painostuksen tuloksena. Hyvinvointimallia ja sen palveluja on alettu pitää itsestään selvyytenä järjestelmätasolla. Sen vuoksi oikeisto on siirtynyt vähitellen järjestelmän vastustamisesta korostamaan sen rahoitusta.Jos hieman mietit asiaa tutustuen tämän palstan tyyliin niin näet kyllä mistä se vuosiluku on peräisin.
Vaikka väität jotain sosiaalidemokratiamallista niin yritykset sen hyvinvoinnin ovat aikaan saaneet, eivät sosialistit tuossa puolueessaan!
Jos tänäänkin mietit enemmistöjä niin parissa viime vaalissahan vasemmistolla eli SDP + Vasuriliitto on noin 25% kannatus, joka lienee enemmistö vain sosialistin laskuissa!
Sosialistiset tulonsiirrot ovat tänään saaneet aikaan tilanteen joka on todella harmillinen, porukka ei viitsi lähteä töihin, ei viitsi pitää ammattitaitoaan yllä ja elää liian leveästi muiden kustannuksella! Siitä pitää päästä eroon!
Mitään hyvinvointia ei voi pitää yllä velaksi, vaan se on jokaisen terveen työikäisen itse ansaittava, rahoittaen samalla yhteiskunnan tarpeellisia oikeita menoja!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos hieman mietit asiaa tutustuen tämän palstan tyyliin niin näet kyllä mistä se vuosiluku on peräisin.
Vaikka väität jotain sosiaalidemokratiamallista niin yritykset sen hyvinvoinnin ovat aikaan saaneet, eivät sosialistit tuossa puolueessaan!
Jos tänäänkin mietit enemmistöjä niin parissa viime vaalissahan vasemmistolla eli SDP Vasuriliitto on noin 25% kannatus, joka lienee enemmistö vain sosialistin laskuissa!
Sosialistiset tulonsiirrot ovat tänään saaneet aikaan tilanteen joka on todella harmillinen, porukka ei viitsi lähteä töihin, ei viitsi pitää ammattitaitoaan yllä ja elää liian leveästi muiden kustannuksella! Siitä pitää päästä eroon!
Mitään hyvinvointia ei voi pitää yllä velaksi, vaan se on jokaisen terveen työikäisen itse ansaittava, rahoittaen samalla yhteiskunnan tarpeellisia oikeita menoja!"Mitään hyvinvointia ei voi pitää yllä velaksi, vaan se on jokaisen terveen työikäisen itse ansaittava, rahoittaen samalla yhteiskunnan tarpeellisia oikeita menoja!"
Ja noinhan toimitiin kun Suomen hyvinvointia rakennettiin. Eikä Kokoomus ollut silloin päättämässä. Sitten tuli Kokoomus hallituksiin, ja lähti työttömyys ja valtionvelka kasvuun. Alkoi nuo mainitsemasi tulonsiirrot vähävaraisilta rikkaille, ja leipäjonojen kasvu. Aho/Viinanen hallitus kaikkineen kolmen vuosikymmenen takaa on muistissa kaikilla kun hyvinvoinnin murtaminen alkoi. Viinanen jopa myönsi että heidän tarkoitus oli laittaa duunarit polvilleen. Ei vaan edes yrittänyt/ymmärtänyt kertoa miten yhteiskunta ja yritykset toimii jos ei ole ostovoimaa ja veronmaksajia.
Kokoomuskommarit on siis kaikista pahinta kaikelle. Tuskin sinäkään pystyt kertomaan mitä hyvä Kokoomus oli aikaan saamassa Suomen hyvinvoinnin aikaan saamiseksi. Tai mitä hyvää saanut sen jälkeen aikaan. Jos pystyisit, niin hyvin tunnettuna sitä paasaisit tunnista toiseen joka päivä. Extyökkäri kirjoitti:
Jos hieman mietit asiaa tutustuen tämän palstan tyyliin niin näet kyllä mistä se vuosiluku on peräisin.
Vaikka väität jotain sosiaalidemokratiamallista niin yritykset sen hyvinvoinnin ovat aikaan saaneet, eivät sosialistit tuossa puolueessaan!
Jos tänäänkin mietit enemmistöjä niin parissa viime vaalissahan vasemmistolla eli SDP Vasuriliitto on noin 25% kannatus, joka lienee enemmistö vain sosialistin laskuissa!
Sosialistiset tulonsiirrot ovat tänään saaneet aikaan tilanteen joka on todella harmillinen, porukka ei viitsi lähteä töihin, ei viitsi pitää ammattitaitoaan yllä ja elää liian leveästi muiden kustannuksella! Siitä pitää päästä eroon!
Mitään hyvinvointia ei voi pitää yllä velaksi, vaan se on jokaisen terveen työikäisen itse ansaittava, rahoittaen samalla yhteiskunnan tarpeellisia oikeita menoja!Sekoitat edelleen asioita huoletta ja täysin. Hyvinvointivaltio järjestelmän perustuu tulonsiirtoihin. Suomessa tätä mallia on rakennettu demari-vetoisesti, mutta Maalaisliitto on aiemmin keskustalaisena puolueena osallistunut siihen. Maalaisliitosta on mainittava erityisesti Kyösti Kallio, joka toimi aktiivisesti jo 1920-luvun alussa torppareiden aseman parantamiseksi. Se jo tarkoitti tulonsiirtomallia, maanomistuksen uudelleen järjestelyä. Laajemmin sosiaalipolitiikka yhdistyneenä laveampaan hyvinvointivaltiomalliin alkoi sotien jälkeen, jolloin vasemmistolla oli hetkittäin jopa enemmistö eduskunnassa. Ja yhdessä Maalaisliiton kanssa selväkin enemmistö. Poliittinen oikeisto ei ole koskaan ollut luomassa tätä tasa-arvoon tähtäävää järjestelmää. Mutta eivät ne ole enää täysin halukkaita sitä purkamaankaan, koska pelkäävät kannatuksensa tippuvan. Nykyäänhän Kokoomuskin korostaa sitä, että talous pitää saada kuntoon, jotta hyvinvointivaltion palveluja voidaan ylläpitää. Itse mallia Kokoomus ei siis enää kritisoi, vaikka sen luomista onkin aikoinaan vastustanut.
Tästä onkin täysin erillinen kysymys hyvinvointivaltion palvelujen rahoitus. Eivät demarit aikoneet lopettaa markkinataloutta ja monipuoluejärjestelmää. Demareillakin oli aikoinaan sosialistisia tavoitteita esim. rahalaitosten ja apteekkien osalta, mutta näistä on aikapäiviä sitten luovuttu.
Sinä kirjoitat nyt koko ajan hyvinvointivaltion rahoituksesta ja ylläpidosta, vaikka alkuperäinen väitteesi koski nimenomaan sen rakenteen luomista. Etkö tajua, että siirrät keskustelun toisaalle, kun havaitset alkuperäisen väitteesi olevan täysin perätön.Anonyymi kirjoitti:
"Mitään hyvinvointia ei voi pitää yllä velaksi, vaan se on jokaisen terveen työikäisen itse ansaittava, rahoittaen samalla yhteiskunnan tarpeellisia oikeita menoja!"
Ja noinhan toimitiin kun Suomen hyvinvointia rakennettiin. Eikä Kokoomus ollut silloin päättämässä. Sitten tuli Kokoomus hallituksiin, ja lähti työttömyys ja valtionvelka kasvuun. Alkoi nuo mainitsemasi tulonsiirrot vähävaraisilta rikkaille, ja leipäjonojen kasvu. Aho/Viinanen hallitus kaikkineen kolmen vuosikymmenen takaa on muistissa kaikilla kun hyvinvoinnin murtaminen alkoi. Viinanen jopa myönsi että heidän tarkoitus oli laittaa duunarit polvilleen. Ei vaan edes yrittänyt/ymmärtänyt kertoa miten yhteiskunta ja yritykset toimii jos ei ole ostovoimaa ja veronmaksajia.
Kokoomuskommarit on siis kaikista pahinta kaikelle. Tuskin sinäkään pystyt kertomaan mitä hyvä Kokoomus oli aikaan saamassa Suomen hyvinvoinnin aikaan saamiseksi. Tai mitä hyvää saanut sen jälkeen aikaan. Jos pystyisit, niin hyvin tunnettuna sitä paasaisit tunnista toiseen joka päivä.Kerros nyt ensin, millaisella vähävaraisella voi olla mitään oleellisesti merkittävää siirrettäväksi rikkaille? Aika outo väite jos et kykene esittämään millaisia rikkauksia vähävaraisilla on siirrettäväksi!
Suomihan rakennettiin yritysten voimin, en usko siihen rakentamiseen ay mafian isommin osallistuneen. Jos väität Suomen rakentamisen tapahtuneen työväen talkoilla niin väitän sinun erehtyneen!
Kokoomushan on aina pyrkinyt reaalitalouteen eli toimitaan ansaitsemillamme rahoilla jokainen ja pidämme siinä ohessa yhteiskuntaa pystyssä! Se on varmin tie hyvinvointiin kunhan vasuri sosialistitkin sen verran järkiintyvät!mielipidepankki kirjoitti:
Sekoitat edelleen asioita huoletta ja täysin. Hyvinvointivaltio järjestelmän perustuu tulonsiirtoihin. Suomessa tätä mallia on rakennettu demari-vetoisesti, mutta Maalaisliitto on aiemmin keskustalaisena puolueena osallistunut siihen. Maalaisliitosta on mainittava erityisesti Kyösti Kallio, joka toimi aktiivisesti jo 1920-luvun alussa torppareiden aseman parantamiseksi. Se jo tarkoitti tulonsiirtomallia, maanomistuksen uudelleen järjestelyä. Laajemmin sosiaalipolitiikka yhdistyneenä laveampaan hyvinvointivaltiomalliin alkoi sotien jälkeen, jolloin vasemmistolla oli hetkittäin jopa enemmistö eduskunnassa. Ja yhdessä Maalaisliiton kanssa selväkin enemmistö. Poliittinen oikeisto ei ole koskaan ollut luomassa tätä tasa-arvoon tähtäävää järjestelmää. Mutta eivät ne ole enää täysin halukkaita sitä purkamaankaan, koska pelkäävät kannatuksensa tippuvan. Nykyäänhän Kokoomuskin korostaa sitä, että talous pitää saada kuntoon, jotta hyvinvointivaltion palveluja voidaan ylläpitää. Itse mallia Kokoomus ei siis enää kritisoi, vaikka sen luomista onkin aikoinaan vastustanut.
Tästä onkin täysin erillinen kysymys hyvinvointivaltion palvelujen rahoitus. Eivät demarit aikoneet lopettaa markkinataloutta ja monipuoluejärjestelmää. Demareillakin oli aikoinaan sosialistisia tavoitteita esim. rahalaitosten ja apteekkien osalta, mutta näistä on aikapäiviä sitten luovuttu.
Sinä kirjoitat nyt koko ajan hyvinvointivaltion rahoituksesta ja ylläpidosta, vaikka alkuperäinen väitteesi koski nimenomaan sen rakenteen luomista. Etkö tajua, että siirrät keskustelun toisaalle, kun havaitset alkuperäisen väitteesi olevan täysin perätön.Oikea hyvinvointi perustuu ansaitsemiseen jokaisen osalta. Tulonsiirrot kuuluvat vain sairaiden ja vajaakykyisten auttamiseen. Terve työkykyinen on velvollinen itse hoitamaan omat ansionsa hyvinvointiin ja samalla pitämään pystyssä yhteiskuntaa.
Tasa-arvoahan on parhaiten se, että jokainen saa tasa-arvoisesti hyödyntää itse ansaitsemansa! Ei ole tasa-arvoa jos osaa elätetään muiden kustannuksella, jos he eivät ole sairaita tai vajaakykyisiä!Extyökkäri kirjoitti:
Kerros nyt ensin, millaisella vähävaraisella voi olla mitään oleellisesti merkittävää siirrettäväksi rikkaille? Aika outo väite jos et kykene esittämään millaisia rikkauksia vähävaraisilla on siirrettäväksi!
Suomihan rakennettiin yritysten voimin, en usko siihen rakentamiseen ay mafian isommin osallistuneen. Jos väität Suomen rakentamisen tapahtuneen työväen talkoilla niin väitän sinun erehtyneen!
Kokoomushan on aina pyrkinyt reaalitalouteen eli toimitaan ansaitsemillamme rahoilla jokainen ja pidämme siinä ohessa yhteiskuntaa pystyssä! Se on varmin tie hyvinvointiin kunhan vasuri sosialistitkin sen verran järkiintyvät!Taas luistat ojaan. Alkaako ikä jo painaa?
Hyvinvointivaltio ei perustu siihen, että vähävaraisella olisi mitään muuta siirrettäväksi rikkaille kuin oma työpanos. Sitä on siirretty ja se on esim. sata vuotta sitten hinnoiteltu hyvin matalaksi. Hinnoittelu on sillä tekijäpuolella koettu epäoikeudenmukaiseksi. Tulonsiirrot tapahtuvat yksisuuntaisesti. Varakkailta ja hyvätuloisilta varattomille ja pienituloisille. Se on koko homman ydin pähkinänkuoressa.
Suomen taloutta on rakennettu yritysten ja heidän käyttämänsä halpatyövoiman voimin. Eivät yritykset kyenneet siihen ilman halpatyövoimaa, jota oli oli reilu sata vuotta sitten saatavissa paljonkin. Tehtaat kävivät silloin työvoimalla, ei pelkillä koneilla. Maataloustyöt ei tulleet tehdyiksi ilman torppareita ja maataloustyöntekijöitä. Molemmat halpatyövoimaa. Yritykset tulivat pääosin ulkomailta. Saksasta ja Ruotsista. Se selviää ihan tutkimalla tunnettujen teollisuussukujen nimiä. Ei ainuttakaan suomalaisperäistä. Sen ajan rikkaat tulivat muualta, ns. kantasuomalaiset, jotka olivat asuneet Suomessa pitempään, olivat pääosin köyhälistöä eteläisessä Suomessa. Pohjois-Suomessa tilanne oli osin toisin, paitsi tietysti rannikolla. Mutta ilman runsasta työvoimaa hommasta ei olisi tullut mitään. Työväestö on osallistunut siihen rakentamiseen valtavalla panoksella. Siihen ymmärryksesi ei näemmä riitä. Kuvittelet, että ne tehtaat ovat pyörineet sillä, että yrittäjäomistaja pölläyttelee savuja sikaristaan ilmoihin.
Sata vuotta sitten tuloerot olivat valtavat. Ei ollut muuta kuin halpatyövoimaa. Hyvinvointivaltio on tarkoittanut sitä, että tilanne on vähitellen tasoittunut. Tuloerot ovat pienentyneet eikä meillä esiinny enää nälkäköyhyyttä, kerjäläisyyttä ja eläkesyytinkejä kuten sata vuotta sitten.mielipidepankki kirjoitti:
Taas luistat ojaan. Alkaako ikä jo painaa?
Hyvinvointivaltio ei perustu siihen, että vähävaraisella olisi mitään muuta siirrettäväksi rikkaille kuin oma työpanos. Sitä on siirretty ja se on esim. sata vuotta sitten hinnoiteltu hyvin matalaksi. Hinnoittelu on sillä tekijäpuolella koettu epäoikeudenmukaiseksi. Tulonsiirrot tapahtuvat yksisuuntaisesti. Varakkailta ja hyvätuloisilta varattomille ja pienituloisille. Se on koko homman ydin pähkinänkuoressa.
Suomen taloutta on rakennettu yritysten ja heidän käyttämänsä halpatyövoiman voimin. Eivät yritykset kyenneet siihen ilman halpatyövoimaa, jota oli oli reilu sata vuotta sitten saatavissa paljonkin. Tehtaat kävivät silloin työvoimalla, ei pelkillä koneilla. Maataloustyöt ei tulleet tehdyiksi ilman torppareita ja maataloustyöntekijöitä. Molemmat halpatyövoimaa. Yritykset tulivat pääosin ulkomailta. Saksasta ja Ruotsista. Se selviää ihan tutkimalla tunnettujen teollisuussukujen nimiä. Ei ainuttakaan suomalaisperäistä. Sen ajan rikkaat tulivat muualta, ns. kantasuomalaiset, jotka olivat asuneet Suomessa pitempään, olivat pääosin köyhälistöä eteläisessä Suomessa. Pohjois-Suomessa tilanne oli osin toisin, paitsi tietysti rannikolla. Mutta ilman runsasta työvoimaa hommasta ei olisi tullut mitään. Työväestö on osallistunut siihen rakentamiseen valtavalla panoksella. Siihen ymmärryksesi ei näemmä riitä. Kuvittelet, että ne tehtaat ovat pyörineet sillä, että yrittäjäomistaja pölläyttelee savuja sikaristaan ilmoihin.
Sata vuotta sitten tuloerot olivat valtavat. Ei ollut muuta kuin halpatyövoimaa. Hyvinvointivaltio on tarkoittanut sitä, että tilanne on vähitellen tasoittunut. Tuloerot ovat pienentyneet eikä meillä esiinny enää nälkäköyhyyttä, kerjäläisyyttä ja eläkesyytinkejä kuten sata vuotta sitten.Työpanoksen hinta riippuu siitä mikä on sen markkina-arvo. Jos katsot saavasi liian vähän on syytä hakeutua työhön jonka tuloksen markkina-arvo on riittävä mielestäsi. Tämä on ainoa keino joke on tasa-arvoinen!
Harvoin työväestö mihinkään talkoo perusteisesti osallistuu vaan sille maksetaan tai pyritään ainakin maksamaan työn arvon mukaan eli mitä on saatu aikaan! Enempää ei voi maksaa koska mistä siihen saisi rahat?
Rakennustyöntekijäthän eivät oikeasti osallistu rakentamiseen vaan vain tekevät mitä joku muu on suunnitellut!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Työpanoksen hinta riippuu siitä mikä on sen markkina-arvo. Jos katsot saavasi liian vähän on syytä hakeutua työhön jonka tuloksen markkina-arvo on riittävä mielestäsi. Tämä on ainoa keino joke on tasa-arvoinen!
Harvoin työväestö mihinkään talkoo perusteisesti osallistuu vaan sille maksetaan tai pyritään ainakin maksamaan työn arvon mukaan eli mitä on saatu aikaan! Enempää ei voi maksaa koska mistä siihen saisi rahat?
Rakennustyöntekijäthän eivät oikeasti osallistu rakentamiseen vaan vain tekevät mitä joku muu on suunnitellut!Mistähän nuo ajatukset päähäsi pälkähtää, kokoomuksen laaria koitat täyttää, laaria jonka sosialistit ovat rakentaneet. Tiesithän, että ilman sosialistiä ei olisi kapitalisti porvarin jälkeläistäkään, sitä ahnetta yrittäjää, joka riistää valtiota ja työntekijöitään.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos hieman mietit asiaa tutustuen tämän palstan tyyliin niin näet kyllä mistä se vuosiluku on peräisin.
Vaikka väität jotain sosiaalidemokratiamallista niin yritykset sen hyvinvoinnin ovat aikaan saaneet, eivät sosialistit tuossa puolueessaan!
Jos tänäänkin mietit enemmistöjä niin parissa viime vaalissahan vasemmistolla eli SDP Vasuriliitto on noin 25% kannatus, joka lienee enemmistö vain sosialistin laskuissa!
Sosialistiset tulonsiirrot ovat tänään saaneet aikaan tilanteen joka on todella harmillinen, porukka ei viitsi lähteä töihin, ei viitsi pitää ammattitaitoaan yllä ja elää liian leveästi muiden kustannuksella! Siitä pitää päästä eroon!
Mitään hyvinvointia ei voi pitää yllä velaksi, vaan se on jokaisen terveen työikäisen itse ansaittava, rahoittaen samalla yhteiskunnan tarpeellisia oikeita menoja!Nyt on työnantajilla esimmäinnen prinsiippi päästä yleisitovista työehtosopimuksista eroon. Sillä saataisiin samalla sosiaaliturva romutettua ja eläkkeet pieniksi, olisi sitä kilpailukykyä!
Tästä asiasta otetaan yhteen ja kovaa, todella kovaa! Extyökkäri kirjoitti:
Työpanoksen hinta riippuu siitä mikä on sen markkina-arvo. Jos katsot saavasi liian vähän on syytä hakeutua työhön jonka tuloksen markkina-arvo on riittävä mielestäsi. Tämä on ainoa keino joke on tasa-arvoinen!
Harvoin työväestö mihinkään talkoo perusteisesti osallistuu vaan sille maksetaan tai pyritään ainakin maksamaan työn arvon mukaan eli mitä on saatu aikaan! Enempää ei voi maksaa koska mistä siihen saisi rahat?
Rakennustyöntekijäthän eivät oikeasti osallistu rakentamiseen vaan vain tekevät mitä joku muu on suunnitellut!Teollistumiskehityksen alkuvaiheessa ei ollut mitään tasapainoa työn kysynnän ja tarjonnan välillä siihen tapaan kuin nyt. Työtä ja palkkaa piti saada, että eläisi muuten kuin kerjäämällä. Köyhyys oli totaalista. Ei ollut olemassa mitään sosiaaliturvaa. Sinä kirjoitat nykyajasta käsin ikään kuin aina olisimme eläneet samaa vaihetta. Historiallinen näkemys puuttuu. Jos mietitään sitä, miksi ja kenen ansiosta hyvinvointivaltio on saanut alkunsa ja kehittynyt, pitää ymmärtää, mistä historiallisesta vaiheesta ja yhteiskunnan oloista se on ponnistanut. Ei työväestölle maksettu eikä pyritty maksamaan silloin minkään työn arvon mukaisesti vaan mahdollisimman vähän. Vasta sen jälkeen, kun työväestö alkoi järjestäytyä ja sai joukkovoimaa, tilanne alkoi korjaantua. Ay-liike sai alkunsa työväestön kurjuudesta ja siitä, että työn arvolle ei annettu juuri mitään arvoa. Samaan syyhyn perustuu myös hyvinvointivaltion kehitys.
Kuvaat enemmän nykypäivän ja lähihistorian tilannetta. Se on sitä, mihin on tultu hyvinvointivaltiokehityksen myötä. Mutta kun katsot avaustasi, siinä väität ihan muuta. Väität, että hyvinvointivaltio ei saanut alkuaan sosiaalidemokraattisen politiikan kautta ja tuloksena. Historioitsijat väittävät ihan muuta. Koko pohjoismainen hyvinvointimalli perustuu sosiaalidemokraattien luomaan järjestelmään, joka on sittemmin saavuttanut yleisen hyväksynnän.
Tässähän ei ole siitä kyse, etteikö yrityselämän toiminnalla olisi suuri merkitys hyvinvointivaltion ylläpidossa. Mutta ei se ole syntynyt yrittäjien toiminnan tuloksena. Ei yrittäjien toiminta automaattisesti johda mihinkään hyvinvointivaltioon sellaisessa muodossa kuin mitä se on pohjoismaissa. Se on syntynyt pääosin vasemmistolaisen politiikan innovaationa, mutta kuten sanoin saavuttanut sittemmin yleisen hyväksynnän.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Teollistumiskehityksen alkuvaiheessa ei ollut mitään tasapainoa työn kysynnän ja tarjonnan välillä siihen tapaan kuin nyt. Työtä ja palkkaa piti saada, että eläisi muuten kuin kerjäämällä. Köyhyys oli totaalista. Ei ollut olemassa mitään sosiaaliturvaa. Sinä kirjoitat nykyajasta käsin ikään kuin aina olisimme eläneet samaa vaihetta. Historiallinen näkemys puuttuu. Jos mietitään sitä, miksi ja kenen ansiosta hyvinvointivaltio on saanut alkunsa ja kehittynyt, pitää ymmärtää, mistä historiallisesta vaiheesta ja yhteiskunnan oloista se on ponnistanut. Ei työväestölle maksettu eikä pyritty maksamaan silloin minkään työn arvon mukaisesti vaan mahdollisimman vähän. Vasta sen jälkeen, kun työväestö alkoi järjestäytyä ja sai joukkovoimaa, tilanne alkoi korjaantua. Ay-liike sai alkunsa työväestön kurjuudesta ja siitä, että työn arvolle ei annettu juuri mitään arvoa. Samaan syyhyn perustuu myös hyvinvointivaltion kehitys.
Kuvaat enemmän nykypäivän ja lähihistorian tilannetta. Se on sitä, mihin on tultu hyvinvointivaltiokehityksen myötä. Mutta kun katsot avaustasi, siinä väität ihan muuta. Väität, että hyvinvointivaltio ei saanut alkuaan sosiaalidemokraattisen politiikan kautta ja tuloksena. Historioitsijat väittävät ihan muuta. Koko pohjoismainen hyvinvointimalli perustuu sosiaalidemokraattien luomaan järjestelmään, joka on sittemmin saavuttanut yleisen hyväksynnän.
Tässähän ei ole siitä kyse, etteikö yrityselämän toiminnalla olisi suuri merkitys hyvinvointivaltion ylläpidossa. Mutta ei se ole syntynyt yrittäjien toiminnan tuloksena. Ei yrittäjien toiminta automaattisesti johda mihinkään hyvinvointivaltioon sellaisessa muodossa kuin mitä se on pohjoismaissa. Se on syntynyt pääosin vasemmistolaisen politiikan innovaationa, mutta kuten sanoin saavuttanut sittemmin yleisen hyväksynnän.Sen verran korjaan tuota ammattiliikkeen syntyä, että työnantajia itseään hirvitti miten alistettuja työläiset olivat ja perustivat työväenyhdistyksiä. Ensimmäisen perusti porvari Julius von Whigt.
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän nuo ajatukset päähäsi pälkähtää, kokoomuksen laaria koitat täyttää, laaria jonka sosialistit ovat rakentaneet. Tiesithän, että ilman sosialistiä ei olisi kapitalisti porvarin jälkeläistäkään, sitä ahnetta yrittäjää, joka riistää valtiota ja työntekijöitään.
Sosialisti ei täytä kuin hautoja, sen on sosialistinen Neuvostoliitto tuossa naapurissa meille opettanut!
Sosialisti ei rakenna mitään ellei joku porvarillinen yritys häntä siihen hommaan palkkaa, se on nähty!
Porvarillinen yhteiskunta pärjää ilman sosialistia mutta päinvastoin menee huonosti! Suuri ja Mahtavakin kaatui kun pyrki osoittamaan sen miten sosialismi pärjää kapitalismin rinnalla!Anonyymi kirjoitti:
Nyt on työnantajilla esimmäinnen prinsiippi päästä yleisitovista työehtosopimuksista eroon. Sillä saataisiin samalla sosiaaliturva romutettua ja eläkkeet pieniksi, olisi sitä kilpailukykyä!
Tästä asiasta otetaan yhteen ja kovaa, todella kovaa!Olet väärässä! Palkan pitää perustua kunkin työntekijän henkilökohtaiseen tuottavuuteen, johon noissa yleissitovissa ei oteta kantaa! Se on ainoa tasapuolinen tapa hoitaa palkkojen kokoa!
Sosiaaliturvaa pitää olla vain sairaille ja vajaakykyisille nykyiseen malliin. Työikäisen työkykyisen on ansaittava rahansa työllä, ei muiden palkoista lypsämällä!
Vaikka olen toiminut aina omilla sopimuksillani niin ei eläkkeeni ole mitenkään niin pieni jotta en sillä toimeen tulisi. Onhan järkevästi asiansa hoitaneella lisäksi muutakin tuloa eläkepäivinään jos on osannut talouttaan hoitaa. On sijoituksia ja on säästöjä eri muodoissaan!mielipidepankki kirjoitti:
Teollistumiskehityksen alkuvaiheessa ei ollut mitään tasapainoa työn kysynnän ja tarjonnan välillä siihen tapaan kuin nyt. Työtä ja palkkaa piti saada, että eläisi muuten kuin kerjäämällä. Köyhyys oli totaalista. Ei ollut olemassa mitään sosiaaliturvaa. Sinä kirjoitat nykyajasta käsin ikään kuin aina olisimme eläneet samaa vaihetta. Historiallinen näkemys puuttuu. Jos mietitään sitä, miksi ja kenen ansiosta hyvinvointivaltio on saanut alkunsa ja kehittynyt, pitää ymmärtää, mistä historiallisesta vaiheesta ja yhteiskunnan oloista se on ponnistanut. Ei työväestölle maksettu eikä pyritty maksamaan silloin minkään työn arvon mukaisesti vaan mahdollisimman vähän. Vasta sen jälkeen, kun työväestö alkoi järjestäytyä ja sai joukkovoimaa, tilanne alkoi korjaantua. Ay-liike sai alkunsa työväestön kurjuudesta ja siitä, että työn arvolle ei annettu juuri mitään arvoa. Samaan syyhyn perustuu myös hyvinvointivaltion kehitys.
Kuvaat enemmän nykypäivän ja lähihistorian tilannetta. Se on sitä, mihin on tultu hyvinvointivaltiokehityksen myötä. Mutta kun katsot avaustasi, siinä väität ihan muuta. Väität, että hyvinvointivaltio ei saanut alkuaan sosiaalidemokraattisen politiikan kautta ja tuloksena. Historioitsijat väittävät ihan muuta. Koko pohjoismainen hyvinvointimalli perustuu sosiaalidemokraattien luomaan järjestelmään, joka on sittemmin saavuttanut yleisen hyväksynnän.
Tässähän ei ole siitä kyse, etteikö yrityselämän toiminnalla olisi suuri merkitys hyvinvointivaltion ylläpidossa. Mutta ei se ole syntynyt yrittäjien toiminnan tuloksena. Ei yrittäjien toiminta automaattisesti johda mihinkään hyvinvointivaltioon sellaisessa muodossa kuin mitä se on pohjoismaissa. Se on syntynyt pääosin vasemmistolaisen politiikan innovaationa, mutta kuten sanoin saavuttanut sittemmin yleisen hyväksynnän.Kyllä työn arvon mukaan on aina pyritty maksamaan palkkoja!
Nyt vaan ay mafia vaatii monesti jopa enemmän! Silloin pitää muiden palkoista nipistää, jotta saamattomankin palkka yltää sovittuun!Extyökkäri kirjoitti:
Kyllä työn arvon mukaan on aina pyritty maksamaan palkkoja!
Nyt vaan ay mafia vaatii monesti jopa enemmän! Silloin pitää muiden palkoista nipistää, jotta saamattomankin palkka yltää sovittuun!Pyritty? Sitä en tiedä, mutta monesti se on jäänyt pyrkimyksen tasolle, mitä sitäkin vahvasti epäilen. Onko siis ihan potaskaa, että monet yritykset ovat siirtäneet työtä halpatyömaihin. Luulisi, että työn arvo on missä tahansa sama, jos työn laatu on sama.
Vaatii? Eikö kauppiaskin aina "vaadi" jotain hintaa tuotteesta. Markkinatalous on sitä, että tavaran ja palvelun arvo määräytyy markkinoilla. Ja markkinoilla määräytyy myös työn hinta. Yleissitovuus ei ole tästä mikään poikkeus. Sekin on työn hinnoitteluun kuuluva diili, josta on aikoinaan sovittu.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Olet väärässä! Palkan pitää perustua kunkin työntekijän henkilökohtaiseen tuottavuuteen, johon noissa yleissitovissa ei oteta kantaa! Se on ainoa tasapuolinen tapa hoitaa palkkojen kokoa!
Sosiaaliturvaa pitää olla vain sairaille ja vajaakykyisille nykyiseen malliin. Työikäisen työkykyisen on ansaittava rahansa työllä, ei muiden palkoista lypsämällä!
Vaikka olen toiminut aina omilla sopimuksillani niin ei eläkkeeni ole mitenkään niin pieni jotta en sillä toimeen tulisi. Onhan järkevästi asiansa hoitaneella lisäksi muutakin tuloa eläkepäivinään jos on osannut talouttaan hoitaa. On sijoituksia ja on säästöjä eri muodoissaan!En tasan ole väärässä.
Verot ja maksut jotka perustuvat palkkaan ovat kaikki kustannuksia jotka ovat osingoista pois ja heikentävät kilpailukykyä.
Kyllä työttömät töihin menisivät jos palkattaisiin, nyt vain työhön otto kynnys hipoo taivaita. Rekrytointi firmat kuulustelevat ja testaavat ihmistä psykiatreilla, vaikka itse työ ei mitään rakettitiedttä olisikaan vaan ihan tavallista huoltoa- ja asennusta.
Se mitä oikeisto haikailee näkee märkää päiväunta on, että enää ei ole työehtosopimuksia, ei niihin perustuvaa sosiaaliturvaa ja pienen pienet eläkkeet, koska pienellä palkalla et kohtuullista eläkettä saa.
Suomen kansantalous on niin pieni, että suurta työtä tekevien köyhälistöä se ei kanna. mielipidepankki kirjoitti:
Pyritty? Sitä en tiedä, mutta monesti se on jäänyt pyrkimyksen tasolle, mitä sitäkin vahvasti epäilen. Onko siis ihan potaskaa, että monet yritykset ovat siirtäneet työtä halpatyömaihin. Luulisi, että työn arvo on missä tahansa sama, jos työn laatu on sama.
Vaatii? Eikö kauppiaskin aina "vaadi" jotain hintaa tuotteesta. Markkinatalous on sitä, että tavaran ja palvelun arvo määräytyy markkinoilla. Ja markkinoilla määräytyy myös työn hinta. Yleissitovuus ei ole tästä mikään poikkeus. Sekin on työn hinnoitteluun kuuluva diili, josta on aikoinaan sovittu.Kilpailukyky on se tärkein asia kun ollaan tuottamassa jotain. Jos ei sitä ole niin ei kannata edes yrittää.
Markkinat määräävät hinnan, jos siihen ei kyetä on lopetettava toiminta!
Yleissitovuus tuotemäärään sidottuna voisi olla OK mutta aikaan sidottuna se on petosta!Anonyymi kirjoitti:
En tasan ole väärässä.
Verot ja maksut jotka perustuvat palkkaan ovat kaikki kustannuksia jotka ovat osingoista pois ja heikentävät kilpailukykyä.
Kyllä työttömät töihin menisivät jos palkattaisiin, nyt vain työhön otto kynnys hipoo taivaita. Rekrytointi firmat kuulustelevat ja testaavat ihmistä psykiatreilla, vaikka itse työ ei mitään rakettitiedttä olisikaan vaan ihan tavallista huoltoa- ja asennusta.
Se mitä oikeisto haikailee näkee märkää päiväunta on, että enää ei ole työehtosopimuksia, ei niihin perustuvaa sosiaaliturvaa ja pienen pienet eläkkeet, koska pienellä palkalla et kohtuullista eläkettä saa.
Suomen kansantalous on niin pieni, että suurta työtä tekevien köyhälistöä se ei kanna.Paljonko maksaisit veroa mos joku fiksumpi ei ideoisi työtä johon kykenet? Eli se sinunkin verosi on vain osa siitä yrityksen kassavirrasta poikkeutettua verovirtaa!
Kun menee töihin on kysyttävä' paljonko työnantaja haluaa maksaa eikä vaatia mitään. Kun sitten on kyennyt osoittamaan sen mihin yltää tuottavuudessa niin asiaan pitää palata eli muutaman kuukauden päästä. Hyvälle työntekijälle mielellään maksetaan hänen ansaitsemansa palkka!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Paljonko maksaisit veroa mos joku fiksumpi ei ideoisi työtä johon kykenet? Eli se sinunkin verosi on vain osa siitä yrityksen kassavirrasta poikkeutettua verovirtaa!
Kun menee töihin on kysyttävä' paljonko työnantaja haluaa maksaa eikä vaatia mitään. Kun sitten on kyennyt osoittamaan sen mihin yltää tuottavuudessa niin asiaan pitää palata eli muutaman kuukauden päästä. Hyvälle työntekijälle mielellään maksetaan hänen ansaitsemansa palkka!Sinä kirjoitat yhden pienen yrityksen näkökulmasta, työmarkkinoilla on kyse koko työmarkkina kentästä, kaikista työntekijöistä ja työnantajista.
Kirjoitat todella mielelläsi kuinka jokaiselle pitää määrätä henkilökohtainen palkka.
Työnantajia on ihan yhtä monenlaisia kuin on yrityksiäkin, joka lähtöön.
On hyviä työnantajia, menestyviä yrittäjiä/yrityksiä ja niitä jotka keplottelevat päivästä toiseen eikä kunnon tulosta aikaan saada.
Jotkut työnatajat maksavat sen mitä pyydät ja toiset eivät maksa edes lupaamaansa palkkaa. Kirjoitustesi mukaan töihin mennessäsi et kysellyt mitä sinulle halutaan maksaa vaan vaadit enemmän kuin aikaisemmin sait.
Vaikka minun veroni on osa palkkaani niin olen tehnyt TYÖTÄ sen eteen nekään €€€ eivät synny tyhjästä tai yrityksessä jos ei joku tee siellä työtä joka tuottaa eikä omistaminen tuota mitään jonkun pitää tehdä työtä josta saadaan €€€! Anonyymi kirjoitti:
Sinä kirjoitat yhden pienen yrityksen näkökulmasta, työmarkkinoilla on kyse koko työmarkkina kentästä, kaikista työntekijöistä ja työnantajista.
Kirjoitat todella mielelläsi kuinka jokaiselle pitää määrätä henkilökohtainen palkka.
Työnantajia on ihan yhtä monenlaisia kuin on yrityksiäkin, joka lähtöön.
On hyviä työnantajia, menestyviä yrittäjiä/yrityksiä ja niitä jotka keplottelevat päivästä toiseen eikä kunnon tulosta aikaan saada.
Jotkut työnatajat maksavat sen mitä pyydät ja toiset eivät maksa edes lupaamaansa palkkaa. Kirjoitustesi mukaan töihin mennessäsi et kysellyt mitä sinulle halutaan maksaa vaan vaadit enemmän kuin aikaisemmin sait.
Vaikka minun veroni on osa palkkaani niin olen tehnyt TYÖTÄ sen eteen nekään €€€ eivät synny tyhjästä tai yrityksessä jos ei joku tee siellä työtä joka tuottaa eikä omistaminen tuota mitään jonkun pitää tehdä työtä josta saadaan €€€!Tottakai jokaiselle henkilökohtainen palkka! Se on se paras ratkaisu kun halutaan hyvinvointiin. Silloin jokainen panostaa työhönsä, jotta saisi enemmän!
Olen itse ollut suurissakin yrityksissä ennen yrittäjän uraani ja aina henkilökohtaisella itse sopimallani palkalla. Olen myös monesti vaihtanut työpaikkaa kuin palkka homma ei ole sujunut.
Ei kannata jäädä keplottelevaan firmaan, koska sen tulevaisuus ei näytä hyvältä, pitää siis heti alkaa hakemaan uutta kun moinen paljastuu!
Kun aikoinaan hain töitä esitin palkkatoivomuksen, suostuin alkuun vähempäänkin mutta palasin asiaan muutaman kuukauden päästä ja pyrin korjaamaan asian. Jos ei onnistunut niin aloin katsella uutta työpaikkaa. Tuolla menetelmällä paras saavutus oli vaihdon yhteydessä noin puolet lisää, eikä työnantajan tarvinnut katua, olin siellä yli 10 vuotta.
- Anonyymi
Mitähän tahoa tuo Extyökkäri edustaa. Kokoomusta kehuu, ja siitä voisi päätellä että tyhmää Kokoomuksen vaalikarjaa ilman omaa ymmärrystä. Toisaalta haukkuu muita kuten perus Persu. Kovasti kuitenkin ajatukset puoltavat itä naapurimme toimia kansaa ja työntekijöitä kohtaan. Kovasti samoja ajatuksia miten Stalin toimi.
Vai onko vaan hullu?Minä edustan Extyökkäriä, vaaleissa en ketään koska en ole ehdokas!
Kykenen ajattelemaan itse joten en joudu seuraamaan mitään aatteita vaan katson mikä' asia milloinkin on paras ratkaisu pitkällä tähtäimellä.
Haluaisin vaan nähdä missä olisin ylistänyt itäisen naapurin toimia, en usko moista löytyvän mistään! En myöskään ole toiminut sosialistien tapaan ja alkanut ampumaan toisin ajattelevia, tehän sen aloitta 1918!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Minä edustan Extyökkäriä, vaaleissa en ketään koska en ole ehdokas!
Kykenen ajattelemaan itse joten en joudu seuraamaan mitään aatteita vaan katson mikä' asia milloinkin on paras ratkaisu pitkällä tähtäimellä.
Haluaisin vaan nähdä missä olisin ylistänyt itäisen naapurin toimia, en usko moista löytyvän mistään! En myöskään ole toiminut sosialistien tapaan ja alkanut ampumaan toisin ajattelevia, tehän sen aloitta 1918!Putkinen: Mannerheim aloitti Suomen sisällissodan
Noin se on. Mannerheim oli suorittanut 25.1. 1918 keskusvaltamielisen sotilasvallankaappauksen Suomen johdossa ja oli heilunut jo useam- man päivän sotatoimissa aluksi vähäisiä jäljellä olevia venäläisiä jouk- koja vastaan,kun Punaiset julistivat vastavedoksi työväenvallankumouksen 28.1. 1918.
Venäläiset olivat kotiuttaneet sotaväkeä syyskuusta 1917 alken 20000:n kuukausivauhtia. Sitä oli enimmillään ollut noin 120000. Man- nerheimin tarkoitus ei ollut ajaa loppuja venäläisiä heidän kotimaahan- sa vaan päin vastoin estää heitä pääsemästä sinne – ja tappaa heidät. Mannerheimin väitti muka ”Neuvosto-Venäjän hyökänneen Suomeen”. Kyseessä oli mahdollisesti jonkinlainen ”diplomityö” saksalaisille. Anonyymi kirjoitti:
Putkinen: Mannerheim aloitti Suomen sisällissodan
Noin se on. Mannerheim oli suorittanut 25.1. 1918 keskusvaltamielisen sotilasvallankaappauksen Suomen johdossa ja oli heilunut jo useam- man päivän sotatoimissa aluksi vähäisiä jäljellä olevia venäläisiä jouk- koja vastaan,kun Punaiset julistivat vastavedoksi työväenvallankumouksen 28.1. 1918.
Venäläiset olivat kotiuttaneet sotaväkeä syyskuusta 1917 alken 20000:n kuukausivauhtia. Sitä oli enimmillään ollut noin 120000. Man- nerheimin tarkoitus ei ollut ajaa loppuja venäläisiä heidän kotimaahan- sa vaan päin vastoin estää heitä pääsemästä sinne – ja tappaa heidät. Mannerheimin väitti muka ”Neuvosto-Venäjän hyökänneen Suomeen”. Kyseessä oli mahdollisesti jonkinlainen ”diplomityö” saksalaisille.1918 tammikuussa ei pohjanmaalla sodittu venäläisiä vastaan, vaan niitä riisuttiin aseista!
Edes Mannerheim ei niitä venäläisiä tapattanut, vaan teki heistä vaarattomia viemällä heidän aseensa!
Punaiset alkoivat vallankumouksensa ja pääsivät liian vähällä koska vieläkin osa kiukuttelee vaikka me valkoiset Suomen pelastajat pelastimme heidätkin itsemme lisäksi.!
Osahan punaisista pakeni Venäjälle ja muutaman vuoden kuluttuahan heitä tappoi Stalinin vainot kymmenin tuhansin!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
1918 tammikuussa ei pohjanmaalla sodittu venäläisiä vastaan, vaan niitä riisuttiin aseista!
Edes Mannerheim ei niitä venäläisiä tapattanut, vaan teki heistä vaarattomia viemällä heidän aseensa!
Punaiset alkoivat vallankumouksensa ja pääsivät liian vähällä koska vieläkin osa kiukuttelee vaikka me valkoiset Suomen pelastajat pelastimme heidätkin itsemme lisäksi.!
Osahan punaisista pakeni Venäjälle ja muutaman vuoden kuluttuahan heitä tappoi Stalinin vainot kymmenin tuhansin!Siis lahtarit ja Stalin ja nykyinen Kokoomus = samaa porukkaa.
" vaikka me valkoiset Suomen pelastajat"
Tuo on hyvä. Tekonne oli kuitenkin ihan samaa vastapuolelle kuten nyt nähdään Ukrainassa Venäjän osalta.. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Minä edustan Extyökkäriä, vaaleissa en ketään koska en ole ehdokas!
Kykenen ajattelemaan itse joten en joudu seuraamaan mitään aatteita vaan katson mikä' asia milloinkin on paras ratkaisu pitkällä tähtäimellä.
Haluaisin vaan nähdä missä olisin ylistänyt itäisen naapurin toimia, en usko moista löytyvän mistään! En myöskään ole toiminut sosialistien tapaan ja alkanut ampumaan toisin ajattelevia, tehän sen aloitta 1918!"En myöskään ole toiminut sosialistien tapaan ja alkanut ampumaan toisin ajattelevia"
Etkö kuitenkin kehunut valkoisia ja lahtareita tuolla toisaalla, jotka ampui surutta toisin ajattelevia kuten Stalinkin? Suomessa Kokoomus on melko lähellä Stalinin politiikkaa kansaa ja työntekijöitä kohtaa, sitä et sinäkään voi kieltää. Sinun omat ajatukset sitten onkin täyttä hulluutta ja täyttä Stalinin ajattelua. Mutta sinähän ole todetusti hullu ja ulkona normaalista elämästä. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
1918 tammikuussa ei pohjanmaalla sodittu venäläisiä vastaan, vaan niitä riisuttiin aseista!
Edes Mannerheim ei niitä venäläisiä tapattanut, vaan teki heistä vaarattomia viemällä heidän aseensa!
Punaiset alkoivat vallankumouksensa ja pääsivät liian vähällä koska vieläkin osa kiukuttelee vaikka me valkoiset Suomen pelastajat pelastimme heidätkin itsemme lisäksi.!
Osahan punaisista pakeni Venäjälle ja muutaman vuoden kuluttuahan heitä tappoi Stalinin vainot kymmenin tuhansin!Valkoinen mielivalta Mannerheimin johdolla aloitti lahtauksen, kun täysin rauhalliset kotiutusta odottavat venäläiset olivat nukkumassa ja valkoinen marski tuli kuin varas yöllä ja tätä faktaa et pysty kumoamaan.
Ei punaiset mitään vallankumousta aloittaneet sen aloitti valkoinen Mannerheim, eikä pärjännyt yksinään ja kutsui saksalaiset natsit apuun ja siitä saakka Suomi on kulkenut hirttosilmukka kaulassa.
Vai pääsivät punaiset liian vähällä. Niin onhan se tietysti reilua, kun natsien avulla tuli muodollinen voitto, niin piti vielä tappaa sisällissodan jälkeen vankileireillä kymmeniätuhansia punaisia ihan vaan silkasta tappamisen ilosta ja tähän pyrkii nykyinennenkin kokoomus kunhan valtaan pääsee.
On ihan todistetusti selvinnyt, että ne punaisiksi sanotut ihmiset olivat matkalla mailmalle vain työn perässä ilman minkäänlaisia poliittisia ajatuksia ja näitä ihmisiä valkoinen mielivalta vainosi ja tämä on samaa mielivaltaa mitä täällä ex edustat ja koitat valkopestä, mutta totuus tulee aina lopulta esiin ja sille et sinä eikä edustamasi kokoomus kykene estämään.
Muuten kaikki Suomessa käydyt sodat on valkoisten kapitalistien aikaansaamia, sillä porvareiden jälkeläiset ei pärjää ilman sotia ja tämäkin on fakta! Anonyymi kirjoitti:
"En myöskään ole toiminut sosialistien tapaan ja alkanut ampumaan toisin ajattelevia"
Etkö kuitenkin kehunut valkoisia ja lahtareita tuolla toisaalla, jotka ampui surutta toisin ajattelevia kuten Stalinkin? Suomessa Kokoomus on melko lähellä Stalinin politiikkaa kansaa ja työntekijöitä kohtaa, sitä et sinäkään voi kieltää. Sinun omat ajatukset sitten onkin täyttä hulluutta ja täyttä Stalinin ajattelua. Mutta sinähän ole todetusti hullu ja ulkona normaalista elämästä.Valkoiset 1918 pelastivat Suomen mutta punalahtarit yrittivät tuhota sen. Ilman valkoisia olisimme samassa haudassa NL:n kanssa!
Anonyymi kirjoitti:
Valkoinen mielivalta Mannerheimin johdolla aloitti lahtauksen, kun täysin rauhalliset kotiutusta odottavat venäläiset olivat nukkumassa ja valkoinen marski tuli kuin varas yöllä ja tätä faktaa et pysty kumoamaan.
Ei punaiset mitään vallankumousta aloittaneet sen aloitti valkoinen Mannerheim, eikä pärjännyt yksinään ja kutsui saksalaiset natsit apuun ja siitä saakka Suomi on kulkenut hirttosilmukka kaulassa.
Vai pääsivät punaiset liian vähällä. Niin onhan se tietysti reilua, kun natsien avulla tuli muodollinen voitto, niin piti vielä tappaa sisällissodan jälkeen vankileireillä kymmeniätuhansia punaisia ihan vaan silkasta tappamisen ilosta ja tähän pyrkii nykyinennenkin kokoomus kunhan valtaan pääsee.
On ihan todistetusti selvinnyt, että ne punaisiksi sanotut ihmiset olivat matkalla mailmalle vain työn perässä ilman minkäänlaisia poliittisia ajatuksia ja näitä ihmisiä valkoinen mielivalta vainosi ja tämä on samaa mielivaltaa mitä täällä ex edustat ja koitat valkopestä, mutta totuus tulee aina lopulta esiin ja sille et sinä eikä edustamasi kokoomus kykene estämään.
Muuten kaikki Suomessa käydyt sodat on valkoisten kapitalistien aikaansaamia, sillä porvareiden jälkeläiset ei pärjää ilman sotia ja tämäkin on fakta!Punainen mielivaltahan se alkoi koko tapahtumaketjun joten he oivat ainoat syylliset 1918 tapahtumiin!
Te punaiset ette luottaneet demokratiaan, eikä se vieläkään näytä maistuvan!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Punainen mielivaltahan se alkoi koko tapahtumaketjun joten he oivat ainoat syylliset 1918 tapahtumiin!
Te punaiset ette luottaneet demokratiaan, eikä se vieläkään näytä maistuvan!Ja taas olet väärässä, juuri punaisethan olisivat halunneet neuvotella demokraattisesti, mutta valkoiset halusivat tapella suuren Saksan rinnalla, sitähän se Mannerheim ajoi ja tapatti vielä sodan jälkeenkin punaisia ja niin on tutkittu, että sodan aikana kuoli 25 % punaisista ja vankileireillä tapettiin 75 %, eli mielivalta oli huipussaan silloin, onneksi demokratia voitti lopulta ja päästiin rakentaan hyvinvointi Suomea, jonka alasajo alkoi kokoomuksen päästyä hallitukseen vuonna 1987. Silloin alkoi hillitön velnotto päätyen hyimaan 107 miljariin vuoteen 2019 mennessä, se muuten tekee niin, että tämänhetken velasta, on 74 % kokoomuksen aikana otettua velkaa ja vain 26 % tämän hallituskauden aikan otettua velkaa, eli noin 37,4 miljardia on lisääntynyt velka noin neljässä vuodessa, tosin velkaa on otettu enempi siksi, että on maksettu kokoomuksen ottamia korkeakorkoisia erääntyviä lainoja pois.
Sinä Orpo ja Putin näytätte tarjoavan diktatuuria remokratiana, monikohan erehtyy uskomaan ja sen näemme vaalien jälkeen. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Valkoiset 1918 pelastivat Suomen mutta punalahtarit yrittivät tuhota sen. Ilman valkoisia olisimme samassa haudassa NL:n kanssa!
Valkoiset lahtarit, eikä heidän kokoomuslaiset jälkeläiset ole pelastaneet yhtään mitään koskaan, vaan aina istuneet toisten vetämillä rattailla. Lahtarithan oli valkoisien kunnianimi, eli älä vääristele tosiasioita ja kerros nyt, mitä hyvää kokoomus on Suomessa saanut aikaan ja koska ?
Extyökkäri kirjoitti:
1918 tammikuussa ei pohjanmaalla sodittu venäläisiä vastaan, vaan niitä riisuttiin aseista!
Edes Mannerheim ei niitä venäläisiä tapattanut, vaan teki heistä vaarattomia viemällä heidän aseensa!
Punaiset alkoivat vallankumouksensa ja pääsivät liian vähällä koska vieläkin osa kiukuttelee vaikka me valkoiset Suomen pelastajat pelastimme heidätkin itsemme lisäksi.!
Osahan punaisista pakeni Venäjälle ja muutaman vuoden kuluttuahan heitä tappoi Stalinin vainot kymmenin tuhansin!Olet oikeassa siinä, että venäläiset riisuttiin aseista. Mutta se ei ollut mikään väkivaltainen pakkoaseistariisunta, vaan perustui venäläisen upseeriston kanssa tehtyyn sopimukseen. Upseerit eivät olleet bolshevikkeja ja pelkäsivät ne aseet kääntyvät heitä vastaan. Mitään vapaussotaahan ei käyty vaan sisällissotaa, koska vastakkain olivat suomalaiset tukenaan muutama tuhat vapaaehtoista ulkomaalaista kummallakin puolella. Myöhemmin sitten isompi sotajoukko saksalaisia saapui valkoisten avuksi.
Osa punaisista pakeni Venäjälle heti sisällissodan jälkeen, mutta muuttovirtaa oli aina 1930-luvulle saakka. Muuttaneiden motiivina oli nälkä, lama ja poliittisen diskriminaatio. Stalinin vainot eivät alkaneen sisällissodan loppumisesta laskien muutaman vuoden kuluttua, vaan vasta 1930-luvun puolivälissä. Vainot eivät koskeneet vain suomalaisia vaan kaikki vähemmistökansallisuuksia. Syy tähän on jonkun verran epäselvä ottaen huomioon sen, ettei stalin itsekään ollut venäläinen vaan georgialainen. Ilmeisesti hän harhoissaan arveli tällaisten vähemmistöjen voivan olla epälojaaleja ja aiheuttaa hankaluuksia.
Punaiset eivät enää kiukuttele. Nuorimmatkin heistä olisivat nyt noin 120 -vuotiaita, jos eläisivät. Tuskin edes yhtään heidän sisällissodan aikana elänyttä jälkeläistään on enää hengissä. Omituinen on väite siitä, että valkoiset olisivat pelastaneet samalla punaiset. Valkoisethan teloittivat suuren määrän punaisia ja harjoittivat näiden ihmismetsästystä vielä sodan jälkeenkin sekä tappoivat ja näännyttivät nälkään tuhansittain ihmisiä vankileireille. Se on vähän samanlaista pelastamista kuin putler nykyään harjoittaa Ukrainassa.Extyökkäri kirjoitti:
Punainen mielivaltahan se alkoi koko tapahtumaketjun joten he oivat ainoat syylliset 1918 tapahtumiin!
Te punaiset ette luottaneet demokratiaan, eikä se vieläkään näytä maistuvan!Mielivaltaa tuossa on lähinnä sinun päätöksesi asettaa tapahtumaketjun alku ja juurisyyt. Et selvästi tunne historiaa vaan vedät tuttuun persutyyliin mutkat suoriksi. Ilmeisesti sinulla ei ole haluakaan tutustua tuon ajan historiaan, koska se saattaa tuoda ennakkoluulojesi vastaisia totuuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas olet väärässä, juuri punaisethan olisivat halunneet neuvotella demokraattisesti, mutta valkoiset halusivat tapella suuren Saksan rinnalla, sitähän se Mannerheim ajoi ja tapatti vielä sodan jälkeenkin punaisia ja niin on tutkittu, että sodan aikana kuoli 25 % punaisista ja vankileireillä tapettiin 75 %, eli mielivalta oli huipussaan silloin, onneksi demokratia voitti lopulta ja päästiin rakentaan hyvinvointi Suomea, jonka alasajo alkoi kokoomuksen päästyä hallitukseen vuonna 1987. Silloin alkoi hillitön velnotto päätyen hyimaan 107 miljariin vuoteen 2019 mennessä, se muuten tekee niin, että tämänhetken velasta, on 74 % kokoomuksen aikana otettua velkaa ja vain 26 % tämän hallituskauden aikan otettua velkaa, eli noin 37,4 miljardia on lisääntynyt velka noin neljässä vuodessa, tosin velkaa on otettu enempi siksi, että on maksettu kokoomuksen ottamia korkeakorkoisia erääntyviä lainoja pois.
Sinä Orpo ja Putin näytätte tarjoavan diktatuuria remokratiana, monikohan erehtyy uskomaan ja sen näemme vaalien jälkeen.1917 oli eduskuntavaalit joissa SDP menetti enemmistönsä joka sillä oli aiemmin ollut eduskunnassa. Enää heillä ei ollut halua eduskuntaan jossa muilla oli enemmistö eli demokratiamielessä he olivat tappiolla. Siksi he alkoivat kapinointinsa koska demokratia ei kelvannut vaan haluttiin itänaapurin tapaan sosialistinen diktatuuri!
Anonyymi kirjoitti:
Valkoiset lahtarit, eikä heidän kokoomuslaiset jälkeläiset ole pelastaneet yhtään mitään koskaan, vaan aina istuneet toisten vetämillä rattailla. Lahtarithan oli valkoisien kunnianimi, eli älä vääristele tosiasioita ja kerros nyt, mitä hyvää kokoomus on Suomessa saanut aikaan ja koska ?
Jos osaat ajatella, niin oli valkoiset pelastajat ja punaiset lahtarit, jotka alkoivat vallankumousyrityksensä ja kansalaissodan.
Onneksemme valkoiset voittivat ja saimme lähes demokraattisen yhtyeiskunnan!mielipidepankki kirjoitti:
Olet oikeassa siinä, että venäläiset riisuttiin aseista. Mutta se ei ollut mikään väkivaltainen pakkoaseistariisunta, vaan perustui venäläisen upseeriston kanssa tehtyyn sopimukseen. Upseerit eivät olleet bolshevikkeja ja pelkäsivät ne aseet kääntyvät heitä vastaan. Mitään vapaussotaahan ei käyty vaan sisällissotaa, koska vastakkain olivat suomalaiset tukenaan muutama tuhat vapaaehtoista ulkomaalaista kummallakin puolella. Myöhemmin sitten isompi sotajoukko saksalaisia saapui valkoisten avuksi.
Osa punaisista pakeni Venäjälle heti sisällissodan jälkeen, mutta muuttovirtaa oli aina 1930-luvulle saakka. Muuttaneiden motiivina oli nälkä, lama ja poliittisen diskriminaatio. Stalinin vainot eivät alkaneen sisällissodan loppumisesta laskien muutaman vuoden kuluttua, vaan vasta 1930-luvun puolivälissä. Vainot eivät koskeneet vain suomalaisia vaan kaikki vähemmistökansallisuuksia. Syy tähän on jonkun verran epäselvä ottaen huomioon sen, ettei stalin itsekään ollut venäläinen vaan georgialainen. Ilmeisesti hän harhoissaan arveli tällaisten vähemmistöjen voivan olla epälojaaleja ja aiheuttaa hankaluuksia.
Punaiset eivät enää kiukuttele. Nuorimmatkin heistä olisivat nyt noin 120 -vuotiaita, jos eläisivät. Tuskin edes yhtään heidän sisällissodan aikana elänyttä jälkeläistään on enää hengissä. Omituinen on väite siitä, että valkoiset olisivat pelastaneet samalla punaiset. Valkoisethan teloittivat suuren määrän punaisia ja harjoittivat näiden ihmismetsästystä vielä sodan jälkeenkin sekä tappoivat ja näännyttivät nälkään tuhansittain ihmisiä vankileireille. Se on vähän samanlaista pelastamista kuin putler nykyään harjoittaa Ukrainassa.Et voi verrata Ukrainaan, siellähän tuo pahin teloittaja on sodan alkaja mutta meillähän alkaja oli punainen puoli, jolle ei demokratia kelvannut.
mielipidepankki kirjoitti:
Mielivaltaa tuossa on lähinnä sinun päätöksesi asettaa tapahtumaketjun alku ja juurisyyt. Et selvästi tunne historiaa vaan vedät tuttuun persutyyliin mutkat suoriksi. Ilmeisesti sinulla ei ole haluakaan tutustua tuon ajan historiaan, koska se saattaa tuoda ennakkoluulojesi vastaisia totuuksia.
Tuo tapahtui juuri kuten kuvaan kommentissa johon vastasit!
- Anonyymi
Demarien junalakko ja äksyilevä kireä Marin
Nyt kaikki äänestämään somemelskaaja valehtelijademaria
https://www.suomenuutiset.fi/sdp-vs-todellisuus-twitterissa-melskaava-sdp-ulla-hammastyttaa-jakaa-erehdyttavia-lukuja-valtion-velkaantumisesta/ - Anonyymi
Raha ei lopu maailman keskuspankeilta kun jälleen pelastetaan kapitalismin törsäily taloudessa.
Sveitsissä otettiin isopankki haltuun valtion eli keskuspankin toimesta jossa kaikkiaan tarvitaan 100 miljardia, että luottamus talouteen palautuu.
Samalla myös muut keskuspankit maailmalla ilmoittivat, että taloutta kohennetaan kun kapitalismi kompuroi omaa heikkouttaan ja tarvitsee keskuspankkien tukea/turvaa.
Tämän päivän kapitalismi muistuttaa lähinnä koiraa joka on talutushihnassa ja narun toisessa päässä on tukevasti keskuspankki.- Anonyymi
Niimpä! Hehkutetaan demokratiaa, vapaata kilpailua, mutta annas olla jos rikkaiden rahat on vaarassa niin silloin on taivas rajana eikä kukaan haikaile "vapaan kilpailun" perään.
Suomessakin on pääomitettu yrityksiä, pankkeja, mutta se tavallinen ihminen, varsinkin työväenuokka saa niin kuritusta kuin ikinä saada voi.
Islanti taitaa olla ainoa valtio, joka antoi pankkien mennä nurin, mutta huolehti ihmisistä ja VOI TODELLA HYVIN. Jos hieman mietit niin kapitalistiset maat ovat kyenneet suomaan asukkailleen jotka sitä haluavat paremmat olot kuin yksikään sosialismiin sortunut valtio!
Anonyymi kirjoitti:
Niimpä! Hehkutetaan demokratiaa, vapaata kilpailua, mutta annas olla jos rikkaiden rahat on vaarassa niin silloin on taivas rajana eikä kukaan haikaile "vapaan kilpailun" perään.
Suomessakin on pääomitettu yrityksiä, pankkeja, mutta se tavallinen ihminen, varsinkin työväenuokka saa niin kuritusta kuin ikinä saada voi.
Islanti taitaa olla ainoa valtio, joka antoi pankkien mennä nurin, mutta huolehti ihmisistä ja VOI TODELLA HYVIN.Ilman "rikkaiden" rahoja ei sinullakaan ole mitään muuta kuin kurjuutta. Tuo siis jos et ole maanviljelijä joka pärjää omillaan koska ruokaa riittää.
Ilman mainittuja rahoja kun kaikki loppuu!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos hieman mietit niin kapitalistiset maat ovat kyenneet suomaan asukkailleen jotka sitä haluavat paremmat olot kuin yksikään sosialismiin sortunut valtio!
En arvottanut keskenään eri järjestelmää vaan osoitin miten kapitalismi on entistäkin riippuvaisempi siitä yhteiskunnasta ja yhteisestä varallisuudesta, keskuspankeista.
Valtioista, joku sanoo sitä sosialismiksi. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ilman "rikkaiden" rahoja ei sinullakaan ole mitään muuta kuin kurjuutta. Tuo siis jos et ole maanviljelijä joka pärjää omillaan koska ruokaa riittää.
Ilman mainittuja rahoja kun kaikki loppuu!Ei lopu, työ jää, kaupat jää liikenne jää niin yksityinen kuin julkinnekin.
Ainoastaan sijoittajat ne "paremmat työläiset" menettävät rahansa kaikki muu jää heillekkin. Extyökkäri kirjoitti:
Jos hieman mietit niin kapitalistiset maat ovat kyenneet suomaan asukkailleen jotka sitä haluavat paremmat olot kuin yksikään sosialismiin sortunut valtio!
Taas on tehty kansainvälinen mittaus maailman onnellisimmista maista. Seitsemän parhaan joukossa on viisi pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Kapitalismin mallimaana voidaan pitää USAta. Se oli sijalla 15. Sosiaalidemokraattiset hyvinvointivaltiot ovat vuodesta toiseen tämän listan kärkeä. Sinä tunnut pitävän sosiaalidemokratiaakin sosialismina, joten revipä siitä.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Taas on tehty kansainvälinen mittaus maailman onnellisimmista maista. Seitsemän parhaan joukossa on viisi pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Kapitalismin mallimaana voidaan pitää USAta. Se oli sijalla 15. Sosiaalidemokraattiset hyvinvointivaltiot ovat vuodesta toiseen tämän listan kärkeä. Sinä tunnut pitävän sosiaalidemokratiaakin sosialismina, joten revipä siitä.
Extyökkäri ei elä tässä maailmassa. eikä hänen tarvitse olla edes huolissaan omasta elämästään kun asuu Suomessa. Saa hoidon ja on vapaus vapaasti kertoa noita tarinoitaan. Näkeehän jo sokea Lyytikin ettei ymmärrä mistään mitään, eikä osaa vastata mihinkään faktoihin perustuen, ja sitten lopulta haukkuu kaikki kun itsellään on paskat housuissa.
Anonyymi kirjoitti:
En arvottanut keskenään eri järjestelmää vaan osoitin miten kapitalismi on entistäkin riippuvaisempi siitä yhteiskunnasta ja yhteisestä varallisuudesta, keskuspankeista.
Valtioista, joku sanoo sitä sosialismiksi.Ainoastaan jos yhtyeiskunta liikaa puuttuu yritysmaailman toimintaan!
Anonyymi kirjoitti:
Ei lopu, työ jää, kaupat jää liikenne jää niin yksityinen kuin julkinnekin.
Ainoastaan sijoittajat ne "paremmat työläiset" menettävät rahansa kaikki muu jää heillekkin.Ei jää työtä koska ei ole työpaikkoja enää jotka tuottavat, ei ole liikennettä koska se loppuu kun yritykset häipyvät, ei ole kauppojakaan koska ei ole myytävääkään koska mikään yritys ei niitä toimita!
Ilman yrittäjien ja sijoittajien pääomia ei ole muuta kuin paluu jonnekin 1000 luvun yhteiskuntaan, jossa maanviljelijät olivat he suuret herrat isoine tiloineen.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei jää työtä koska ei ole työpaikkoja enää jotka tuottavat, ei ole liikennettä koska se loppuu kun yritykset häipyvät, ei ole kauppojakaan koska ei ole myytävääkään koska mikään yritys ei niitä toimita!
Ilman yrittäjien ja sijoittajien pääomia ei ole muuta kuin paluu jonnekin 1000 luvun yhteiskuntaan, jossa maanviljelijät olivat he suuret herrat isoine tiloineen.Kyllä jää ihan kaikki elämisen edellytykset.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jää ihan kaikki elämisen edellytykset.
Aivan kuten kivikaudellakin! Kyse on siitä pärjäätkö kivikauden oloissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jää ihan kaikki elämisen edellytykset.
UP uppo upoppo
- Anonyymi
Pidetään palstahullun aloittama ketju näkyvissä.
Et sitten sinäkään kyennyt kertomaan aloituksen dilemmaan vastausta. Mitä tuottavaa työtä on ay mafia tehnyt hyvinvoinnin lisäämiseksi, jota aloituksessa ollut vasurilainaus antoi ymmärtää!
Miksi te Lyylit aina kiertelette mutta ette selvitä varsinaista asiaa?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Et sitten sinäkään kyennyt kertomaan aloituksen dilemmaan vastausta. Mitä tuottavaa työtä on ay mafia tehnyt hyvinvoinnin lisäämiseksi, jota aloituksessa ollut vasurilainaus antoi ymmärtää!
Miksi te Lyylit aina kiertelette mutta ette selvitä varsinaista asiaa?Demarien ja kom uusi PUNAPÄÄOMAYRITYS ON TRADEKA jonka yhteysmies jo koulujakäymätön Jussi Saramo entinen Attack-hörhöilijöiden johtaja
Tradena alle yritetään kehittää uutta Eka Kansa-vakuutusta STS-pankkia Hakaa ....
ja alku näyttää takkuiselta koska kansalaiset tiedostavat demarisöhlärit RantalaSundqvist ja uusista Putki-Lipponen
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-karsastavat-vasemmiston-hallitseman-jattiyhtion-ravintolashoppailua-sakeata-ja-rumaa/ Anonyymi kirjoitti:
Demarien ja kom uusi PUNAPÄÄOMAYRITYS ON TRADEKA jonka yhteysmies jo koulujakäymätön Jussi Saramo entinen Attack-hörhöilijöiden johtaja
Tradena alle yritetään kehittää uutta Eka Kansa-vakuutusta STS-pankkia Hakaa ....
ja alku näyttää takkuiselta koska kansalaiset tiedostavat demarisöhlärit RantalaSundqvist ja uusista Putki-Lipponen
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-karsastavat-vasemmiston-hallitseman-jattiyhtion-ravintolashoppailua-sakeata-ja-rumaa/Olihan noilla punahörhöillä aikoinaan OTK, Kansa yhtiöt ja vaikkapa OP Yhteistuki mutta ne kaatuivat vaikka SOK, If ja OP pärjäävät edelleen samoilla aloilla. Sosialisti ei osaa hoitaa taloutta, kuten SS meille taas opetti oikein kantapään kautta.
- Anonyymi
Veronimijädemarit eivät itse maksa veroja vaan välttelevät
Maksattavat aika riskittömät kiinteistövoitot eism. Kojamon kautta
itselleen verottomina, Kela maksaa maahanmuuttajien vuokrat
suoraan demarien tilille ja sieltä ne nostetaan sosdempamppujen käyttöön
verottomina (tavis maksaisi vastaavasta operaatiosta luokkaa 30 prosentin veron)
NYT MARKKINAT HINNOITTELEVAT DEMARIEN VAALITAPPION ELI SDP EI PYSTY RAAHAMAAN MATUJA KELAAN ELI KOJAMO JNE EIVÄT LÖYDÄ VUOKRALAISIA JOTEN VEROTTOMAT VOITOT LASKEVAT
Kojamon pörssikurssi on laskenut tänä vuonna noin 20 prosenttia
ja 12 kuukauden aikana noin 50 prosenttia
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jari-ikanen/kojamon-voitot-verollisiksi-vaiko-kansallistettava/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop811800- 811437
Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma2091432Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1061318Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?1631091huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.641073Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi32922Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan62896- 61846
- 94804