Minusta ei ole järkevä lestadiolaisena järjestää porvarillisia puolueita kuten kokoomus ja keskustapuoluetta, vaikka monet tekevät sitä.
Lestadiolaisilla ei useimmiten ole omaisuutta johtuen suurista perheistä ja koska eivät perivät juuri mitään vanhemmista, kun perintö pitää jakaa niin monen kanssa.
Ei ole järkevä äänestää porvaripuoluetta jos ei ole varallisuutta.
Itse äänestän sosialidemokraatteja seuraavista syistä:
Tasa-arvo: Sosialidemokraatit ovat usein sitoutuneita tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet menestyä ja saada perustarpeensa täytettyä. Tämä voi tarkoittaa tasa-arvoista verotusta, laajaa sosiaaliturvajärjestelmää ja yleistä tukea vähävaraisille.
Työpaikat ja työntekijöiden oikeudet: Sosialidemokraatit ovat usein puolueita, jotka korostavat työntekijöiden oikeuksia ja haluavat taata kaikille työpaikan, kohtuullisen palkan ja turvalliset työolosuhteet. He voivat myös tukea ammattiliittoja ja muita työntekijöiden edunvalvontaryhmiä.
Koulutus: Sosialidemokraatit voivat painottaa koulutuksen tärkeyttä ja haluavat taata, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja kehittää taitojaan. Tämä voi tarkoittaa julkisten koulujen rahoituksen lisäämistä, korkeakoulujen maksuttomuutta tai muita toimenpiteitä, jotka edistävät koulutuksen saatavuutta ja laadukkuutta.
Äänestän lestadiolaisena sosiaalidemokraatteja
58
689
Vastaukset
- Anonyymi
"Minusta ei ole järkevä lestadiolaisena järjestää"
Tarkoitin tietysti "äänestää". Tietokone korjasi väärin.. - Anonyymi
provo trolli
Niin, jos haluat vastustaa lestadiolaista hegemoniaa, niin jätä äänestämättä keskustapuoluetta, ainakin Oulun seudulla.
Vl-liike loisii keskustapuolueen helmoissa, kuten se tekee kirkonkin kanssa.
Ja siinäpä se kuoleman suudelma kepulle nyt onkin. Kepu siirtyy 8 prosentin kannatuksellaan sarjaan: ynnä muut.Aloittajalle-höpöhöpö, velkaa ottamalla ei loputtomiin pötkitä!
- Anonyymi
Lapsemme ja lastenlapset saavat maksaa
Etelä Euroopan ikkunatemontteja ja
Afrikan korruptiolle annettuja miljardeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsemme ja lastenlapset saavat maksaa
Etelä Euroopan ikkunatemontteja ja
Afrikan korruptiolle annettuja miljardeja.Se on totta että Suomi on nettomaksajaa EU:lle, mutta se on asia johon et voit vaikuttaa äänestämällä eduskuntavaaleissa. Mikään puolue ei tosissaan ajaa eroa EU:sta eikä se olisikaan mahdollista suomen kokoiselle maalle.
Äänejä sen sijaan kyllä kalastetaan EU-vastaisuudella.
Jos haluat vaikuttaa siihen miten varat jaetaan EU:ssa, sinun on äänestävä EU-vaaleissa.
- Anonyymi
Tärkeämpää on pyytää Jumalalta viisautta johtotehtävissäkin. Sellainen kantaa loppuviimeksi pitemmälle.
Sananl. 14:34 Vanhurskaus on kansalle kunniaksi, mutta synti on kansojen häpeä.
Siksi äänestän kd:tä. - Anonyymi
He söivät joivat ja naivat.
- Anonyymi
Sehän on jokaisen oma asia ketä äänestää,se ei kuulu uskontoon miinkään lailla.
- Anonyymi
sos demujen äänestäminen on varma tapa päätyä helveteihin.
Tästä SRK:lla on selvä näkemys ja ohjeistus.- Anonyymi
Hoitokokousissa piti tehdä parannusta ,jos tiedettiin jonkun äänestävän SDPtä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hoitokokousissa piti tehdä parannusta ,jos tiedettiin jonkun äänestävän SDPtä.
Ja eikö ollut oikein? Oliko hoitokokoukset jotenkin väärin sinun mielestä, eikö niitä pitäisi saada nyt lisää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja eikö ollut oikein? Oliko hoitokokoukset jotenkin väärin sinun mielestä, eikö niitä pitäisi saada nyt lisää?
Niin pitäs varsinkin SDPlle hoitokokousia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja eikö ollut oikein? Oliko hoitokokoukset jotenkin väärin sinun mielestä, eikö niitä pitäisi saada nyt lisää?
Hoitokokoukset olivat/ovat väärin, äänioikeus on yksityisasia, SRK puuttui ihmisten äänioikeuteen.
- Anonyymi
Nyt kannattaa äänestää SDP.tä, ettei oikeisto pääse rokottamaan taas köyhiä.
Minulla oli hyvä SDP.n ehdokas, mutta se kannatti eutanasiaa, sitten tutkin kaikki SDP.n ehdokkaat tältä alueelta, niin ne todellakin kannattaa eutanasiaa paitsi yksi, sitä siis äänestän.
Kannattaa katsoa, mitä oma ehdokas sanoo eutanasiasta, MTV vaalikone.- Anonyymi
Perussuomalaiset ovat köyhien puolella myös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perussuomalaiset ovat köyhien puolella myös.
Perussuomalaiset on rasistinen puolue ja Riikka Purra on enemmän oikealla kun suurin osa kokoomuslaisista. Katso vaikka hänen vastaukset vaalikoneessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perussuomalaiset ovat köyhien puolella myös.
Perussuomalaiset olivat joskus ennen köyhien puolella, mutta eivät enää! Sopivat talousasioissa erittäin hyvin yhteen kokoomuksen kanssa. Puolueet muuttuvat...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perussuomalaiset on rasistinen puolue ja Riikka Purra on enemmän oikealla kun suurin osa kokoomuslaisista. Katso vaikka hänen vastaukset vaalikoneessa.
Syynä varmaan se että ei haluta antaa somaleille lisää toimeentulotukea, kun saavat jo valtiolta liikaa rahaa kaikenmaailman somaliyhdistyksiin. Ja joka vuosi syntyvät lapset, miksi tälläkin palstalla haukuttaan lestadiolaisia lisääntymisestä kun somalit tekee aivan samaa, ei ne käytä ehkäisyä. Eikä ne hae töitä. Sossuelättejä pienestä pitäen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perussuomalaiset on rasistinen puolue ja Riikka Purra on enemmän oikealla kun suurin osa kokoomuslaisista. Katso vaikka hänen vastaukset vaalikoneessa.
Jos nyt vertaa Riikka Purraa ja Sanna Marinia, eikös tuo Sanna-tyttönen, vaikka ei kovin välkky ole, niin on Maria Ohisaloa älykkäämpi vihreä (no nuo heidän älykkyystasonsa ovat mitä ovat)?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt vertaa Riikka Purraa ja Sanna Marinia, eikös tuo Sanna-tyttönen, vaikka ei kovin välkky ole, niin on Maria Ohisaloa älykkäämpi vihreä (no nuo heidän älykkyystasonsa ovat mitä ovat)?
Riikalla on ihan oma!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perussuomalaiset on rasistinen puolue ja Riikka Purra on enemmän oikealla kun suurin osa kokoomuslaisista. Katso vaikka hänen vastaukset vaalikoneessa.
Tuo on valheellinen väite ja syntiä esittää sellaista.
PS:n maahanmuuttokriittisempi linja oikeuta rasismi-syytöksiin. Sitä Ben Z. on myös sanonut.
On tottakai ymmärrettävää, että nykyisistä eduskuntapuolueista PS vetoaa eniten myös sellaisiin, jotka menevät siinä kriittisyydessään yli etnonationalismin puolelle tai ovat ylittäneet rajat muuten törkypuheillaan. Heitä on potkittu PS:stä pois, kun linja on ylittynyt. Se kertoo, ettei kaikkea hyväksytä.
Puolueen poliittiset linjat kertoo parhaiten puolueohjelma.
Kokoomus on PS:ää selvästi oikeistolaisempi puolue. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on valheellinen väite ja syntiä esittää sellaista.
PS:n maahanmuuttokriittisempi linja oikeuta rasismi-syytöksiin. Sitä Ben Z. on myös sanonut.
On tottakai ymmärrettävää, että nykyisistä eduskuntapuolueista PS vetoaa eniten myös sellaisiin, jotka menevät siinä kriittisyydessään yli etnonationalismin puolelle tai ovat ylittäneet rajat muuten törkypuheillaan. Heitä on potkittu PS:stä pois, kun linja on ylittynyt. Se kertoo, ettei kaikkea hyväksytä.
Puolueen poliittiset linjat kertoo parhaiten puolueohjelma.
Kokoomus on PS:ää selvästi oikeistolaisempi puolue.Perussuomalaiset on äärioikeistolainen puolue. En ole ainoa joka on sitä mieltä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/275404-persujen-paikka-oikeisto-vasemmisto-akselilla/
-- Snip --
Persujen paikka oikeisto-vasemmisto-akselilla.
Perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta ollaan tietenkin montaa mieltä.
Perussuomalaiset eivät omasta mielestään itse ole äärioikeistoa.
Kaikki muut puolueet ovat sitä mieltä että persut on äärioikeistoa.
Kansan mielipide ratkaisee tässäkin asiassa, niinkuin pitää, demokratia jyrää.
Kansalaisten enemmistö 83%, on eduskunnan voimasuhteiden mukaisesti sitä mieltä että persut kuuluu oikealle.
Minä olen sitä mieltä että entiset persut, siis ne Vennamolaiset ja Soinilaiset, kuuluivat kyllä keskustaan, sinne jonnekin keskustasta vähän vasemmalle, mutta Halla-aho on kyllä uudistanut puoluetta sen verran radikaalilla tavalla että nyt se puolue kyllä kuuluu kokoomuksesta oikealle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perussuomalaiset on äärioikeistolainen puolue. En ole ainoa joka on sitä mieltä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/275404-persujen-paikka-oikeisto-vasemmisto-akselilla/
-- Snip --
Persujen paikka oikeisto-vasemmisto-akselilla.
Perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta ollaan tietenkin montaa mieltä.
Perussuomalaiset eivät omasta mielestään itse ole äärioikeistoa.
Kaikki muut puolueet ovat sitä mieltä että persut on äärioikeistoa.
Kansan mielipide ratkaisee tässäkin asiassa, niinkuin pitää, demokratia jyrää.
Kansalaisten enemmistö 83%, on eduskunnan voimasuhteiden mukaisesti sitä mieltä että persut kuuluu oikealle.
Minä olen sitä mieltä että entiset persut, siis ne Vennamolaiset ja Soinilaiset, kuuluivat kyllä keskustaan, sinne jonnekin keskustasta vähän vasemmalle, mutta Halla-aho on kyllä uudistanut puoluetta sen verran radikaalilla tavalla että nyt se puolue kyllä kuuluu kokoomuksesta oikealle.Siitä puhe mistä puute.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perussuomalaiset ovat köyhien puolella myös.
Kyllä, Perussuomalaiset haluavat hoitaa suomalaisten asioita, hyvä puolue lestadiolaisillekin!
- Anonyymi
Älä ny hullu äänestä niitä hörhöjä jauhojengiläisiä.
- Anonyymi
Eikä juoppoja ,ei jää jäljelle kuin kristilliset.
- Anonyymi
Älä leimaa koko puoluetta yhden henkilön takia. Löytyy paljon kristittyjä sosialidemokraateissa. Heillä on ollut monta pappia ehdolla.
Uskovaisilla sosiaalidemokraateilla on jopa oma yhdistys ” Kristilliset sosialidemokraatit ry”.
Tutustukaa Kristilliset sosialidemokraatit yhdistykseen ennen kun äänestätte kristilliset:
https://kristillisetsosialidemokraatit.yhdistysavain.fi/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä leimaa koko puoluetta yhden henkilön takia. Löytyy paljon kristittyjä sosialidemokraateissa. Heillä on ollut monta pappia ehdolla.
Uskovaisilla sosiaalidemokraateilla on jopa oma yhdistys ” Kristilliset sosialidemokraatit ry”.
Tutustukaa Kristilliset sosialidemokraatit yhdistykseen ennen kun äänestätte kristilliset:
https://kristillisetsosialidemokraatit.yhdistysavain.fi/Tartteis saada VanhoillisLestaadiolaiset sos.demut- niminen yhdistys. Semmottiseen vois sitte kaikki VL-uskikset liittyä hyvillä mielin ja kevein sydämin.
kristilliset sos.demut on kuiteski pohjimmiltaan täynnänsä vääräuskoisia/ epäuskoisia/ uskosta osattomia muka uskovaisia. Nih. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä leimaa koko puoluetta yhden henkilön takia. Löytyy paljon kristittyjä sosialidemokraateissa. Heillä on ollut monta pappia ehdolla.
Uskovaisilla sosiaalidemokraateilla on jopa oma yhdistys ” Kristilliset sosialidemokraatit ry”.
Tutustukaa Kristilliset sosialidemokraatit yhdistykseen ennen kun äänestätte kristilliset:
https://kristillisetsosialidemokraatit.yhdistysavain.fi/Huutia sulle kusettajalle!!! Ne on demarit olleet jo 1970 -luvulta asti tämän maan alas ajajia!
Ennen sitä rakensivat tämän maan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huutia sulle kusettajalle!!! Ne on demarit olleet jo 1970 -luvulta asti tämän maan alas ajajia!
Ennen sitä rakensivat tämän maan!Suomi on viisi vuotta peräkkäin valittu maailman onnellisimaksi maaksi.
Missä maassa sinä asut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huutia sulle kusettajalle!!! Ne on demarit olleet jo 1970 -luvulta asti tämän maan alas ajajia!
Ennen sitä rakensivat tämän maan!Pyydän anteeksi. Olin väärässä. Suomi on KUUDETTA kertaa peräkkäin valittu maailman onnellisimmaksi maaksi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009463710.html
Ette voi sanoa että asiat olisi huonosti hoidettu ja paljon on sosiaalidemokraattisen politiikan ansiosta. - Anonyymi
Vaalitentissä oli kyllä jotain käytetty.
- Anonyymi
Työllisyyden hoitokin on SDPtä täyttä pelleilyä.
- Anonyymi
Kun äänestää puolueen ehdokasta, äänestää samalla puolueen linjaa. Ei se yksi ehdokas puolueessa näy.
- Anonyymi
Tehän ette edes ymmärrä mitään mitä luette uudesta testamentista. Ihan mitä kohtaa huuli heiluttaa käytännössä ei tapahdu mitään ymmärrystä. Julistetaan syntejä anteeksi mitkä ei edes ole syntiä sitten syytetään siitä päivittäin kuin sitä ei olisikaan saatu anteeksi tehän harrastatte henkistä väkivaltaa kuin synagogat moskeijat budhat.
- Anonyymi
hah ha demarikommarin uni. SDP:n demarikommareita ei äänestä kukaan.
Tuo on harhaluulo jota vellit ylläpitävät vuosikymmenestä toiseen että demarit olisivat kommunisteja.
Sodanjälkeisessä Suomessa komeat pitivät päävastustajinaan demareita ja niin he olivatkin. Demarit estivät kommunistisen vallankumouksen Suomessa.
Siitä huolimatta en kehoita ketään äänestämään demareita, enkä kskustapuoluetta.SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tuo on harhaluulo jota vellit ylläpitävät vuosikymmenestä toiseen että demarit olisivat kommunisteja.
Sodanjälkeisessä Suomessa komeat pitivät päävastustajinaan demareita ja niin he olivatkin. Demarit estivät kommunistisen vallankumouksen Suomessa.
Siitä huolimatta en kehoita ketään äänestämään demareita, enkä kskustapuoluetta.Komeat kommunistit 😅
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tuo on harhaluulo jota vellit ylläpitävät vuosikymmenestä toiseen että demarit olisivat kommunisteja.
Sodanjälkeisessä Suomessa komeat pitivät päävastustajinaan demareita ja niin he olivatkin. Demarit estivät kommunistisen vallankumouksen Suomessa.
Siitä huolimatta en kehoita ketään äänestämään demareita, enkä kskustapuoluetta.Kepu pettää aina ja keskustavellu, tekee sen tuplaten!
- Anonyymi
Keskustaa ei ainakaan kannata äänestää.
- Anonyymi
Minä äänestän SDP: n Tuula väätäistä joka on ehdolla savo- Karjalassa ja kerron kyllä ketä äänestin jos joku tulee kysymään.
- Anonyymi
On erikoista, että vanhoillislestadiolaiset äänestävät oikeistoa, vaikka suurperheiden mahdollistamiseen tarvitaan juuri sosiaalidemokraattista politiikkaa. Ilman ilmaisia kouluja ja terveydenhoito se ei olisi mahdollista.
- Anonyymi
Täyttä huuhaata.
- Anonyymi
Keskusta ja Ps eivät ole oikeistoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskusta ja Ps eivät ole oikeistoa.
Se että onko keskusta oikeistoa on määrittelykysymys, mutta Ps on selvästi oikeistoa. Puolue on äärioikeisto.
Purran mielipiteet ovat enemmän oikealla kuin suurin osa kokoomuslaisten. Tätä jokainen voi tarkistaa vaalikoneissa. - Anonyymi
Velaksi eläminen nostaa maksettavia korkoja ja se raha on pois hyvinvointipalveluista.
Täytyy ymmärtää leikkaamisen ja velankasvun pysäyttämisen tärkeys.
Oikeistopuolueet eivät ole kurjistamassa vähävaraisten ja lapsiperheiden asemaa, päinvastoin, keskusta-oikeistosta on tullut parhaat ehdotukset lapsiperheiden tukemiseksi.
Tosin kokoomus olisi leikkaamassa pienituloisilta korotusten leikkaamisen muodossa, mutta samalla vähentämässä työn verotusta kaikissa tuloluokissa. Muut puolueet ovat sitä mieltä, ettei suuriin veronalennuksiin ole nyt varaa, etenkään suurituloisten kohdalla ja että myöhemmin veronalennukset tultaisiin kohdistamaan ensisijassa pieni- ja keskituloisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että onko keskusta oikeistoa on määrittelykysymys, mutta Ps on selvästi oikeistoa. Puolue on äärioikeisto.
Purran mielipiteet ovat enemmän oikealla kuin suurin osa kokoomuslaisten. Tätä jokainen voi tarkistaa vaalikoneissa.Väärin Määrittelet nyt miten sattuun.
Tiettyjen asiakysymysten vuoksi PS sijoittuu eduskuntapuolueista vaalikoneissa kaikkein konservatiivisimmaksi puolueeksi, mutta oikeistolaisin on selvästi kokoomus, poliittisten karttojenkin perusteella. PS on demokraattinen puolue, eikä mikään äärioikeistolainen. Kannattaa ottaa selvää mitä äärioikeisto tarkoittaa. Perätön leimaaminen ei ole oikein.
Puolue on muutakin kuin Purra ja ymmärrystä hänen sijoittumiseen voi lisätä tutustumalla tarkemmin niihin annettuihin vastauksiin ja perusteluihin niissä. Kysymykset voi tulkita eri tavoin ja täsmennys vastaukseen kertoo joskus enemmän, kuin vastaus itsessään. Joihinkin kysymyksiin voisi vasta ihan päinvastaisestikin, riippuu miten niitä katsoo. Siksi vastausten lukeminen on tärkeää ja tarkistaa myös missä kysymyksissä on eriäväisyyksiä, missä samanmielisyyttä, mistä eroavaisuudesta on valmis joustamaan, mistä ei. Aina parhaat vaihtoehdot itselle äänestettäväksi eivät ole ihan kärjessä.
Puolueen sisällä on eroja ehdokkaiden välillä, toiset ovat enemmän vasemmalla, toiset oikeammalla kuin toiset. Vaalikone sijoittaa puolueen kartalle yleensä puolueen ehdokkaiden vastausten keskiarvon mukaisesti.
Sijoittuminen määriytyy myös sen mukaan miten vaalikoneet on tehty, miten vastauksia tiettyihin kysymyksiin on tulkittu ja miten niiden on ohjelmoitu vaikuttavan sijoitukseen. Niitä on kritisoitukin siitä miksi tietyt vastaukset ohjaa kartalla tiettyyn suuntaan, niin oikeisto-liberaali-, kuin oikeisto-konservatiiviakselilla.
Eduskuntapuolueista Suomessa mikään ei ole erityisen oikeistolainen, ei edes kokoomus suhteessa monien muiden maiden oikeistopuolueisiin. Kaikki haluavat pitää kiinni hyvinvointiyhteiskunnasta, jossa heikommista pidetään huolta, vaikka eroja sen ylläpitoon ja parantamiseksi löytyy puolueiden väliltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että onko keskusta oikeistoa on määrittelykysymys, mutta Ps on selvästi oikeistoa. Puolue on äärioikeisto.
Purran mielipiteet ovat enemmän oikealla kuin suurin osa kokoomuslaisten. Tätä jokainen voi tarkistaa vaalikoneissa.No sehän on hyvä uutinen!
- Anonyymi
Jokainen joka äänestää demaria tai keskustalaista tai kokoomusta, voi olla varma, että tämä Suomen alasajo jatkuu!
Ei ne edes ymmärrä vaikka heille kerrotaan selvällä suomenkielellä (se on yhdyssana ja pienellä alkukirjaimella), että he vain jatkavat tätä samaa "kusetusta". Ei Sanna mitään Suomen parasta ajattele, kun ei sitä edes ymmärrä! Miten hän voisi olla meidän seuraavassa hallituksessa joku ministeri, EDES! - Anonyymi
Oletko yhtämieltä sosdem naisten kanssa että abortti on ihmisoikeus.
- Anonyymi
Ei kaikki ole sitä mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki ole sitä mieltä.
Demareissa ja ylipäätään vasemmistossa ei hyväksytä poikkeavuutta tietyissä arvokysymyksissä ja demareissa ollut yksittäinen konservatiivisempi uskova edustaja on loistanut poissaolollaan tietyistä äänestyksistä.
Kun korostetaan aborttia naisen perustavanlaatuisena oikeutena ja nimitetään se ihmisoikeudeksi (mitä se ei virallisesti ole) ja sanotaan ettei se ole mielipideasia, ei poikkeavaa ihmisoikeuksien vastaiseksi, naisia kohtaan julmaksi nimettyä näkemystä sallita.
Syntymättömän lapsen kohdalla hänen ihmisyytensä kielletään, vaikka kyseessä on sama lapsi, ainutlaatuinen yksilö, joka syntyisi maailmaan, jos sitä ei estettäisi.
Asiat voisi nähdä kokonaisuutena, oli mitä mieltä vain ja sanoa, että pitää naisen oikeutta surmauttaa syntymätön jälkeläisensä, kuin niin pienen ihmisen alun oikeutta elämään, jos sitä mieltä on, mutta syntymätön lapsi halutaan sivuuttaa vähätellen hänen merkitystä ja kuitenkin toisessa yhteydessä korostetaan kuinka abortti olisi aina vaikea paikka naiselle, ja jota ei kevyin perustein tehdä. Miksi se on niin vaikea paikka, jos syntymätön lapsi ei ole vielä oikein mitään, eikä hänelle kuulu ihmisarvo.
Ihmisoikeuksien kohdalla puhutaan päinvastoin oikeudesta elämään ja että elämää tulisi suojella ennen ja jälkeen syntymän. mutta miten sekin halutaan tulkita syntymättömän lapsen oikeuksien kohdalla.. raskaana olevan naisen kohdalla syntymätöntä elämää pyritään suojelemaan, mutta hänen päätöksestään suojelu voidaan lopettaa suorittamalla hänelle abortti.
Lääketieteellisesti elämä alkaa hedelmöittymisestä. Abortti ei ole ihmisoikeus sanan todellisessa merkityksessä niin ettei sen kohdalla valtioilla olisi oikeus päättää lainsäädännöstä suuntaan tai toiseen. Aborttilainsäädännöllä määritetään missä vaiheessa ja millä perusteilla ihmiselämä saa viimeistään arvon, johon kuuluu ihmisoikeudet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demareissa ja ylipäätään vasemmistossa ei hyväksytä poikkeavuutta tietyissä arvokysymyksissä ja demareissa ollut yksittäinen konservatiivisempi uskova edustaja on loistanut poissaolollaan tietyistä äänestyksistä.
Kun korostetaan aborttia naisen perustavanlaatuisena oikeutena ja nimitetään se ihmisoikeudeksi (mitä se ei virallisesti ole) ja sanotaan ettei se ole mielipideasia, ei poikkeavaa ihmisoikeuksien vastaiseksi, naisia kohtaan julmaksi nimettyä näkemystä sallita.
Syntymättömän lapsen kohdalla hänen ihmisyytensä kielletään, vaikka kyseessä on sama lapsi, ainutlaatuinen yksilö, joka syntyisi maailmaan, jos sitä ei estettäisi.
Asiat voisi nähdä kokonaisuutena, oli mitä mieltä vain ja sanoa, että pitää naisen oikeutta surmauttaa syntymätön jälkeläisensä, kuin niin pienen ihmisen alun oikeutta elämään, jos sitä mieltä on, mutta syntymätön lapsi halutaan sivuuttaa vähätellen hänen merkitystä ja kuitenkin toisessa yhteydessä korostetaan kuinka abortti olisi aina vaikea paikka naiselle, ja jota ei kevyin perustein tehdä. Miksi se on niin vaikea paikka, jos syntymätön lapsi ei ole vielä oikein mitään, eikä hänelle kuulu ihmisarvo.
Ihmisoikeuksien kohdalla puhutaan päinvastoin oikeudesta elämään ja että elämää tulisi suojella ennen ja jälkeen syntymän. mutta miten sekin halutaan tulkita syntymättömän lapsen oikeuksien kohdalla.. raskaana olevan naisen kohdalla syntymätöntä elämää pyritään suojelemaan, mutta hänen päätöksestään suojelu voidaan lopettaa suorittamalla hänelle abortti.
Lääketieteellisesti elämä alkaa hedelmöittymisestä. Abortti ei ole ihmisoikeus sanan todellisessa merkityksessä niin ettei sen kohdalla valtioilla olisi oikeus päättää lainsäädännöstä suuntaan tai toiseen. Aborttilainsäädännöllä määritetään missä vaiheessa ja millä perusteilla ihmiselämä saa viimeistään arvon, johon kuuluu ihmisoikeudet.Korjaan jälkimmäiseen kappaleeseen: ”pitää naisen oikeutta surmauttaa syntymätön jälkeläisensä TÄRKEMPÄNÄ,”
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demareissa ja ylipäätään vasemmistossa ei hyväksytä poikkeavuutta tietyissä arvokysymyksissä ja demareissa ollut yksittäinen konservatiivisempi uskova edustaja on loistanut poissaolollaan tietyistä äänestyksistä.
Kun korostetaan aborttia naisen perustavanlaatuisena oikeutena ja nimitetään se ihmisoikeudeksi (mitä se ei virallisesti ole) ja sanotaan ettei se ole mielipideasia, ei poikkeavaa ihmisoikeuksien vastaiseksi, naisia kohtaan julmaksi nimettyä näkemystä sallita.
Syntymättömän lapsen kohdalla hänen ihmisyytensä kielletään, vaikka kyseessä on sama lapsi, ainutlaatuinen yksilö, joka syntyisi maailmaan, jos sitä ei estettäisi.
Asiat voisi nähdä kokonaisuutena, oli mitä mieltä vain ja sanoa, että pitää naisen oikeutta surmauttaa syntymätön jälkeläisensä, kuin niin pienen ihmisen alun oikeutta elämään, jos sitä mieltä on, mutta syntymätön lapsi halutaan sivuuttaa vähätellen hänen merkitystä ja kuitenkin toisessa yhteydessä korostetaan kuinka abortti olisi aina vaikea paikka naiselle, ja jota ei kevyin perustein tehdä. Miksi se on niin vaikea paikka, jos syntymätön lapsi ei ole vielä oikein mitään, eikä hänelle kuulu ihmisarvo.
Ihmisoikeuksien kohdalla puhutaan päinvastoin oikeudesta elämään ja että elämää tulisi suojella ennen ja jälkeen syntymän. mutta miten sekin halutaan tulkita syntymättömän lapsen oikeuksien kohdalla.. raskaana olevan naisen kohdalla syntymätöntä elämää pyritään suojelemaan, mutta hänen päätöksestään suojelu voidaan lopettaa suorittamalla hänelle abortti.
Lääketieteellisesti elämä alkaa hedelmöittymisestä. Abortti ei ole ihmisoikeus sanan todellisessa merkityksessä niin ettei sen kohdalla valtioilla olisi oikeus päättää lainsäädännöstä suuntaan tai toiseen. Aborttilainsäädännöllä määritetään missä vaiheessa ja millä perusteilla ihmiselämä saa viimeistään arvon, johon kuuluu ihmisoikeudet.SDP ei ole ainoa puolue missä on eri mielipiteitä abortista. Näin on vanhoillislestadiolaisten suosimassa keskustassakin:
"Keskusta repesi kahtia äänestyksessä aborttilain uudistamisesta – näin kommentoi ryhmänjohtaja"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009160480.html
Keskustan eduskuntaryhmä hajosi tänään kahtia, kun eduskunta äänesti aborttia koskevan lain muuttamisesta.
– Me olemme jo päättäneet ryhmässä, että tässä asiassa edustajat voivat toimia oman näkemyksensä mukaisesti, Kalli sanoo.
Hän muistuttaa, että selkeä enemmistö keskustan eduskuntaryhmästä oli lain ajantasaistamisen puolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demareissa ja ylipäätään vasemmistossa ei hyväksytä poikkeavuutta tietyissä arvokysymyksissä ja demareissa ollut yksittäinen konservatiivisempi uskova edustaja on loistanut poissaolollaan tietyistä äänestyksistä.
Kun korostetaan aborttia naisen perustavanlaatuisena oikeutena ja nimitetään se ihmisoikeudeksi (mitä se ei virallisesti ole) ja sanotaan ettei se ole mielipideasia, ei poikkeavaa ihmisoikeuksien vastaiseksi, naisia kohtaan julmaksi nimettyä näkemystä sallita.
Syntymättömän lapsen kohdalla hänen ihmisyytensä kielletään, vaikka kyseessä on sama lapsi, ainutlaatuinen yksilö, joka syntyisi maailmaan, jos sitä ei estettäisi.
Asiat voisi nähdä kokonaisuutena, oli mitä mieltä vain ja sanoa, että pitää naisen oikeutta surmauttaa syntymätön jälkeläisensä, kuin niin pienen ihmisen alun oikeutta elämään, jos sitä mieltä on, mutta syntymätön lapsi halutaan sivuuttaa vähätellen hänen merkitystä ja kuitenkin toisessa yhteydessä korostetaan kuinka abortti olisi aina vaikea paikka naiselle, ja jota ei kevyin perustein tehdä. Miksi se on niin vaikea paikka, jos syntymätön lapsi ei ole vielä oikein mitään, eikä hänelle kuulu ihmisarvo.
Ihmisoikeuksien kohdalla puhutaan päinvastoin oikeudesta elämään ja että elämää tulisi suojella ennen ja jälkeen syntymän. mutta miten sekin halutaan tulkita syntymättömän lapsen oikeuksien kohdalla.. raskaana olevan naisen kohdalla syntymätöntä elämää pyritään suojelemaan, mutta hänen päätöksestään suojelu voidaan lopettaa suorittamalla hänelle abortti.
Lääketieteellisesti elämä alkaa hedelmöittymisestä. Abortti ei ole ihmisoikeus sanan todellisessa merkityksessä niin ettei sen kohdalla valtioilla olisi oikeus päättää lainsäädännöstä suuntaan tai toiseen. Aborttilainsäädännöllä määritetään missä vaiheessa ja millä perusteilla ihmiselämä saa viimeistään arvon, johon kuuluu ihmisoikeudet.Psalmi 139;
........
Ihmeellisiä ovat sinun tekosi,
minä tiedän sen.
15Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä,
muotoni kuin syvällä maan alla,
mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa.
16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.
17Kuinka ylivertaisia ovatkaan sinun suunnitelmasi, Jumala,
kuinka valtava onkaan niiden määrä!
18Jos yritän niitä laskea,
niitä on enemmän kuin on hiekanjyviä.
Minä lopetan,
mutta tiedän: sinä olet kanssani.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175800
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04641- 502849
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2262846Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332286Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452280Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme211825Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731747- 381500
- 1711363