Venäjän ulkoministeriö ilmoitti tänään, että he ovat valmiita keskustelemaan "todella vakavista ehdotuksista" Ukrainan hallituksen ja muiden länsimaiden kanssa auttaakseen Ukrainan sodan lopettamisessa.
Sieltä olisi kohta tulossa järeämpää asetta Ukrainalle niin ryssäkin ymmärtää viimein että huonosti tässä käy.
Sieltä olisi kohta tulossa järeämpää asetta Ukrainalle niin ryssäkin ymmärtää viimein että huonosti tässä käy.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mutta sitten pitäisi myös pystyä tunnustamaan rikoksensa!
Venäjä on asiantuntijan mukaan lannistunut yhteiskunta, joka ei pysty kohtaamaan rikoksiaan.
Edes vahvistetut sotarikokset eivät saa venäläisiä nousemaan Ukrainaa vastaan käytävää hyökkäyssotaa vastaan, arvioi turvallisuuspolitiikan asiantuntija Natalia Antonova Foreign Policy -lehdelle.
Kun maaliskuun alussa sosiaalisessa mediassa nousi esiin video, jossa venäläissotilaat teloittavat aseettoman ukrainalaissotilaan, oli venäläisyleisön reaktio lohduton. Vaikka sotarikos oli kuvattu alusta loppuun kameralla, ei se herättänyt juuri lainkaan kritiikkiä venäläisten parissa.
Sotaa kannattavien parissa videota ylistettiin. Ajatusta siitä, että sotavankeja tulisi kohdella inhimillisesti kritisoitiin laajalti. Kun erään tunnetun Wagner-palkkasotilasryhmää käsittelevän Telegram-kanavan ylläpitäjä kritisoi tapausta, muut sosiaalisen median toimijat leimasivat hänet nopeasti ”aisankannattajaksi”.
Toiset syyttivät venäläisten suorittamasta sotarikoksesta Yhdysvaltoja ja länsimaita.
– Tämä on mitä amerikkalaiset ja anglosaksit halusivat. Tätä ei voi enää pysäyttää, eräässä kommentissa todettiin.
Monet sen sijaan uskoivat tapauksen olleen salaliitto ja lavastettu provokaatio, jonka tarkoitus on saada Venäjä näyttämään pahalta. Suuren yleisön yleisin reaktio on kuitenkin ollut hiljaisuus.
Antonovan mukaan tällainen uhriutuminen on ollut historiallisesti yleinen reaktio venäläisten parissa, kun venäläisiä syytetään jostain pahasta. Hän nostaa esimerkiksi omat perhekokemuksensa: Vaikka venäläiset esimerkiksi suostuisivatkin myöntämään Neuvostoliiton ja Stalinin ajan hirmuteot, syytettiin Antonovan kodissa niistä Saksaa, joka salli Leninin matkustaa maan läpi päästäkseen Venäjälle ensimmäisen maailmansodan aikana. Heille oli vaikeaa myöntää, että venäläiset olivat vastuussa näistä rikoksista.
Samasta syystä monet venäläiset inhosivat Memorial-ihmisoikeusjärjestöä, joka dokumentoi Neuvostoliiton rikoksia. Ne osuvat liian arkaan paikkaan.
Ukrainan sota on myös osa tätä jatkumoa. Kun Ukraina haluaa hylätä neuvostomenneisyytensä, pyrkiä lähemmäksi Eurooppaa ja tuomita Neuvostoliiton rikokset, näkevät venäläiset tämän ylimielisenä ja uhriutuvat.
Kun venäläiset näkevät videon sotarikoksesta, heidän ensireaktionsa on torjua sen olemassaolo. Jos he kuitenkin myöntävät sotarikoksen tapahtuneen, sen takana ovat länsimaat, jotka pakottivat Venäjän siihen. Sotarikokset voidaan myös pyyhkiä taka-alalle toteamalla, että sodassa tapahtuu ikäviä asioita.
Antonova toteaa tämän olevan sellaisen yhteiskunnan reaktio, joka ei ole kyennyt kohtaamaan menneisyyttään, ja joka pakenee vastuuta kuin vampyyri auringonvaloa.
Nyky-Venäjä on lannistunut yhteiskunta, jonka jäsenille on helpompaa keksiä tekosyitä kuin kohdata omat virheensä ja rikoksensa. Virheiden kohtaaminen tarkoittaisi henkistä kasvua, ja henkinen kasvu sattuu.
Erittäin viisasta puhetta. Venäjä on nyt sekä sotilaallisessa että etenkin henkisessä kusessa.
Maassa ei ole totuttu myöntämään edes menneitä virheitä, nykyisistä puhumattakaan. Hruštšovinkin pahimpia erehdyksiä oli stalinismin rikosten paljastaminen ja tuomitseminen.
"Edes vahvistetut sotarikokset eivät saa venäläisiä nousemaan Ukrainaa vastaan käytävää hyökkäyssotaa vastaan, arvioi turvallisuuspolitiikan asiantuntija Natalia Antonova Foreign Policy -lehdelle."
Ei tuo kovin yleistä ole missään muuallakaan koskaan ollut. Vietnamin sota on niitä harvoja sotia koko maailmanhistoriassa, jotka ovat päättyneet siksi, että sotaa käyvän suurvallan sisällä nousi liike, joka tuomitsi maan omia tekoja. Sotarikoksia kuitenkin on tapahtunut lähes kaikissa sodissa ja kaikkien osapuolten tekeminä.
"Kun venäläiset näkevät videon sotarikoksesta, heidän ensireaktionsa on torjua sen olemassaolo. Jos he kuitenkin myöntävät sotarikoksen tapahtuneen, sen takana ovat länsimaat, jotka pakottivat Venäjän siihen."
Eikä tuokaan ole kovin ihmeellistä. USA:ssa on edelleen niitä, jotka avoimesti ovat sitä mieltä, että USA ei syyllistynyt sotarikoksiin ja jos syyllistyikin, niin niin hyvästä syystä,. ettei niitä tarvitse tuomita. Saksalaisista sotaveteraaneista vain todella harvat tuomitsivat Saksan teot yksityisissä keskusteluissa, vannoutuneista natseista, joita oli paljon enemmän kuin Nürnbergissa tuomittu kourallinen, ei kukaan. Speer oli poikkeus, mutta hän taisi enemmänkin olla vain nousukas kuin perinpohjin aatteen omaksunut natsismin kannattaja.
Saksan "katumus" oli sitä, että maan miehittäneet liittoutuneet järjestivät oikeudenkäynnit ja teloittivat muutamia natsijohtajia. Liittouneet miehittäjät kävivät läpi koulukirjat ja opetussuunnittelmat ja vaikuttivat kaikkeen maan politiikassa monen vuoden ajan sodan jälkeen. Silti Saksa ei maksanut kaikkille natsismista kärsineille edes korvauksia, vaikka korvasikin enemmän kuin yksikään valtio aiemmin sen perusteella on korvannut.
Minusta on aika outoa, jos odotetaan venäläisten nyt suuresti katuvan ihan omatoimisesti. Ei sellaiseen ole kyennyt mikään muukaan kansakunta koskaan. Jos venäläiset niin tekisivät, he olisivat täysin ainutlaatuinen poikkeus maailmanhistoriassa.
Hyvä esimerkki katumisen harvinaisuudesta on se, kuinka edelleen moni muukin kuin saksalaiset itse väittävät, että he eivät olleet syyllisiä ensimmäiseen maailmansotaan. Aivan yksikäsitteisesti olivat. Saksa laajensi Balkanin paikallisen kahinan koko mantereen sodaksi hyökkäämällä puolueettomaksi julistautuneeseen maahan, jossa vellonut sota aiheutti valtavaa tuhoa. Saksa syyllistyi myös silloin sotarikoksiin mm. juuri Belgiassa ottamalla siviilejä panttivangeiksi ja ampumalla heitä.
Toki silloinkin Saksan jälkeen seuraava maa, joka meni rajojen yli vieraalle puolelle, oli Venäjä, mutta se teki sen vasta tukeakseen liittolaistaan Ranskaa, jonka maaperällä saksalaiset joukot jo olivat.
Oman maan tekemien rikosten tuomitseminen on todella harvinaista, ainoastaan Yhdysvallat on pystynyt siihen jossain määrin omin avuin, mutta ei kovin virallisesti sekään. Hävinnyt ja miehitetty Saksa taas ei todellakaan ole esimerkki omatoimisesta katumisesta, tai että se olisi lopettanut hyökkäyssotansa tultuaan katumapäälle.
Mistä tulee siis käsitys, että sellainen voisi tapahtua Venäjällä? Maailmanhistoria ja suurpolitiikka eivät ole mitään Disneyn satuelokuvaa.
Kuten monet ovat sitä sanoneetkin, juuri tuon takia tuntuvan sotilaallisen tappion tuottaminen Venäjälle on tärkeää. Se on ainoa keino pysäyttää imperalismi ja ainoa keino, jolla jonkinlainen oikeudenmukaisuus voidaan pakottaa tapahtumaan.
Surkuhupaisinta koko venäjän historiassa on se että maa on aina ajautunut täysin turhiin sotiin ja omien kansalaisten pakottamiseen ja tappamiseen, ja syy on aina jonkun muun tai vaihtoehtoisesti sairaan johdon tohellukset väännetään menestykseksi kirjoittamalla historia sopivaksi.
Venäjällä on maaperässään rikkauksia joilla länsimaissa rakennettaisiin hyvinvointia kansalaisille mutta mitä tekee venäjän johto? Ei mitään kansan hyväksi vaan haalii kaiken omiin taskuihin. Koko venäjän yhteiskunta kasvattaa ihmiset kieroon koska kaikki on kierossa.
Venäjä on yhteiskuntana sairas ja täysin epäonnistunut.
Venäjän kansan pitäisi riistää johtajat vallasta ja etsiä yhteiskunnan ja lakien malli lännestä ja palkata korruption ulkopuoliset länsimaiset myös johtamaan poliittista ja yhteiskunnallista muutosta, muutoin venäjällä ei ole myönteistä tulevaisuutta. Tässä myös syy miksi venäjän johto syyttää kaikesta länsimaita, tietävät länsimaisen yhteiskunnan romuttavan harvainvallan.
"Venäjällä on maaperässään rikkauksia joilla länsimaissa rakennettaisiin hyvinvointia kansalaisille mutta mitä tekee venäjän johto?"
Johto ei ole ollut kovin halukas missään koskaan rakentamaan mitään hyvinvointia kansalaisille. Ns länsimaissakin se alkoi vasta sosialistien noustua liikkeenä sitä vaatimaan ja sekin tapahtui lukuisia ihmisuhreja vaatineen kehityksen seurauksena. Se erinomanen länsimainen johto ja eliitti näet tappoi itseään vastaan nousseita sekin.
Toki venäläinen maaorjuus on "saavutus", johon sentään harvemmat ovat Euroopan omalla mantereella kyenneet, venäläisten kielellisiä pikkuserkkuja saksalaisruhtinaita lukuunottamatta.
Toinen merkittävä tekijä hyvinvoinnin luomisessa kansalaisille ovat olleet kansallisvaltiot. Kun sekä sosialismi että kansallisvaltiot ovat menettämässä kannatustaan, hyvinvointia ollaan mieluummin purkamassa kuin lisäämässä. Vai mitä luulet seuraavan kokoomus-oligarkkien muodostaman hallituksen tekevän täällä Suomessa?
"palkata korruption ulkopuoliset länsimaiset myös johtamaan poliittista ja yhteiskunnallista muutosta"
Siis kenet? Lukuisa joukko länsimaisia asiantuntijoita neuvoi kommunismin kaaduttua Venäjää yksityistämisessä ja muissakin asioissa, juuri sen kukoistavan länsimaisen kapitalismin luomiseksi sinne. Tämän päivän Venäjä on juuri täsmälleen niiden asiantuntijoiden toteutunut, märkä päiväuni.
Sitä en tiedä, mistä ne seuraavat, viisaammat asiantuntijat sinne löydetään, mutta ainakaan samoja kuin edellisellä kerralla ei kannata käyttää, jos halutaan yhtään parempi lopputulos.
Patrick Buchanan, joka oli yksi Reaganin neuvonantajista ja osallistui Venäjän avustamiseen ja uusille urille ohjaamiseen, on sanonut myöhemmissä haastatteluissaan, että hänen käsityksenä ns puhtaan kapitalismin erinomaisuudesta karisi nähtyään, mitä Venäjällä tapahtui. Toki hän tietenkin on markkinatalouden kannattaja, kuka ei olisi, mutta paljon suuremmin varauksin, eli oman entisen minänsä silmin hänestä on tullut ikåän kuin "sosialisti".
Monilla kansalaisliikeillä oli vielä Neuvostoliiton aikana jonkinlaisia toimintamahdollisuukia, nyt nekin on viety.
Memorial - ihmisoikeusjärjestön toiminnan tuomitseminen osoittaa vain Venäjän hallinnon pelkoa, omia kansalaisiaan kohtaan. Menneisyyttä ja ihmisoikeusrikoksia ei haluta julkisuuteen.
Neuvostoliiton aikana Memorial-järjestökin sai vielä toimia.
Meillä on näissäkin vaaleissa ehdolla poliitikko, joka on tuominnut suoraan ja näkyvästi huonon ihmisoikeuspolitiikan Venäjällä ja Kiinassa.
Hän on nykyinen pääministerimme Sanna Marin. Toivottavasti myös seuraavakin pääministerimme.
En ole koskaan ottanut ihmisoikeusaktivisteja kovin vakavasti, vaikka tavallaan olenkin arvostanut heitä kyllä jossain määrin. Mutta nyt ymmärrän, miten oikeassa Marin on ollut koko ajan. Kuten hän on sen sanonut: Venäjän ihmisoikeustilanne on ollut vakaa indikaattori, joka on koko ajan osoittanut sen kulkevan kohti sotaa.
Marin on siinä täysin oikeassa. Juuri niin tämä on mennyt. Häpeän, että en itse ole käsittänyt sitä riittävän selvästi.
Ketä Venäjän valtio enää palvelee. Ei ainakaan omaa kansaansa, jota kiristetään vankilatuomioilla ja laskevalla elintasolla täysin naurettavan Putinin erikoisoperaation vuoksi.
Putin kuvitteli olevansa sankarillinen maidenkeräilijä. Taitaa jäädä ulosteidensa keräilykin matkalaukkuunsa, kun ei voi enää matkustella maailmalla etsintäkuulutuksen vuoksi.
Eniten ihmetyttää väkivaltakoneisto eli mellakkapoliisit, jotka kehtaavat raahata mummojakin vankilaan. Mutta kai se on niin, että siitä työstä maksetaan sen verran paremmin kuin mistään oikeasta duunista, että siinä omatunto hiljenee.
Myös tänne kirjoittaneet Venäjän trollit voivat joutua vastuuseen tekosistaan.
Tuskin ainakaan Suomessa. Sananvapauden raja on aika korkealla – etenkin palstalla jolla pitäisi olla jonkinlainen pahimmat typeryydet siivoava moderointikin.
Jos tiltusella kuitenkin on plakkarissaan muitakin tekoja (kuten joillakin ihan hyvin voi olla), silloin tietysti vastuukysymys muuttuu toiseksi.
Kun kirjoittajan henkilöys on selvitetty, yhteys muihin tapahtumiin voi alkaa näkyä kirkkaana kuin Stadionin torni auringossa.
Ei näytä hyvältä, kun ei pystytty estämään tätä hullua sotaa. Ehkäpä Euroopan maiden pitäisi vastata uudella kopiolla. "Ei ole mitään neuvoteltavaa". Venäjälle ei jää muuta mahdollisuutta, kuin vetää joukkonsa pois ilman rauhansopimusta.
Kun sotilaallinen paine kasvaa riittävästi, Venäjä vetäytyy kyllä. Ydinasetta he tuskin käyttävät, sillä se olisi heidän itsensä loppu. Taktisen ydinaseen tai taistelukaasujen käyttäminen Ukrainan maaperällä johtaisi todella voimakkaaseen reaktioon ja siihen, että lännelle kelpaisi vain täysin polvilleen lyöty Venäjä.
Venäjää vastaan länsi ei voi hävitä, ellei se itse sitä halua.
Onhan heillä syntipukki ja uhrilammas. Putin. Sekä lisänä häntä neuvoneet putinistit.
Armeijan ja yhteiskunnan rahat ovat menneet "parempiin taskuihin".
Putinistinen kuona-aines ulos ja puhdistukset koko Venäjällä sekä uusi länsimyönteinen hallitus. Sekä julkinen katkaisu menneen imperialismin kanssa. Ainoa keino palauttaa menetetty kunnia edes joltiselle tasolle.
Onhan Venäjän asevoimien alisuoriutuminen ollut sitä luokkaa, että jopa venäläiset itse ymmärtävät hommansa lirittävän alleen ja pahasti.
He ymmärtävät senkin, että tappiosta on maksettava tappion hinta. Melko varmasti Putin ja Lavrov saavat mennä, Haagiin.
Jos se on Putin, joka tuosta kuiville jotenkins selviää, niin silloin on sanottava, että kova ukko on. Tosin ikääntymiselle ei hänkään mitään voi, joten valta tulee vaihtumaan senkin takia kyllä, ellei neuvostoajan tyyli palaa. Silloinhan maan huipulla olleet johtajat kuolivat vanhuuteen viroissaan.
Niinhän Kekkosellekin uhkasi käydä ja Niinistölle varmaan kävisikin, ellei presidentin valtakausia olisi viisaasti rajoitettu.
Kyllä näin Ukrainan puolellakin olevaa myötähävettää venäläisten armeijan heikkous ja takapajuisuus. Miten on voitu pitää vuosikausia aivan 1.luokan valiojoukkona. Paljon melua tyhjästä.
Minua ihmetyttävät puheet valiojoukosta, jota jotkut ovat harrastaneet. Muistan uutiset Tsetsenian sodasta, jonka venäläiset voittivat tykistönsä tulijyrällä, kärsittyään ensin uskomattomia tappioita panssarivoimillaan. Sitten uutiset uusista aseista, jotka jatkuvasti myöhästyvät tai eivät toimi ja laivasto-ohjemasta, joka viivästyy ja viivästyy vaikka sitä leikattu pienemmäksi.
Enemmänkin yllätti se, että Venäjä uskalsi lähteä sellaisella sotavoimalla hyökkäyssotaan ja osin se, että sota tosiaan vieläkin jatkuu. Se johtuu vain siitä, että Ukrainakaan ei ollut kovin hyvin valmistautunut tuollaisen täysimittaisen hyökkäyksen torjumiseen. Jos olisivat olleet, Venäjä olisi jo hävinnyt sodan.
Nyt kannattaa muistaa, että sodan kulun suuntautuminen Venäjän kannalta ratkaisevasti paremmaksi oli alkupäivinä ihan hilkulla. Kiovan valtaaminen ja Koomikon hallinnon lahtaaminen eivät olleet todellakaan kaukana.
Hiukankin vähäisempi ylimielisyys hyökkääjän komentoportaassa olisi voinut ratkaista tapahtumat tavalla jonka seurauksena pitäisimme Venäjää nyt jos ei aivan maineensa veroisena, niin ainakin voimatekijänä joka halutessaan nirhaisi Suomen viikoissa. Emmekä suinkaan odottaisi sitä höökiä Naton jäsenenä.
Kiitos Ukrainan taistelutahdon, lännen avun ja pakotteiden sekä muutamien onnekkaiden sattumien meillä on nyt naapurinamme vuoden takaisesta ratkaisevasti heikentynyt Venäjä.
Ja silti moni tiltu uskoo, että Herra Jeesus on siunannut Venäjän aseet, joita hänen sairasmielisen luulonsa mukaan ei ole vielä tosimielellä edes käytetty eikä armeijaakaan liikekannalle paneskeltu. 😅
Itse kyllä kirjoitin hämmästyneenä nettiin juuri silloin kun venäläiset panssarit ajelivat Kiovan esikaupunkialueella, että Suomea vastaan tuo ei ihan onnistuisi. Meikäläiset kun lyö tiet poikki tuollaisilta kolonnilta niin edestä kuin takaa, jos porukka yhtään muistaa, mitä siellä intissä opetettiin. Ainakin silloin kun itse palvelin, tuota oikein harjoiteltiin, vaikka ammattini siellä olikin siistejä sisätöitä eikä metsäsissin hommaa. Niin huolettomasti venäläiset ajelivat, että ei se näkymä minua vakuuttanut heidän sotilaallisesta kyvystään, enemmän ihmettelin Ukrainan valmistautumattomuutta.
Sodan alun perusteella kun vaikuttaa, että ukrainalaiset odottivat hyökkäystä vain Itä-Ukrainan alueella ja muualle ei joukkoja ollut edes keskitetty, vaikka tiedettiin venäläisillä olevan voimia sekä Valko-Venäjällä että etelässä. Käsittääkseni sen takia rintamalinja nyt näyttää tuolta miltä näyttää, eli että tietyt osat ovat nyt Venäjän hallussa.
Mutta varmaankin on monia, joita venäläisten menestys tuossa tilanteessa olisi vakuuttanut ja joitakin suomalaisia ehkä pelottanutkin enemmän kuin pelottaa nyt. Itse osaan tarkastella asiaa vain näkemäni toiminnan valossa, puolin ja toisin, enkä osaa antaa suurta arvoa ties minkä onnenkantamoisen aiheuttamalle tulokselle.
Muuten kuin siinä mielessä, että totta kai toivon ukrainalaisten voittavan, jo pelkästään oikeudenmukaisuuden takia, mutta myös sen takia, että se vahvistaisi omaakin asemaamme.
"Myös tänne kirjoittaneet Venäjän trollit voivat joutua vastuuseen tekosistaan."
Joutuvat.
Synnin palkka on kuol....
Mietin tuttua kaveria joka muutamien oluiden jälkeen muuttuu puheissaan väkivaltaiseksi, etenkin valtiojohtoamme kohtaan joka on viemässä Suomea NATOon.
Kaveri on kova Putinin sodan kannattaja ja VKK:n kannattaja.
Olen miettinyt onko hän tosissaan jyrkissä puheissaan, vai haluaako vain kärjistää, ja esittää kovempaa kuin todellisuudessa on. Ei muuten ole väkivaltainen, mutta kiihtyy suunattomasti meistä muista NATO -kanattajista.
Yleensä noissa juoppo porukoissa joku tapetaan raskaan ryyppäämisen ohessa ja kukaan ei tiedä mitä on tapahtunut, kun Nato Tiltu makaa alleen laskeneena ja puukonreikiä täynnä verisessä kusilammikossa.
Venäjän toimijat vaikuttavat hänen psyykeeseensä. Venäjän puolustelijat ovat niin outoa porukkaa siksi, että heidän heikot kohtansa on löydetty ja niiden avulla heidät on "ohjelmoitu uudelleen" painelemalla sopivia arkoja kohtia.
>Olen miettinyt onko hän tosissaan jyrkissä puheissaan
Jos puhuu niitä juovuksissa niin varmasti on. Sehän on aika tehokas totuusseerumi.
Venäjällä menee nyt lujaa. Onnesta kankeita.
Mutta muistakaa: "talouspakotteet eivät pure Venäjään" ja "kansainvälinen pidätysmääräys on vitsi"
Niinhän ne Pietarin trollit ja Moskovan tiltut täällä kovasti koittavat vakuutella.
Monet natsit uskoivat lopulliseen voittoon ja ampuivat "tappiomielialan levittäjiä" vielä kun iivanat tunkivat Berliinin esikaupunkeihin.
Kun sokea usko on korvannut järjen, lopputulos on jotain surullisen ja kauhean välimaastossa.
On sekin melkoinen saavutus, että noinkin runsailla luonnonvaroilla pystytään saamaan tuollainen elintaso mikä Venäjällä nykyisin on. En nyt mieti Pietaria ja Moskovaa, sillä niihin on satsattu paljon, vaan maaseutua ja pikkukaupunkeja, jotka ovat jääneet kaikesta hyvästä sivuun.
Tuskin mikään muu sivistysvaltio olisi epäonnistunut noin totaalisesti, noin valtavien luonnonrikkauksien hyödyntämisessä omille kansalaisilleen.
Venäjää, kuten ei Neuvostoliittoakaan, ole todella siunattu järkevällä hallinnoilla.
Useiden harvinaisten maametallirikkauksien vyöhyke kulkee Kainuun korkeuksilta Venäjän puolelle, aina Murmanskin seutuville.
Maaperässä on suunnattomat rikkaudet Venäjällä. Niiden hyödyntäminen ei onnistu, jos Venäjä eristäytyy ja katkoo kaikki suhteensa sivistyneeseen maailmaan.
Suomella menee nyt niin huonosti että velalla saadaan kulissit pidettyä pystyssä, heti tulee aika jolloin romahdus tapahtuu kerralla.