Uzbekistanin tilanteesta on vaikea saada totuudenmukaista kuvaa ja yleensäkään tietoa, kuten oheisesta artikkelista käy ilmi.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979570221
Tuo uutinen pysäytti ajattelemaan asiaa laajemminkin siltä kannalta, minkä tyyppiset hallinnot ja millainen toiminta johtavat siihen, että uutistoimistoja ei päästetä vapaasti seuraamaan tilannetta. Siihen on vain yksi vastaus, toiminta ei kestä päivänvaloa.
Näin on tilanne nyt Uzbekistanissa, hallituksen toiminta ei kestä puolueettomien uutistoimistojen läsnäoloa ja uutisointia, joten niiden toimintaa rajoitetaan/estetään parhaan mukaan. Vain rikollista toimintaa on tarpeen peitellä, joten ihmisoikeusjärjestöjen kertomuksia siviilien ampumisista yms. on syytä pitää melko todennäköisinä.
Tämä periaate pätee laajemminkin. Venäjä rajoittaa tehokkaasti uutistoimistojen tiedonsaantia Tsetseniassa ja pyrkii pitämään huolen siitä, että "tieto" alueelta tulee pääosin vain sen sallimien uutistoimistojen kautta, jotka epäilemättä puhuvat Venäjän korvasyyhyyn. Samaa koskee USA:n Iraki tiedottamista. Mm. Helsingin Sanomathan kirjoitti jo viime vuoden puolella, ettei puolueettomilla uutistoimistoilla ole asiaa Irakiin, pienikin USA:n kannalta negatiivinen uutisointi, vaikka se perustuisi täysiin faktoihin, johtaa siihen ettei uutistoimistolla ole asiaa maahan. Fallujah on edelleen täydellisessä uutispimennossa, jos asiaa tarkastellaan vapaan tiedottamisen kannalta, samoin kuin koko Irak.
Sekä Tsetseniassa että Irakissa on meneillään miehitys ja siihen liittyvät toimintavat, jotka rikkovat sekä Geneven sopimusta että ihmisyyttä vastaan, mikään muu syy ei selitä uutisoinnin rajoittamista ja se on nimenomaan historian opettamana vahvin puolustus sille, että asioita hoidetaan rikollisesti, ne eivät kestä päivänvaloa.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979570221
Tuo uutinen pysäytti ajattelemaan asiaa laajemminkin siltä kannalta, minkä tyyppiset hallinnot ja millainen toiminta johtavat siihen, että uutistoimistoja ei päästetä vapaasti seuraamaan tilannetta. Siihen on vain yksi vastaus, toiminta ei kestä päivänvaloa.
Näin on tilanne nyt Uzbekistanissa, hallituksen toiminta ei kestä puolueettomien uutistoimistojen läsnäoloa ja uutisointia, joten niiden toimintaa rajoitetaan/estetään parhaan mukaan. Vain rikollista toimintaa on tarpeen peitellä, joten ihmisoikeusjärjestöjen kertomuksia siviilien ampumisista yms. on syytä pitää melko todennäköisinä.
Tämä periaate pätee laajemminkin. Venäjä rajoittaa tehokkaasti uutistoimistojen tiedonsaantia Tsetseniassa ja pyrkii pitämään huolen siitä, että "tieto" alueelta tulee pääosin vain sen sallimien uutistoimistojen kautta, jotka epäilemättä puhuvat Venäjän korvasyyhyyn. Samaa koskee USA:n Iraki tiedottamista. Mm. Helsingin Sanomathan kirjoitti jo viime vuoden puolella, ettei puolueettomilla uutistoimistoilla ole asiaa Irakiin, pienikin USA:n kannalta negatiivinen uutisointi, vaikka se perustuisi täysiin faktoihin, johtaa siihen ettei uutistoimistolla ole asiaa maahan. Fallujah on edelleen täydellisessä uutispimennossa, jos asiaa tarkastellaan vapaan tiedottamisen kannalta, samoin kuin koko Irak.
Sekä Tsetseniassa että Irakissa on meneillään miehitys ja siihen liittyvät toimintavat, jotka rikkovat sekä Geneven sopimusta että ihmisyyttä vastaan, mikään muu syy ei selitä uutisoinnin rajoittamista ja se on nimenomaan historian opettamana vahvin puolustus sille, että asioita hoidetaan rikollisesti, ne eivät kestä päivänvaloa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
turha jauhaa mistään demokratiasta!
Pitäisi siirtää historia palstalle tämäkin keskustelun avaus , vaikka tuohon on uudempia nimiä ja paikkoja ympätty.
Selvä etupiirijako , ja päämiesten "kaveeraaminen " on meneillään , mutta emmehän huomaa sitä , emmehän.
Muitakin yhtäläisyyksiä , työttömyys ja rahan "tyhjänpäällä olo" , mutta emmehän huomaa .
Päättelysi on hyvin loogista. Jos mitään salailtavaa ei olisi eikä rikollista toimintaa harjoitettaisi, pääsisivät puolueettomat uutistoimistot vapaasti alueelle, tietenkin turvallisuustilanne huomioiden. Sotarikoksia peitellään.
Ehkä joku Arto Luukkainen/Hitman-1 saattaa kyseenalaistaa tuon loogisen päättelyn ja vaatia todisteita, mutta niinhän uusnatsitkin tekevät, pyrkien kieltämään koko holocaustin sanoen todisteita tekaistuiksi.