Miten joku jaksaakaan pitää yllä tämänlaajuista terapiapalstaa, suorastaan houkutella kitkeryydet ja katkeruudet kasvoilleen ja lypsää ulos tuntemattomien ihmisten halveksunnan ja vihan?!
Toivottavasti monia on vuosien varrella helpottanut.
Toivottavasti monia on vuosien varrella helpottanut.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Jotkut joutuvat elämässään toistuvasti samankaltaisiin tilanteisiin. Väkivaltaisesta puolisostaan eronnut huomaa hetken päästä seurustelevansa taas väkivaltaisen, narkkarin tai muun addiktin, patologisen valehtelijan tai vastaavan kanssa. Tällainen tositamispakko juontaa usein lapsuudesta. Yksilö pyrkii hakeutumaan yhä uudelleen mennyttä muistuttavaan tilanteeseen voidakseen ratkaista jotain sellaista, jota ei aikaisemmin ole saanut ratkeamaan.
Mutta mikäli yksilö ei muuta toimintatapojaan pysyvät tuloksetkin yleensä samoina. Tässä on toistamispakon traagisuus yksilön kannalta. Kerta toisensa jälkeen hän kerää itselleen pettymyksiä, vaikeuksia tai kohtalon iskuja - huomaamatta, että itse omalla toiminnallaan kerjää ns. verta nenästään.
Tapani toimii tällä palstalla toistamispakkoisesti. Hän ajautuu ylivoimaisesti eniten muihin mormoneihin verrattuna konfliktiin ei-mormoni keskustelijoiden kanssa. Syy ei ole vain noissa muissa vaan siinä, että Tapani ehkä itselleenkin tiedostamattomalla ylimielisyydellä ja suvaitsemattomuudella saa muut vimmastumaan itseensä.
Taas hän saa kokea tuon varmaankin lapsuudesta saakka itselleen tutun syrjityksi, väärinymmärretyksi ja väärinkohdelluksi tulemisen tunteen vaikka on oikealla asialla - eikä edelleenkään tietenkään mikään muutu.
Sääli on ihmistä, häntä erityisesti jos meitä kaikkia muitakin.
... syvällistä analyysiä : )
- no pääasia kuitenkin, että kansa saa höyryt pihalle. Ennen keskustelupalstoja en tiennyt kuinka hyvältä tuntuu kun saa käydä kertomassa jollekulle toiselle kuinka helvetin idiootti! se on ja vielä otsikon uskonnot alla.
Olen vihdoinkin valaistunut.
olevan itsellesikin tarpeen, kun kerran tänne asti tungeksit marisemaan.
Ei kai täällä olisi ketään ellei olisi "sanaa sanottavana"?
Monesti olen itsekin miettinnyt että mitä ihmiettä täällä oikein notkun kun se ei varsinaisesti vaikuta minun eläämääni mitenkään?
Olen kuitenkin saanut tietoa puolin ja toisin jota minulle ei aikaisemmin ollut...
Toiset käyttävät tämän tuomaa in cognito-suojaa hyväksi ja laukovat ihan mitä sattuu. Se on heidän pienuutta, eikä minun ongelma.
Samalla lailla sinäkin tänne tungeksit marisemaan joten suuta soukemmalle.
aivan juuri näin; tajuan nyt miten ”kivaa” MINULLA on kun saan edes kuvitella olevani jonkun yläpuolella ja vähän nälviä ja halveksia - niin kuin nytkin : )
nimimerkki ”Tapanin” kohdalla hieman liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä? Tuollainen kuvaamasi ilmiö toki tunnetaan. Tavallista on esimerkiksi, että juopon kanssa avioliitossa ollut avioituu erottuaan uudelleen juopon kanssa. Psykologinen prosessi on kuitenkin hieman monimutkaisempi ja erilainen mitä kuvaat.
Ensiksikin mielestäni ei ole ollenkaan sopivaa, siis ei missään tilanteessa, arvioida julkisesti lähimmäisensä psyykettä. Voidaan hyvin sanoa, että henkilöllä joka sen tekee, on todellakin mitä ilmeisimpiä omia henkilökohtaisia ongelmia? Vai onko?
Liioin ei ole sopivaa eikä ainakaan tuloksellista saada ketään haukkumalla ja henkilökohtaisilla syytöksillä luopumaan oikeaksi kokemastaan uskosta tai muustakaan vakaumuksesta.
Minä en ole mormoni. Kehittelen mielelläni monenlaisia ajatuksia, eikä läheskään aina pelkästään positiivisia juttuja koskien MAP-kirkkoa.
Kirkkain silmin voin sanoa, etten kertaakaan ole kokenut tulleeni loukatuksi Tapanin tai kenenkään muun mormonin toimesta. Yhtä hyvin voin sanoa, ettei minun uskoani ole mormonien toimesta kertaakaan kyseenalaistettu loukkaavalla tavalla.
Uskontojen historiasta ja epäkohdista keskustelen mielelläni, oli kysymys mistä tahansa uskonnosta. Kokemukseni mukaan niistä voi aivan hyvin keskustella ilman solvaamis tarkoitusta.
Tässä suhteessa Tapani kuulu joukkoon joka tuntee asioita yllättävän laajasti, oman uskontokuntansa ulkopuolelta. Tapanin kanssa voi keskustella maltillisesti vaikeitakin asioita. Voiko meistä kaikista sanoa samaa?
Jokaisella meillä on oikeus omaan uskoomme ja voimme tarvittaessa sitä myös maltillisesti - ilman nimittelyä tai solvaamista puolustaa.
Minä loukkaannun halventavasta nimittelystä, - kohdentui se keneen tahansa lähimmäiseen. Itseeni kodentuvana kestän sen parhaiten.
Turust
nimimerkki ”Tapanin” kohdalla hieman liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä? Tuollainen kuvaamasi ilmiö toki tunnetaan. Tavallista on esimerkiksi, että juopon kanssa avioliitossa ollut avioituu erottuaan uudelleen juopon kanssa. Psykologinen prosessi on kuitenkin hieman monimutkaisempi ja erilainen mitä kuvaat.
Ensiksikin mielestäni ei ole ollenkaan sopivaa, siis ei missään tilanteessa, arvioida julkisesti lähimmäisensä psyykettä. Voidaan hyvin sanoa, että henkilöllä joka sen tekee, on todellakin mitä ilmeisimpiä omia henkilökohtaisia ongelmia? Vai onko?
Liioin ei ole sopivaa eikä ainakaan tuloksellista saada ketään haukkumalla ja henkilökohtaisilla syytöksillä luopumaan oikeaksi kokemastaan uskosta tai muustakaan vakaumuksesta.
Minä en ole mormoni. Kehittelen mielelläni monenlaisia ajatuksia, eikä läheskään aina pelkästään positiivisia juttuja koskien MAP-kirkkoa.
Kirkkain silmin voin sanoa, etten kertaakaan ole kokenut tulleeni loukatuksi Tapanin tai kenenkään muun mormonin toimesta. Yhtä hyvin voin sanoa, ettei minun uskoani ole mormonien toimesta kertaakaan kyseenalaistettu loukkaavalla tavalla.
Uskontojen historiasta ja epäkohdista keskustelen mielelläni, oli kysymys mistä tahansa uskonnosta. Kokemukseni mukaan niistä voi aivan hyvin keskustella ilman solvaamis tarkoitusta.
Tässä suhteessa Tapani kuulu joukkoon joka tuntee asioita yllättävän laajasti, oman uskontokuntansa ulkopuolelta. Tapanin kanssa voi keskustella maltillisesti vaikeitakin asioita. Voiko meistä kaikista sanoa samaa?
Jokaisella meillä on oikeus omaan uskoomme ja voimme tarvittaessa sitä myös maltillisesti - ilman nimittelyä tai solvaamista puolustaa.
Minä loukkaannun halventavasta nimittelystä, - kohdentui se keneen tahansa lähimmäiseen. Itseeni kodentuvana kestän sen parhaiten.
Turust
vaikutelman, jonka muut hänestä saavat. Ei voi mitään. On hänen oma asiansa muuttaa tyyliään.
Et sitten tosiaan ole tullut panneeksi merkille, miten nimimerkki Tapani täällä psykologisoi muita keskustelijoita? Minun kirjoitukseni ovat "omia kuvitelmiasi", "luulottelet vain", "mielikuvitusta", "kuvittelujasi" jne. aivan kuin olisin mieleltäni vakavasti häiriintynyt ihminen, mielisairas jollen peräti täydessä psykoosissa, tilassa jossa ihminen ei enää pysty erottamaan mielikuvitusta ja todellisuutta toisistaan vaan harhat ja harha-aistimukset sekä omat mielensisällöt täyttävät koko horisontin. Myös muistamiskykyni on kyseenalaistettu. Lyhyesti sanoen kaikki sellaiset näkemykset jotka eivät mene yksiin Tapanin maailmankuvan ja uskonnollisen ajattelumallin mukaan ovat hänestä hullun ja sairaan mielen tuotetta, kuvitelmia vailla todellisuuspohjaa.
Tällainen suhtautuminen toisiin keskustelijoihin ei ole omiaan herättämään myönteisiä ajatuksia Tapania kohtaan. Ainakin minua hän on yrittänyt loukata tavan takaa - en vain ota sitä kovin vakavasti, koska näen hänen oman ongelmatiikkansa selkeästi.
En ole huomannut Tapanin Sinua kirjoituksissaan tölvivän, mutta kyllä sitä tulee senkin edestä naispuolisille ja iältään teitä nuoremmille keskustelijoille. Niin kuin nyt korkeampi ikä tai miessukupuoli toisi jotain erityistä lisäarvoa kenenkään uskonnollisiin käsityksiin suuntaan tahi toiseen.
monesti ennen. Viehtymyksesi kirjalliseen ilmaisuun saa sinut näissä keskusteluissakin dramatisoimaan tilanteita muiksi, mihin totuudessa pysyminen oikeuttaisi. Tämän olet kerran myöntänytkin sanoessasi, että nautit asioiden sanomisesta värikkäästi tai mitä ilmaisua nyt käyttikään. Totuus siitä kärsii, mutta taiteessa siihen on lupa, kun luodaan illuusioita. Ei sellainen ole sairasta. Niinpä nytkin esität minun ajatukseni muuksi, mitä ne ovat kuten:
"aivan kuin olisin mieleltäni vakavasti häiriintynyt ihminen, mielisairas jollen peräti täydessä psykoosissa, tilassa jossa ihminen ei enää pysty erottamaan mielikuvitusta ja todellisuutta toisistaan vaan harhat ja harha-aistimukset sekä omat mielensisällöt täyttävät koko horisontin. Myös muistamiskykyni on kyseenalaistettu. Lyhyesti sanoen kaikki sellaiset näkemykset jotka eivät mene yksiin Tapanin maailmankuvan ja uskonnollisen ajattelumallin mukaan ovat hänestä hullun ja sairaan mielen tuotetta, kuvitelmia vailla todellisuuspohjaa." - Niinpä, tuo on juuri sitä kuvittelusi luomaan näkemystä, dramatisointia ja tulkintaa ajatuksistani. En luota enää esim. isästäsi antamaan kuvaan. Sekin on väritetty mielikuvituksellasi.
olevasi erehtyväinen ihminen, joten miksi tämäkään analyysisi ja irvokas solvauksesi olisi yhtään vähemmän metsään mennyt kuin muutkaan tänne kirjoittamasi sadut??????
Työnnätkä nenäsi samalla tavalla toisten asioihin kirkon kokouksissakin, vai kaiveletko sitä pelkästään täällä?
Tarkoitan juuri tätä. Keskustelulta menee pohja, jos vastaanottaja oman mielensä mukaan tulkitsee viestit milloin liioitteluksi, milloin "taiteeksi" tai "draamatisoinniksi". Itse en ole väittänyt mormonismia sci-fiksi, vaikka Smithin kertomukset menisivät kirkkaasti siihen genreen. Sinä otat oikeudeksesi väittää minun kirjoituksiani milloin miksikin. Väitä nyt sitten, voi kai illan uutislähetystä tai Hesarin pääkirjoitustakin katsoa "taiteena". Vassokuu bara sitte.
Sama asia ja sisältö voidaan ilmaista eri tavoin. Otetaan esimerkki Aku Ankasta, siellä on pienet porsaat veli Viulu, veli Huilu ja veli Ponteva. Sekä tietysti Sepe Susi, Pikku-Hukan isä.
Ei ole vielä nähty Aku Ankassa, mutta niin voi todellisuudessa käydä, että susi syö porsaan. Tämä on siis tapahtunut, surullinen tosiasia.
Tapahtuma voidaan ilmaista joko lakonisesti tai värikkään eloisasti. Annan tässä vain muutaman esimerkin:
asiatyyli:
Susi söi Kekaraisen maatilalta porsaan varhain tämä aamuna.
sci-fi
Tumma fosforisilmäinen hahmo vilahti pihapiirissä ja hetken kuluttua kuultiin porsaan surkeaa kiljunaa. Sitten oli kuolemanhiljaista.
draama:
Sepe: Sitä taidetaan olla porsas! Minäpä pistelen sinut poskeeni!
Veli Ponteva: Armoa, herra Susi Hukkanen.
Sepe: Jos nyt ei tällä kertaa, ehkä sitten toiste. (syö porsaan)
lyriikka:
Aamun lasinkirkas valo helisi, mutta susi kulki äänettömin käpälin.
Porsas heräsi, susi tuoksui pedolta, porsas pelolta.
Susi häivytti pelon, se söi pelon porsaineen päivineen.
Huomaaamme, että vaikka kirjallinen ilmaisu ja tyylilaji vaihtelee, itse surullinen mutta luonnon kiertokulkuun niin vääjäämättömästi kuuluva pikku episodi pysyy samana. Kukaan ei siis valehtele tai kuvittele, eipä edes liioittele. Syöty porsas on syöty porsas, oikeastaan ei enää porsas laisinkaan, vaan osa sutta. Ei se tapahtunut puhumalla muuksi enää muutu. Tämä episodi voitaisiin esittää myös pelkästään kuvin, vaikkapa juuri sarjakuvana kuten Aku Ankassa. Valitettavasti en pysty liittämään tähän eri visuaalisia esityksiä samasta tapahtumasta. Kolmas mahdollisuus olisi äänellinen kuulokuva, jossa siinäkin on jälleen lukuisia tyylisuuntia valittavissa realistisesta porsaan vinkunasta vaikka ääniin, jotka on toteutettu soittimin.
Myös mormonismista voidaan keskustella eri sananvalinnoin ja tyylein, ilman että kukaan liioittelisi tai valehtelisi. Ehkä et ymmärrä, mutta kannattaisi yrittää. Ihmisten erilaisuus voi olla myös elämäämme rikastuttava asia. Minua ainakaan ei vaivaa, että ihmisillä on eri tyylejä ilmaista itseään kuten on eri käsialoja. Jos näin ei olisi, kuka tahansa voisi väärentää kenen tahansa nimikirjoituksen. Luultavasti meillä ei edes olisi kielessä käsitettä 'nimikirjoitus'.
Kannalta katsotaan. Voimme tyylillämme ja asennoitumisellamme asettua porsaan tai suden puolelle. Susi on arvokas luontoomme kuuluva suojeltu eläin - porsas on elätetty syötäväksi.
Evankeliumi on kaikkein arvokkainta mitä maailmassa löytyy. Väärien mielikuvien luominen siihen uskovista ja jopa sen hävittämiseen pyrkiminen ovat kuvattavissa milloin sutta tai porsasta eri asentein käsitellen.
Kuinka tahansa hyvä asia saattaa huonosti ilmaistuna muuttua ulosteeksi.
Ilmaisutapa ihmisten välisessä kommunikoinnissa on tärkein. Ihmisellä joka ei osaa ilmaista itseään monipuolisesti ja värikkäästi ei saavuta autuutta edes maanpäällä, saatikka taivaassa.
Hyvään ilmaisuun liittyy paitsi värikkyys, siihen pitää liittyä myös totuus.
Selvyyden vuoksi esimerkki totuuden tärkeydestä: Lääkärissä: Keskeinen sairautesi on sokeritauti, kerrot lääkärille monipuolisin värikkäin ilmaisuin peräpukamistasi.
Luonnollisesti sokeritautisi jää hoitamatta, peräpukamasi sen sijaan tulevat hoidetuksi, selkeän monipuolisen ja värikkään kuvauksesi perusteella. Mitä opimme; esityksemme tulee kuitenkin lopulta sisältyä ehdoton ja vain totuus.
Toinen esimerkki: Kerrot lääkärillesi yksinkertaisen sekavasti kaikista sinua elämäsi aikana olleista vaivoista. Lisäksi sotket samaan rimpsuun anoppisi veljen vaimon rintasyövän ja itse nuorena sairastamasi lokeronivusajos (negro sancker) -taudin, sekä eilen näkemäsi enkelin.
Tuskin saat apua mihinkään sinulla parhaillaan olevaan vaivaan. Päästäkseen sinusta eroon lääkäri voi parhaassa tapauksessa määrätä sinulle asperiini tabletteja. Kertomuksessasi olit äärimmäisen rehellinen.
Mikäli, ollenkaan voimme tulla ymmärretyksi on meidän hallittava ilmaisutapa. Pelkästä tiedosta tai muusta viisaudesta ei ole vähäisintäkään hyötyä ellemme osaa itseämme sujuvasti ja selkeästi ilmaista.
Hyvään asiasisältöiseen ilmaisuun sisältyy aina myös hiven kaunokirjallista tyyliä, että kuulija tai lukija pysyy hereillä ja alkaa pohtia itsekin asioita.
En.morm. esitystapa on kiitettävän ilmeikäs ja ymmärrettävä. Siitä on helppo ymmärtää mitä hän varsinaisesti kulloinkin tarkoittaa.
Et sinä Tapani läheskään huono ole. Me vaan kumpikin olemme eläneet elämämme siihen vaiheeseen, ettei esitystapamme enää ainakaan parane.
Ent.mormonin ja monen muun nuoremman osalla tämä on hyvinkin mahdollista, jopa todennäköistä.
Näillä eväillä!
Turust
Nyt kun ollaan päästy näin pitkälle, voisit tulkita noista eri tekstityypeistä, jotka kaikki kertovat samaisen veli Pontevan tarinan, missä niistä asetun porsaan ja missä suden puolelle. Olenko kaikissa tarinoissa porsaan puolella tai mahdollisesti suden - vain osassa, missä?
Tätä kutsutaan diskurssianalyysiksi, Voit googlettaa, jos haluat opiskella enemmän aiheesta. Älä luota omaan "mutuusi", myös diskurssianalyysi perustuu onnistuessaan faktoihin eikä kuvitteluun.
on tärkeintä. "Ent. mormoni" värittää tekstiään mielikuvituksensa luomilla lisukeilla ja kärjistyksillä. Näin hän luo negtiivisia mielikuvia, jotka kuvaavat vain hänen tuntemuksiaan eikä sitä, mitä kirkon sanoma todellisuudessa on. Hän sekoittaa totuuden ja epätäydellisistä ihmisistä saamansa vaikutelmat. Näin syntyy epätotuudellinen kuva uskonnostamme.
Pointtini edellä oli se, ettei satuilu ja sanoilla kikkailu sovi silloin, kun on kysymys uskonnollisten asioiden tarkastelusta. Kolmen porsaan sadun käyttäminen jo sellaisenaan tässä yhteydessä on syrjähdys aiheesta.
kaikki uskonnon ja evankeliumin opetuksessa käytettävät havainnoillistavat vertaukset, kun kerran noin on.
Taidat itse sekoittaa omassa päässäsi asioita, jotka kuuluvat sitten pään aukomisenasi. Jos kerran jatkat tuota linjaa ja solvaat saastaisen mielesi aikaansaamana toisten näkemyksiä kuvitteluksi lainkaan arvostamatta niitä, on sinun turha tulla tänne itkemään enää asiallista keskustelua keneltäkään.
>Pointtini edellä oli se, ettei satuilu ja sanoilla kikkailu sovi silloin, kun on kysymys uskonnollisten asioiden tarkastelusta.
Unohtakaamme sitten mielikuvitustarinat nefiläisistä, laamanilaisista, kultalevyille kirjoitetusta kirjasta, moniavioisuuskäskystä, verisovituksesta, mustien pappeuskiellosta,.................
Sinulla on oikeus kertoa omista tuntemuksistasi MAP-kirkkoa kohtaan ja kokemuksistasi sen jäsenenä. Millä perusteella minulla ei saisi olla oikeuksia kertoa omista tuntemuksistani ja kokemuksistani tuon saman kirkon jäsenenä?
Oma kuvasi kirkostanne on kirkkoonne kuulumattoman silmissä monin tavoin epätotuudellinen.
Oletko muuten koskaan miettinyt sitä, miksi Jeesus opetti vertauksin? Kikkailiko Hän mielestäsi sanoilla tai satuiliko kertoessaan tarinan kymmenestä neitsyestä tai peltoon kätketystä aarteesta. Oletko aivan varma, että jossain on joskus lähtenyt 10 neitsyttä samaa ylkää vastaan niin, että osalla ei ollut öljylampussa öljyä ja osalla oli.
Edelleenkään en anna sinun enkä kenenkään muunkaan rajoittaa sananvapauttani uskonnollisissa sen ennempää kuin missään muissakaan kysymyksissä. Jos olen esittänyt vääriä tietoja kirkostanne, voinet jatkossa ystävällisesti oikaista ne ja antaa oikeita tietoja sijaan. Minä en ole kirjoittanut keksittyjä tai epätosia juttuja kokemuksistani kirkon jäsenenä.
ne sinulta sotkeutuvat. Arvioit kirkkoa ihmisistä saamiesi tuntemusten perusteella etkä vain arvio, vaan hyökkäät ja pilkkaat ja sepustat juttua asiaankuulumattomalla tavalla yhä uudelleen mm. verisovituksesta. Pyrkimyksesi on vain luoda kielteinen kuva kirkosta ja koettaa peittää siten se totuus, joka on palautettu.
Kristuksen käyttämät vertaukset ovat aivan muuta kuin sinun tarinasi. Olen monesti oikaissut käsityksiäsi, mutta sinä väität, että oppi olisi muuttunut. Ei se ole muuttunut, mutta asenteesi ovat värittäneet käsityksiäsi sellaisiksi, että voisit paremmin kieltää sen, mikä on todellinen oppimme.
todellisuudesta saa sinut näkemään kaikki erilaiset ja totuuden kertovat mielipiteet hyökkäyksenä sinua ja kirkkoasi vastaan. Olet täysin sokea etkä kykene tarkastelemaan asioita muuten kuin kirkkosi eduksi.
vaan tiedän, että evankeliumi on palautettu ja Mormonin kirja on siitä konkreettisin osoitus. Mormonin kirja ei ole kuvittelua. Kuka tahansa voi saada sen käsiinsä ilmaiseksi tilaamalla sivuilta
http://www.mormonit.fi
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Joh. 3:16
Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.
Room. 3:23-24
Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisten tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.
Ef. 2:8-9
ei tarvi tilailla mistään mormoneilta.
Ja mitäs ne teidän kolme nefiläistä on maanpäällä puuhailleet, luopuko ne kuolemattomatkin uskosta vai miksei pappeus pysynyt täällä
http://www.mormonismi.net valitse valikosta pyhät kirjat
Mikähän sinulle mahtaa olla kirkosta eronneissa ihmisissä niin uhkaavaa, että joudut demonisoimaan heidät mielikuvituksessasi. Projisointisi on massiivista ja perustuu täysin omiin kuvitteluihisi minun kuvittelemakseni keksimistäsi kuvitelmista. On siinä aivot olleet töissä - kuin et parempaan voisi aikaa käyttää.
Uskoasi ja jopa tietämistäsi olet palstalla moneen kertaan vakuutellut. Mikä ihme sinua siinä häiritsee, että jotkut eivät voi pitää totena kirkkosi opetuksia. Ajattele hyvä ihminen ja usko kaikin mokomin aivan mitä itse haluat, ei sinua kukaan estä. Elä täysillä omaa elämääsi ja anna toistenkin elää.
Jos pidät oikeutta uskoa omalla tavallaan tärkeänä, niin mikä sinua kiehtoo siinä, että värittelet kaikenlaisia tapahtumia kirkossa olostasi ja pyrit niitä esittäen antamaan vääriä mielikuvia? Eikö sinulla ole parempaa tekemistä!
Minä taas en tiedä sen parempaa tekemistä kuin todistaa siitä, minkä tiedän todeksi. Tällä palstalla sen ei luulisi ketään haittaavan, mutta sinua se näyttää haittaavan, mutta en ole siitä vastuussa. Saat ihan vapaasti olla osallistumatta.
Minä olen nähnyt kirkossa paljon samaa mitä "Ent.mormoni" kertoo. Ei siinä mitään "värittelyä" tarvita.
Jos sulla on erilaisia kokemuksia kirkossa niin hyvä. Meillä on toisenlaista kerrottavaa. Sattuu olemaan paljon negatiivista.
Sulla ei ole oikeutta väittää näitä meidän kertomuksia vääristelyksi. Jos väität, niin todista se.
täyttä totta aku ankka ja kuponkiuutisetkin.
turhan paljon, jos joku on kanssasi eri mieltä asioista. Eikä kukaan muu ole vainoharhoistasi ja häiriintyneestä mielenlaadustasi sekä kuvitelmistasi kuin sinä itse.
turhan paljon, jos joku on kanssasi eri mieltä asioista. Eikä kukaan muu ole vastuussa vainoharhoistasi ja häiriintyneestä mielenlaadustasi sekä kuvitelmistasi kuin sinä itse.
Toivottavasti sinulle sopii, että jatkamme kirjoitteluamme puolin ja toisin. Minulla on MAP-kirkosta huonoja kokemuksia, sinulla enimmäkseen ilmeisesti hyviä. Sinun mielestäsi se on maailman ainoa oikea kirkko ja vain sen rituaalit läpi käyneistä ihmisistä voi aikanaan tulla Jumalia. Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan!
Minulle riittää, mitä Raamattu lupaa Kristukseen uskoville. En millään muotoa tahdo pelastua MAP-oppien mukaiseen korotukseen mormonimies-Jumalan ties kuinka monenneksi vaimoksi synnyttämään henkilapsia johonkin Kolob-tähdestä länteen (itään?) olevalle planeetalle hamaksi iankaikkisuudeksi.
Yksi asia meitä näyttää yhdistävän: Minäkään en tiedä mitään parempaa tekemistä kuin todistaa siitä, minkä tiedän todeksi. Minä tiedän, että Jumala ei vaadi eikä ole koskaan vaatinutkaan että profeetan vaimo suostuu siihen, että mies ottaa vaimoikseen kymmenen neitsyttä, joista muutavat vasta 14-vuotiaita tyttösiä. Minä tiedän, että Kristus on Vapahtajamme ja Lunastajamme, yksin Hänen kauttaan me pelastumme, emme omaa vertamme vuodattamalla vaikka olisimme tehneet raskaan rikoksen ja menneet naimisiin mustaihoisen ihmisen kanssa.
Vastustan rasismia, naisten alistamista, lasten pahoinpitelyä, henkistä, ruumiillista, hengellistä, kemiallista ja kaikkea muuta kuviteltavissa olevaa väkivaltaa harjoitettiinpa sitä sitten uskonnon tai minkä muun ideologian nimissä tahansa. Siksi kerron oman kokemukseni mormonismista.
kirkossame muka olevista epäkohdista:
"Minä tiedän, että Jumala ei vaadi eikä ole koskaan vaatinutkaan että profeetan vaimo suostuu siihen, että mies ottaa vaimoikseen kymmenen neitsyttä, joista muutavat vasta 14-vuotiaita tyttösiä. Minä tiedän, että Kristus on Vapahtajamme ja Lunastajamme, yksin Hänen kauttaan me pelastumme, emme omaa vertamme vuodattamalla vaikka olisimme tehneet raskaan rikoksen ja menneet naimisiin mustaihoisen ihmisen kanssa.
Vastustan rasismia, naisten alistamista, lasten pahoinpitelyä, henkistä, ruumiillista, hengellistä, kemiallista ja kaikkea muuta kuviteltavissa olevaa väkivaltaa harjoitettiinpa sitä sitten uskonnon tai minkä muun ideologian nimissä tahansa. Siksi kerron oman kokemukseni mormonismista."
- Ikäänkuin tuo olisi kirkollemme ominaista. Se mitä sanot Kristuksesta vastaa myös kirkon kantaa, mutta muu on vain katkeruutesi värittämää mustamaalausta. Noilla ei ole mitään tekemistä kirkkomme käytäntöjen kanssa. Kunhan vain keksit pahaa sanottavaa ja käytät yhä uudelleen tuota samaa litaniaa hiukan muunellen.
Etsijästä tulisi harhautuksen uhri teidän kummankin käsissä. Mormonikirkosta ei löydy automaationa onni ja autuus eikä mormoni kirkosta myöskään löydy automaationa epäonni ja väkivaltaisuus. Toivottavasti lukijanne ovat niin älykkäitä, että huomaavat tiedän molempien käyvän henkilökohtaista sotaa ja asiaa itseään, jos asia ihan oikeasti kiinnostaa, on tutkittava ilman Tapania ja Ent. Mormonia.
Turha koko järjestönne, paitsi tietysti ellei alkkis pääse eroon alkoholistaan AA:n avulla vaan täytyy ruveta uskovaiseksi. Silloin on tuollainen tiukkasääntöinen lahko hyväksi juuri sen ihmisreppanan kohdalla.
Todettakoon minun puolestani sama, jonka myös sinä totesit, että olemme eri mieltä epäkohdista. Minun mielestäni rasismi, moniavioisuus, naisten alistaminen kaikissa muodoissaan, manipulointi, henkinen ja hengellinen väkivalta sekä lasten ruumiillinen kurittaminen ovat epäkohtia.
noista kohdista. Ne ovat epäkohtia, jos niitä esiintyy. Moniavioisuus kielletään jyrkästi Mormonin kirjassa, ellei se perustu Herran käskyyn. Muista epäkohdista olen samaa mieltä eikä niitä kirkossa hyväksytä.
Mitä tulee rumiilliseen kurittamiseen, niin siinä on tapahtunut kulttuurinen muutos lain myötä. Saatamme olla sitä hiukan eri mieltä. Vanhemmilta on viety oikeus ojentaa lapsiaan tarvittavan tehokkaasti. Ainakin jotkut vanhemmat tuntevat näin ja ovat vetäytyneet uuden lain vuoksi kasvattajan vastuustaan. "Vapaa kasvatus" on ymmärretty väärin. Seuraukset näkyvät, kun lapset ja nuoret eivät opi rajoja, joita ei saa ylittää.
Naulan kantaan. Nostan hattua Tapanille! Hän on yksi kaikkein kärsivällisimmistä henkilöistä jonka tunnen! Hänen vastauksistaan nämme myös kuinka hän välittää kanssaihmisitään. Minusta on vain ikävä lukea replikkejä, joita jotkut ilkeämieliset täällä kirjoittävat. Rajansa kaikella!
Mutta kai se terapiasta menee. Sen tarvetta todella näyttää täällä olevan!
Kyllä se Tapani on silti ihminen ja näyttää päästelevän höyryjä ihan kivasti joskus itsekin =)
Kaikki me olemme samalla viivalla. Tapanilla on tietty ajatusmaailma, eikä hän astu sen ulkopuolelle. Se suojaa kivasti.
Monesti Tapani myös jättää vastaamatta hankaliin kysymyksiin tai puhuu asian vierestä tarttuen viestin johonkin toiseen osaan.
Se on tietysti täysin hyväksyttävää, mutta näin ollen ei se Tapsa ole miksikään "sylkykupiksi" alkanut.
Tapani tekee parhaansa niinkuin me kaikki...kai?
Hyvä mies ja jaksaa täällä kaikesta huolimatta.
Siunausta!!!
>Hänen vastauksistaan nämme myös kuinka hän välittää kanssaihmisitään.
Edellyttäen että nämä edustavat ainoaa oikeaa uskoa. Muuthan elävät harhoissa, valheissa, ennakkoluuloissa, ym, ym,...
Pointtini kai lähinnä on, että Tapanin kanssajäsenenä huomaan etten ole läheskään yhtä kärsivällinen kuin hän enkä anna veren vuotaa nenästäni iskemättä takaisin! Otan kirkkoa kohtaan tehdyt solvaukset henkilökohtaisesti ja siksi tämä palsta minua SUURESTI, evankeliumin innokkaana puolustajana, loukkaa. Ei siitä syystä, että täällä otetaan esille epäkohtia, vaan siitä syystä, että keskustelun sävy on halveksiva ja halventava.
Mutta, mutta ... palsta ei ole minun, joten jatkakaa piipityksestäni piittaamatta.
Hyvää kesää jokaiselle toivottaen.
Hanna Lindberg
Onkohan sinulta Hanna jäänyt jotain näkemättä?
Kyllä Tapanikin osaa =) -onneksi...Eihän se olisi sitten enää reilua, ja kyllä siinä alkaisi Tapsan nuppikin kärsiä
Mutta, enisei!
Hyvää sinulle!
Tätä palstaa pitää yllä suomi24 joka on eniron laitteilla. Tapani on täällä ihan samanlainen terapoiva keskustelija kuin kuka tahansa muukin.
Tapanilla on sitä paitsi erittäin ikävä tapa kiukutella muille kirjoittajille, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan.
Eikö ole tullut huomattua - vain sen takia, että itse olet samaa mieltä hänen kanssaan?????????
En tainnut oikein osata selittää mitä tarkoitin, vähiten sitä, että viestini oli suunnattu ennen kaikkea mietteeksi jäsenille:
Olen aina ollut käsityksessä, että kirkon kritisoijien kanssa keskustelemisesta olisi varoitettu eksytyksen pelossa - nyt ymmärtäen, että kyse lieneekin ensisijaisesti siitä, että herjaavat puheet loukkaavat sitä mitä me pidämme arvokkaana ja pyhänä - ja sävyltään negatiivisen keskustelun jatkaminen pitää yllä tuota loukkausta, jonka koemme (mikäli pidämme evankeliumia totena) loukkaukseksi Jumalaa kohtaan.
Ongelmista voi ja pitää puhua, mutta on kaksi eri asiaa ratkoa ongelmia ihmisten kanssa, jotka toivovat kirkon parasta ja jotka eivät sitä toivo. Jos kysymys olisi vaikkapa perheeni jäsenestä en KOSKAAN sortuisi selvittämään hänen ongelmiaan ei-hyvää-toivovassa ilmapiirissä ja näin pitäisi olla myös evankeliuminkin laita, – kaiken sen laita, mitä pidämme arvossa.
Ymmärrän, että jotkut teistä (jäsenistä) kokevat palstan kanavana ”tehdä lähetystyötä” ja ehkä näin onkin – minä henkilökohtaisesti näen asiat toisin.
p.s tuo HannaLeenä yksilöstä kirjoittava henkilö en ole minä - nimi ja nimimerkkini toisto ovat saattanut jotakuta askarruttanut.
tuo Tapanin kiusaaminen on mennyt yli rajojen jo kauan sitten. En ymmärrä kuinka se voidaan sallia keskustelun sääntöjenkään puitteissa. Tämä "keskustelu" on mormonismista eikä yksityisistä jäsenistä.
Mielestäni ei mitään loukkaavaa tai ilkeätä saisi sanoa keskusteluun osaanottavista, sillä sen toteen näyttäminen on aivan mahdotontaja se vain saa aikaan juoruilua.
Vaikka kaikki jotka täällä ovat usein, näkevät selvästi että ko. henkilöllä on henkilökohtaista kaunaa Tapania kohtaan saattaa joku uusi todella uskokin kaiken. Ja onhan Tapani vastannutkin, mutta ongelma on siinä, ettei ko. henkilö suostu ottamaan vastaan mitään muuta vastausta, kuin sen mikähänen mielestään on olikein. Oli hän kuinka läheinen Tapanille tahansa ei hänen tarvitse tulla tänne mustamaalaamaan Tapania. Olen tuntenut Tapanin noin 30 vuotta eikä todellakaan tämän henkilön anatama kuva päde ollenkaan.
Se mihin tämä henkilö tähtää näkyy selvästi hänen kirjoituksissaan. Anteista sanotaan että he ovat ihmisiä jotka haluavat tuhota Kirkon MIHIN HINTAAN TAHANSA.