Suomi on vähentänyt hiilidioksidipäästöjä vuosien 2003 - 2022 välillä 48 %.
Maailman muut maat lisäsivät hiilidioksidipäästöjä vuosien 2003 - 2022 välillä yli 33 %.
Maailman muut maat lisäsivät hiilidioksidipäästöjä vuosien 2003 - 2022 välillä yli 33 %.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mikään ei riitä. Kansalta halutaan nyhtää viimeinenkin euro ja päätösvalta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/b5da63ba-7fbf-4d14-bc04-3931d72174f0
Näin muut. - Onko tasapuolista suomalaisille?
Kaiken huippu oli eilen kun Ohari mitätöi Nasan hiilinielututkimuksen, jonka mukaan asiat ovat Suomessa todella hyvin luonnon kannalta. Varmaan harmitti, kun oman ministeriön tarkoitushakuiset tutkimukset ovat ristiriidassa,
Hesari juttu selittää ristiriitaa. Nasan tutkimusmenetelmä on uusi, ja sen laskentamallit (joita suomalaisetkin olivat kehittämässä) toimivat varmemmin päästölähteiden etsinnässä.
"Laaksonen uskoo, että Nasan menetelmälle löytyy vielä paikkansa ilmastopolitiikan seurannassa. Menetelmällä on mahdollisuus ainakin karkeasti tarkkailla, ilmoittavatko maat päästöjään rehellisesti.
Lisäksi menetelmä voisi sopia Laaksosen mukaan suurten ilmoittamatta jätettyjen päästölähteiden etsintään. Laaksonen toivoo, että seuraavaksi Nasan satelliittimenetelmän piiriin saataisiin myös metaanipäästöt."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html
Laaksonen onkin aina tiennyt miten asiat ovat. - Ainoa ongelma on näyttänyt olevan sopivien tutkimusmenetelmien valinta, että "totuus" saadaan esille.
Jenkkien koirien ylläpito aiheuttaa päästöjä koko Suomen päästöjen verran.
Suomen päästöistä lähes puolet aiheutuu asumisesta ja lämmittämisestä. Vihreät haluavat siirtää väkeä tänne lämpimistä maista suuren hiilijalanjäljen täyden palvelun kuluttajiksi.
Hiilidioksidipäästöt lisääntyvät ja globaali lämpötila laskee. Semmoista säätämistä nykyään.
En tiedä haluavatko, mutta se väki siirtyy kyllä tänne ihan itsekseen jos ne lämpimät maat muuttuvat asuinkelvottomiksi.
Taitaa harmittaa kun viestisi ei mene perille päivittäisistä yrityksistä huolimatta?
Useitakin kertoja päivässä. Mutta julistamisella on kiire. Kun la Nina loppuu luutavasti jo tänä vuonna, keskilämpötila nousee huomattavasti ja jos el Nino tulee kuvioihin, lyödään uusi rekordi. Ei sen jälkeen kehtaa edes denialisti julistaa jäähtymistä. Nyt sitä pitää julistaa, kun kun lämmön nousu on vähäksi aikaa tasaantunut.
Jos ja jos ja ehkä näin tapahtuu. Eipä kuulosta kovin varmalta puheelta.
Suomen päästöillä globaali lämpötila nousee 0.00003 C vuodessa eli 3 C sadassa vuosituhannessa. Ei ole syytä panikoida.
Jos ilmastomuutoksella pystyy tekemään bisnestä, niin siitä vaan. Saadaan velat kuitattua.
Kyllä sillä pystyy tekemään bisnestä. Yritykset tuottavat ratkaisuja ja EU sekä hallitus määrää ne ostettaviksi.
Velka vain näyttää lisääntyvän, että saadaan kaikki tyhjästä temmatut velvoitteet täytettyä!
Fossiilienergiasta on hyvä päästä eroon, koska se loppuu jo melko pian. Muita vaihtoehtoja ei ole kuin ydinvoima, aurinkoperäinen tai fissiovoima.
Aurinkoperäisiä:
-varastoitunut lämpö (vedet, mannut, rakenteet yms.)
-bioenergia
-vesivoima
-tuulivoima
-paneelisähkö
-aaltoenergia
Onko muita ?
Tuulisähkö on nyt kovassa huudossa. Halvalla sähköllä voidaan tehdä vetyä ja siitä mm. synteettisiä polttoaineita polttomoottoreille.
Raakaöljynä energia maksaa 50 e/MWh. Tuulisähkö Suomen oloissa maksaa saman verran. Kun tuulisähköstä tehdään vetyä ja sitten synteettistä polttoainetta esim. autoille, niin raakaenergian hinta ainakin tuplaantuu, jonnekin tasolle 100 e/MWh.
Verotetun bensiinin energiahinta pumpulla on noin 200 e/MWh.
Miten tuulisähkölle on laskettu 50 € /MWh?
TM 2017 "tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta "
Tuulivoimayhdistys: "Maatuulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan vuoden 2017 tasosta 24-44 % vuoteen 2030 mennessä."
Ilmoittamasi yli 20 %:n nousu 2017 tasosta tuskin pitää paikkaansa.
LUT on laskenut, että tuulisähkön volatiliteetin kustannus on 15 e/MWh. Joku senkin maksaa.
Puu ja turve ovat biomassaan varastoitunutta aurinkoenergiaa parhaimmillaan, mutta vasemmisto ei niitä hyväksy energiaksi. Vain ihmisen varastoima aurinkoenergia on heille OK.
-Kiinasta on tullut tärkeä markkina Venäjän energiaviennille sen jälkeen, kun vienti länsimaihin tyrehtyi.
Kyllä fossiilipolttoaineille ottajia piisaa.
-Halla-aho: Kremlin kaasulonkerot eurooppalaiseen päätöksentekoon mahdollistivat Putinin tyrannian nousun.
Mikään määrä ei riitä ilmaston muuttamiseen koska hiilidioksidilla ei ole mitää todellista vaikutusta suuntaan eikä toiseen.
Niin se on, mutta kansa joukkohysterisoi vielä hetken. Toivottavasti suunta muuttuu.
On sillä vaikutusata, molempiin suuntiin. Ilman sitä ilmakehän toiminta romahtaisi ja täällä olisi tosi kylmä.
Sitäkö eniten pelkäät? Suurin uhka liian vähäisestä hiilidioksidista olisi yhteyttämisen väheneminen, joka johtaisi sekä ruuan, että hapen puutteeseen. Hiilidioksidi on elämän kannalta merkittävä kaasu, eikä sitä ole elämän kannalta edes riittävästi ilmassa.
Hiilidioksiiditaso on noussut jo 50 % ja ennen tuota nousuakin kasvillisuus voi aivan hyvin. Mitään uhkaa CO2 tason laskusta ei ole.
Hiilidioksiiditason nousulla nykyisestä ei ole merkittävää vaikutusta kasvun lisääntymiseen. Kuumuuden aiheuttama kuivuus päin vastoin vähentää kasvua.
Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. Nyt ilmaan päässyt fossiilinen hiili pysyy siellä satoja vuosia.
"What is the ideal level of carbon dioxide in the atmosphere for human life?
Atmospheric CO2 levels of between 280 and 350 parts per million created the climate that let humanity build and feed the modern world. The farther we get from those levels, the more we run the risk of disturbing that balance."
https://climate.mit.edu/ask-mit/what-ideal-level-carbon-dioxide-atmosphere-human-life
Kun väittää tehneesä väitteen lisäksi väitteen todistavan tutkimuksen, niin väite on samantien todistettu.
Ihan tavanomaiset huuhaajutut riittävät todistamaan jotain ja niitä voisi olla tutkijoiden säveltäminä todisteina 11000 kpl tai enemmänkin.
Juuri näin. Elämä ei maapallolta katoa, vaikka CO2 taso tuplaantusi, mutta ihmiskunta voisi kadota lukemattomien muiden lajien mukana.
Suomi on jo hiilinegatiivinen.
Koska Vihreät aikovat puuttua oikeiden saastuttajien toimiin, jos ovat tosissaan huolissaan ilmastosta??
"Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. "
Pitääkö tuollaista edes kysyä? Jos vene ajaa karille ja siihen alkaa tulla vettä, niin lopputulos on sama, lisääntyykö vesi litran minuutissa vai sata litraa minuutissa. Litralla minuutissa uppoamiseen menee vain pidempi aika.
Lisäisin kommenttiisi, että tason nousun pitäisi pysähtyä mahdollisimman nopeasti.
On aivan samantekevää huutaako joku huijari että äkkiä lusikalla poistamaan veneestä vettä jos vene on ennestään kuivalla maalla.
Ei Suomen Vihreiden eikä edes kaikkien puolueidemme puuttuminen pahimpien saastuttajien (Kiina, USA...) toimiin vaikuta yhtään mitään, vaan siihen tarvitaan globaalimpaa painostusta. Nähtävästi jopa EU on aika munaton tässä asiassa, vai eikö sitä vain käsitellä julkisuudessa.
Kiina on pitkään satsannut uusiutuvaan energiaan enemmän kuin yksikään muu maa. Kiinan teollisuuskapasiteetti on kuitenkin valtava ja monilta osin vanhanaikainen, joten muutos tulee kestämään. Kiina kärsii Intian ohella eniten ilmasto-ongelmista maailman maista, joten Kiinan on pakkokin toimia.
USA markkinoi suurimman yksittäisen ilmastopaketin, mitä koskaan on ollut. Suunta on oikea sielläkin, vaikka nopeus ei ole riittävä. USA:ssa asiaan vaikuttaa republikaanien nihkeä suhtautuminen. Trumpin kaudella asiat ottivat selvästi pakkia, mutta nyt USA on luvannut vähentää CO2 päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä.
Suomi ei ole hiilinegatiivinen. Jos NASA:n tutkimusta tarkoitat, niin kyseessä on väärä tulkinta. Suuri osa Suomen tuottamasta CO2 määrästä lasketaan kyseisessä tutkimuksessa muiden maiden kontolle.
Väittämällä on helppo todistaa ihan mitä tahansa.
Parasta siis olisi itsensä lopettaminen. Kun mikään ei riitä, niin samapa tuo sitten.
Nasan tutkimus on selkeästi poliittisesti riippumaton. - Olet mitä mieltä tahdot, niin minä pidän sitä hyvinkin luotettavana.
IPCC ja FMI sitävastoin jäivät kiinni totuuden muuntelusta.
Onhan se selitetty julkisuudessa jo moneen kertaan. Etkä lue lainkaan uutisia?