Mikä riittää?

Hesari juttu selittää ristiriitaa. Nasan tutkimusmenetelmä on uusi, ja sen laskentamallit (joita suomalaisetkin olivat kehittämässä) toimivat varmemmin päästölähteiden etsinnässä.

"Laaksonen uskoo, että Nasan menetelmälle löytyy vielä paikkansa ilmastopolitiikan seurannassa. Menetelmällä on mahdollisuus ainakin karkeasti tarkkailla, ilmoittavatko maat päästöjään rehellisesti.

Lisäksi menetelmä voisi sopia Laaksosen mukaan suurten ilmoittamatta jätettyjen päästölähteiden etsintään. Laaksonen toivoo, että seuraavaksi Nasan satelliittimenetelmän piiriin saataisiin myös metaanipäästöt."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html

Anonyymi kirjoitti:

Hesari juttu selittää ristiriitaa. Nasan tutkimusmenetelmä on uusi, ja sen laskentamallit (joita suomalaisetkin olivat kehittämässä) toimivat varmemmin päästölähteiden etsinnässä.

"Laaksonen uskoo, että Nasan menetelmälle löytyy vielä paikkansa ilmastopolitiikan seurannassa. Menetelmällä on mahdollisuus ainakin karkeasti tarkkailla, ilmoittavatko maat päästöjään rehellisesti.

Lisäksi menetelmä voisi sopia Laaksosen mukaan suurten ilmoittamatta jätettyjen päästölähteiden etsintään. Laaksonen toivoo, että seuraavaksi Nasan satelliittimenetelmän piiriin saataisiin myös metaanipäästöt."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html

Lue lisää

Laaksonen onkin aina tiennyt miten asiat ovat. - Ainoa ongelma on näyttänyt olevan sopivien tutkimusmenetelmien valinta, että "totuus" saadaan esille.

Hiilidioksidipäästöt lisääntyvät ja globaali lämpötila laskee. Semmoista säätämistä nykyään.

En tiedä haluavatko, mutta se väki siirtyy kyllä tänne ihan itsekseen jos ne lämpimät maat muuttuvat asuinkelvottomiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidipäästöt lisääntyvät ja globaali lämpötila laskee. Semmoista säätämistä nykyään.

Taitaa harmittaa kun viestisi ei mene perille päivittäisistä yrityksistä huolimatta?

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa harmittaa kun viestisi ei mene perille päivittäisistä yrityksistä huolimatta?

Useitakin kertoja päivässä. Mutta julistamisella on kiire. Kun la Nina loppuu luutavasti jo tänä vuonna, keskilämpötila nousee huomattavasti ja jos el Nino tulee kuvioihin, lyödään uusi rekordi. Ei sen jälkeen kehtaa edes denialisti julistaa jäähtymistä. Nyt sitä pitää julistaa, kun kun lämmön nousu on vähäksi aikaa tasaantunut.

Anonyymi kirjoitti:

Useitakin kertoja päivässä. Mutta julistamisella on kiire. Kun la Nina loppuu luutavasti jo tänä vuonna, keskilämpötila nousee huomattavasti ja jos el Nino tulee kuvioihin, lyödään uusi rekordi. Ei sen jälkeen kehtaa edes denialisti julistaa jäähtymistä. Nyt sitä pitää julistaa, kun kun lämmön nousu on vähäksi aikaa tasaantunut.

Lue lisää

Jos ja jos ja ehkä näin tapahtuu. Eipä kuulosta kovin varmalta puheelta.

Kyllä sillä pystyy tekemään bisnestä. Yritykset tuottavat ratkaisuja ja EU sekä hallitus määrää ne ostettaviksi.

Velka vain näyttää lisääntyvän, että saadaan kaikki tyhjästä temmatut velvoitteet täytettyä!

Aurinkoperäisiä:
-varastoitunut lämpö (vedet, mannut, rakenteet yms.)
-bioenergia
-vesivoima
-tuulivoima
-paneelisähkö
-aaltoenergia

Onko muita ?

Tuulisähkö on nyt kovassa huudossa. Halvalla sähköllä voidaan tehdä vetyä ja siitä mm. synteettisiä polttoaineita polttomoottoreille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulisähkö on nyt kovassa huudossa. Halvalla sähköllä voidaan tehdä vetyä ja siitä mm. synteettisiä polttoaineita polttomoottoreille.

Raakaöljynä energia maksaa 50 e/MWh. Tuulisähkö Suomen oloissa maksaa saman verran. Kun tuulisähköstä tehdään vetyä ja sitten synteettistä polttoainetta esim. autoille, niin raakaenergian hinta ainakin tuplaantuu, jonnekin tasolle 100 e/MWh.

Anonyymi kirjoitti:

Raakaöljynä energia maksaa 50 e/MWh. Tuulisähkö Suomen oloissa maksaa saman verran. Kun tuulisähköstä tehdään vetyä ja sitten synteettistä polttoainetta esim. autoille, niin raakaenergian hinta ainakin tuplaantuu, jonnekin tasolle 100 e/MWh.

Lue lisää

Verotetun bensiinin energiahinta pumpulla on noin 200 e/MWh.

Anonyymi kirjoitti:

Raakaöljynä energia maksaa 50 e/MWh. Tuulisähkö Suomen oloissa maksaa saman verran. Kun tuulisähköstä tehdään vetyä ja sitten synteettistä polttoainetta esim. autoille, niin raakaenergian hinta ainakin tuplaantuu, jonnekin tasolle 100 e/MWh.

Lue lisää

Miten tuulisähkölle on laskettu 50 € /MWh?

TM 2017 "tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta "
Tuulivoimayhdistys: "Maatuulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan vuoden 2017 tasosta 24-44 % vuoteen 2030 mennessä."

Ilmoittamasi yli 20 %:n nousu 2017 tasosta tuskin pitää paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuulisähkölle on laskettu 50 € /MWh?

TM 2017 "tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta "
Tuulivoimayhdistys: "Maatuulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan vuoden 2017 tasosta 24-44 % vuoteen 2030 mennessä."

Ilmoittamasi yli 20 %:n nousu 2017 tasosta tuskin pitää paikkaansa.

Lue lisää

LUT on laskenut, että tuulisähkön volatiliteetin kustannus on 15 e/MWh. Joku senkin maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkoperäisiä:
-varastoitunut lämpö (vedet, mannut, rakenteet yms.)
-bioenergia
-vesivoima
-tuulivoima
-paneelisähkö
-aaltoenergia

Onko muita ?

Lue lisää

Puu ja turve ovat biomassaan varastoitunutta aurinkoenergiaa parhaimmillaan, mutta vasemmisto ei niitä hyväksy energiaksi. Vain ihmisen varastoima aurinkoenergia on heille OK.

Niin se on, mutta kansa joukkohysterisoi vielä hetken. Toivottavasti suunta muuttuu.

On sillä vaikutusata, molempiin suuntiin. Ilman sitä ilmakehän toiminta romahtaisi ja täällä olisi tosi kylmä.

Anonyymi kirjoitti:

On sillä vaikutusata, molempiin suuntiin. Ilman sitä ilmakehän toiminta romahtaisi ja täällä olisi tosi kylmä.

Sitäkö eniten pelkäät? Suurin uhka liian vähäisestä hiilidioksidista olisi yhteyttämisen väheneminen, joka johtaisi sekä ruuan, että hapen puutteeseen. Hiilidioksidi on elämän kannalta merkittävä kaasu, eikä sitä ole elämän kannalta edes riittävästi ilmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitäkö eniten pelkäät? Suurin uhka liian vähäisestä hiilidioksidista olisi yhteyttämisen väheneminen, joka johtaisi sekä ruuan, että hapen puutteeseen. Hiilidioksidi on elämän kannalta merkittävä kaasu, eikä sitä ole elämän kannalta edes riittävästi ilmassa.

Lue lisää

Hiilidioksiiditaso on noussut jo 50 % ja ennen tuota nousuakin kasvillisuus voi aivan hyvin. Mitään uhkaa CO2 tason laskusta ei ole.
Hiilidioksiiditason nousulla nykyisestä ei ole merkittävää vaikutusta kasvun lisääntymiseen. Kuumuuden aiheuttama kuivuus päin vastoin vähentää kasvua.

Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. Nyt ilmaan päässyt fossiilinen hiili pysyy siellä satoja vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitäkö eniten pelkäät? Suurin uhka liian vähäisestä hiilidioksidista olisi yhteyttämisen väheneminen, joka johtaisi sekä ruuan, että hapen puutteeseen. Hiilidioksidi on elämän kannalta merkittävä kaasu, eikä sitä ole elämän kannalta edes riittävästi ilmassa.

Lue lisää

"What is the ideal level of carbon dioxide in the atmosphere for human life?

Atmospheric CO2 levels of between 280 and 350 parts per million created the climate that let humanity build and feed the modern world. The farther we get from those levels, the more we run the risk of disturbing that balance."

https://climate.mit.edu/ask-mit/what-ideal-level-carbon-dioxide-atmosphere-human-life

Anonyymi kirjoitti:

"What is the ideal level of carbon dioxide in the atmosphere for human life?

Atmospheric CO2 levels of between 280 and 350 parts per million created the climate that let humanity build and feed the modern world. The farther we get from those levels, the more we run the risk of disturbing that balance."

https://climate.mit.edu/ask-mit/what-ideal-level-carbon-dioxide-atmosphere-human-life

Lue lisää

Kun väittää tehneesä väitteen lisäksi väitteen todistavan tutkimuksen, niin väite on samantien todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksiiditaso on noussut jo 50 % ja ennen tuota nousuakin kasvillisuus voi aivan hyvin. Mitään uhkaa CO2 tason laskusta ei ole.
Hiilidioksiiditason nousulla nykyisestä ei ole merkittävää vaikutusta kasvun lisääntymiseen. Kuumuuden aiheuttama kuivuus päin vastoin vähentää kasvua.

Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. Nyt ilmaan päässyt fossiilinen hiili pysyy siellä satoja vuosia.

Lue lisää

Ihan tavanomaiset huuhaajutut riittävät todistamaan jotain ja niitä voisi olla tutkijoiden säveltäminä todisteina 11000 kpl tai enemmänkin.

Anonyymi kirjoitti:

"What is the ideal level of carbon dioxide in the atmosphere for human life?

Atmospheric CO2 levels of between 280 and 350 parts per million created the climate that let humanity build and feed the modern world. The farther we get from those levels, the more we run the risk of disturbing that balance."

https://climate.mit.edu/ask-mit/what-ideal-level-carbon-dioxide-atmosphere-human-life

Lue lisää

Juuri näin. Elämä ei maapallolta katoa, vaikka CO2 taso tuplaantusi, mutta ihmiskunta voisi kadota lukemattomien muiden lajien mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksiiditaso on noussut jo 50 % ja ennen tuota nousuakin kasvillisuus voi aivan hyvin. Mitään uhkaa CO2 tason laskusta ei ole.
Hiilidioksiiditason nousulla nykyisestä ei ole merkittävää vaikutusta kasvun lisääntymiseen. Kuumuuden aiheuttama kuivuus päin vastoin vähentää kasvua.

Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. Nyt ilmaan päässyt fossiilinen hiili pysyy siellä satoja vuosia.

Lue lisää

Suomi on jo hiilinegatiivinen.

Koska Vihreät aikovat puuttua oikeiden saastuttajien toimiin, jos ovat tosissaan huolissaan ilmastosta??

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksiiditaso on noussut jo 50 % ja ennen tuota nousuakin kasvillisuus voi aivan hyvin. Mitään uhkaa CO2 tason laskusta ei ole.
Hiilidioksiiditason nousulla nykyisestä ei ole merkittävää vaikutusta kasvun lisääntymiseen. Kuumuuden aiheuttama kuivuus päin vastoin vähentää kasvua.

Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. Nyt ilmaan päässyt fossiilinen hiili pysyy siellä satoja vuosia.

Lue lisää

"Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. "

Pitääkö tuollaista edes kysyä? Jos vene ajaa karille ja siihen alkaa tulla vettä, niin lopputulos on sama, lisääntyykö vesi litran minuutissa vai sata litraa minuutissa. Litralla minuutissa uppoamiseen menee vain pidempi aika.

Lisäisin kommenttiisi, että tason nousun pitäisi pysähtyä mahdollisimman nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. "

Pitääkö tuollaista edes kysyä? Jos vene ajaa karille ja siihen alkaa tulla vettä, niin lopputulos on sama, lisääntyykö vesi litran minuutissa vai sata litraa minuutissa. Litralla minuutissa uppoamiseen menee vain pidempi aika.

Lisäisin kommenttiisi, että tason nousun pitäisi pysähtyä mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

On aivan samantekevää huutaako joku huijari että äkkiä lusikalla poistamaan veneestä vettä jos vene on ennestään kuivalla maalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on jo hiilinegatiivinen.

Koska Vihreät aikovat puuttua oikeiden saastuttajien toimiin, jos ovat tosissaan huolissaan ilmastosta??

Ei Suomen Vihreiden eikä edes kaikkien puolueidemme puuttuminen pahimpien saastuttajien (Kiina, USA...) toimiin vaikuta yhtään mitään, vaan siihen tarvitaan globaalimpaa painostusta. Nähtävästi jopa EU on aika munaton tässä asiassa, vai eikö sitä vain käsitellä julkisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomen Vihreiden eikä edes kaikkien puolueidemme puuttuminen pahimpien saastuttajien (Kiina, USA...) toimiin vaikuta yhtään mitään, vaan siihen tarvitaan globaalimpaa painostusta. Nähtävästi jopa EU on aika munaton tässä asiassa, vai eikö sitä vain käsitellä julkisuudessa.

Lue lisää

Kiina on pitkään satsannut uusiutuvaan energiaan enemmän kuin yksikään muu maa. Kiinan teollisuuskapasiteetti on kuitenkin valtava ja monilta osin vanhanaikainen, joten muutos tulee kestämään. Kiina kärsii Intian ohella eniten ilmasto-ongelmista maailman maista, joten Kiinan on pakkokin toimia.
USA markkinoi suurimman yksittäisen ilmastopaketin, mitä koskaan on ollut. Suunta on oikea sielläkin, vaikka nopeus ei ole riittävä. USA:ssa asiaan vaikuttaa republikaanien nihkeä suhtautuminen. Trumpin kaudella asiat ottivat selvästi pakkia, mutta nyt USA on luvannut vähentää CO2 päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on jo hiilinegatiivinen.

Koska Vihreät aikovat puuttua oikeiden saastuttajien toimiin, jos ovat tosissaan huolissaan ilmastosta??

Suomi ei ole hiilinegatiivinen. Jos NASA:n tutkimusta tarkoitat, niin kyseessä on väärä tulkinta. Suuri osa Suomen tuottamasta CO2 määrästä lasketaan kyseisessä tutkimuksessa muiden maiden kontolle.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole hiilinegatiivinen. Jos NASA:n tutkimusta tarkoitat, niin kyseessä on väärä tulkinta. Suuri osa Suomen tuottamasta CO2 määrästä lasketaan kyseisessä tutkimuksessa muiden maiden kontolle.

Lue lisää

Väittämällä on helppo todistaa ihan mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloituksen kysymykseen "mikä riittää" Hiilineutralius riittää eli se, että ilmakehän CO2 tason nousu pysähtyy. "

Pitääkö tuollaista edes kysyä? Jos vene ajaa karille ja siihen alkaa tulla vettä, niin lopputulos on sama, lisääntyykö vesi litran minuutissa vai sata litraa minuutissa. Litralla minuutissa uppoamiseen menee vain pidempi aika.

Lisäisin kommenttiisi, että tason nousun pitäisi pysähtyä mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Parasta siis olisi itsensä lopettaminen. Kun mikään ei riitä, niin samapa tuo sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole hiilinegatiivinen. Jos NASA:n tutkimusta tarkoitat, niin kyseessä on väärä tulkinta. Suuri osa Suomen tuottamasta CO2 määrästä lasketaan kyseisessä tutkimuksessa muiden maiden kontolle.

Lue lisää

Nasan tutkimus on selkeästi poliittisesti riippumaton. - Olet mitä mieltä tahdot, niin minä pidän sitä hyvinkin luotettavana.

IPCC ja FMI sitävastoin jäivät kiinni totuuden muuntelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Väittämällä on helppo todistaa ihan mitä tahansa.

Onhan se selitetty julkisuudessa jo moneen kertaan. Etkä lue lainkaan uutisia?