Suurin osa puolueista hymisteli mukana tuon "sitovasti lukkoon lyödyn" 2035 ilmastoneutraaliuden tavoitteen kanssa. Vain Riikka Purra uskalsi kertoa tosiasiat ääneen, eli että:
a) Tuon 2035 laskennallisen tavoitteen saavuttamisella ei ole Suomelle eikä maailmalle mitään merkitystä.
b) Tavoite 2035 voidaan saavuttaa, jos sen eteen ollaan valmiita uhraamaan valtavasti tavallisten suomalaisten toimeentulosta ja hyvinvoinnista.
Tavallinen amerikkkalainen, saksalainen, britti, kiinalainen tai ranskalainen jne. ymmärtäisi heti sen mitä Riikka Purra sanoo.
Miksi pieni Suomi ehdoin tahdoin panostaisi taloutensa kustannuksella valtavasti sellaisen tavoitteen toteuttamiseen, jonka saavuttamisella ei ole meille suomalaisille eikä maailman pelastumisellekaan mitään merkitystä?
a) Tuon 2035 laskennallisen tavoitteen saavuttamisella ei ole Suomelle eikä maailmalle mitään merkitystä.
b) Tavoite 2035 voidaan saavuttaa, jos sen eteen ollaan valmiita uhraamaan valtavasti tavallisten suomalaisten toimeentulosta ja hyvinvoinnista.
Tavallinen amerikkkalainen, saksalainen, britti, kiinalainen tai ranskalainen jne. ymmärtäisi heti sen mitä Riikka Purra sanoo.
Miksi pieni Suomi ehdoin tahdoin panostaisi taloutensa kustannuksella valtavasti sellaisen tavoitteen toteuttamiseen, jonka saavuttamisella ei ole meille suomalaisille eikä maailman pelastumisellekaan mitään merkitystä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Purra puhui koko ajan asiaa. Ajanseurantakellon mukaan hän sai myös ylivoimaisesti eniten puheaikaa kaikista puheenjohtajista. Tässä on Suomen seuraava pääministeri.
Hyvä.
v.2035 lienee Rinteen oma keksintö joka ei perustu mihinkään tutkimusfaktaan EU:n oma tavoitehan on se kaikkien tuntema v.2050 eikä se ole muuttunut mihinkään
>>Nasa on tutkinut että Suomen metsät ovat hiilinieluja.
Riikka Purra oli moninkertaisesti oikeassa, juuri noiden hiilinielujen asiassakin.
Esimerkiksi noissa EU:n ylläpitämissä hiilinielulaskelmissa ei oteta lainkaan huomioon Suomen valtavan laajojen suoalueiden tekemää pysyvää hiilidioksidin sidontaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/279375-vaiettu-vaaryys-suomen-suot-eivat-kelpaa-hiilinieluksi-eulle/
Suoalueet sitovat valtavan määrän hiilidioksidia turpeeseen, melkein yhtä paljon kuin metsien puumassakin sitoo. Silti Suomi ei saa lainkaan käyttää laskelmissa hyödykseen tätä soiden tekemää hiilen sidontaa.
EU:n LUCLUF-päästölaskelmissa Suomen soiden hiilen sidontakyvyksi merkitäåän = 0 tonnia. Harvassa maassaan asuvien suomalaisten kannalta aivan valtava vääryys tässäkin.
..ja saman aikaan kannatat turpeen polttoa, voi voi tuota ymmärtämättömyyden määrää.
Jollakin pitää lämmittää kun on kylmä, vaikka sitten turpeellaa jos muuta poltettavaa ei ole.
Kusipäisiä vouhottajia nuo punavihreät, joilla ei oo järki loistanu ennenkään.
Painuisivat edes istuttamaan puuntaimia mutta heistä on kivempaa nuuskuttaa jauhoja kerrostalon viidensissä kerroksissa ja kaakattaa rähjäpaskaa.
Purra on järki nainen, käyttäytyy kohteliaasti, eikä huuda toisten puheen päälle kuten punavihreän suurisuiset kälättäjättäret.
Suomalainen kaipaa luotettavaa taloutta, eikä punavihertä ideologiaa.!
Juuri näin.
Näin se vain on. Persut ovat säilyttäneet ainoana puolueena suhteellisuudentajun. Muut ovat äärimmäistä vasemmistopolitiikkaa tekeviä hörhöjä.
Yllätyin positiivisesti myös Hjalliksen maalaisjärkeen perustuvista hyvistä kannanotoista!
Miksi vieläkin ajamme ja lämmitämme fossiilisilla polttoaineilla? E85,biodieseliä ja synteettistä bensaa ja dieseliä voisi jo nyt tehdä riittävästi koko maailmaan kunhan ne tehtaat vain laitettaisiin nyt heti pystyyn pika pikaa ja lopetettaisiin fossiilisten pumppaus melkein kokonaan,edes sähköautoja ei tarvitsisi tuolloin tehdä ollenkaan. Ja 80% CO2 tuotosta olisi pienennetty, ja ilmasto pelastettu.
Samaa ympäristöystävällistä polttoainetta voisi käyttää myös kaikissa polttomoottoreissa lentojettejä myöden.
Ei tarvitsisi enää käydä tätä ainaista typerää kissanhännänvetoa ,kuinka CO2 päästöjä pienennetään ja äkkiä.
Joskus tuntuu että ihminen on saamattoman tyhmä joka vetkuttelullaan itse tahallaan aiheuttaa vain lisää ongelmiansa. Vastaukset on nyt keksitty miten CO2ta saadaan piennettyä ja nopeasti ,mitään vaan ei tapahdu vuosienkaan turhan jauhamisen jälkeen. Miksi?
Fossiilipolttoaineyhtiöt pitäisi nyt jo lailla kieltää koko maailmasta ,vai pyörittävätkö ne jotain näkymätöntä mafiaa planeetalla?
Ei tarvitse enää odottaa edes mitään 2050tä tai edes 2035täkään.
Vihreän polttoaineen tuotannot heti pystyyn ja välittömästi ,niin ei planeetta ala palaa nyt jo kun uusi kesä taas tulee. Muutoksen on tapahduttava nyt heti 2023,aikaa ei ole vitkutella yhtään vaan CO2 nousu ilmakehässä saatava kääntymään laskusuuntaan pika pikaa.
Nämä on täysjärkisten ihmisten vaatimukset nyt,rahasta ja pörsseistä viis,romahtakoot vaikka kaikki raha ja pörssit pohjalukemiin,planeetan pelastusoperaatio CO2sesta pitää olla joka paikassa nyt etusijalla,mistään hysteriästä ei ole kyse vaan operaatio pelasta planeetta ja tulevista sukupolvista.
Järkevät ihmiset ,alkakaa vaatia kovemmalla äänellä tätä polttoainevaatimusta joka paikassa ja se tapahtuu sitten.
Järki ihmiset ymmärtää että Lapin perukoillakin on joskus kasvanut sankkaa metsää eikä silloinkaan Lappi ollut huono paikka asua kenellekkään.
Vihreiden mielestä Lapissa asutaan vain kun halutaan harjoittaa insestiä tai hakata vaimoa. Ihan kuulemma todistetusti.
Suomessa tulkitaan, että tavallisen suomalaisen
on kuoltava pois planeetalta, poliitikon täytyy antaa ryöstää kaikki
nahoille saakka…. JOTTA RIKAS TUNTEE SAAVUTTAVANSA
”ILMASTOTAVOITTEEN”
Jokainen 2030 tavoitteita kannattava on tällä hetkellä
VALEHTELIJA, KIUSAAJA, PAHANTEKIJÄ.
Miksi?
Koska tuota kampanjaa käytetään
pahan tekemiseen ja vaalimainoksena.
Riikka purra epäonnistui täysin, siksi persujen kannatus nousee. Ehkä ei aukea kaikille?
Selitys: Persut on epäonnistujien, katkerien sellaisten puolue.
Taas tuli todistetuksi ylen persuviha, kun katsoi nuivettuneen, itseään ylentävän vaalitenttaajan ilmeitä ja eleitä puheenvuoroja jaellessaan! :) Siinä oli hupia enemmän kuin koko vaalitentissä yhteensä.
Ylen suuri salaisuus on ns. wanhan rahan helsingöör-ruotsalaisten mafia se halveksii lähtökohtaisesti kaikkea suomalaista
Marja Sannikan pienpuoluetentti oli tuhat kertaa parempi kuin eilinen, juontajaa myöten. Dahslröm hurri toimittaja oli tympeä persuille kuten aina.
Ihmettelen että osa politikoista puhuu Suomen edelläkävijyydestä vaikka ei meillä mitään erityistä osaamista viherteknologiassa.
Politikot eivät teknikkaa ja sen tasoa tunne eikä puheet meistä huippuosaajia missään tee varsinkaan kun verotus karkottaa todelliset osaajat ulkomaille.
> ..ja saman aikaan kannatat turpeen polttoa, voi voi tuota
> ymmärtämättömyyden määrää.
Viher-vasemmistolaiset älykääpiöt ovat ajaneet luonnonsuojelullisin perustein tilanteen siihen, että suon aiheuttamaa hiilensidontaa ei lasketa LUCLUF-laskelmissa lainkaan mukaan.
Soiden kokonaismäärään verrattuna polttoturvetta on kerätty vain noin 1...2% suuruisilta suoalueilta. Nyt saman höperön suojelun perusteella enää tätäkään polttoa ei sallita,
Suomi ampuu kaksinkertaisesti omaan jalkaansa.
"Yllätyin positiivisesti myös Hjalliksen maalaisjärkeen perustuvista
hyvistä kannanotoista!"
LiikeNytin avustajakunta oli syöttänyt purkillisen rauhoittavia Hjallikselle.
Samalla vannotettiin, että nyt sä Sipoon äijä seisot siellä sen koko 2 tuntia. Etkä lähde minnekään taustalle haahuilemaan, vaikka et saisi ainoatakaan puheenvuoroa.
Hollanti, Belgia. Ranska jne.eli lähes koko Eurooppa voisi ennallistaa omat metsänsä ensi, niitä on nimittäin kasvanut siellä n. 500 vuotta sitten..Sitten kun ovat metsäasioissa samalla viivalle Suomen kanssa, voidaan alkaa keskustelemaan tarkemmin. Essayhanin viimeinen puheenvuoro osui asian ytimeen.
Annetaan tekniikan kehityksen hoitaa päästöt pois. Se on kuitenkin paras ja halvin tapa.
Niinpä; synteettisen bensan valmistus poistaa hiilidioksidia ilmasta. Sähköautot ei sitä tee.
Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka . Sana kunnianhimoinen voidaan poistaa siitä heti. Ei mitään järkeä tässä maassa missä muuta ei ole kuin metsää .
Purra ja Essayah ihan parhaita Ylen vaalitentissä
Juuri näin. Nämä kaksi kykenevät vielä terveeltä pohjalta muodostuvaan ajatteluun. Molemmat tietävät, mitä vastuun kantaminen edellyttää. Rehellisyyttä ja sitä, ettei tarvitse yrittää olla mieliksi keillekään. Puhuu vaan totta ja se riittää.
Raati katsoi Riikka Purran suoriutuneen Ylen suuressa vaalikeskustelussa parhaiten.
Minä tein saman arvion.
Siltä se näytti.
Parhaat tentissä: Essayah, Purra, Harkimo, Saarikko.
Seuraavat: Henriksson, Andersson, Ohisalo (yllättävää)
Loput: Orpo, Marin, heillä vain keskinäistä piikittelyä.
En ymmärrä miksi Marinin on täytynyt muuttua. Ikäänkuin olisi valunut entistä vasempaan laitaan puheineen.
PS on paras. Luojalle kitos, että on persut.