Pakkoruotsi on yhtä hyödytön kuin olisi pakkolatina

Miksi halveksit kaikki muita kieliä (latina, ruotsi, suomi. ranska, espanja jne.) paitsi pyhää pakkoenglantiasi?

Yksinkertaistettu pakkolatina (olisko Intelingue) on olemassa, ja se kattaa noin Amerikat ja länsi-Euroopan. Skandinavia on myös sen verran lähellä ja sen sukulainen on saksa, että kieliopillisesti ja kantasanallisesti pakkolatinaan olisi tarvetta, jolla saadaan pohja kaikille näille muillekin.

Ruotsilla on paljon samankaltaisuutta enkunkin kanssa, tehden niin skandinavian, enkun kuin saksan oppimisen paljon helpommaksi. Lapsen on vaikea oppia enkkua - ranskasta puhumattakaan - ja siksi joko ruotsi tai kantalatina kielioppeineen on paras pohja josta lähteä liikkeelle.

Suomalaisilla on muutenkin vain pari mahdollisuutta, ja ne on Norja ja enkkumaat, ja Saksa jos sitä lukee enkun sijaan. Sen verran suuri osuus muuttaa Norjaan, että pakkoruotsille löytyy perusteet. Nojalla ei ole Venäjä niin naapurina, eikä velkaongelmaa, pakkoruotsia, varsinaista pakkointtiä, isoa (piilo)työttömyys- ja mamu-ongelmaa, orjatyötä, EU/euro-ongelmaa, energiaongelmaa ja kielensäkin antaa pohjan niin enkulle kuin saksalle.

Ja toki koko Skandinavialle, ja palkat kokeneille ovat paljonkin korkeammat kuin Suomessa. Enkkulan puolella Kanada ja Australia ovat arvomaita, ja jenkkilästä löytyy toki duuneja ja alueita joissa ei juuri tai ollenkaan tarvii espanjaa ja palkat ovat korkeakoulutetuilla usein planeetan parhaat suhteessa elinustannuksiin. Jälkipolvenkin kannalta on parasta muuttaa Suomesta, ja pakkoruotsin siltaolemukselle löytyy siten riittävät perusteet, vaikka pakkoruotsia ei edes olisi.

Esim. Kanadassa ei ranska ole pakollinen, sen riipuen alueella olevien ranskalaisten määrästä, onko pakollinen ja kuinka monta ranskaa osaavaa missäkin virastossa ja alueella on oltava, ja pakkoranskaa siihen ei tarvii, kuten ei pakkoruotsia Suomessakaan.

Mutta Pölhölässä on aina asioita väärin, ja ainoa siirto omalta osin on muutto mahdollisuuksien mukaan. Ja koska tässä-Pölhölässä ei voi valita norjaa, niin ruotti on seuraavaksi paras valinta suurimmalle osalle suomalaisia. Jos sitä ei ymmärrä, ei ole oikeutta valittaa pakkoruotsistakaan.

Amistodistusta ei tietääkseni saa ilman A2-tason ruottia, ja AMK:sta ei saamaten saa tutkintotodistusta ilman B1-ruottia. Jos haluaa jollekin amisalalle, niin jos ruotti on vitonen, niin se laske keskiarvoa ja joutuu muuttaa telttaan Pihtiputaalle, että saa alansa koulutuspaikan. Näin on vaateet, ja koska aina on typeriä vaateita (myös historia, 95%:lle tarpeeton pakkomatikka) niin sille ei voi mitään, ja onkin ihan sama mitä tyhmää niiden tiallla on, esim. vanhoja hesareita voitaisiin opetella ulkoa (ja sitten unohtaa), joka olisi ehkä fiksumpaakin.

Jos vaaditaan puhelinluettelon väliaikaista ulkoaopiskelua, niin sitten tehdään niin; näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Itselleni tuli eteen myös ranska ja saksa, pitkälle samoista syistä, enkä osaa enää kuin suomea ja enkkua näistä, enkä koskaan muita ole juuri osannutkaan. Osaan muutamia muita kieliä paremmin kuin näitä pakollisia, koska niille on ollut osittaista tarvetta. Mitä tietoa ei löydy enkuksi tai suomeksi, niitä ei tarvii, vaikka oppimateriaalit saa myös monella muullakin kielellä, että edes enkkua ja suomea ei tarvii, oli materiali sitten vain niiksi tai ei, kun itse etsii osaamallaan kielellä muualta tai vaatii koululaitokselta esim. saksaksi - enkku kun ei ole pakollinen.

Vieläkö täällä jauhetaan pakkoruotsista, vaikka meillä ei sellaista edes ole!!
On erittäin outoa, että osa kansalaisista on niin jälkeen jäänyt, ettei tiedä Suomen olevan kaksikielinen maa jossa opiskellaan molempia kotimaisia kieliä luonnollisesti!

Älä halvenna latinaa. Sitä käytetään edelleenkin lääketieteessä, biologiassa ja lakitieteessä ja Italian kieli perustuu latinaan.